Miksi tukan värjääminen on kielletty mutta kihartaminen ei?
Vastatkaa MIKSI?
Vastatkaa älkää kierrelkö!
525740
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 41 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 52
Vanhimmat
ennen syntiä, mutta ei enää. Sitäpä en tiedä miksi sääntö on muutettu.
Olis ihan kohteliasta lukea aiheesta aiemmin kirjoitettuja stooreja ennen kuin kysyy miljoonatta kertaa samaa asiaa :)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000009625138
Liukuhihnaltako näitä otsikoita tulee.
Pitääkö heti poistaa viesti, johon ei osata vastatata??? Tai joka herättää liikaa miettimään??
Johan tuohon vastattiin ja on vastattu tuhannet kerrat aikaisemminkin. Et ilmeisesti ymmärrä lukemaasi vai mikä on epäselvää?
haastamaan riitaa kanssasi. Sillä se ei ole hyväksi kenellekkään. Minun mielestäni tähän asiaan ei olla saatu selkeää vastausta, että miksi permanentti kielto on kumottu ja miksi hiuksia ei saa värjätä. Molemmat, siis permis ja värjäys muuttavat ulkonäköä yhtä paljon:)
Riitaahan tässä tuskin kukaan on haastanut. Et kuitenkaan varmaan jaksanut lukea aiempana olevia tekstejä samasta aiheesta?
Yhtä turhia molemmat koristautumiskeinot minun mielestäni. Toisessa on se ero, että sitä ei perinteisesti ole paheksuttu ja toista on, toinen siitä syystä loukkaa jotakuta, joka ei jaksa asialla vaivata ehkä päätään, toinen ei.
Voisit ehkä kuvitella, mitä 1800-luvun opettaja sanoisi koulussa oppilaalle, jolla on vaikkas sininen tukka. Varmaan tulis keppiä näpeille. Vanhoillisuus on vanhoillisuutta ja vanhat tavat on tiukassa. Tukallaan tuskin kukaan uskoo, mutta tietynlainen minimalismi ei tässäkään asiassa kuitenkaan ole pahasta.
Ehkä tukan värjäys ei ole hyväksyttävää juuri sen takia, että siitä sais aiheen kyseenalaistaa koko koristautumisen tarpeellisuuden yleensäkin.
Itse en ainakaan haluais, että joku VL vanhus (tai nuorempikaan) joutuis kauhistelemaan mun hiuksia. Mieluummin oon herättämättä huomiota tuollaisella asialla. Ei se oo mulle ainakaan ongelma.
Juu Golgatalla Jeesus luetteli että värjätttyjen hiusten syntejä en sovita.
Tapakulttuuria, vastasi eräs teologi kun asiaa kysyttiin. Nämä ulkoiset seikat muuttuvat aikojen saatossa, mutta Jumalan sana ja kymmenen käskyä pysyy muuttumattomana.
Tekosyntejä? Kyllä ne taitavat olla noita jälkimmäisiä.
Miettikääs montako synniksi luokiteltua asiaa tänäpäivänä on lestadiolaisuudessa, jotka myöhemmin sitä eivät ole?
Näin ei voisi olla jos koko hommassa ei olisi jotain todella mätää.
Ajatellaampa moniko ihminen on joutunut tekemään parannuksen yksistään permamenttinsa takia?
Jos joku, niin eikös se ole SYNTI että vaatii toisia parannuksen tekoon ihmisten keksimistä synneistä? Epäolennaisista asioista kun kyse on uskosta.
Ja niitä riittää tänäpäivänä lestadiolaisuudessa.
Mitenkähän muuten historiassa taaksepäin? onkohan se aina ollut näin lestadiolaisuudessa että synnit vaihtelee ajan mukaan?
Minun eliniän ajan ne ovat kyllä vaihtuneet todella paljon.
En voisi ajatellakkaan sanovani itseäni vanhoillislestadiolaiseksi. Jotenkin tuntuu, että juuri se nimi on monelle tärkeimpiä juttuja.
sama mitä mätää se sisällään pitää. Kuljetaan suuressa mahtavassa joukossa, ja sitten vielä viitsitään sanoa "olemme kuin hakomaja yrttitarhassa tai kuin hävitetty kaupunki".
Aika paksua. Kyllä asiat ovat täysin päinvastoin.
Suomessa on onneksi uskonnonvapaus, joten kukaan ei pakota sinua sanomaan itseäsi vanhoillislestadiolaiseksi :)
Olen siitä kiitollinen!
ohjeet tällaisiakin tilanteita varten. Meille kun on annettu omatunto jokaiselle mikä ohjastaa meitä väärässä ja oikeassa. Sanotaan sanassa että tosille voi jokin asia olla synniksi vaikkei toiselle oliskaan..eli jos asiassa ei sua omatunto soimaa niin en näkis raamatun valossa ettei sillain sais tehdä.
Ei ehk hyvä vatvoa liikaa näitä asioita kun menee väittelyks, mutta sitä vain ihmetellyt miten lestadiolaispiireis ei olla sitä huomattu raamatussa. Tuntuu ettei siellä teillä ole se usko niin omakohtaista kun muualta sanotaan mitä saa tehdä ja mitä ei. Kysyin joitain perusjuttuja eräältä lestadiolaiselta ja sanoi ettei lue raamattua kun sanotaan seuroissa että kuulemisen kautta usko tulee ja kehtoitti ottamaan yhteyttä seuran päämiehiin kun ei ite osannut vastata.
Se on niin ettei siitä hyvää seruaa jos ihmisiä väkiste kovasti pidetään kaidalla tiellä..kaikki pitäis lähteä sydämmen halusta eikä minkään järjestön sanelemana. Sanotaanhan et monet luopuvat lopunaikoina uskosta joten kaikkia ei voida pitää kuitenkaan seurakunnassa sisällä.
Mut toivotan Jumalan siunausta ja toivon että uskottais sana missä ei vaadita kuulumasta mihinkään järjestöön päästäkseen taivaan kotiin. Pidetään kaikkia uskon veljinä ja sisarina jotka vain uskovat Jeesukseen vapahtajanaan!
Ihan siisti ja kiva kirjoitus, mutta vl:t vaan hymistelee: et tuolla uskolla pääse taivaaseen. Tekisit parannuksen sinäkin.
Kyllä ihmiset koittavat jokakohdasta löytää virheitä ja vikoja vl:sta täälä.. sydämen uskollahan sitä vanhurskaaksi tullaan ja kukaan todellinen vl ei koskaan voi tuomita kadoitukseen toista ihmistä minkään tietyn teon perusteella, sen tuomion aikanaan pitää ihmiskunnalle herra jeesus jumalan poika itse.(tuomitsee ihmiset tekojensa jälkeen.
Tollaset hiusten värjäilyjen ja permanenttien erot ovat vain yhtenevä linja,josta omaa joukkoamme tunnemme ,johonkinhan se raja on vedettävä, ja omatunto on kuitenkin se tarkin raja.
Itse 23v joukossa olleena koskaan en ole edes ajatustasolla tuntenut tuollaisia pinni/korvis etc. saivarteluja ongelmaksi taikka suoraansanoen edes huomannut koko kyseisiä asioita oikein mitenkään omassa/läheisteni elämässä, jännä että niistä on suurempaa haittaa tästä asiasta osattomille tahoille.......!! Lutherin sanoin pureutukaa uskon ytimeen ja jättäkää mitättömyydet omaan arvoonsa:)
Nimenomaan sydämen uskolla voi jokainen ainoastaan pelastua. Silti olen itse uskovaisena huolissani siitä, että meillä on sääntöjä, jotka perustellaan Raamatulla ja omallatunnolla, vaikka rehellisempää olisi sanoa suoraan, että nämä ovat hyväksi nähtyjä tapoja. Ei ihme, jos nuoret ovat aivan pallo hukassa korviksista ym. kun heidän omatuntonsa ei sano sitä synniksi.
Korvikset vai varkaus? Hiusten värjäys vai juopottelu? Olenko aivan pimeä, kun mielestäni vain varkaus ja juopottelu ovat selviä syntejä?
"Tollaset hiusten värjäilyjen ja permanenttien erot ovat vain yhtenevä linja,josta omaa joukkoamme tunnemme ,johonkinhan se raja on vedettävä,.."
Yhtenevä linja?, josta poikkeaminen on synti seurakuntaa vastaan ja semmoisesta on tehtävä parannusta. Että semmoista rajanvetoa.
" Tollaset hiusten värjäilyjen ja permanenttien erot ovat vain yhtenevä linja,josta omaa joukkoamme tunnemme ,johonkinhan se raja on vedettävä, ja omatunto on kuitenkin se tarkin raja. "
Kyllä oman joukon tuntemiseen pitäisi riittää pyhän hengen yhteys.
Tollaset näkyvät erottautumiset on mielestäni lihan pyyntöä.
Ja tollaset yhtenevät linjat kiinnittävät mielemme maalliseen. Koska niillä linjoilla ei ole tekemistä pelastuksen kanssa, eikö olisi parempi, ettei niitä linjoja olisi ollenkaan ihmisten päitä sekoittamassa?
Hei, jos se ei sinun omaa tuntoa pahenna, että tahdot värjätä hiuksiasi tai pitää korvakoruja, anna olla, ei ne ole mitään käskyjä joita on pakko toteuttaa tullaksensa autuaaksi(emme ole lain alla). Mutta kun uskon asiat oikein käsittää, alkaa kaikki pienetkin epämääräisyydet tuntua väärältä omassatunnossa. Ei uskovainen ole lain alla.Jeesus on meidät vapaaksi ostanut uhrillaan.
Puhdas koreilematon ja siveellinen elämä tulee USKON hedelminä, ja niinkuin raamattu sanoo, hedelmistään puu tunnetaan!!!
Pienetkin epämääräisyydet? Eli samassa nupissa just se korvis tuntuu vaan niin väärältä, muttei samalla muotilla tehty pinni ei tunnu missään. Uskomatonta.
Kun oppii vl tavoille, omaksuu ne _kirjoittamattomat_ seurakuntalait ja säännöt, alkaaa omatuntokin kolkuttaa vanhoillislestadiolaisittain. SE ON JUST sitä LAIN ALLA olemista, eikä Raamatulla ole siihen paljonkaan osuutta. Kumma, kun ihmisiä vieläkin saadaan noin pahasti sokaistua.
on se vain kumma kun vl:t ei itse huomaa miten he kirjoittavat itsensä pussiin.
Eiväthän he tietysti mitenkään pysty kierrellen ja kaarrellen sitä todellisuutta kumoamaan, että lukemattomista epäolennaisista asioista on helvettiin syyttömiä saarnattu.
"Lutherin sanoin pureutukaa uskon ytimeen ja jättäkää mitättömyydet omaan arvoonsa:) "
Miksi vl:t ei näin ole tehnyt eikä tee???
Vaikuttaa pelottavasti siltä että vl-uskovaisten Raamatun ja kristinopin tuntemus on tavattoman heikkoa. On järkyttävää lukea näitä aivan löysiä ja kevytmielisiä heittoja täällä, joilla hutkitaan asioista vakavamielisesti ja Raamatun valossa esiin nostavien keskustelijoiden esittämiä näkökohtia. Luulisi että uskomisen asia olisi ihmiselle sen verran arvokas asia että vaivautuisi tutustumaan asioihin ja vaivautuisi myös perustelemaan keskustelussa toiselle näkemyksiään. Se on ollut aina kristillinen kunniakas perinne.
Joillakin, en sano kaikilla, vl-uskoa tunnustavilla näyttää kirkkaimpana olevan se asia että on jokin fyysisesti muista erottuva joukko ja sitten eletään siinä, ilman sen kummempaa omakohtaista sydämen vakaumusta ja ilman omakohtaista vastuuta asiallisesta kanssakäymisestä lähimmäisten kanssa.
Eikös olekin niin että myös netissä olemme tekemisissä lähmmäistemme kanssa :-)...
Permanenttikiellon poistaminen on varmaan lipsumista ajan hengen mukaan.
Henkilökohtaisesti jaksan kiinnostua pikemminkin jostain korkkisuuvipäästä kuin värjätystä. Parempi olisi tietysti ilman kumpaakaan keinotekoisuutta.
Ja olen minä Tanskassa uimarannalla nähnyt naisia, joilla tussukarvat olivat keltaisia ja kirkkaan punaisia. Lestadiolaisilla ei liene lainkaan kannanottoa asiaan.
Permanenttikiellon poistaminen on varmaan lipsumista ajan hengen mukaan.
Henkilökohtaisesti jaksan kiinnostua pikemminkin jostain korkkiruuvipäästä kuin värjätystä. Parempi olisi tietysti ilman kumpaakaan keinotekoisuutta.
Ja olen minä Tanskassa uimarannalla nähnyt naisia, joilla tussukarvat olivat keltaisia ja kirkkaan punaisia. Lestadiolaisilla ei liene lainkaan kannanottoa asiaan.
Vaikkei raamattu erittele kaikkia nykyajan syntimuotoja pilkuntarkasti(ei ole tarvettakaan,perussynnit eivät muutu) ja kun laestadiolaisuuden parissa olemme YHDESSÄ sopineet jostain asiasta että näin EI tehdä: NIIN ASIA ITSESSÄÄN EI OLE TARVINUT OLLA SYNTI JUMALAN EDESSÄ, MUTTA YHTEISTÄ SEURAKUNTAA VASTAAN RIKKOMINEN TEKEE SEN TAAS JUMALAN EDESSÄ SYNNIKSI!
YKSIN USKOSTA, YKSIN ARMOSTA, YKSIN JEESUKSEN KRISTUKSEN TÄHDEN
EI JOKAISELLA IHMISELLÄ VOI OLLA OMAA OPPIA ,USKON TULEE OLLA YHTENEVÄ JA JUMALAN MIELEN MUKAINEN ETTÄ SE HÄNELLE KELPAA!
JA RAAMATUSTA SE YKSI YHTENEVÄ USKONOPPI LÖYTYY KUN VAAN PYHÄ HENKI SANAN LUKIJALLE KIRKASTAA
Ehkäisystä:
Tämän ajan ihminen tahtoo ottaa kaikki mailman kaikkeuden ohjakset käsiinsä. Miettikää hyvät ihmiset miten mahtavat ja monitahoiset näköalat voi olla IKIAIKAISELLA MAILMANKAIKKEUDEN JUMALALLA, miten esimerkiksi saksassa suut pannaan kun lapsia ei enää ole ja kansa surkastuu , suurten ikäluokkien vanhuutta ei pystytäkkään riittävästi turvaamaan säännöllisen ehkäisyn seurauksena, tai: samassa maassa ja monessa muussa otetaan ulkomailta lisätyövoimaa kun omassa maassa ei riitä työikäisiä oman maan kansalaisia!! SIKSI ESIM. SAKSASSA VILISEE TURKKILAISIA, EI ihminen voi katsoa kovin kauas mailman kaikkeuteen kun ei ole sitä luonut!
Miksi ottaa syntymän ihme ihmisen käsiin kun kuolinpäivääkään ei ihminen voi itselleen päättää.
Vaikka ihminen haluaisi ottaa ohjat mahdollisimman pitkälle itselleen, todellisuus on se että tulee kokoajan valtavasti odottamattomia käännöksiä, joihin ihminen ei itse VOI vaikuttaa, toiset tuntevat siinä kohtalon, toiset arpaonnen, ja toiset jumalan käden kuljetuksen ja sallimuksen
Eiköhän se ole tänä sikiönrikkojien ja kohdunsaastuttajien lopun aikana josta raamattukin sanoo vain helpoin ottaa ne lapset jumalan lahjana kuten jumalanlapset ovat kautta aikain tehneet.(JA ELELLÄ HYVÄLLÄ OMALLATUNNOLLA:)
Raamattu nimittäin sanoo myös sen että joka tästä yhteisestä opista erilleen poikkeaa tekee jo siinä kohden väärin ja eivät siis voi koskaan olla oikeassa rikkoessaan jo lähdössä. eri seurat menestyy enemmän ja vähemmän aikaa kunnes häviää.
Tästä on raamatussa jossain kohden tarkka teksti, mutta en vaan muista nyt missä enkä jaksa alkaa plaraan.
"olemme YHDESSÄ sopineet jostain asiasta että näin EI tehdä: NIIN ASIA ITSESSÄÄN EI OLE TARVINUT OLLA SYNTI JUMALAN EDESSÄ, MUTTA YHTEISTÄ SEURAKUNTAA VASTAAN RIKKOMINEN TEKEE SEN TAAS JUMALAN EDESSÄ SYNNIKSI! "
Mielenkiintoista, keitä tarkoitat käyttäessäsi monikon ensimmäistä persoonaa? Onko sopimuksesta olemassa pöytäkirjaa tai muuta kirjallista dokumenttia?
Tuo virkkeesi loppuhan on ihan uutta teologiaa! Seurojen jälkeen kaikki muut ryystävät kahvia ilmiselvästi yhteisestä sopimuksesta, mutta minä en. Pääsenkö helvettiin tästä synnistä?
Puhujien kokouksessa (vanhinten seurakunnan kokouksessa) sovittuja juttuja.
on Tänään iltapäivällä -lähetyksen toimittaja, joka sanoo, että olemme teidän kanssanne aina kello neljääntoista viiteenkymmeneenviiteen saakka.
Jos tämä on vl:sten tosi, niin sitten se selittääkin paljon.
Nimittäin se selittää sen, että vanhoilliset ovat kuin ovatkin LAIN alla.
Nimimerkki dodih !
Kirjoitit että olemme lestadiolaisuudessa yhdessä sopineet että näin ei tehdä ja että asia itsessään ei tarvitse olla synti Jumalan edessä mutta seurakuntaa vastaan se on synti Jumalan edessä ???
Nimittäin kun saarnataan parannusta ja syntien anteeksi antamusta niin kuinka sinä ystäväin voit maailman koreudesta tehdä parannusta ellei siitä saarnata seurakunnassa ??? Jos asia olisi niin että niin ja niin EI SAA TEHDÄ niin kuinka kristitty sitten yksin armosta voisi uskoa itsensä Jumalan lapseksi . Oikeassa kristillisyydessä ei ole yhtäkään kieltoa tai määräyksiä tai ehtoja silloin se on ihmisen itse tekemää uskoa . Se minkä pyhä raamattu todistaa synniksi se on synti
Kyllä se on SRK:ssa päätetty, että permanentin saa ottaa, mutta hiuksia ei saa värjätä.
Näin on kerrottu, että erään vaikutusvaltaisen SRK:n johtajan vaimo oli noussut seurakuntaillassa seurakunnan eteen ja sanonut, että minä ainakin otan permanentin. piste.
hiusten värjäys eikä korut oo synti mut meikkaus on saatanasta, koristautuminen on hyve mutta meikit pedon merkki
kun hiukset alkavat harmaantua. Nyt ainakin olen tyytyväinen hiusteni väriin. Ei tarvii värjätä!!! Jeepätijeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
sen tekee niin ettei se ole maailmallinen. Jos tukan kihartaa semmoseksi säkkyräksi kuin jollain Tina Turnerilla muinoin, on se mielestäni maailmallisempi kuin että jos sävytät hennosti tukkaasi kiiltävemmäksi´tai syvennät vain väriä. Tämä on minun kantani, enkä katso kieroon vaikka näenkin vl:n sävytetyssä tukassa.
se Turner Doors'sin veli tuo Tina?
mm. saarnamiehen, sekä vl-papin vaimot, sekä moni muu ovat värjänneet hiuksiaan, eli tämäkin taitaa olla sallittua, kunhan hiukset ensin alkavat harmaantumaan.
Miksihän täälläkin päin värjääjät ovat enimmäkseen keski-ikäisiä ja useat puhujien rouvia, vaikka nuoria naisia syytetään turhamaisuudesta?
Mikä siinä jonkun ihmisen hiusten värissä sitten edes kiinnostaa jotain? Eikö se ole yksityinen asia.
Uskoisin, että tuon värjäys-jutun takana on pyrkimys luonnollisuuteen. Silti en osaa sitä kyllä mitenkään syntinä nähdä. Kysymys on kai siitä, pidetäänkö syntinä asiaa, jos seurakunta (vl:t yleensä) suosittelee sen välttämistä. Onko siis syntiä toimia "omin päin" vastoin seurakunnan suositusta, vaikka itse asia ei syntiä olisikaan? Pitääkö seurakuntaa totella?
Paavali ei ole mukana näissä bileissä ollut enää 2000 vuoteen mutta hänellä kestikin irtautua vanhasta liitosta uuteen. Ulkoisia koristuksia palikoita tärkeämpää oli siihen aikaan sisäinen kauneus hyvät teot ahkerat kädet.Auttavainen mieli ja asenne.Se että jokaisessa lahkossa on omat säännöt kertoo vain eriseuroista ja kuppikunnista lajitellaan ihmisiä eritellään ulkoisten mukaan tai sääntöjen.Esikoiset on eri mieltä kuin lutterit ja vanhoilliset rauhan yhdistykset eri mieltä kuin rukoilevaiset ja viidestäiset.Jeesus kuitenkin käski olla erottelematta ei ihmisiä olla sormella osoittamatta.Että kun alkaa tikkuja näkyä muissa onkin oikea tukki omassa.
ainaku tulee illalla tänne lukeen ni saa hyvät naurut :) Aikaset ihimiset tappeleeniinku mun ikäset kakarat :D lopettakaa jo pikkuhiljaa tää homma. täällä saa kyl kysellä lestoista mut en halua et meitä haukutaan täällä. :) juu eips tässä jatkan lukemista ni saan hyvät naurut taas xD
(oon vl)
Kihartamisella saadaan uhrista vähemmän ruma kuin värjäämällä, IMHO.
täällä taas huomaa kuin lestat antaa ympäripyöreitä vastauksia kysymyksiin ja kun kunnolla kyseenalaistetaan, niin aletaan kierteleen kunnolla tai ei vastata ollenkaan. Turhaa lestat väittää et ei muka ole haluakaan toteuttaa esim. hiusten värjäystä tai meikkausta kun on uskossa. Paskapuhetta. Kun permanenttikielto poistui lestat juoksi kampaamoihin ja kohta kaikilla oli kiharat. Nytkin koulussa näkee et yritetään "salameikata" niin ettei kukaan huomaa. Odottakaapas, niin jos meikkikielto joskus poistuu, niin kohta on kaikkien naamat maalissa. Ja eikö lestoja kehoteta olemaan hillityjä ym.?Miksi sit lestatytöt on aina kaikkein muodikkaimissa ja pienimmissä kuteissa?Taatusti näkyy paljasta pintaa. Yritetään kaikin keinoin näyttää itseään ja näyttää seksikkäältä (vaikkei sitä myönnetä) kun ei saada tehdä niinkuin me muut.
kattokaapa lestojen kuvia vaikka ii2 tai icin sivuilta niin monista huomaa et onkuvia varten vähän meikattu ym. Tekopyhää touhua...sit meille taviksille sanotaan et me joudutaan helvettiin..Kuka tietää maan päällä onko sitä edes olemassa tai kuka sinne joutuu.
Onko linkkiä?
Meikkaaminen ei edes ole syntiä prostituutio on.Lapset ja nuoret ei vielä tarvi meikkejä ellei ole näytelmässä tai esiintymässä.Lasten elämä on vielä leikkiä liikuntaa kokeiluja.Kasvaessa sitten erilaiset asiat alkaa kiinnostaa ja muoti leikit korut kampaukset liittyy aikuistumiseen ja tuleviin ammatteihin kuten tiedetään kemikaliot kampaamot kauneushoitolat elättää naisia.Kynsien hoito ja ompelu voi tuoda elatuksen.Vaatemyynti.Ehdottomasti naisten ammatteja ei saa syrjiä.
Meikkaaminen prostituutiota
Värjätty on merkittävästi rumempi kuin kiharrettu. Ei siinä muuta tarvita.
Hyvä puusilmä! Kyllä tekis mieli ottaa kerittimet käteen, ku näkee noita lessu-emäntiä jollon karseet 15 kertaa permanentatut ja poltetut harmaat hapset, jotka sojottavat joka ilmansuuntaan ovat NIIN KAUNIIT! No, tosiasiahan on se, että olkapäille ulottuva (tai pidempi) "hiuksisto" peittää kyl hyvin kärsineet kasvot. Että eiköhän se permanentti ole ikäänkuin "peitetehtävissä". Ja muuttaa ulkonäköä huomattavasti enemmän kuin värjäys! Mutta sehän on vaan Business-Business kampaajille; permanentti kun on keskimäärin 30% kalliimpi kuin hiusten värjäys. Rauhaa!
Älykkyys oikein suurenee täällä. Mitä tehdä jos on luonnon kiharat.
Voihan sen tukan värjätä sellaiseksi kuin se on ollut nuorempanakin. Ei tarvitse olla harmaan haahkuran näköinen jos ei halua.