Suviseurojen ehtoollisviini

Anonyymi-ap

Viini maistui tänä vuonna normaalista poiketen raikkaan hyvälle ja selityskin löytyi: tarjolla oli vain alkoholitonta viiniä.

47

196

    Vastaukset 47

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Alkoholiton viini - sama kuin katsoisi pornoa radiosta!

      • Anonyymi00001

        👍👍👍


    • Anonyymi00002

      Mielestäni oikea viini on edes hiukan alkoholipitoinen.
      Alkoholiton juoma on mehua.

      • Anonyymi00003

        Samaa mieltä. Ei Herramme viimeisellä ehtoollisellakaan sellaista käytetty, tuskin leipäkään oli gluteenitonta.


      • Anonyymi00003 kirjoitti:

        Samaa mieltä. Ei Herramme viimeisellä ehtoollisellakaan sellaista käytetty, tuskin leipäkään oli gluteenitonta.

        Hyi saatana millainen loukkaus! Jos jeesus ei olisi vain fiktiivinen hahmo, hän laulaisi suohon mehuttelijat!


      • Anonyymi00005
        Anonyymi00003 kirjoitti:

        Samaa mieltä. Ei Herramme viimeisellä ehtoollisellakaan sellaista käytetty, tuskin leipäkään oli gluteenitonta.

        Kaikenlisäksi kyseinen viini on samalla, uskossa, Kristuksen pyhä veri.

        Viimeisellä ehtoollisella Jeesus siunasi happamattoman leivän ja viinin. Sanoi: "TÄMÄ ON minun ruumiini ja TÄMÄ ON minun vereni."...

        Ei pullaa ja mehua.


      • Anonyymi00008
        Anonyymi00003 kirjoitti:

        Samaa mieltä. Ei Herramme viimeisellä ehtoollisellakaan sellaista käytetty, tuskin leipäkään oli gluteenitonta.

        Talmudin perusteella pääisiäisviini on 1 osa raakaviiniä, 3 osaa vettä. Se sopisi ehtoollisviiniksi raakaviiniä paremmin, koska se on sellaista viiniä, jota viimeisellä ehtoollisella juotiin. Ei 2 ml raakaviiniä toki vaarallista ole. Taikauskoista on kuitenkin ajatella, että ehtoollisviinin olisi välttämätöntä sisältää alkoholia. Antiikin viinissä oli alkoholia säilyvyyssyistä steriloimassa bakteereja.


      • Anonyymi00010
        Anonyymi00008 kirjoitti:

        Talmudin perusteella pääisiäisviini on 1 osa raakaviiniä, 3 osaa vettä. Se sopisi ehtoollisviiniksi raakaviiniä paremmin, koska se on sellaista viiniä, jota viimeisellä ehtoollisella juotiin. Ei 2 ml raakaviiniä toki vaarallista ole. Taikauskoista on kuitenkin ajatella, että ehtoollisviinin olisi välttämätöntä sisältää alkoholia. Antiikin viinissä oli alkoholia säilyvyyssyistä steriloimassa bakteereja.

        Ei sen tartte alkoholia sisältää mutta meitsin perinnesäännöt eivät ole kieltäneet ehtoollisviiniä nauttimasta vaikka olisi paljonkin ollut alkoa messissä

        Nyt meiltä on viety sekin ilo


      • Anonyymi00011
        Anonyymi00010 kirjoitti:

        Ei sen tartte alkoholia sisältää mutta meitsin perinnesäännöt eivät ole kieltäneet ehtoollisviiniä nauttimasta vaikka olisi paljonkin ollut alkoa messissä

        Nyt meiltä on viety sekin ilo

        Itse tykkään enemmän alkoholittomasta, mutta en toki nouse barrikadeille, vaikka olisi 2 ml raakaviiniä. Sellaistahan se on joka tapauksessa kirkkoehtoollisellakin tavallisesti.


      • Anonyymi00012

        Niin ne ajat ja käytännöt sen myötä muuttuu suviseuroissakin. Aikoinaan suviseuroissa kaikki ryyppivät samasta maljasta, niin eipä se ollut kovin hygieenistä. Samalla liinalla sitten pyyhki vähän, niinkuin sillä olisi ollut jotain puhdistavaa vaikutusta. Kumma kun ei voi oikeaa leipää murtaa ja tarjota ehtoollis väelle, kuin tuo epämääräinen pahvin pala,. Jeesuksen ajan ehtoolliseen kuului myös jalkojen pesu, mutta eihän nyt sellaiseen kukaan viitsi ryhtyä, mutta esim. adventti seurakunnasssa ehtoollisen viettoon kuuluu toinen toistensa jalkojen pesu.
        Kun ennen majasta juotettiin, siinä saattoi moni innokas ottaa pitkänkin ryypyn. Nyt lopulta tekivät sellaisen päätöksen, ettei uskovainen voi ottaa pisaraakaan alkoholipitoista juomaa. Tuleehan se toki halvemmaksi, kun ei oikeata alkoholipitoista juomaa tarvi ehtoolliskansalle tarjota vaan voi jotain mehun litkua käyttää.


      • Anonyymi00013
        he-ma kirjoitti:

        Hyi saatana millainen loukkaus! Jos jeesus ei olisi vain fiktiivinen hahmo, hän laulaisi suohon mehuttelijat!

        Eikait se Jeesus sieltä jostain hiivatin kaukaan pysty näkemään ja kuulemaan, mitä täällä telluksella tehdään. Jeesusken avaruusmatka on vasta alussa, jos hän on menossa esim. Orionin tähti kuvioon. Tämän perusteella saatte uskovaiset odottaa Jeesuksen paluuta vielä tuhansia ja taas tuhansia vuosia. Tieteellinen tosi asia kumminkin on, ettei Jeesus ole kohonnut ylä ilmoihin, vaan nämä niin sanotut oppilaansa loivat tälläisen tarinan, jotta uusi uskonto voimaantuisi ja valloittaisi maailmaa.


      • Anonyymi00014
        Anonyymi00005 kirjoitti:

        Kaikenlisäksi kyseinen viini on samalla, uskossa, Kristuksen pyhä veri.

        Viimeisellä ehtoollisella Jeesus siunasi happamattoman leivän ja viinin. Sanoi: "TÄMÄ ON minun ruumiini ja TÄMÄ ON minun vereni."...

        Ei pullaa ja mehua.

        Tuo ruumis ja veri toistelu seura puheissa ällöttää, samoin siionin lauluissa


      • Anonyymi00015
        Anonyymi00010 kirjoitti:

        Ei sen tartte alkoholia sisältää mutta meitsin perinnesäännöt eivät ole kieltäneet ehtoollisviiniä nauttimasta vaikka olisi paljonkin ollut alkoa messissä

        Nyt meiltä on viety sekin ilo

        Onhan teillä meitseillä vielä joku ilo olemassa, kuten tupakointi ja ylinopeudet, joita ei synneiksi lasketa. Kyllä sen taas huomasi, miten suviseura karavaanarit ajoivat kovaa vauhtia ohitellen varomattomasti rekkoja, kun 90 km/h vauhti ei riittänyt ja myöskään turva välejä harva piti.


      • Anonyymi00024
        Anonyymi00015 kirjoitti:

        Onhan teillä meitseillä vielä joku ilo olemassa, kuten tupakointi ja ylinopeudet, joita ei synneiksi lasketa. Kyllä sen taas huomasi, miten suviseura karavaanarit ajoivat kovaa vauhtia ohitellen varomattomasti rekkoja, kun 90 km/h vauhti ei riittänyt ja myöskään turva välejä harva piti.

        Tupakointi on vähentynyt vl:tenkin keskuudessa olemattomaksi takavuosista, hyvä niin, pahe se on, vaikkakaan ei synti. Turvallisesta liikennekäyttäytymisestä on hyvä muistuttaa enemmänkin.


      • Anonyymi00027
        Anonyymi00024 kirjoitti:

        Tupakointi on vähentynyt vl:tenkin keskuudessa olemattomaksi takavuosista, hyvä niin, pahe se on, vaikkakaan ei synti. Turvallisesta liikennekäyttäytymisestä on hyvä muistuttaa enemmänkin.

        Tupakointi on synti.

        Uskova on Pyhän Hengen temppeli. Tupakansavu on kuin paholaisen temppelin uhrisavu uskovan suusta!

        Nämä kaksi, Kristus ja Beliar, eivät sovi yhteen.

        Olen itse vajaat 20 vuotta sitten, viimeisen kerran vieroittanut itseni tupakasta.


      • Anonyymi00031
        Anonyymi00027 kirjoitti:

        Tupakointi on synti.

        Uskova on Pyhän Hengen temppeli. Tupakansavu on kuin paholaisen temppelin uhrisavu uskovan suusta!

        Nämä kaksi, Kristus ja Beliar, eivät sovi yhteen.

        Olen itse vajaat 20 vuotta sitten, viimeisen kerran vieroittanut itseni tupakasta.

        Pahe ja terveyshaitta, ei synti. Olen jokusen tupakan kokeillut nuorena, mutta totesin, että järjetöntähän se on myrkyttää itseään. Tupakoitsijaa minusta ei tullut koskaan.


      • Anonyymi00036
        Anonyymi00024 kirjoitti:

        Tupakointi on vähentynyt vl:tenkin keskuudessa olemattomaksi takavuosista, hyvä niin, pahe se on, vaikkakaan ei synti. Turvallisesta liikennekäyttäytymisestä on hyvä muistuttaa enemmänkin.

        Olen ymmärtänyt tupakoinnin olevan synti alle 18 vuotiaalle, joka salaa polttaa ja käyttää ostamiseen vanhempia kavereitaan. Tällainen salamyhkäisyys on kieroa peliä ja ei siten sovi uskovaiselle nuorelle. Tokihan voi aina vedota siihen, että synnithän saa panna joka päivä pois joka päiväisen salatupakoinnin takia.


      • Anonyymi00038
        Anonyymi00015 kirjoitti:

        Onhan teillä meitseillä vielä joku ilo olemassa, kuten tupakointi ja ylinopeudet, joita ei synneiksi lasketa. Kyllä sen taas huomasi, miten suviseura karavaanarit ajoivat kovaa vauhtia ohitellen varomattomasti rekkoja, kun 90 km/h vauhti ei riittänyt ja myöskään turva välejä harva piti.

        Ylinoppeus on syntiä! Se, että nuoriso aijaa ylinoppeutta autoillaan, ei tarkota sitä, ettei se olisi syntiä. Lain rikkominen on yksiselitteisesti syntiä. Tupakka ei ole syntiä, mutta ruton typerä tapa. Tupakka on syntiä sillon, jos alaikäsenä tupruttellee. Tupakan poltto ei johda syntiin. Alkoholi päihdyttää ja päihtyneenä tulee tehtyä helepommin syntiä. Siksi emme käytä alkoholia!


      • Anonyymi00043
        Anonyymi00036 kirjoitti:

        Olen ymmärtänyt tupakoinnin olevan synti alle 18 vuotiaalle, joka salaa polttaa ja käyttää ostamiseen vanhempia kavereitaan. Tällainen salamyhkäisyys on kieroa peliä ja ei siten sovi uskovaiselle nuorelle. Tokihan voi aina vedota siihen, että synnithän saa panna joka päivä pois joka päiväisen salatupakoinnin takia.

        Alaikäiselle tupakkatuotteiden hallussapito taitaa olla rikos, joten sitä kautta se on syntiä. Nuoret testaavat rajojaan, syntikin tarttuu, mutta yritetään rakkaudella kaitsea heitä oikealle tielle.


    • Anonyymi00004

      Itse kieltäydyin ehtoollisesta kun kuulin ettei se kalahda kaaliin.

      • Anonyymi00006

        Pilkkaavat sanasi ja tekosi tekivät sinut juuri "vikapääksi Kristuksen vereen".


      • Anonyymi00007

        1. Kor. 11:23-30
        23 Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän,
        24 kiitti, mursi ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan; tehkää tämä minun muistokseni".
        25 Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni; niin usein kuin te juotte, tehkää se minun muistokseni".
        26 Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kuin hän tulee.

        27 Sentähden, joka kelvottomasti syö tätä leipää tai juo Herran maljan, hän on oleva vikapää Herran ruumiiseen ja vereen.
        28 Koetelkoon siis ihminen itseänsä, ja niin syököön tätä leipää ja juokoon tästä maljasta;
        29 sillä joka syö ja juo erottamatta Herran ruumista muusta, syö ja juo tuomioksensa.
        30 Sentähden onkin teidän joukossanne paljon heikkoja ja sairaita, ja moni on nukkunut pois.

        Jos ymmärtäisit kuinka huonosti asiasi nyt ovat, et nauraisi.


      • Anonyymi00016
        Anonyymi00006 kirjoitti:

        Pilkkaavat sanasi ja tekosi tekivät sinut juuri "vikapääksi Kristuksen vereen".

        Ajatteletko niin, että Jeesus jossain sen kuulisi tai saisi tietää. Minusta tuollainen verellä mässäily pitäisi jo lopettaa !


      • Anonyymi00017
        Anonyymi00007 kirjoitti:

        1. Kor. 11:23-30
        23 Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän,
        24 kiitti, mursi ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan; tehkää tämä minun muistokseni".
        25 Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni; niin usein kuin te juotte, tehkää se minun muistokseni".
        26 Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kuin hän tulee.

        27 Sentähden, joka kelvottomasti syö tätä leipää tai juo Herran maljan, hän on oleva vikapää Herran ruumiiseen ja vereen.
        28 Koetelkoon siis ihminen itseänsä, ja niin syököön tätä leipää ja juokoon tästä maljasta;
        29 sillä joka syö ja juo erottamatta Herran ruumista muusta, syö ja juo tuomioksensa.
        30 Sentähden onkin teidän joukossanne paljon heikkoja ja sairaita, ja moni on nukkunut pois.

        Jos ymmärtäisit kuinka huonosti asiasi nyt ovat, et nauraisi.

        > ja niin syököön tätä leipää ja juokoon tästä maljasta;<
        Huom. enää ei olla pitkään aikaan juotu maljasta ja leipää ei ole syöty koskaan. Pahvinpala ei ole oikeata leipää.


    • Anonyymi00009

      Kuulin useammaltakin kommentin, että olipa tällä kertaa hyvää viiniä.

      Sama Kristuksen ruumis ja veri ehtoollisella tarjoillaan, olipa leipä gluteenillista tai gluteenitonta ja viini alkoholillista tai alkoholitonta.

      • Anonyymi00022

        Kyseiset kehuskelijat kävivät siis ottamassa tarjottua viiniä ja arvostelivat sitä? Jäivät vaille jotain iankaikkisen arvokasta.

        Itse keskitän ajatukseni jo penkissä istuen siihen, että alttarilla minulle ei ojenneta viinipikaria vaan Kristuksen pyhä veri. Tähän keskitän alttarilla kaiken ajatukseni ja uskoni, samaten leivän kohdalla. Kyseessä on Jeesus Kristuksen pyhä ruumis.


      • Anonyymi00023
        Anonyymi00022 kirjoitti:

        Kyseiset kehuskelijat kävivät siis ottamassa tarjottua viiniä ja arvostelivat sitä? Jäivät vaille jotain iankaikkisen arvokasta.

        Itse keskitän ajatukseni jo penkissä istuen siihen, että alttarilla minulle ei ojenneta viinipikaria vaan Kristuksen pyhä veri. Tähän keskitän alttarilla kaiken ajatukseni ja uskoni, samaten leivän kohdalla. Kyseessä on Jeesus Kristuksen pyhä ruumis.

        Ei se viinin maku siinä pääasia todellakaan ole, mutta ehtoollisviini on myös ihan oikeaa viiniä ja leipä ihan oikeaa öylättiä, vaikka reaalipreesensopin mukaisesti siinä nautitaan Kristuksen totinen ruumis ja veri. Siksi sitä viinin makuakaan ei voi olla huomaamatta. Jos tällä kertaa oli kyyneleitä silmissä ehtoolliselta noustessa, ne johtuivat liikutuksista eikä viinin väkevyydestä.


      • Anonyymi00037

        Miksi pitää tuolla Jeesuksen verellä mässäillä ehtoollisen yhteydessä, kun sehän on vain vertauskuvallinen muodollisuus. Eihän siellä ehtoollisella oikeasti tarjota jeesuksen verta ja ruumista. Kyllästyttää koko ehtoollisella käynti jatkuvasti joka paikassa koko kesän aikana ja sunnuntai kirkoissa. Kerran vuodessa riittäisi aivan hyvin, vaan kun eivät ole näissä kesä seuroissa muutakaan ohjelmaa keksineet.


      • Anonyymi00044
        Anonyymi00037 kirjoitti:

        Miksi pitää tuolla Jeesuksen verellä mässäillä ehtoollisen yhteydessä, kun sehän on vain vertauskuvallinen muodollisuus. Eihän siellä ehtoollisella oikeasti tarjota jeesuksen verta ja ruumista. Kyllästyttää koko ehtoollisella käynti jatkuvasti joka paikassa koko kesän aikana ja sunnuntai kirkoissa. Kerran vuodessa riittäisi aivan hyvin, vaan kun eivät ole näissä kesä seuroissa muutakaan ohjelmaa keksineet.

        Ei öylätti ja viini aineellisesti muunnu ehtoollisessa miksikään, mutta silti ne ovat Kristuksen totinen ruumis ja veri, ei pelkkä vertauskuva.


    • Anonyymi00018

      Jeesus nautti alkoholia eikä olisi suostunut juomaan kiljua vailla prosentteja. Oli muuten hauskaa seuraa humalassa.

    • Srk-pellekerho juokoon puolestani vaikka kusta.🎪🤡🟡🫗

    • Anonyymi00019

      Samalle se viini nytkin maistui, mitä ennen. Ainut, mikä puuttui, oli alkoholin tuoksu. Maku oli täysin saman kaltainen. Pienenä snapsina muistuttaa lähinnä makealta kotikaljalta. Joskus sain kirkkoviinipullon ja testasin isomman lasillisen. Isompi määrä ei ollu niin hyvä, ku pieni snapsilasillinen, eli pienestä pikarista nautittu viini. Olin nuori ja tyhmä, kun halusin maistaa haltuuni saamaa kirkkoviiniä hiukan isomman annoksen. Tuolloinkaan en kuitenkaan känniä juonu. Hyvä, ku edes tunsin olossani mitään erityistä. Hivenen keveni olo, mutta känniin en tullut. Niin tyhmä en ollut edes nuorena, että känni olis edes kiehtonut. Minua kiinnosti vain sen viinin maku.

      • Anonyymi00020

        myöhemmin, kun sain tietää, että Malaga-viini on käytännössä samaa, kuin kirkkoviini, niin ostin alkosta sitä ja testasin. Samalta maistui. Pienestä lääkekiposta hyvää, viinilasillinen tökki. En tiedä, miksi näin. Miksi se pieni mitätön tilkallinen onkin niin hyvää, mutta lasista juotuna sama tavara onkin pahaa. Kahteen kymmeneen vuoteen en oo juonu tilkkaakaan alkoholijuomia, jos ehtoollisella käyntejä ei lasketa.


    • Anonyymi00021

      Hyvä olisi jos ehtoollisviini olisi tuhdimpaa tavaraa. Naama norsunvitulla ehtooliselle ja poistuessa vehnäsellä.

      • Anonyymi00039

        Hyi rutto, mitä kieltä käytät. Ehtoollisella nautittu viinimäärä on syystäkin pieni. Päihtymys johtaa synnin tekoon. Eli alkoholi ei itsessään ole synti, päihtynyt tila taas on epätoivottu tila, sillä tällaisessa tilassa ihminen tekee helepommin syntiä. Jokkainen tietää sen, että kun on huppelissa, silloin ei aivot toimi normaalisti ja helepommin tekkee kaikkea ihan typerää. Päihtyneenä kun häviää estot. Ja kun estot puuttuu, tulee tehtyä kaikkea sellaista, mikä ei ole Jumalan mielen mukaista.


    • Anonyymi00025

      Pitkään asiassa on ristiriita ollutkin.

      Kun koko ajan vängätään ja mölistään - valehdellen - että

      "Raamatun aikaan viini oli rypalemehua"

      , niin nykyaikana - joilloin viiniä tosiaan voidaan jo alkoholittomana valmistaakin - on sitten muina suina vetästy väkevä alkoholillinen huikka aina ehtoollisella.

      Missä logiikka?

      No - eipä tartte kysellä SEN perään., ei muissakaan ISIEN PERINNESÄÄNNÖISSÄ

      • Anonyymi00030

        2 ml raakaviiniäkään ei voi teoriassakaan vaikuttaa tajuntaan päihdyttävästi, on niin olematon tilkka.

        Raamatun aikaan viiniä oli kylmäpuristettua rypäletuoremehua, keitetystä rypälesiirapista sekoitettua alkoholitonta viiniä ja käytettyä viiniä, josta saatiin juomakelpoista mietoa viiniä vedellä laimentaen. Aikakalaislähteiden perusteella todennäköisesti viimeisellä ehtoollisella nautittu viini oli 1:3-suhteella laimennettua käytettyä mietoa viiniä, ei raakaviiniä.

        Jeesuksen muistoksi tulee varmasti jatkossakin ehtoollisella nautittua se 2 ml, vaikka olisi raakaviiniä, mutta parempaa alkoholiton on, ei siitä mihinkään pääse.


      • Anonyymi00032
        Anonyymi00030 kirjoitti:

        2 ml raakaviiniäkään ei voi teoriassakaan vaikuttaa tajuntaan päihdyttävästi, on niin olematon tilkka.

        Raamatun aikaan viiniä oli kylmäpuristettua rypäletuoremehua, keitetystä rypälesiirapista sekoitettua alkoholitonta viiniä ja käytettyä viiniä, josta saatiin juomakelpoista mietoa viiniä vedellä laimentaen. Aikakalaislähteiden perusteella todennäköisesti viimeisellä ehtoollisella nautittu viini oli 1:3-suhteella laimennettua käytettyä mietoa viiniä, ei raakaviiniä.

        Jeesuksen muistoksi tulee varmasti jatkossakin ehtoollisella nautittua se 2 ml, vaikka olisi raakaviiniä, mutta parempaa alkoholiton on, ei siitä mihinkään pääse.

        Miksi sitten viiniä suositellaan murheelliselle iloksi? No alkoholin takia. Entä miksi väkevää viinaa kuolevalle pelkotiloihin? No alkoholin takia.

        Eihän ne sun rypälemehut tuolla lailla pörise.

        M.o.t.


      • Anonyymi00035
        Anonyymi00032 kirjoitti:

        Miksi sitten viiniä suositellaan murheelliselle iloksi? No alkoholin takia. Entä miksi väkevää viinaa kuolevalle pelkotiloihin? No alkoholin takia.

        Eihän ne sun rypälemehut tuolla lailla pörise.

        M.o.t.

        Viitannet San. 31:6-7:ään. Viinin laimentamista on jo käsitelty lukuisissa viesteissä. Biblian "väkevästä viinasta" voi tulla mielikuva todella vahvasta alkoholijuomasta, mutta Raamatun aikana ei valmistettu lainkaan tislaamalla nykyisiä väkeviä alkoholijuomia, vaan väkevin alkoholijuoma lieneee ollut käynyt raakaviini. Raamatun "väkevä juoma" tarkoittaa useimmiten olutta, jonka alkoholipitoisuus oli 2 - 6 %. 2 %:n juomalla itsensä päihdyttäminen vaatisi kaiketi suorastaan urheilujuomista. 6 %:n oluella päihtyminen kai onnistuu aika helposti. Sananlaskusta ei ilmene, miten vahvaa viiniä ja miten vahvaa väkijuomaa siinä tarkoitetaan. Asiayhteys huomioiden on mahdollista, että siinä kehotetaan antamaan alkoholipitoista juotavaa kuolemanpelon tai ahdistuksen lievittämiseksi eli lääkinnälliseen käyttöön. Siitä ei ilmene kehotusta juottaa kuoleva tai murheellinen humalaan, vaan lähestymistapa on selvästi lääkinnällinen. Juopottelu nyt on vihoviimeistä masennuksesta tai ahdistuneisuudesta kärsivälle.


    • Anonyymi00026

      Alkoholiton viini on halvempaa, kuin oikea viini.

      • Anonyymi00040

        Ei ole! Alkoholivero tekee alkoholilliseata viinistä kalliimpaa, mutta kirkon ei tarvi maksaa ehtoollisviinistä alkoholiveroa, kun sitä ei ole tarkoitettu ryyppäämiseen. Jos huomioidaan veroton hinta, alkoholiton viini on kalliimpaa, koska siitä pitää erikseen poistaa alkoholi. Ja poisto ei tapahdu ilmaiseksi. Eli ei ole hokkuspokkuskeinoa, jolla alkoholin sais siunattua viinistä pois.


      • Anonyymi00041
        Anonyymi00040 kirjoitti:

        Ei ole! Alkoholivero tekee alkoholilliseata viinistä kalliimpaa, mutta kirkon ei tarvi maksaa ehtoollisviinistä alkoholiveroa, kun sitä ei ole tarkoitettu ryyppäämiseen. Jos huomioidaan veroton hinta, alkoholiton viini on kalliimpaa, koska siitä pitää erikseen poistaa alkoholi. Ja poisto ei tapahdu ilmaiseksi. Eli ei ole hokkuspokkuskeinoa, jolla alkoholin sais siunattua viinistä pois.

        Korjanus. Vuodesta 2018 alkaen kirkkokin on joutunut maksaa alkoholiveroa. Eli nykyisin alkoholiton viini on seurakunnille halvempaa. Ennen oli toisin. Silloin alkoholiton viini oli kalliimpaa.


      • Anonyymi00042
        Anonyymi00041 kirjoitti:

        Korjanus. Vuodesta 2018 alkaen kirkkokin on joutunut maksaa alkoholiveroa. Eli nykyisin alkoholiton viini on seurakunnille halvempaa. Ennen oli toisin. Silloin alkoholiton viini oli kalliimpaa.

        Heleketti tää kosketusnäytöllä kirjoittaminen. Tulee saaketisti kirjotusvirheitä


    • Anonyymi00028

      Joh. 2: 1-10
      kolmantena päivänä oli häät Galilean Kaanassa, ja Jeesuksen äiti oli siellä.
      2 Ja myös Jeesus ja hänen opetuslapsensa olivat kutsutut häihin.
      3 Ja kun viini loppui, sanoi Jeesuksen äiti hänelle: "Heillä ei ole viiniä".
      4 Jeesus sanoi hänelle: "Mitä sinä tahdot minusta, vaimo? Minun aikani ei ole vielä tullut."
      5 Hänen äitinsä sanoi palvelijoille: "Mitä hän teille sanoo, se tehkää".

      6 Niin oli siinä juutalaisten puhdistamistavan mukaan kuusi kivistä vesiastiaa, kukin kahden tai kolmen mitan vetoinen.
      7 Jeesus sanoi heille: "Täyttäkää astiat vedellä". Ja he täyttivät ne reunoja myöten.
      8 Ja hän sanoi heille: "Ammentakaa nyt ja viekää edeskäyvälle". Ja he veivät.
      9 Mutta kun edeskäypä maistoi vettä, joka oli muuttunut viiniksi, eikä tiennyt, mistä se oli tullut-mutta palvelijat, jotka veden olivat ammentaneet, tiesivät sen-kutsui edeskäypä yljän

      10 ja sanoi hänelle: "Jokainen panee ensin esille hyvän viinin ja sitten, kun juopuvat, huonomman. Sinä olet säästänyt hyvän viinin tähän asti."

      Hyvä viini = alkoholipitoinen, josta saattoi juopua. Jeesus muutti veden juuri tuoksi hyväksi viiniksi.

      Mehusta ei "juovuta".
      Myös ehtoollisella Jeesus siunasi saman "hyvän viinin".

      Ehtoollisviiniä, HPE, ei kuitenkaan nautita juopumistarkoituksessa, mutta aidosti "hyvää viiniä" sen on oltava. Kyseessä on kuitenkin USKONMAAILMASSA (ei aineessa, kuten katolilaisilla) tapahtuva muutos Kristuksen pyhäksi vereksi.

      Otan vastaan leivän sekä viinin, jonka USKON Kristuksen pyhäksi ruumiiksi ja vereksi. Miksi? Koska Jumalan sana sanoo niin. "Se SANA seisoo vahvana..." Silloin, uskon kautta ne OVAT / ON Jeesuksen pyhä ruumis ja veri.

      • Anonyymi00029

        >>1 Ja kolmantena päivänä oli...<<


      • Anonyymi00033

        Kyllä. Eittämättä Jeesus oli tehnyt "hyvää viiniä" josta , niin tuossa on kirjoitettu, tultiin juovuksiin. Sitten laitettiin 'huonoa" viiniä kun hääväki oli jo juovuksissa.


      • Anonyymi00034

        "Hyvä viini = alkoholipitoinen, josta saattoi juopua."

        Edelleen odotellaan, mihin aikalaislähteeseen perustat väitteesi, että päihtymistä häpeänä pitäneet juutalaiset olisivat arvostaneet samanlaista viiniä kuin sinä itse? Talmudissa todetaan pääsiäisviinin sekoitussuhde: 1 osa raakaviiniä 3 osaa vettä. Se oli juutalaisessa kulttuurissa hyvää viiniä, ei liian vetistä niin kuin 1:6-suhteessa sekoitettu, ei liian väkevää niin kuin 1:2-suhteessa sekoitettu. Siellä todetaan myös, että laimentamaton viini ei ole viiniä, vaan käynyttä rypälemehua. Sinä saatat pitää raakaviiniä hyvänä viininä, mutta mm. mainituissa lähteissä oikeana viininä pidetään sopivassa suhteessa laimennettua viiniä ja 1:3 näyttää olleen se arvostetuin.

        Normaali käytäntö oli, että kun 1:3-suhteessa sekoitettu hyvä makea viini oli juotu, tarjottiin vetisempää litkua. Yllätys tilanteessa oli se, että nyt olikin tarjolla sopivan makeana pidettyä hyvää viiniä, vaikka järjestys oli normaalisti toisin päin.

        Raamatullisessa kuvakielessä mm. "miekka syö ja tulee kylläiseksi, juopuu heidän verestänsä" (Jer. 46:10) eli tulla kylläiseksi="juopua". Tuossa ei asiayhteys huomioiden voi olla kyse alkoholihumalasta.

        Paavalin kirjeestä: "Kun te näin kokoonnutte yhteen, niin ei se ole Herran aterian nauttimista, sillä syömään ruvettaessa kukin rientää ottamaan eteensä omat ruokansa, ja niin toinen on nälissään ja toinen juovuksissa." (1. Kor. 11:20-21.) Tuossa ei edes mainita sanallakaan viinistä, vaan pelkästä omien eväiden syömisestä seurakunnassa ja silti se on käännetty juovuksissa. Miten ruoasta tulee alkoholihumalaan? Nälissään olevan vastakohta ei ole juovuksissa, vaan kylläinen. Aivan selvästi asiayhteys huomioiden Paavali paheksuu tuossa sitä, että samaan aikaan kun köyhät kristityt ovat nälissään, rikkaat ovat kylläisiä - tuo esille kristittyjen epätasa-arvoisuutta.


        Kun Paavali kieltää juopumasta (Ef. 5:18), käytetty sana (methysko) on eri kuin Joh. 2:10:ssä ja 1. Kor. 11:21:ssä (methye), mikä myös viittaa sanoilla voivan olla merkityseroa. On totta, että methye voidaan kääntää juopumiseksi, mutta asiayhteys huomioiden se tulisi kääntää em. kohdissa 1. Kor. 11:21:ssä kylläiseksi, koska ruoasta ei juovuta, vaan tullaan kylläiseksi.

        Ottaen huomioon, että aikalaislähteiden perusteella Jeesuksen tekemä viini oli todennäköisesti 1:3-suhteessa sekoitettua mietoa viiniä, siitä ei porukka ole juopunut, vaan on tullut hääruoista ja miedosta juhlaviinistä kylläiseksi samalla tavalla kuin nykyäänkin vaikkapa vl-häissä tullaan kylläisiksi hääruoista ja suunnilleen Raamatun juhlaviinin vahvuisesta kotikaljasta. Häät kestivät päiviä, kulutus oli hidasta, ei olisi kerennyt tulla humalaan noin miedosta viinistä. Joh. 2:10 hyvä käännös voisi olla vapaasti: "Jokainen panee ensin esille hyvän viinin ja sitten, kun se on juotu, huonomman." Tai: kun kaikki ovat saaneet juoda osansa, huonomman. Tai: kun kaikki ovat saaneet juoda kyllikseen, huonomman.

        Summasummarum. 1:3-suhteessa laimennettu mieto viini ei aiheuttanut Kaanaan häävieraille alkoholihumalaa, vaan yhdessä hääruoan kanssa kylläisyyden.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ei käy sääliksi sitä miestä

      Sitä saa mitä tilaa.
      Ikävä
      179
      1682
    2. Muistakaa pojat tämä.

      Mies joka haluaa naisen, löytää keinon. Ei epäröi eikä hämmennä. Tekee kaiken eteenne.
      Ikävä
      107
      869
    3. En ehkä onnistu siinä

      Kovasti minä yritän näyttää kauniilta, vain sinua varten, mutta en taida onnistua siinä.
      Ikävä
      58
      735
    4. Muhun rakastuu kaikki naiset, mut mä en rakastu niihin

      Mun vaatimustaso on 10+ Mut mua tavottelee 7+ naiset
      Ikävä
      207
      634
    5. Mies,oletko koskaan...

      Käyttänyt maksullista naista?
      Ikävä
      133
      608
    6. Mitä mieltä olet?

      Miehestä jolla ei ole yhtään kaveria, ei facebookissa eikä livenä ja hän harrasta ja tekee kaiken yksin. Onko vähän outo
      Ikävä
      90
      606
    7. Oletko päättänyt

      Että luovutat minun suhteeni
      Ikävä
      48
      566
    8. Pahoin pelkään nainen

      että pidät minua epäempaattisena, itsekeskeisenä, narsistisena ja kylmänä ihmisenä. Oletko koskaan ajatellut, että minus
      Ikävä
      50
      548
    9. Kirjoita kolme sanaa

      mistä kaivattusi voisi sinut tunnistaa.
      Suhteet
      37
      536
    10. Viesti jonka haluaisit lähettää...

      hänelle. Onko jokin pieni tunniste jonka vain te tiedätte. Onko naiselta miehelle tai toisinpäin, joku joku päivämäärä
      Ikävä
      15
      520
    Aihe