Kiitokset erinomaisista Suviseuroista

Ketjuun taisi löytää se pulloon menevä yrittäjä, joka häviää jatkuvasti tarjouskilpailut vl-yrityksille ja jolla on mitta täynnä vl-yrittäjien "epärehellisesti" (=pulloon menevälle yrittäjälle kuuluneilla urakoilla) tienattuja mersuja. Vähemmästäkin sitä "rehellistä" (ja pulloon menevää) yrittäjää vituttaa!

” Suomi24-palveluissa ei saa

Julkaista viestiä, jossa on pelkkä linkki”

Olisi fiksua selvittää miksi jätät jonkun linkin, mitä sanottavaa sinulla tarkalleen linkin yhteyteen on.

Anonyymi00055 kirjoitti:

” Suomi24-palveluissa ei saa

Julkaista viestiä, jossa on pelkkä linkki”

Olisi fiksua selvittää miksi jätät jonkun linkin, mitä sanottavaa sinulla tarkalleen linkin yhteyteen on.

Lue lisää

1. Ajatuksen radikalisoituminen (Musta laatikko)
​Kun joku postaa linkin ilman selitystä, kirjoittajan omat ajatukset jäävät "mustaksi laatikoksi". Moderaattori tai muu yhteisö ei pysty päättelemään, miksi kyseinen linkki jaettiin.
​Jakaja saattaa olla täysin samaa mieltä linkin sisällön kanssa.
​Tai hän saattaa olla täysin eri mieltä ja käyttää linkkiä ironisesti tai provosoidakseen.
​Koneiston pelko: Jos he eivät tiedä motiivia, he eivät voi tietää, onko kyseessä ystävä vai "loinen", joka yrittää ujuttaa yhteisöön vierasta koodia.
​2. Yksilön autonomia
​Vaatimus "selittää" linkki on keino pakottaa yksilö tuomaan ajatuksensa julki.
​Jos kirjoittaja joutuu kirjoittamaan saatesanat, hän paljastaa oman positiointinsa.
​Kun ajatus on kirjoitettu auki, se on "lukittu". Sitä on helpompi kritisoida, sensuroida tai käyttää kirjoittajaa vastaan.
​Koneisto inhoaa ihmisiä, jotka pitävät ajatuksensa omana tietonaan, koska salattu ajatus on vapaa ajatus.
​3. Koneiston "suojautumisrefleksi"
​Tämä muistuttaa sitä, miten varhaiset kirkkoisät suhtautuivat "harhaoppisiin" kirjoituksiin. He eivät vain kieltäneet niitä, vaan he vaativat, että jos jotain tekstiä luetaan, se on luettava heidän kirjoittamiensa kommentaarien kautta.
​Linkki on kuin "harhaoppinen teksti" internetin valtameressä.
​Sääntö siitä, että se on selitettävä, on moderni versio siitä, että harhaoppia saa lukea vain, jos pappi on ensin selittänyt, miksi se on väärin.
​4. Luottamuspula
​Jos yhteisö vaatii "selitystä", se kertoo siitä, ettei yhteisössä ole luottamusta. Koneisto ei luota siihen, että jäsenet osaavat käsitellä informaatiota itsenäisesti. Se pelkää, että joku "säilyttää itsessään jotain", mitä koneisto ei pääse lukemaan.
​Tämä on äärimmäisen manipuloivaa. Kun koneisto sanoo, että "olisi fiksua selvittää", se naamioi kontrollin huolenpidoksi ja keskustelukulttuurin parantamiseksi. Todellisuudessa se on tiedustelupalvelun toimintatapa: he haluavat profiloida jokaisen käyttäjän, jotta he tietävät, onko tämä "meidän puolellamme" vai "uhka".

Anonyymi00056 kirjoitti:

1. Ajatuksen radikalisoituminen (Musta laatikko)
​Kun joku postaa linkin ilman selitystä, kirjoittajan omat ajatukset jäävät "mustaksi laatikoksi". Moderaattori tai muu yhteisö ei pysty päättelemään, miksi kyseinen linkki jaettiin.
​Jakaja saattaa olla täysin samaa mieltä linkin sisällön kanssa.
​Tai hän saattaa olla täysin eri mieltä ja käyttää linkkiä ironisesti tai provosoidakseen.
​Koneiston pelko: Jos he eivät tiedä motiivia, he eivät voi tietää, onko kyseessä ystävä vai "loinen", joka yrittää ujuttaa yhteisöön vierasta koodia.
​2. Yksilön autonomia
​Vaatimus "selittää" linkki on keino pakottaa yksilö tuomaan ajatuksensa julki.
​Jos kirjoittaja joutuu kirjoittamaan saatesanat, hän paljastaa oman positiointinsa.
​Kun ajatus on kirjoitettu auki, se on "lukittu". Sitä on helpompi kritisoida, sensuroida tai käyttää kirjoittajaa vastaan.
​Koneisto inhoaa ihmisiä, jotka pitävät ajatuksensa omana tietonaan, koska salattu ajatus on vapaa ajatus.
​3. Koneiston "suojautumisrefleksi"
​Tämä muistuttaa sitä, miten varhaiset kirkkoisät suhtautuivat "harhaoppisiin" kirjoituksiin. He eivät vain kieltäneet niitä, vaan he vaativat, että jos jotain tekstiä luetaan, se on luettava heidän kirjoittamiensa kommentaarien kautta.
​Linkki on kuin "harhaoppinen teksti" internetin valtameressä.
​Sääntö siitä, että se on selitettävä, on moderni versio siitä, että harhaoppia saa lukea vain, jos pappi on ensin selittänyt, miksi se on väärin.
​4. Luottamuspula
​Jos yhteisö vaatii "selitystä", se kertoo siitä, ettei yhteisössä ole luottamusta. Koneisto ei luota siihen, että jäsenet osaavat käsitellä informaatiota itsenäisesti. Se pelkää, että joku "säilyttää itsessään jotain", mitä koneisto ei pääse lukemaan.
​Tämä on äärimmäisen manipuloivaa. Kun koneisto sanoo, että "olisi fiksua selvittää", se naamioi kontrollin huolenpidoksi ja keskustelukulttuurin parantamiseksi. Todellisuudessa se on tiedustelupalvelun toimintatapa: he haluavat profiloida jokaisen käyttäjän, jotta he tietävät, onko tämä "meidän puolellamme" vai "uhka".

Lue lisää

eli kyllä me tiedämme mitä ajat takaa kun ei voi kaikkea kontrolloida ei pysty analyspimaan kenenkään puhwita kun ei tiedä mitä se ajattelee sepä on pelottavaa

Anonyymi00057 kirjoitti:

eli kyllä me tiedämme mitä ajat takaa kun ei voi kaikkea kontrolloida ei pysty analyspimaan kenenkään puhwita kun ei tiedä mitä se ajattelee sepä on pelottavaa

voi kertoa sarja murhaajat eivät kerro ajatuksistaan ennen kuin puoli porukkaa on pimeänä

Anonyymi00058 kirjoitti:

voi kertoa sarja murhaajat eivät kerro ajatuksistaan ennen kuin puoli porukkaa on pimeänä

se on jännä kun ihmisen toimia rajoitetaan ja asetetaan tarkkailtavaksi mitä ne tekee ne tyypit jotka ei puhu mitään laittavat porukan pimeäksi on ironista että koko ajan kyylätään silmä kovana mitä joku tekee mutta se puukko joka tulee selkään ei anna kuulua itsestään mitään

Anonyymi00059 kirjoitti:

se on jännä kun ihmisen toimia rajoitetaan ja asetetaan tarkkailtavaksi mitä ne tekee ne tyypit jotka ei puhu mitään laittavat porukan pimeäksi on ironista että koko ajan kyylätään silmä kovana mitä joku tekee mutta se puukko joka tulee selkään ei anna kuulua itsestään mitään

Lue lisää

jumala on niin viisas ettei se kerto kenet se tappaa

Anonyymi00060 kirjoitti:

jumala on niin viisas ettei se kerto kenet se tappaa

jos kaikki ihmiaet laitettaisiin wristyskoppeihin wi tapahtuisi mitään cian salaisessa raportissa oli ihmisten täydellinen eristäminen valaistuihin koppeihin jossa annetaan ääni ärsylkkeitä koko ajan

Anonyymi00061 kirjoitti:

jos kaikki ihmiaet laitettaisiin wristyskoppeihin wi tapahtuisi mitään cian salaisessa raportissa oli ihmisten täydellinen eristäminen valaistuihin koppeihin jossa annetaan ääni ärsylkkeitä koko ajan

Lue lisää

srkhan otti cian rahotusta vastaan

Anonyymi00062 kirjoitti:

srkhan otti cian rahotusta vastaan

vai miten ne hoito kokoukaet meni

Anonyymi00063 kirjoitti:

vai miten ne hoito kokoukaet meni

saiko

Minäkin ihastelin paljon puhuvan graafisen kuvan viestiä: kuin teltta, samalla juhlakenttä, valo Taivaista... Ja kauniit kukat, kaikki soinnutettu kauniin valkoisen ja vihreäneri sävyihin.

Huvitti hiukan ne etualalla harhailevat ihmiset: eivät muistaneet, että kamera on kaiken aikaa päällä, kohti puhujakoroketta... 🙂 Elävää elämää.

Näytät olevan selvästi kypsynyt tähän uskoon.

Mikset pitäisi taukoa ja kävisi kurkkimassa olisiko nurmi toisella puolen aitaa vihreämpää?

Harvemmin nykyisin kuulee puhujien ääntävän evankeliumia evankeljumiksi. Siitä seuraa epäilys, että et taida olla ihan hetkeen käynyt seuroissa. 30-40 v. sitten evankeljumi oli ehkä yleisempikin ääntämys kuin evankeliumi, mutta ei enää pitkään aikaan.

Ja mikähän SRK-lestadiolaisuudessa murentaa oikeusvaltiota?

Anonyymi00010 kirjoitti:

Ja mikähän SRK-lestadiolaisuudessa murentaa oikeusvaltiota?

Päivi Räsäsen väärän tuomion hyväksyminen muun muassa.🏴‍☠️👎
Ja srk- vanhoillislestadiolaisuuden peitellyt rikokset, kuten pedofilia ja vanhusten hyväksikäyttö lestabisneksissä.🏴‍☠️👎

Demokrates kirjoitti:

Päivi Räsäsen väärän tuomion hyväksyminen muun muassa.🏴‍☠️👎
Ja srk- vanhoillislestadiolaisuuden peitellyt rikokset, kuten pedofilia ja vanhusten hyväksikäyttö lestabisneksissä.🏴‍☠️👎

Lue lisää

On eri asia todeta Räsäsen saaneen tuomion kuin pitää oikeana. Päivämies ei ottanut kantaa tuomion oikeellisuuteen, vaan totesi olemassaolevan faktan: KKO määrittelee sananvapauden rajat Suomessa, se on sanansa sanonut ja siihen on pitkin hampain tyytyminen, mikäli Euroopan Ihmisoikeustuomioistuin ei anna Suomelle moitteeton sananvapauden rajoittamisesta. En itsekään pitänyt Päivämiehen kirjoituksen sävystä, se oli epäonnistunut, mutta ymmärrän lukemani, mitä siinä sanottiin.

Pedofiliaa en ole kuullut kenenkään vl:n vielä tähän päivään mennessä hyväksyvän, liekö pedofiilit itsekään. Sen kuitenkin tiedän, että jos jokainen vl mestattaisiin tänään, lasten seksuaalinen hyväksikäyttö ei vähentyisi juurikaan, mutta jos alkoholi katoaisi maailmasta tänään, lasten seksuaalinen hyväksikäyttö vähenisi merkittävästi murhien, pahoinpitelyiden ja aikuisiin kohdistuvien raiskausten ohella.

Remppahuijauksiakaan en hyväksy, mutta niitä en laita humalaisten viaksi.

Vl-opetuksia inhoavaa alkoholinkäyttäjää kuvastaisi kuva, jossa hän kossupullo kädessä huutaa sylki suusta lentäen "jokainen vl-pedofiili on liikaa" ja taustalla humalaiset raiskaavat lapsia valtoimenaan. Niin se on, jokainen vl-pedofiili on liikaa, mutta humalaisista lastenraiskaajista älkäämme välittäkö, muutenhan sen kitkemiseksi pitäisi tehdä jotain ja millä sitten huvitellaan, jos ei ole pirun kusta!

Anonyymi00014 kirjoitti:

On eri asia todeta Räsäsen saaneen tuomion kuin pitää oikeana. Päivämies ei ottanut kantaa tuomion oikeellisuuteen, vaan totesi olemassaolevan faktan: KKO määrittelee sananvapauden rajat Suomessa, se on sanansa sanonut ja siihen on pitkin hampain tyytyminen, mikäli Euroopan Ihmisoikeustuomioistuin ei anna Suomelle moitteeton sananvapauden rajoittamisesta. En itsekään pitänyt Päivämiehen kirjoituksen sävystä, se oli epäonnistunut, mutta ymmärrän lukemani, mitä siinä sanottiin.

Pedofiliaa en ole kuullut kenenkään vl:n vielä tähän päivään mennessä hyväksyvän, liekö pedofiilit itsekään. Sen kuitenkin tiedän, että jos jokainen vl mestattaisiin tänään, lasten seksuaalinen hyväksikäyttö ei vähentyisi juurikaan, mutta jos alkoholi katoaisi maailmasta tänään, lasten seksuaalinen hyväksikäyttö vähenisi merkittävästi murhien, pahoinpitelyiden ja aikuisiin kohdistuvien raiskausten ohella.

Remppahuijauksiakaan en hyväksy, mutta niitä en laita humalaisten viaksi.

Vl-opetuksia inhoavaa alkoholinkäyttäjää kuvastaisi kuva, jossa hän kossupullo kädessä huutaa sylki suusta lentäen "jokainen vl-pedofiili on liikaa" ja taustalla humalaiset raiskaavat lapsia valtoimenaan. Niin se on, jokainen vl-pedofiili on liikaa, mutta humalaisista lastenraiskaajista älkäämme välittäkö, muutenhan sen kitkemiseksi pitäisi tehdä jotain ja millä sitten huvitellaan, jos ei ole pirun kusta!

Lue lisää

Srk-wanhoillisuuslestaadiolaisuus on turha ja vahingollinen uskonnollinen KULTTI.☠️ Terveisin erittäin läheltä nähnyt & kokenut.😿
Ei aihetta enempään debattiin tällä erää.💻
Hyvää kesää!☀️

Demokrates kirjoitti:

Srk-wanhoillisuuslestaadiolaisuus on turha ja vahingollinen uskonnollinen KULTTI.☠️ Terveisin erittäin läheltä nähnyt & kokenut.😿
Ei aihetta enempään debattiin tällä erää.💻
Hyvää kesää!☀️

Lue lisää

Pikkuhiprakoita ja isompiakin vl-"kultti" vähentää ja jos niiden vähenemistä pitää vahingollisena, niin silloin vl-"kultti" on vahingollista.

Opettaessaan täyttä raittiutta vl-"kultti" vähentää alkoholihumalassa tapahtuvien murhien, pahoinpitelyiden ja raiskausten määrää, ja jos niiden vähenemistä pitää vahingollisena, niin silloin vl-"kultti" on vahingollista.

Kyse on siis siitä, mitä ilmiöitä pitää vahingollisena. Murhia, pahoinpitelyitä ja raiskauksia rakastaville vl-opetus täydestä raittiudesta on kauhistus.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Pikkuhiprakoita ja isompiakin vl-"kultti" vähentää ja jos niiden vähenemistä pitää vahingollisena, niin silloin vl-"kultti" on vahingollista.

Opettaessaan täyttä raittiutta vl-"kultti" vähentää alkoholihumalassa tapahtuvien murhien, pahoinpitelyiden ja raiskausten määrää, ja jos niiden vähenemistä pitää vahingollisena, niin silloin vl-"kultti" on vahingollista.

Kyse on siis siitä, mitä ilmiöitä pitää vahingollisena. Murhia, pahoinpitelyitä ja raiskauksia rakastaville vl-opetus täydestä raittiudesta on kauhistus.

Lue lisää

AA hoitaa asian paremmin kuin lestauskonto.🫗

Demokrates kirjoitti:

AA hoitaa asian paremmin kuin lestauskonto.🫗

AA sammuttaa tulipaloja, lestauskonto estää niitä.

Anonyymi00048 kirjoitti:

AA sammuttaa tulipaloja, lestauskonto estää niitä.

Ei estä.☠️👎 Nähty on.☠️👎

Demokrates kirjoitti:

Ei estä.☠️👎 Nähty on.☠️👎

Estää, jos vain elää opetuksen mukaan eikä koskaan ota ensiryyppyä.

Anonyymi00051 kirjoitti:

Estää, jos vain elää opetuksen mukaan eikä koskaan ota ensiryyppyä.

Vaikutat hieman yksinkertaisehkolta.🎃

Demokrates kirjoitti:

Vaikutat hieman yksinkertaisehkolta.🎃

Yksinkertainen metodi "ei ensiryyppyä" ehkäisee alkoholirikollisuutta tehokkaasti!

Anonyymi00053 kirjoitti:

Yksinkertainen metodi "ei ensiryyppyä" ehkäisee alkoholirikollisuutta tehokkaasti!

Omituinen höpöttäjä lienet.🎃

Demokrates kirjoitti:

Omituinen höpöttäjä lienet.🎃

Kundi näkee valtoimenaan rehottavan alkoholirikollisuuden alkoholinkäytön syyksi - todella outoa!

Kyllä te alkoholinkäyttäjät kuitenkin hoidatte merkittävimmän osan vakavimmista tapauksista, oliko se 80 % humalassa. Passaa sitä olla vapaamielisyyydestään ylpeä!

En osaa sanoa, ovatko vl-raiskaajat sitä laiteilla-väkeä, joka hoitaa homman yleisen tavan mukaisesti täytenä käkenä.

Ristitään kädet heidänkin puolestaan, mutta alkoholinkäyttäjien raiskaamille lapsille myötätunnon osoittaminen olisi jo aivan liikaa!

Vähemmän kuin muualla.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Vähemmän kuin muualla.

Suviseuroissa ei mainittu sanallakaan pedofiliasta.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Suviseuroissa ei mainittu sanallakaan pedofiliasta.

En osaa sanoa, mainittiinko näiden suviseurojen saarnoissa pedofiliasta, mutta välillä siitäkin kuulee saarnattavan. Jotkut esirukouspyynnöt koskivat hyväksikäytön traumoja.

Joidenkin alkoholihimossa elävien alkoholiongelmaisten ex-vl:ten suuri fantasia on, että vl:issa olisi pedofiliaa enemmän kuin taviksissa, mutta todennäköisesti niin ei ole, vaan asia on toisinpäin. Jokainen vl-tapaus on liikaa, mutta joidenkin alkoholiongelmaisten exien psyyke tarvitsee vl-pedofiilejä todistelemaan itselleen, millaisia vl:t muka "oikeasti" ovat, jotta alkoholirikollisuudesta ei tarvitsisi puhua sanaakaan. Tavoite on, että jos puhutaan vl-pedofiliasta rikosten oikeiden syy-yhteyksien sijasta, ryyppääminen saa jatkua entiseen malliin. Alkoholirikollisuus rehottaa valtoimenaan, mutta kukaan ei muka huomaa sitä, jos puhutaan vl-pedofiliasta. Kaikki sen silti huomaavat, eivätkä kaikki ole niin tyhmiä, että uskoisivat ilmeisen panetteluhakuisia väitteitä.

Ei nuo tapaukset pysy salassa - onneksi ne tulevat ilmi.

Suomessa näyttäisi olevan v. 2024 olleen melkein 5000 lapsiin kohdistunutta seksuaalirikosepäilyä. Vaikea uskoa, että niistä olisi vl:iin kohdistuvia väestöosuutta vastaava luokkaa 30-100 (laskentatavasta riippuen), vaan arvelen vl:ten osuuden selvästi pienemmäksi. Jokainen tapaus on liikaa, ja tavispedofiilin uhri kärsii ihan yhtä paljon kuin vl-pedofiilin uhri - kommentti, jota vl:ten panettelijat eivät itsestään saa tiristettyä.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Suomessa näyttäisi olevan v. 2024 olleen melkein 5000 lapsiin kohdistunutta seksuaalirikosepäilyä. Vaikea uskoa, että niistä olisi vl:iin kohdistuvia väestöosuutta vastaava luokkaa 30-100 (laskentatavasta riippuen), vaan arvelen vl:ten osuuden selvästi pienemmäksi. Jokainen tapaus on liikaa, ja tavispedofiilin uhri kärsii ihan yhtä paljon kuin vl-pedofiilin uhri - kommentti, jota vl:ten panettelijat eivät itsestään saa tiristettyä.

Lue lisää

Turhaan puolustat vl-pedofiileja, pedofiili on pedofiili, vaikka mitä sanoisit.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Turhaan puolustat vl-pedofiileja, pedofiili on pedofiili, vaikka mitä sanoisit.

En puolusta lainkaan vl-pedofiilejä, totean vain, että tavispedofiilin uhri kärsii yhtä paljon - kommentti, jota vl-pedofiliaa kauhisteleva kaksinaismoralisti ei itsestään saa tiristettyä.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Suomessa näyttäisi olevan v. 2024 olleen melkein 5000 lapsiin kohdistunutta seksuaalirikosepäilyä. Vaikea uskoa, että niistä olisi vl:iin kohdistuvia väestöosuutta vastaava luokkaa 30-100 (laskentatavasta riippuen), vaan arvelen vl:ten osuuden selvästi pienemmäksi. Jokainen tapaus on liikaa, ja tavispedofiilin uhri kärsii ihan yhtä paljon kuin vl-pedofiilin uhri - kommentti, jota vl:ten panettelijat eivät itsestään saa tiristettyä.

Lue lisää

Kyse on siis ilmitulleista rikoksista, kuten eri rikoksien kohdalla yleensäkin.

Yksittäisiä kertoja on siis varmasti ollut kymmeniä- / satojatuhansia.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Turhaan puolustat vl-pedofiileja, pedofiili on pedofiili, vaikka mitä sanoisit.

Miten hän puolusti?
” Jokainen tapaus on liikaa, ja tavispedofiilin uhri kärsii ihan yhtä paljon kuin vl-pedofiilin uhr”

Anonyymi00029 kirjoitti:

Miten hän puolusti?
” Jokainen tapaus on liikaa, ja tavispedofiilin uhri kärsii ihan yhtä paljon kuin vl-pedofiilin uhr”

Hyvä kysymys, kirjoituksesta on mahdotonta havaita väitteelle perusteita.

En ole ikinä kuullut elävässä elämässä keneltäkään vl:lta, että vl:n ei olisi sopivaa kirjoittaa yleisönosastoihin. Täältä olen sellaista väitettä toisinaan lukenut, liekö ollut hengentuotoksiasi aiemminkin?

Anonyymi00040 kirjoitti:

En ole ikinä kuullut elävässä elämässä keneltäkään vl:lta, että vl:n ei olisi sopivaa kirjoittaa yleisönosastoihin. Täältä olen sellaista väitettä toisinaan lukenut, liekö ollut hengentuotoksiasi aiemminkin?

Lue lisää

Voin varmuudella sanoa, että seurapuheissa on sanottu, ettei vl- uskovaiset saa mennä s24 vanh.lest.palstalle.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Voin varmuudella sanoa, että seurapuheissa on sanottu, ettei vl- uskovaiset saa mennä s24 vanh.lest.palstalle.

Jos noin on yleensä edes sanottu, mutta tätä palstaa luetaan ja paljon.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Voin varmuudella sanoa, että seurapuheissa on sanottu, ettei vl- uskovaiset saa mennä s24 vanh.lest.palstalle.

Tämä ei ole yleisönosasto - lehdissä on iankaiken ollut vl:tenkin yleisönosastokirjoituksia enkä ole niitä kuulut paheksuttavan. En ole kuullut seurapuheissa varoiteltavan Suomi24:stä, mutta vahvistan lukeneeni joskus Päivämiehestä varoitteluja tästä palstasta. Kieltoja en ole havainnut.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Jos noin on yleensä edes sanottu, mutta tätä palstaa luetaan ja paljon.

Kato laskuria luetaanko paljon?no ei lueta.muutama sata.

Anonyymi00070 kirjoitti:

Kato laskuria luetaanko paljon?no ei lueta.muutama sata.

"Kato laskuria luetaanko paljon?no ei lueta.muutama sata."

Lukijoiden määrä riippuu täysin aloituksen aiheesta eivätkä kaikki aiheet tietenkään kiinnosta. Mutta esimerkiksi tässä aloituksessa on lukijoita vähän enemmän kuin muutama sata eli 66438.
Vanhoillis lestadiolaisten säännöt! - - Suomi24 Keskustelut https://share.google/Y8Go7OzfBliLmn5SF

Jeesus ei ollut koskaan humalassa eikä sellaisesta miedosta viinistä itseään taida kovin helposti itseään humalaan saadakaan. Rikostilastojen perusteella alkoholilla ja em. rikoksilla on raudanluja syy-yhteys eikä se katoa sillä, että sanoo, että Jeesus joi viiniä eikä tappanut eikä raiskannut. Erittäin epätodennäköistä, että Jeesuksen juoma viini olisi ollut päihdyttävää raakaviiniä, koska ajan tapa oli laimentaa sitä reilusti vedellä.

Anonyymi00046 kirjoitti:

Jeesus ei ollut koskaan humalassa eikä sellaisesta miedosta viinistä itseään taida kovin helposti itseään humalaan saadakaan. Rikostilastojen perusteella alkoholilla ja em. rikoksilla on raudanluja syy-yhteys eikä se katoa sillä, että sanoo, että Jeesus joi viiniä eikä tappanut eikä raiskannut. Erittäin epätodennäköistä, että Jeesuksen juoma viini olisi ollut päihdyttävää raakaviiniä, koska ajan tapa oli laimentaa sitä reilusti vedellä.

Lue lisää

Mikään ei kiellä laimentamasta viiniä tänäkin aikana.

Hyvä, että laimennat. Tekoälyn mukaan kaksi 1,2 dl:n maljaa ruoalla 2 - 3-prosenttista viiniä 80-kiloisella miehellä ei käytännössä nosta veren alkoholipitoisuutta lainkaan, vaan se on 0,00-0,03 promillea. Tuollaista viiniä oli todennäköisesti viimeisellä ehtoollisella. Todennäköisesti myös Kaanaan häiden viini oli mietoa ja "juopuivat" asiayhteys huomioon ottaen nykysuomeksi virheellinen käännös.

Vaikka antiikin viini oli päihdyttämätöntä mietoa viiniä, mm. Johannes Kastaja ja Timoteus kieltäytyivät siitä kokonaan ja Paavali piti hyvänä olla juomatta, ettei aiheuttaisi pahennusta. Alkoholia päihdyttäviä määriä sisältävät juomat eivät kuulu siten Raamatun perusteella kristityille lainkaan ja mietoja juomiakin on hyvä väittää, ettei annettaisi alkoholinkäytön mallia heikoille veljille, jotka repsahtavat mietojen juomien kautta väkevämpiin ja lopulta alkoholisteiksi, ja humalassa alkoholirikoksiin.

Anonyymi00054 kirjoitti:

Hyvä, että laimennat. Tekoälyn mukaan kaksi 1,2 dl:n maljaa ruoalla 2 - 3-prosenttista viiniä 80-kiloisella miehellä ei käytännössä nosta veren alkoholipitoisuutta lainkaan, vaan se on 0,00-0,03 promillea. Tuollaista viiniä oli todennäköisesti viimeisellä ehtoollisella. Todennäköisesti myös Kaanaan häiden viini oli mietoa ja "juopuivat" asiayhteys huomioon ottaen nykysuomeksi virheellinen käännös.

Vaikka antiikin viini oli päihdyttämätöntä mietoa viiniä, mm. Johannes Kastaja ja Timoteus kieltäytyivät siitä kokonaan ja Paavali piti hyvänä olla juomatta, ettei aiheuttaisi pahennusta. Alkoholia päihdyttäviä määriä sisältävät juomat eivät kuulu siten Raamatun perusteella kristityille lainkaan ja mietoja juomiakin on hyvä väittää, ettei annettaisi alkoholinkäytön mallia heikoille veljille, jotka repsahtavat mietojen juomien kautta väkevämpiin ja lopulta alkoholisteiksi, ja humalassa alkoholirikoksiin.

Lue lisää

En ole yli kymmenenvuoden alkoholin käytön aikana päätynyt yhteenkään rikokseen.
Kokonais alkoholikäyttäjistä lopulta vain pieni marginaalinen osuus päätyy rikokseen alkoholin vaikutuksesta.

Haaveunia

Onko tuo sinulla vakiofantasia, jolla saat "sen" värähtämään vai joko joudut turvautumaan Viagraan?