Oulun Suuren pojan, Ympäristöministerinä -80 luvulla toimineen sähköasentaja Matti Ahteen(SDP) päätös kieltää penkkatien teko Hailuotoon -80 luvulla , ja rakentaa tilalle kaksi autolauttaa? Paljonko on lauttaliikenne maksanut kaikkine sivukuluineen näiden 40 vuoden aikana, kun penkkatie nyt kuitenkin tehtiin? Elikkä miksei penkkatietä tehty jo -80 luvulla, kun se kuitenkin piti tehdä?
Paljonko tuli maksamaan Suomen Kansalle
Anonyymi-ap
28165
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Matti sai hyvän mielen tekemällä taloudellista vahinkoa vihaamalleen valtiolle.
Miksi sinne piti nyt yleensä silta rakentaa? Olis sillekkin rahalle ollut parempaakin käyttöä nykyisessä taloustilanteessa.
No todellakin olis parempaakin käyttöä. Lisäksi lautta reissu on hieno kokemus.
Paljonko lauttaliikenne maksoi vuodessa? Entä kymmenessä vuodessa? HALOO?? Montako penkkatietä sillä rahamäärällä olisi saanut?? Esim. 40vuoden lauttaliikenteen kustannukset ?? HALOO!!!
Silmät kosteina huolissaan veronmaksajien rahoista on kok/ps-trolli jonka puolueet ovat suurpääoman kätyreinä aiheuttaneet kansalle kymmenien ellei jopa satojen miljardien tuhot ja järkyttävät kärsimykset.
>kok/ps-trolli jonka puolueet ovat suurpääoman kätyreinä aiheuttaneet kansalle kymmenien ellei jopa satojen miljardien tuhot ja järkyttävät kärsimykset.
Miten?
Katsoppas Suomen velan määrää, sitä riittää ja lisää tulee.
Eikö tuo ole hieman yksinkertaistettu näkemys, hallitus on laitettu pahaan paikkaan korjaamaan edellisen hallituksen tuhot ja on myös onnistunut siinä, talous on nousussa
Jos vertaamme edelliseen hallitukseen joka antoi miljardeja pois, ei lainaksi, vaan antoi pois, tämä hallitushan on onnistunut edeltäjäänsä paremmin
Samoin edellinen hallitus laitettiin pahaan paikkaan korjaamaan sitä edeltävän hallituksen tuhoja muiden tuhojen lisäksi.
Paljonkos Orpon hallitus on antanut pois, ettei vain olisi taas miljardeja?
Tämä hallitus ei todellakaan ole onnistunut paremmin kuin edeltäjänsä, yksi surkeimmista hallituksista ikinä, siitä kertoo jo surkea kannatus.
>Samoin edellinen hallitus laitettiin pahaan paikkaan korjaamaan sitä edeltävän hallituksen tuhoja muiden tuhojen lisäksi.
Mitä ihmeen tuhoja edellistä hallitusta edeltävä hallitus sai aikaan?
>Paljonkos Orpon hallitus on antanut pois, ettei vain olisi taas miljardeja?
Orpon hallitus ei ole antanut yhtään rahaa vastikkeetta
>Tämä hallitus ei todellakaan ole onnistunut paremmin kuin edeltäjänsä, yksi surkeimmista hallituksista ikinä, siitä kertoo jo surkea kannatus.
Tämä taas kuulostaa puolueellisen valtamedian valheelta joka toistuu ainakin persujen suhteen ennen vaaleja jokaisessa kannatusmittauksessa
Sipilän hallitus teki sotea eikä saanut muuta kuin sotkun joka ei ole vieläkään kunnossa, mutta sellaista se on kun tehdään kahta sotea yhden soten budjetilla.
Orpon hallitus on jakanut miljardeja siinä missä muutkin hallitukset, vastikkeet on kiva
keino väittää ettei ole annettu rahaa vaikka on annettu rahaa.
Eli Orpon hallituksen politiikka ei ole syy huonoon kannatukseen, syy on mediassa joka kirjoittaa Orpon hallituksen politiikasta?
Persujen populismi on uponnut jo kahdesti kansaan, saas nähdä mikä on seuraava tyhjä hokema jolla harhaanjohtavat sinisilmäisiä äänestäjiä.
Suomen tilanne menee huonompaan suuntaan jos vihervasemmisto pääsee taas valtaan.
Jos viitsit katsoa tulostaululle niin Marin-Orpo on 6-0.
Marinin hallituksen kannatus jopa nousi loppua kohden, mikä on melkoinen saavutus jo sinällään, Marinin hallitusta voikin sanoa jo kansan hallitukseksi. Orpon hallitus sen sijaan on eliitin hallitus.
Orpon hallitus aloitti " vahvalla mandaatilla" eli 49,8% kannatuksella.Nyt se on ~38% luokkaa.
Marinin hallitus lopetti ~55% kannatuksella.
Orpon epärehellisyys näkyi jo alussa kun hän jankutti kuin papukaija tuota " vahvaa mandaattiaan".
Matti pääsi johtotehtäviin sähköasentajan koulutuksella.
Sivistystä ei mitata koulutuksella.Natsejakin oli hyvin korkeasti koulutettuja.Matti oli yksi parhaista ministereistä ja eduskunnan puhemiehistä.
Otetaan lyhyet perustelut Matin parhaudelle ministerinä ja puhemiehenä. Saa suorittaa.
Matti ei ollut nilkki eikä populisti vaan rehti ja kunnollinen Oululainen mies.Toinen hyvä ministeri ja poliitikko oulusta on ollut Martti Korhonen.
Veikkaisin että oli naisten ahdistelija
Oliko persu?
Hollannista oltaisiin saatu puoli-ilmainen käytetty silta. Lautta-yhteys on tullut maksamaan siitä asti tämän päivän hinnoilla satoja miljoonia euroja. Syy miksi lautasta kieltäydyttiin? Tuskin mitään muuta syytä on ollut kuin se että silta tuntuu hassulta. Immeisellä kestää puoli vuosisataa kypsytellä päivänselvää asiaa. pj
Sitä ruostunutta romua ei olisi kannattanut ottaa edes ilmaiseksi.Se oli kyllä järkyttävän näköinen romukasa mitä joku romukauppias yritti myydä tyhmille.
Persu olis ostanut, olis saanu halvalla hyvää ja kansa maksaa.
Sehän on valtion ja kuntien talouden tuhoaminen kokoomuksen ja sen apupuolue persujen ydinosaamista.
Sähkömies Matti oli viisas mies, vielä viisaampi on kuitenkin hänen vaimonsa.
Sen nyt Kaikki tietää että vasemmisto ei tee mitään hyvää yhteiskunnalle. Sen ymmärtää myös vasemmiston kannattajat itsekin.
Siinä taas yksi oikeiston ajatusten tonava.Ottaisit nyt ne harvat aivosolusi vähäksi aikaa käyttöön ja vilkaisisit tulostaululle.Kyllä ne teot ovat kuitenkin ratkaisevia.