Pääministeri Matti Vanhasen (kesk) mukaan Nato-jäsenyys ei suojaa terrorismilta. Vanhanen kirjoittaa tiistain Hufvudstadsbladetissa, että kovimmat terrori-iskut ovat tehty juuri Nato-maihin. Suomella ei ole Vanhasen mukaan turvallisuusvajetta ilman Natoa, sillä Suomi osallistuu poliisiyhteistyöhön ja tiedustelutietojen vaihtoon.
Kokoomuksen puheenjohtaja Jyrki Katainen sanoi lauantain Savon Sanomissa, että Suomeenkin on syntynyt turvallisuusvaje, jonka Natoon liittyminen täyttäisi.
Hufvudstadsbladet netissä:
http://www.hbl.fi/
Uutinen Helsingin Sanomissa:
http://www.yle.fi/uutiset/vasen/id15077.html
Mitä mieltä olet? Onko Suomella turvallisuusvaje? Toisiko Nato turvaa terrorilta?
Vanhanen: Nato ei suojaa terrorismilta
Suomi24toimitus
66
4342
Vastaukset
- jamppa
Kyllähän asia on juurikin niin että meillä ei tasan tarkkaan ole mitään turvallisuusvajetta. Mutta jos mennään NATOon ja sitten kun meiltä pyydetään ihmisiä esim. irakiin tjms ja kun tollot suomalaiset ei uskalla kieltäytyä ku Bush pyytää, niin arvatkaapa vaan et onko sen jälkeen terrorin uhkaa. Aivan varmasti on. Ihmeellistä kokoomuspolitiikkaa taas, ei mitään perusteluita ja väite on täysin perätön.
- nainen kemi
olen samaa mieltä asiasta.
Meillähän on aivan selvä puolueettoman maan turvallisuusvaje.
Tänne tullaan tarvittaessa, kuin naapurin häihin.
Suomen sotilas- ja poliisijoukoilla on varmasti hyvä koulutus, mutta käytännön antama kokemus puuttuu.
Puolustautuminen länsimaissa / EU:ssa on yhteinen asia. Emme me voi jäädä siitä raukkamaisesti sivuun olettaen muitten hoitavan sen.
Parhaiten Suomi kantaa vastuunsa liittymällä Natoon.- kissamies57
Juuri noin toimii kansallistava kokoomus ,ei mitään logiikkaa eikä ideaa.pelkkää puhdasta sekoilua ja nöyristelyä.Kuka yleensä kehtaa olla kokoomuslainen.Yäk ja nyt nurkkaan häpeämään kaikki valkobolshevikit.
- TJUK-tarkastaja
nainen kemi kirjoitti:
olen samaa mieltä asiasta.
Suomesta on tarkoitus tehdä NATO:n plutonium-ydinhautausmaa.OL-3 yksikkö on teknisesti plutoniumvoiman esitaistelijaksi jo alkujaan tieten suunniteltu. Siitä huolimatta, ettei plutoniumpolttoa maassamme nykylain vallitessa edes sallita. Siitä huolimatta, että puhtaana ydinaseaineena tarkoin kontroloitu tappavan tuhoisana plutonium syytää 1000 kertaa säteilevämpää ydinjätettä 10 kertaa nykyreaktoritiloja säteilevämpänä, Ja koko tuotantotapaa ei sallita kuin ainoastaan NATO-maissa! Kuten huomaamme TVO/Posiva kaavailee kaikissa toimissaan siihen, että maasamme aletaan NATO-jäsenyyden turvin käsitelemään maailmanlaajuisesti tuotua ydinjätettä. Tällaisien haahuilujen esteenä ei näytä olevan 1000 kertaistuvat ydinsaastajätteet vuosimiljooniksi maaperäämme, ei ydinvoimaloittemme muuttuminen 10 kertaa ympäristölleen tuhoisammin säteilysyytäväksi. Ei edes se, että näin maamme joutuu ammattimaisten ydinasemateriaalivarkaiden polttopisteeseen. Edes se, että näin tuotettu ydinvoima on vähintään taas 2,5 kertaa myös nykyistä kalliimpaa. Vaikka kansa vastustaa hankkeeseen elimellisesti kuluvia massiivisia sotilaallisia NATO-kontrolleja ja massiivisia jäsenmaksuja. Ei tunnu puuhamiehiä haittaavan edes se, etttä naapurimaista näin starttaavat ydinasehankkeemme on julistettu jo nyt niin varoitellen vaarallisiksi.
- 'Iivan
TJUK-tarkastaja kirjoitti:
Suomesta on tarkoitus tehdä NATO:n plutonium-ydinhautausmaa.OL-3 yksikkö on teknisesti plutoniumvoiman esitaistelijaksi jo alkujaan tieten suunniteltu. Siitä huolimatta, ettei plutoniumpolttoa maassamme nykylain vallitessa edes sallita. Siitä huolimatta, että puhtaana ydinaseaineena tarkoin kontroloitu tappavan tuhoisana plutonium syytää 1000 kertaa säteilevämpää ydinjätettä 10 kertaa nykyreaktoritiloja säteilevämpänä, Ja koko tuotantotapaa ei sallita kuin ainoastaan NATO-maissa! Kuten huomaamme TVO/Posiva kaavailee kaikissa toimissaan siihen, että maasamme aletaan NATO-jäsenyyden turvin käsitelemään maailmanlaajuisesti tuotua ydinjätettä. Tällaisien haahuilujen esteenä ei näytä olevan 1000 kertaistuvat ydinsaastajätteet vuosimiljooniksi maaperäämme, ei ydinvoimaloittemme muuttuminen 10 kertaa ympäristölleen tuhoisammin säteilysyytäväksi. Ei edes se, että näin maamme joutuu ammattimaisten ydinasemateriaalivarkaiden polttopisteeseen. Edes se, että näin tuotettu ydinvoima on vähintään taas 2,5 kertaa myös nykyistä kalliimpaa. Vaikka kansa vastustaa hankkeeseen elimellisesti kuluvia massiivisia sotilaallisia NATO-kontrolleja ja massiivisia jäsenmaksuja. Ei tunnu puuhamiehiä haittaavan edes se, etttä naapurimaista näin starttaavat ydinasehankkeemme on julistettu jo nyt niin varoitellen vaarallisiksi.
yhtään oikein! EU:n kansalaisista 95% asuu Naton jäsenmaassa, ja ovat tyytyväisiä Naton antamaan turvaan. Olemme lähes ainoa demokraattinen valtio Venäjän rajalla, joka ei ole hakenut Naton jäsenyyttä. Mongolia on se toinen demokraattinen valtio. Kuka tässä suomettuneessa sensuurisuomessa viisas on.
- 'Iivan
Juuri Naton kokoinen turvallisuusvaje.
http://www.lasselehtinen.net/content/view/185/100/lang,fi/
- hmmm...
Pikemminkin näen asian siten, että Natoon liittyminen on punainen vaate kansainväliselle terrorismille. Suomi liittyessään Natoon profiloituu Yhdysvaltoihin ja sen sotilaspolitiikkaan niin vahvasti, että Suomi, mitä todenäköisimmin, altistuu tuhoisille terrori-iskuille. Tämäkö on tyhjiön täyttämistä? Tätäkö Katainen haluaa?
- haluaa
Katainen haluaa vaikka myydä Suomen, että saisi itse valtaa. Katainen haluaisi olla USA:n kätyri ja se mitä Suomi olisi ei merkitsisi mitään. Ei Englantikaan mitään sillä voita, että kuuluu Natoon. Terroristeja tulee koko aika. Ei Englanti sillä voita, että saa kiinni jonkun/jotkut terroristit, koska uusia tulee koko aika. Sitäkö me tänne Suomeen halutaan?
- Gonanaama
Niin!! Mikä ihmeen turvallisuusvaje??? Katainen puhuu lämpimikseen, kun kerran puheenjohtajan täytyy jotain puhua. Ja kokoomushan haluaa erottua joukosta.
Onko yhtään kellään todisteita, että NATO turvaisi terrorismiltä? Entäs päinvastoin? Haloo, Katainen???
Nato-jäsenyys on a) turha b) vaarallinen. Nato-vouhotus on vain tietyn ihmislahkon pinnallista ajattelua. Nähdään vain välittömät ja ilmeiset vaikutukset, muttei yhtään mitään muuta.
Ajattelu taitaa mukailla tätä:
"Niillä on paljon aseita, joilla voi ampua terroristeja, joten ne on turvallisia kavereita meille. Nythän meillä ei ole niin hyviä kavereita. Tiedä vaikka pahat pojat tulis kiusaamaan meitäkin sen takia. Eihän niistä koskaan tiedä."
Pitäiskö tietää? Kataisen kommentti (jota en kylläkään ole täydellisenä missään nähnyt) kertoo seuraavaa: Terroristit saattavat hyökätä mihin vain esim. Suomeen.
Eli:
1. Terroristien motiivit eivät ole Kataiselle ollenkaan selvillä ja hän näkee ilmeisesti motiivina yleisen länsimaalaisvastaisuuden, joka vieläpä kenties johtuisi vain siitä, että olemme olemassa.
2. Katainen olettaa, että terroristeille kelpaa vihollisiksi vaikka kaikki länsimaat ja vieläpä samaan aikaan. Se olisi strategisesti älytöntä heiltä. Al Qaidan tähänastiset tempaukset kertovatkin jotain aivan muuta. Iskut ovat tarkkaan harkittuja. Bushin keuhkoaman koalition heikommat lenkit ovatkin nyt saaneet iskuja/uhkauksia, jotta rintama rakoilisi, kuten tekeekin.
Nykypäivän tilanne kertoo paljon kansoista ja niiden johtajista: Kansat haluavat olla rauhassa ja johtajat haluavat sotien tuhota pahoiksi lukemansa tahot, eivätkä tietenkään suostu neuvottelemaan. Tämän lyömisen johtajat ovat valmiita tekemään vastoin kansan tahtoa, demokraattisia maita vaikka muka ovatkin. Ei ole kristittyjen kansojen johtajilla kristityt opit, saati demokratia, suuressa huudossa. Hankitaanko tässä taas sotaa Eurooppaan johtajien saattamana?- eläkeläinen 2
kataisella on kakaroiden pelko minäki pelkäsin penskana, kaikenmaailman mörköjä ja pimeässä kataja puskia, vain se rohkeuskasvaa kokoomus on iät ja ajat menny Duunarin seläntaakse piiloon sotaaikanaki ne olivat patruunat kotirintamalla pyörittämässä mustaa pörssiä ja rikastumassa mökin ukko/tehtaan Duunari sai mennä rintamalle ja pennut näki nälkää eikä patruuna antanu edes vähää apua semmonen on kapitalisti ja nyt naton seläntaakse Suomen itsenäisyydenki vaihtoivat euroon thyi hävetkää. Räkänokat pois eduskunnasta(sillä on ollut muitaki päättömiä möläyksiä )on siellä arkadian mäellä muutama järjellinenki.
- ,,,
eläkeläinen 2 kirjoitti:
kataisella on kakaroiden pelko minäki pelkäsin penskana, kaikenmaailman mörköjä ja pimeässä kataja puskia, vain se rohkeuskasvaa kokoomus on iät ja ajat menny Duunarin seläntaakse piiloon sotaaikanaki ne olivat patruunat kotirintamalla pyörittämässä mustaa pörssiä ja rikastumassa mökin ukko/tehtaan Duunari sai mennä rintamalle ja pennut näki nälkää eikä patruuna antanu edes vähää apua semmonen on kapitalisti ja nyt naton seläntaakse Suomen itsenäisyydenki vaihtoivat euroon thyi hävetkää. Räkänokat pois eduskunnasta(sillä on ollut muitaki päättömiä möläyksiä )on siellä arkadian mäellä muutama järjellinenki.
onko???
- vakavallaasiallakäl.
....toiseen tehdä politiikkaa tällaisella asialla.
Jo pelkän lausunnon perusteella kun se tulee valtioelimen johdolta asti..... nostaa riskiä, joutua maalitauluksi jostain päin... vaikka järjestetty provokaatio tiedusteluelimin. Vastuutonta puhetta ministeriltä, kaveri Häkäpönttö jo pilasi miljoonien puukaupat 3 vuotta sitten.
Nyt sitten vain odotellaan kuka keksii paukauttaa tai kaapata jonkun, kun sitä terrorisuorituksen alkuun panevaa todellista tahoa ei välttämättä lopulta aina pystytä jäljittämään.
Esim. CIA on tehnyt selväksi, ettei he ihmishengistä välitä, kuten ei Mossad tai FSB, joten jäämme odottelemaan todellista, mutta alkuperältään feikkitahon iskua, jotta Suomi olisi "Nato- Kypsempi" tämän jälkeen.
Vaistolla sanon, että nostakaa turvallisuusvalvonnan astetta nyt heti ylemäs, on ruotsinlaivat, lentokentät, ydinvoimalat jne.... Tarvitsemme tulevaisuudessa Poliisi Patalijoonia, että nämä kaikki tulee rittävästi suojatuksi. Näin vain on.
"Terroristit saattavat hyökätä mihin vain esim. Suomeen."
Pitäisi tarkkailla enemmän kuin kälättää.
-masson
http://www.saulmasson.org
- Touhulan täti
Natosta ei todellakaan ole mitään hyötyä taistelussa terrorismia vastaan. On se kumma, kun Nato voi muutamien mielestä auttaa Suomea asiassa kuin asiassa. Ihme, ettei Nato auta kalansaaliissa ja sienimetsällä.
Natomaihin ne terroristit juuri hyökkäävät. Paras pysyä vaan hissun kissun täällä Pohjolan perukoilla ilman sotaintoisten seuraa.- Ihmettelijä
Ettäkö Nato olisi vaaraksi Suomelle?
On totta, että terrori-iskut on tehty Nato-maihin, mutta ne kun sattuvat olemaan juuri niitä maita, jotka olivat USA:n liittolaisia Irakin sodassa. Syynä iskuihin on Irakin sota, ei Nato. Eihän muita Nato-maita kuin Irakissa olleita ole edes uhkailtu.
Jos me olisimme Natossa, meidän ei olisi pakko osallistua käytännöllisesti katsoen mihinkään, mihin emme halua ja pitää muistaa, että Irakin sota ei ollut tosiaankaan Naton vaan USA:n operaatio eikä Nato ole USA:n johtama, kuten monet kuvittelevat.
Vouhotettaessa omasta itsenäisestä puolustuksesta on myös syytä muistaa, ettemme loppujen lopuksi olisi saavuttaneet viime sodassa sitä mitä saavutimme, jos olisimme olleet yksin. Saksalaisen lento-osasto Kuhlmeyn rooli oli täysin ratkaiseva Stalinin panssarikolonnien pysäyttämisessä. Minusta puheet "omassa pohjoisessa nurkassa" kaiken ulkopuolella pysyttäytymisestä ovat melkoista potaskaa.
Lopuksi vielä sekin muistutus, että käytännössä kaikki Nato-maat (Turkkia lukuunottamatta) ovat demokraattisia länsimaita, joten ei siinä mihinkään huonoon seuraan jouduttaisi. - nato nato nato, kato kolme ...
Ihmettelijä kirjoitti:
Ettäkö Nato olisi vaaraksi Suomelle?
On totta, että terrori-iskut on tehty Nato-maihin, mutta ne kun sattuvat olemaan juuri niitä maita, jotka olivat USA:n liittolaisia Irakin sodassa. Syynä iskuihin on Irakin sota, ei Nato. Eihän muita Nato-maita kuin Irakissa olleita ole edes uhkailtu.
Jos me olisimme Natossa, meidän ei olisi pakko osallistua käytännöllisesti katsoen mihinkään, mihin emme halua ja pitää muistaa, että Irakin sota ei ollut tosiaankaan Naton vaan USA:n operaatio eikä Nato ole USA:n johtama, kuten monet kuvittelevat.
Vouhotettaessa omasta itsenäisestä puolustuksesta on myös syytä muistaa, ettemme loppujen lopuksi olisi saavuttaneet viime sodassa sitä mitä saavutimme, jos olisimme olleet yksin. Saksalaisen lento-osasto Kuhlmeyn rooli oli täysin ratkaiseva Stalinin panssarikolonnien pysäyttämisessä. Minusta puheet "omassa pohjoisessa nurkassa" kaiken ulkopuolella pysyttäytymisestä ovat melkoista potaskaa.
Lopuksi vielä sekin muistutus, että käytännössä kaikki Nato-maat (Turkkia lukuunottamatta) ovat demokraattisia länsimaita, joten ei siinä mihinkään huonoon seuraan jouduttaisi.terrori-iskut on tehty Nato-maihin, mutta ne kun sattuvat olemaan juuri niitä maita, jotka olivat USA:n liittolaisia Irakin sodassa
- suomineito
Luin myös lehdestä mitä Katainen sanoi turvallisuusvajeesta. Kyllä nyt on kokoomuksen ajatus maailma tosiaan pielessä, jos he kuvittelevat että liittyessämme Natoon olemme turvassa. Päinvastoin, näkeehän se nyt tyhmempikin että juuri Natomaissa ne terroristit iskee, koska kaikki ilkivalta ja raakuus kohdistuu Amerikkaan ja sitä kannattaviin maihin. Meillä on toistaiseksi vielä ollut turvallista asua Suomessa ja uskon että turvallisuus säilyy parempana kun yritämme olla tosiaan SUOMALAISIA emmekä mene mukaan kaiken maailman politikkojen suunittelemiin liittoihin. Turvallisuusvaje syntyy varmasti jos olemme Naton jäseniä, sillä tällä menolla kun on vähennetty poliiseja ym. valvojia niin maahamme on helppo tulla. Näkeehän se jo miten paljon huumeita tulee maahamme jatkuvasti kun rajat ovat auenneet helpommaksi...
- Koku Saivu
Huumeita ei tarvi käyttää. Parittajat voi pidättää kansalaisoikeudella. Uhkailijoita vastaan on hätävarjeluoikeus. Stripparibaareille voi tehdä jäynää. Venäjän mafian pystyy savustamaan pois. Se olisi hyvä sivuharrastus, mutta uskon hyvin että tänne voisivat terroristit yrittää lomailemaankin ja värväämään väkeä, mutta rahasta jos ittensä myy, niin ei silloin voi vapaudesta puhua vaikka olisi rauhantakeena Kiinan armeija.
Minä uskon siihen joka ennenkin suojeli. Eli Jeesus = Herra = siniristissäkin huomioitu = Valkoinen kuolema mm. pakkasen muodossa. Ja paljon esirukouksia ...
tosa kyse siis toisenlaisesta sotatilanteesta.
Syy terrorissa onkin siinä mikä ajaa ihmiset semmoisiin tekoihin. Nistit yhden niin tulee uusia tilalle. Pitää repiä juurineen irti ne terrorismin syyt. Suurvallat saa nyt kattoa peiliin ja alkaa ottamaan uusi asenne pienten maiden riistoon.
Herra siinä auttakoon.
Koku Saivu. hammashoitoa lätkämailalla jo vuodesta 1536
- kypärä
katainen irakkiin natolippu kourassa juoksemman pakdadin kattuu eestaa katottas uutisista ku ukkoo ammuttaa keskele jakkausta veri vaan pulppuais otasta.näin siinä kävis kataisen porvarille,REIKÄ OTTAASSA.
- hattu kouraan
Terroristit ovat iskeneet nimenomaan Nato maihin päättää viisas pääministerimme? En tiennytkään, että Iraq ja Kenia ovat Nato maita. Ehkä ne ovat vaihtaneet jäsenyyden Norjan ja Tanskan kanssa - mene ja tiedä.
Mieluummin jatkakaamme tuttua ja turvallista nykypolitiikkaa ja kumartakaamme terroristeille kuin aikanaan rauhaa rakastavalle Neuvostoliitolle. Järjestetään oikein hyvä sosialistitur... anteeksi kirjoitusvirhe ... siis sosiaaliturva niin, että siitä kiitollisena Suomi jätetään terrorismista puolin vapaaksi. Näinhän Ruotsi tuntuu tekevän ja katsokaa kuinka rauhassa ne ovat saaneet olla? Jos joku väittää, että terroristit tappoivat pääministeri Olof Palmen, Boforsin tykkimyyntimannekiiinin, niin on yhtä väärässä kuin murhaa tutkinut päätutkija, joka siirrettiinkin syrjään tutkimuksista. Hän taisi sohaista väärään paikkaan ja astua väärille varpaille.- Nimetön
Katainen on puhunut taas kerran pahemmin läpiä päähänsä. Nato ei voi Suomea suojella terrorismilta, kuten se ei ole suojannut USAa, Espanjaa eikä Brittein saariakaan. Kaikki terrorismi ei kuitenkaan kohdistu Natoon, kuten täälläkin on todettu.
Nato voisi silti olla Suomelle hyvä ratkaisu, Venäjästä näyttää tulevan diktatuuri, ja sellaista vastaan pitää suojautua. Omaan puolustukseemme emme voi yksinomaan luottaa. Jos Venäjä lähettää koko arsenaalinsa tänne, niin meidän on parasta vain nostaa kädet ylös. II maailmansodassa meitä auttoi eniten se, että Stalin ei halunnut hävitä kilpajuoksua Saksasta länsiliittoutuneille. Tietenkin Suomen vastarintakin oli kovaa, mutta jos sieltä oltaisiin yritetty isommalla joukolla, niin läpi olisi puna-armeija tullut. Rintamalinja saattaa tulevaisuudessa olla kuitenkin muualla, nimittäin etelä vastaan pohjoinen. - olet
Nimetön kirjoitti:
Katainen on puhunut taas kerran pahemmin läpiä päähänsä. Nato ei voi Suomea suojella terrorismilta, kuten se ei ole suojannut USAa, Espanjaa eikä Brittein saariakaan. Kaikki terrorismi ei kuitenkaan kohdistu Natoon, kuten täälläkin on todettu.
Nato voisi silti olla Suomelle hyvä ratkaisu, Venäjästä näyttää tulevan diktatuuri, ja sellaista vastaan pitää suojautua. Omaan puolustukseemme emme voi yksinomaan luottaa. Jos Venäjä lähettää koko arsenaalinsa tänne, niin meidän on parasta vain nostaa kädet ylös. II maailmansodassa meitä auttoi eniten se, että Stalin ei halunnut hävitä kilpajuoksua Saksasta länsiliittoutuneille. Tietenkin Suomen vastarintakin oli kovaa, mutta jos sieltä oltaisiin yritetty isommalla joukolla, niin läpi olisi puna-armeija tullut. Rintamalinja saattaa tulevaisuudessa olla kuitenkin muualla, nimittäin etelä vastaan pohjoinen.Ettäkö Venäjä hyökkäisi sinun elinaikanasi Suomeen? Olet pöljä.
Ettäkö Venäjästä tulee yksipuoluemaa, voi hyvinkin toteutua.
Ettäkö yksipuoluemaa on sama kuin diktatuuri?
Olet pöljä. - Nimetön
olet kirjoitti:
Ettäkö Venäjä hyökkäisi sinun elinaikanasi Suomeen? Olet pöljä.
Ettäkö Venäjästä tulee yksipuoluemaa, voi hyvinkin toteutua.
Ettäkö yksipuoluemaa on sama kuin diktatuuri?
Olet pöljä.Sun ei pöljä kannata ruveta kinaamaan kenenkään kanssa. Sun vastauksessas ei ole järjen hiventäkään. Koittaisit edes vähän perustella.
Mitä siihen diktatuuriin tulee, niin Putin on jo nyt ottanut haltuunsa duuman, armeijan, tiedustelupalvelut ja oikeuslaitoksen. Putin tulee huudattamaan itsensä uudestaan presidentiksi. Ilman vaaleja, tai vaalivilpin avulla.
Ehkä Venäjä ei hyökkää, mutta se on arvaamaton maa. - hauptman
Nimetön kirjoitti:
Katainen on puhunut taas kerran pahemmin läpiä päähänsä. Nato ei voi Suomea suojella terrorismilta, kuten se ei ole suojannut USAa, Espanjaa eikä Brittein saariakaan. Kaikki terrorismi ei kuitenkaan kohdistu Natoon, kuten täälläkin on todettu.
Nato voisi silti olla Suomelle hyvä ratkaisu, Venäjästä näyttää tulevan diktatuuri, ja sellaista vastaan pitää suojautua. Omaan puolustukseemme emme voi yksinomaan luottaa. Jos Venäjä lähettää koko arsenaalinsa tänne, niin meidän on parasta vain nostaa kädet ylös. II maailmansodassa meitä auttoi eniten se, että Stalin ei halunnut hävitä kilpajuoksua Saksasta länsiliittoutuneille. Tietenkin Suomen vastarintakin oli kovaa, mutta jos sieltä oltaisiin yritetty isommalla joukolla, niin läpi olisi puna-armeija tullut. Rintamalinja saattaa tulevaisuudessa olla kuitenkin muualla, nimittäin etelä vastaan pohjoinen.olis tullu turpiin ja kovast jos ei osasto guulmei tullu marskin käskystä apuun lennokkiloineen.muistakaatten tämä, aatuhan oli loppujen lopuuks reilu tyyppi suomeeA KOHTAAN vaikka lapin polttikin.tai järellä ajatellen täys paskahan se oll
- Pertti
Mitä ne terroristit täältä oikee haluais?? Miks ne ylipäätää päättäis tulla tänne räjäyttelee itteään.
- Iso-Einari
Mitä ne terroristit täältä oikee haluais?? Miks ne ylipäätää päättäis tulla tänne räjäyttelee itteään.
- punalippu
Suomi ei tarvitse Natoa.
Terroristit tulevat jos tulevat siihen ei Nato auta.Asiasta on turha vouhkata,Suomi pärjää ilman Natoakin,kuten Suomi pärjää ilman armeijaakin.Armeijan voisi muuttaa niin että sinne kaikki sotahullut voisivat mennä,muille vapaaehtoinen.Uskon että moni muu on minun kanssani samaa mieltä ei Natolle.- PIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIS
PIIIIIIIIIS = peace = rauha (johdos = rauhanpommi vs. lännen tuhoaseet)
Sadankomiteat ajoi samaa asiaa. Mutta käytännössä Silloin Venäjän on helpompi miehittää Suomi kun kukaan ei pistäis hanttiin.
Ne käytännössä on jo täällä ilman punatähtee mafian muodossa ja ajattelin ajan kuluksi ajaa ne pois, mutta en yksin pysty. Liity messiin .
Joka maassa on armeija, oma tai vieras. Parempi, että se on oma. En minäkään armeijasta pitänyt.
Koku Saivu, lätkämailahammaslääkäri vuodesta 1536 - ratkiriemukkaat perustelut
oli.
- pysytellään rauhassa
Liittyminen Natoon johdattaa meidät takuuvarmasti johonkin operaatioon Europan ulkopuolelle ja muslimimaihin. Osallistuminen näihin on avoin kutsukirje Al-Gaidalle jonka voisi suomeksi lausua seuraavasti; "Tulkaa järjestämään meillekin ilotulitus, täällä on liian yksitoikkoista kun ei tapahdu mainittavaa" Tämän jälkeen ei olisikaan yksitoikkoista ja rauhallista. Parempi pysyä viisaasti pois sellaisista touhuista joilla terroristit kutsutaan rauhalliseen maahamme.
- minä vaan
pysytellään rauhassa kirjoitti:
Liittyminen Natoon johdattaa meidät takuuvarmasti johonkin operaatioon Europan ulkopuolelle ja muslimimaihin. Osallistuminen näihin on avoin kutsukirje Al-Gaidalle jonka voisi suomeksi lausua seuraavasti; "Tulkaa järjestämään meillekin ilotulitus, täällä on liian yksitoikkoista kun ei tapahdu mainittavaa" Tämän jälkeen ei olisikaan yksitoikkoista ja rauhallista. Parempi pysyä viisaasti pois sellaisista touhuista joilla terroristit kutsutaan rauhalliseen maahamme.
Al-Gaida? Onko se joku kilpailija Al-Qaidalle?
- Nykypäivää vai sosialismia
pysytellään rauhassa kirjoitti:
Liittyminen Natoon johdattaa meidät takuuvarmasti johonkin operaatioon Europan ulkopuolelle ja muslimimaihin. Osallistuminen näihin on avoin kutsukirje Al-Gaidalle jonka voisi suomeksi lausua seuraavasti; "Tulkaa järjestämään meillekin ilotulitus, täällä on liian yksitoikkoista kun ei tapahdu mainittavaa" Tämän jälkeen ei olisikaan yksitoikkoista ja rauhallista. Parempi pysyä viisaasti pois sellaisista touhuista joilla terroristit kutsutaan rauhalliseen maahamme.
Olen seurannut mielenkiinnolla tätä keskustelua, mikä yleisesti "vellooo" asian tiimoilta. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että päättämällä asian suhteen suuntaan jos toiseen ei ole mitään merkitystä terrori-iskujen todennäköisyyden suhteen. Mutta yhdyn sen verran kokoomuksen johtajaan, että aina liittoutumisella on on jotakin annettavaa tietojen suhteen > tapahtuu se sitten urheilun saralla, poliisiasioissa tai valtion kokonaisturvallisuuteen liittyvissä asioissa. Uskallankin väittää, että maapallon sotilaselimillä on sellaista tietoa, joka ei ole saatavissa normaalin poliisiyhteistyönkeinoin, mitä luulen Kataisenkin lausunnoillaan tarkoittavan. Nykyään kun asevoimien ja poliisin rajat alkavat hämärtyä ja intressit lähenevät kokoajan. Kukin itseään kunnioittava valtio pyrkii keskittämään nykyään resurssit saman päämäärän saavuttamiseksi > kansalaisten turvallisuus. Nykyään vain rahoituskehykset ovat saaneet liian suuren painokertoimen, kun keskustellaan eri ministeriöiden tarpeista ja rahoituksesta. Mielestäni voimme hyväksyä muutamia "huononnuksia" yleiseen sosiaaliseen turvaan (terveyskeskusmaksut, hoitomaksut jne), jos vain valtiollinen turvallisuus pysyy ainakin nykyisellä tasolla. Ainakin minä haluan kasvattaa lapseni nykyisessä Suomessa, mutta jos yleinen turvallisuustilanne huononee niin uskon, että Tellukselta löytyy vielä valtio, joka kykenee täyttämään meidänkin perheen tarpeemme.
- Jorma_II
Suomella on suuri huoli. Turvallisuusvaje nimeltään Gustaf Häglund. Terve mies, joka nauttisi kansan luottamusta ei ajelisi panssarimersulla, mutta täyden mulqvistin pitää niin tehdä. Tästä voitte päätellä missä päästä Suomen turvallisuusvajeen syy on. NATO maita vihataan vain heidän demokratiaa suosivan politiikan tähden. NATO maat eivät suojele terroristeja, kuten Suomi.
- IndependentThinker
Asiahan on todellakin juuri päinvastoin. Terrori-iskut kohdistuvat länsimaista nimenomaan kaikkiin U.S.A:n liittolaisiin ja Nato-maihin.
Jos siis haluamme terrori-iskuja ja maailman hullun meiningin Suomeen, niin eikun Natoon vaan. Kyllä ne kiihkomuslimit sitten kiinnostuu Suomestakin. Olisihan tämä sitten kaikin tavoin huomiota saava kohdekin ja samalla loistava isku USA:aa vastaan. Uskon että mediapeitto olisi suuri. Sen vuoksi toivon henkilökohtaisesti että Suomi ei lähde näihin sotilasliittoihin, vaikka niitä kuinka puolustusliitoiksi kutsuttaisiinkin. Ainahan armeijalla puolustetaan jotain, joskus se puolustus ja turvaaminen vain laajenee omien rajojen ulkopuolellekin. - IndependentThinker
Ja se saadaan korjattua liittoutumalla selkeästi U.S.A:n & kumppanit kanssa, siis liittymällä NATOon menemällä. Sen jälkeen ei tarvitse huolehtia enää terrorismivajeesta.
Ensimmäisen iskun jälkeen muuttuisi myös pohjoismainen elämänmeno täysin toiseksi mitä se tähän asti ollut täällä turvallisessa pohjolassa. Suomea ei voisi enää mitenkään pitää turvallisena maana. Itsemurhan tekijöitä riittää aina (kuten Myyrmanni) ja se ei muuta ihmisten turvallisuuden tunnetta suuresti koko Suomessa. Sen sijaan terrorismin tuleminen ja Nato-harjoitukset Suomessa toisivat todellisuudessa turvattomuuden tunteen joka iskostuisi syvälle jokaisen ihmisen arkipäivän elämään. Tietty pohja "Suomalaiselta elämänmuodolta" katoaisi.- Nimetön
terrorismivaje??
onhan meillä kepu joka räjäyttää verovarat
ympäriinsä pitkin mantuja
- Sotilas
Kyllähän Jyrki Kataisen puheenvuorossa valitettavasti kuuluu läpi nuoren puheenjohtajan pätemisen tarve. Pitää profiloitua niin atlantinliittolaiseksi, niin atlantinliittolaiseksi, että!
Aika on ajanut ohi NATOsta, ja varsinkin Suomen NATO-jäsenyydestä. Suomella oli turvallisuusvaje 1950-1970-luvulla, mutta ei enää. Silloin vain kukaan ei uskaltanut ääneen ehdottaa pyrkimistä NATOn jäseneksi. Sitä paitsi siinä maailmantilanteessa NATO-jäsenyys olisi ollut Suomelle ehkäpä vielä suurempi riski kuin se olisi nyt. Joka tapauksessa se, että puolueen puheenjohtaja näin avoimesti puhuu NATO-jäsenyyden puolesta, kertoo jämähtämisestä vuosikymmenten takaiseen ajatteluun ja toisaalta turvallisuuspoliittisesta näköalattomuudesta.
Eurooppa ei ole koskaan koko kirjoitetun maailmanhistorian aikana ollut niin vakaassa rauhantilassa kuin nyt. Suomen ainoa geopoliittinen uhka on Venäjä, mutta se on vielä pari vuosikymmentä liian heikko edes harkitakseen minkäänlaisia sotilaallisia toimia oman alueensa ulkopuolella. EU taas, vaikka ei mikään yhtenäinen sotilasmahti olekaan, on taloudellisesti aivan liian tärkeä kumppani Venäjälle, jotta se uskaltaisi ryhtyä sotilaallisiin toimiin esim. Suomea vastaan. Mihin NATOa tässä tarvitaan?
Suomella on jo rauhankumppanuussopimus NATOn kanssa. Yhteisiä harjoituksia pidetään, kalusto on harmonisoitu. Rauhaanpakottamisoperaatioihin - jotka istuvat hyvin Suomen ulkopolitiikkaan - voidaan osallistua. YK:n rauhanturvaamistoiminnassa Suomi on tunnettu ja tunnustettu veteraani. Mihin NATO-jäsenyyttä tässä tarvitaan?
Se, että Suomi muka tarvitsee NATOa terrorismiuhan torjumiseen, on käsittämätöntä höperehtimistä. Entinen ulkoministeri ja nykyinen amerikanprofessori Keijo Korhonen sanoi hiljattain Suomen Kuvalehdessä viisaasti: NATOlta puuttuu nykymaailmassa uskottava vastapooli, ja sille pitää väkisin keksiä sellainen. Tällä kertaa se vastapooli on muslimiterrorismi, muka. Suomessa on todellinen terroritekojen vaara vain suurten, kansainvälistä näkyvyyttä saavien kansainvälisten tapahtumien aikana. Uhka pyritään torjumaan tiiviillä poliisi- ja tiedusteluyhteistyöllä, johon Suomi aktiivisesti osallistuu. Kataisenkin olisi pitänyt huomata, että kaikkialla Euroopan demokraattisissa maissa terrorismin torjunta on poliisi-, ei sotilaallista toimintaa (USAssa, jossa armeijan käyttö ulkopolitiikan välineenä on arkipäivää ja sen valta siksi limittyy muuhun vallankäyttöön Eurooppaa tiiviimmin, tilanne on jossain määrin erilainen). NATO ei ole poliisiyhteistyöelin!
On riskin vähättelyä väittää, että viimeaikaiset terrori-iskut ovat kohdistuneet Irakissa sotaa käyviin maihin eivätkä NATO-maihin. Aivan selvää on, että juuri nimenomaan NATO on erityisesti islamistifundamentalisteille punainen vaate, koska se idologisesti heille edustaa amerikkalaisvetoista länsimaalaisuutta puhtaimmillaan.
NATO-jäsenyyteen on yksi ylitsekäymätön argumentti ja se on puolustusmenojen kasvattaminen. Vaikka NATO ei julkisissa asiakirjoissaan edellytäkään tiettyä tasoa (mitattuna prosentteina BKT:sta), on yleisesti tiedossa, että Suomi ei nykytasolla selviäisi. Taannoisella puolustusministeriön selvityksellä on tässä yhteydessä enintään käytetyn WC-paperin arvo, niin tahallisen diminutiiviinen se oli. Joka tapauksessa tätä taustaa vasten on ymmärrettävää, että ammattisotilaat - jotka julkisuudessa enimmäkseen noudattelevat valtiovallan virallisia kannanottoja - ovat jo vuosia tosiasiassa työskennelleet virtaviivaistaakseen Suomen puolustuslaitoksen NATO-vaatimusten mukaiseksi.
Tätä taustaa vasten myös Kataisen kannanotto tulee ymmärrettäväksi: onhan hänen puolueensa kannattajakunnasta iso osa ikänsä ja ajattelunsa puolesta reserviin siirtyneitä maanpuolustuskilta- ja reserviupseerikerhoväkeä, joita ei voi avarakatseisuudesta syyttää. - Åke Tyvi
Matalalla lennellyt helikopteri aiheutti toistuvia vaaratilanteita - lentäjä henkisesti häiriintynyt
27.7.2005
16.50
MATALALLA LENTÄNYT HELIKOPTERI AUHEUTTI TOISTUVIA VAARATILANTEITA TIKKURILASSA
Vantaa – Tikkurilan rautatieaseman ja sen välittömässä läheisyydessä kauppakeskuksen yläpuolella ja matalla talojen kattojen välissä sotaelokuvamaisesti lennellyt valkoinen helikopteri kiinnitti useiden alueella olevien ihmisten huomion ja herätti heissä pelkoa keskiviikko iltapäivästä. Helikopteri aiheutti toistuvia vaaratilanteita, eikä helikopterin toimintaan puututtu poliisin toimesta.
Valkoinen pieni helikopteri kierteli hallitsemattomasti heilahdellen puolelta toiselle muutaman sadan metrin säteellä Tikkurilan rautatieaseman ympärillä aiheuttaen toistuvia vaaratilanteita ja välittömän vaaran alueella oleville siviileille.
Helikopteri lensi toistuvia kertoja hyvin matalalla talojen välissä ja kattojen välittömässä läheisyydessä, sekä rautatieaseman kiskolinjojen yläpuolella ilmailulain vastaisesti. Helikopterin lento muistutti paljolti ”Ilmestyskirja NYT” –sotilashelikopterin lentosekoilua viidakossa. Kyseessä oli siviilimallisella helikopterilla tehty ilmailulakia rikkova lentotoiminta.
Helikopteria lentänyt henkilö oli henkisesti häiriintynyt, koska ei ymmärtänyt toimintansa perusteita tai aiheuttamaansa vaaratilannetta.
---
Suomen turvallisuusvaje etenee ilmeisesti samassa tahdissa kuin Rotu Vanhasen kaverin EVP Gen. Häglundin Mersun käyttöikä lähenee loppuaan; kun panssari ei enää suojaa, niin rasismi ja syyttömien jahtaaminen poistuu. Liekö sen autossa jo paha konevika? - Keihäs ei kanna!
Oletetaan, että maailmanmestaruuskisoihin isketään terroristisolulla, joka on asustanut pohjoismaissa viimeiset 10 vuotta. SUPO jäljittää kyllä ko henkilöt alta aikayksikön?, mutta kuinka meidän valtio kykenee hoitamaan terroristit, jotka tulevat sitten vaikka XXX:stä?? No ei taida oikein löytyä keinoa. Heput "nauraa pitkää partaa" omalla koulutusleirillään. Toki poliisiyhteistyö tuottanee apuja jonkin verran, mutta nykyinen suuntaus > "perheenisä terroristiksi" ei ainakaan helpota poliisien työtä. Saattaa tulla tarve hoitaa ko kaverit muutama tuhat kilometriä ennen rajaa, mutta milläs asia hoidetaan?? Suomalaisilla turisteillako?? vai???
- .........
"Vanhanen: Nato-jäsenenä Suomi olisi Afganistanissa taistelemassa
Vanhanen toisti ilmoituksensa, ettei tekeillä olevalla turvallisuusselonteolla haeta Naton jäsenyyttä, mutta mahdollisuus jäsenyyteen on pidettävä edelleen voimassa.
"Emme ole sulkemassa ovia", Vanhanen sanoi. Suomella ei ole hänen mukaansa "minkäänlaista kiirettä".
"Nato ei ole tunteen asia", Vanhanen kuitenkin huomautti. Jäsenyyden poliittinen painoarvo on hänen mielestään "huomattavasti keventynyt".
"Meillä ei ole sellaista sotilaallista uhkaa, mihin sotilasliittoa sinällään tarvitaan. Ja toiseksi sitä Natoa, joka ilmeisesti monilla edelleen välkkyy mielessä – läntisen maailman takuumiestä – ei oikeastaan enää ole olemassa."
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Vanhanen Nato-jäsenenä Suomi olisi Afganistanissa taistelemassa/1135235244231 - Tervemenoavaan
käytetään erityypisiä poliisiyksiköitä, jotka tarvittaessa saavat virka-apua puolustusvoimilta tai muilta viranomaisilta. Perinteisessä terrorismintorjunnassa, ei käydä pitkiä ja suuria sotilasjoukkoja tarvittavia sotilasoperaatioita. Työväline siis ei yleensä ole Horntti tai taisteluhelikopteri.
Täsmäasein varustettu taisteluhelikopteri on erinomainen väline-, välineistö mm. etnisiin tai muihin puhdistuksiin, kun se ase ei erottele niistä 40 karkuun juoksevasta onko terroristi tai pakeneva rauhanomainen siviili.
Nämä tämän sortin strategiat ja taktiikat eivät massiivisuudessaan ole oikeita tapoja taistella terrorismia vastaan. Mikäli ymmärrämme terrorismi sanan sen perinteisessä muodossa. Kokonaisia armeijoita on julistettu ”terroristeiksi”, näin olen yhtä hyvin voidaan julistaa kokonainen armeija tai jopa liittouma ”sotarikollisten” joukkoon. Ai jaa sitten ei loogikkoa enää pelaakaan näin päin vai? No miksei?
kuitenkin esim. terrorismi sana liittyy, ennemminkin kriminaalitoimintaan, kuin mittaviin sotilasoperaatioihin. Sanan merkitys on väljähtynyt laveudellaan kumpaankin suuntaa. Perinteisesti ihminen on tai ei ole terroristi ja sotarikollinen vasta virallisesti oikeusprosessin loputtua. Terminkäyttäminen onkin ollut tarkoitusmukaista hutilointia. Sotia voidaan myös käydä ilman näitä termejäkin.
Jos alan kutsua apteekkareita huumekauppiaiksi, se on yhtä järkevää kuin edellä mainittu ja termiä voi laajentaa koko kaupunginosan asukkaisiin, aivan mielivaltaisesti vaikka asiasta olisi lakimiehet kirjoittaneet 3500 sivuisen pienellä tekstillä painetun oikeus ja laki präntin. Sellaisen johdonmukaisuutta ja oikeudenmukaisuutta harva tekstin perusteella jaksaa arvioida oikeaksi tai vääräksi. Ennen eri terroristiryhmistä riitti muutama kappale, tai yksi tai kaksi A4:sta – siis silloinkin oikein perusteellisesti vedettynä. KUKAAN EI OLE TERRORISTI TAI SOTARIKOLLINEN ENNEN KUIN TOISIN TODISTETAAN, TOSIN SOTARIKOLLISIA ON VIELÄKIN VAIKEAMPI SAADA OIKEUDEN ETEEN Nato, USA, Venäjä ja Kiina perheistä muutamia mainitakseni. Kiinassa niitä taitaa olla tällä termillä vähiten, kun siitä Kiinan ja Vietnamin välisestä sodastakin on niin paljon aikaa 1979 – tosin Himalaja meinasi unohtua….
Rauhaturvaoperaatiossa ei ennen ole ollut niin aktiivista osaa raskaalla kalustolla ja ilmavoimilla, eikä siellä Israelissakaan ole pommitukseen joutuneet, kuin aseettomat YK-tarkkailijat. Toiminnan luonne ja tarkoitus poikkeaa erittäin paljon Afganistanissa suoritettavanaan YK:n alaiseen ”Rauhanpakottamistoimintaan.”, joka on myös tahra koko YK-järjestölle.
-jenkkipoika se taitaa kuitenkin käyttää kumia, raiskatessaan…. ja vähän siihen tyyliin….
-masson
http://www.saulmasson.org- antaavetäävaan
Terrorismin torjunnassa perinteisessä mielessä Tervemenoavaan24.11.2009 20:04
käytetään erityyppisiä poliisiyksiköitä, jotka tarvittaessa saavat virka-apua puolustusvoimilta tai muilta viranomaisilta. Perinteisessä terrorismintorjunnassa, ei käydä pitkiä ja suuria sotilasjoukkoja tarvittavia sotilasoperaatioita. Työväline siis ei yleensä ole Hornetti tai taisteluhelikopteri.
Täsmäasein varustettu taisteluhelikopteri on erinomainen väline- tai välineistö mm. etnisiin tai muihin puhdistuksiin, kun se ase ei erottele niistä 40 karkuun juoksevasta onko terroristi tai pakeneva rauhanomainen siviili?
Nämä tämän sortin strategiat ja taktiikat eivät massiivisuudessaan ole oikeita tapoja taistella terrorismia vastaan. Mikäli ymmärrämme terrorismi sanan sen perinteisessä muodossa. Kokonaisia armeijoita on julistettu ”terroristeiksi”, näin olen yhtä hyvin voidaan julistaa kokonainen armeija tai jopa liittouma ”sotarikollisten” joukkoon. Ai jaa sitten ei lokikka enää pelaakaan näin päin vai? No miksei?
kuitenkin esim. terrorismi sana liittyy, ennemminkin kriminaalitoimintaan, kuin mittaviin sotilasoperaatioihin. Sanan merkitys on väljähtynyt laveudellaan kumpaankin suuntaan. Perinteisesti ihminen on / tai ei ole terroristi ja sotarikollinen vasta virallisesti oikeusprosessin loputtua. Terminkäyttäminen onkin ollut tarkoitusmukaista hutilointia. Sotia voidaan myös käydä ilman näitä termejäkin.
Jos alan kutsua apteekkareita huumekauppiaiksi, se on yhtä järkevää kuin edellä mainittu ja termiä voi laajentaa koko kaupunginosan asukkaisiin, aivan mielivaltaisesti vaikka asiasta olisi lakimiehet kirjoittaneet 3500-sivuiseen pienellä tekstillä painetun oikeus ja laki printin. Sellaisen johdonmukaisuutta ja oikeudenmukaisuutta harva tekstin perusteella jaksaa arvioida oikeaksi tai vääräksi.
Ennen eri terroristiryhmistä riitti muutama kappale, tai yksi tai kaksi A4:sta – siis silloinkin oikein perusteellisesti vedettynä. KUKAAN EI OLE TERRORISTI TAI SOTARIKOLLINEN ENNEN KUIN TOISIN TODISTETAAN, TOSIN SOTARIKOLLISIA ON VIELÄKIN VAIKEAMPI SAADA OIKEUDEN ETEEN Nato, USA, Venäjä ja Kiina perheistä muutamia mainitakseni. Kiinassa niitä taitaa olla tällä termillä vähiten, kun siitä Kiinan ja Vietnamin välisestä sodastakin on niin paljon aikaa 1979 – tosin Himalaja- meinasin unohtua….
Rauhanturvaoperaatiossa ei ennen ole ollut niin aktiivista osaa raskaalla kalustolla ja ilmavoimilla, eikä siellä Israelissakaan ole pommitukseen joutuneet, kuin aseettomat YK-tarkkailijat itse. Toiminnan luonne ja tarkoitus poikkeaa erittäin paljon Afganistanissa suoritettavanaan YK:n alaiseen ”Rauhanpakottamistoimintaan.”, joka on myös tahra koko YK-järjestölle.
-jenkkipoika se taitaa kuitenkin käyttää kumia.... raiskatessaan…. ja vähän siihen tyyliin….
-masson
http://www.saulmasson.org - Che
antaavetäävaan kirjoitti:
Terrorismin torjunnassa perinteisessä mielessä Tervemenoavaan24.11.2009 20:04
käytetään erityyppisiä poliisiyksiköitä, jotka tarvittaessa saavat virka-apua puolustusvoimilta tai muilta viranomaisilta. Perinteisessä terrorismintorjunnassa, ei käydä pitkiä ja suuria sotilasjoukkoja tarvittavia sotilasoperaatioita. Työväline siis ei yleensä ole Hornetti tai taisteluhelikopteri.
Täsmäasein varustettu taisteluhelikopteri on erinomainen väline- tai välineistö mm. etnisiin tai muihin puhdistuksiin, kun se ase ei erottele niistä 40 karkuun juoksevasta onko terroristi tai pakeneva rauhanomainen siviili?
Nämä tämän sortin strategiat ja taktiikat eivät massiivisuudessaan ole oikeita tapoja taistella terrorismia vastaan. Mikäli ymmärrämme terrorismi sanan sen perinteisessä muodossa. Kokonaisia armeijoita on julistettu ”terroristeiksi”, näin olen yhtä hyvin voidaan julistaa kokonainen armeija tai jopa liittouma ”sotarikollisten” joukkoon. Ai jaa sitten ei lokikka enää pelaakaan näin päin vai? No miksei?
kuitenkin esim. terrorismi sana liittyy, ennemminkin kriminaalitoimintaan, kuin mittaviin sotilasoperaatioihin. Sanan merkitys on väljähtynyt laveudellaan kumpaankin suuntaan. Perinteisesti ihminen on / tai ei ole terroristi ja sotarikollinen vasta virallisesti oikeusprosessin loputtua. Terminkäyttäminen onkin ollut tarkoitusmukaista hutilointia. Sotia voidaan myös käydä ilman näitä termejäkin.
Jos alan kutsua apteekkareita huumekauppiaiksi, se on yhtä järkevää kuin edellä mainittu ja termiä voi laajentaa koko kaupunginosan asukkaisiin, aivan mielivaltaisesti vaikka asiasta olisi lakimiehet kirjoittaneet 3500-sivuiseen pienellä tekstillä painetun oikeus ja laki printin. Sellaisen johdonmukaisuutta ja oikeudenmukaisuutta harva tekstin perusteella jaksaa arvioida oikeaksi tai vääräksi.
Ennen eri terroristiryhmistä riitti muutama kappale, tai yksi tai kaksi A4:sta – siis silloinkin oikein perusteellisesti vedettynä. KUKAAN EI OLE TERRORISTI TAI SOTARIKOLLINEN ENNEN KUIN TOISIN TODISTETAAN, TOSIN SOTARIKOLLISIA ON VIELÄKIN VAIKEAMPI SAADA OIKEUDEN ETEEN Nato, USA, Venäjä ja Kiina perheistä muutamia mainitakseni. Kiinassa niitä taitaa olla tällä termillä vähiten, kun siitä Kiinan ja Vietnamin välisestä sodastakin on niin paljon aikaa 1979 – tosin Himalaja- meinasin unohtua….
Rauhanturvaoperaatiossa ei ennen ole ollut niin aktiivista osaa raskaalla kalustolla ja ilmavoimilla, eikä siellä Israelissakaan ole pommitukseen joutuneet, kuin aseettomat YK-tarkkailijat itse. Toiminnan luonne ja tarkoitus poikkeaa erittäin paljon Afganistanissa suoritettavanaan YK:n alaiseen ”Rauhanpakottamistoimintaan.”, joka on myös tahra koko YK-järjestölle.
-jenkkipoika se taitaa kuitenkin käyttää kumia.... raiskatessaan…. ja vähän siihen tyyliin….
-masson
http://www.saulmasson.orgKatainen voi mennä Natoon, jos häntä pelottaa olla täällä. Emmeköhän me loput pärjää näiden terroristien (0 kpl) kanssa ilman häntäkin.
Koko terrorismi-keskustelu on vain vainoharhojen lietsomista, koska USA ja Nato tarvitsevat kuvitteellisen vihollisen todellisten vihollisten puutteessa. - sotarikosoikeudenk.
Che kirjoitti:
Katainen voi mennä Natoon, jos häntä pelottaa olla täällä. Emmeköhän me loput pärjää näiden terroristien (0 kpl) kanssa ilman häntäkin.
Koko terrorismi-keskustelu on vain vainoharhojen lietsomista, koska USA ja Nato tarvitsevat kuvitteellisen vihollisen todellisten vihollisten puutteessa.9:tä vuotta käytänössä Kansanmurha. Oletteko muuten saaneet tarkempia tietoja Afganistanin sodan tapahtumista, Vietnamin tapaan silloin, kun TV-kamerat olivat paikanpäällä ja reportterit kertoivat jatkuvista taisteluista, melko yksityiskohtaisesti - nyt ainakin täällä Suomessa uutisointi alueelta on hyvinkin suurpiirteistä. Vai eikö siellä tapahdu juuri mitään? Varmasti tapahtuu, kuin 40 000 lisäää jenkkiä on menossa sinne. Onko alue sopivan osittaisessa uutispimenossa? Ettei vain olisi siinä ohessa kysymys Kansanmurhasta. Jos näin on sotarikolliset jojon päähän roikumaan, ensin vähän hukutellaan vesiruiskulla suoraan pläsiin.
hirteen - täsmäase kusipäät, käyttävät niitä aivan rikollisen väärässä taisteluympäristössä sivileitä pöllähtää vain ilmaan.
tiistaina 24. marraskuuta 2009
Onko pakko pitää Jenkeistä?
Voiko joku muka pelätä vieläkin Saksaa ilman jenkkien sotilaalista läsnä oloa Saksassa ja Italiassa? Tähän ei tietenkäään ole mitään perustetta. Setä Samulilla päässään Naton kruunu, jonka jalokivet himmenevät entisestään...
PÄINVASTOIN, EN IHMETTELISI, JOS JOKU SANOISI PELKÄÄVÄNSÄ JENKKEJÄ.
Eihän sitä vastavoimaa ja vaaraa Neuvostoliittoa ja sen satelittivaltioiden joukkoja Keski- ja Itä- Euroopassa ole ollut enää vuosikymmeniin, jolloin USA:n joukot olivat tarpeelinen vastapaino Neuvostoliiton uhalle. Venäjän joukot ovat kaukana idässä, jos entiseen verrataan.
USA:n Armyn hallituksenjoukot ovat asettautuneet keskelle EU:ta. Tämä koskee mitä suurimmassa määrin myös meitä suomalaisia.
He ovat asettautuneet kuin pysyvästi ja vakituisesti... ainakin pitkään he ovat olleet jälkeen Kylmän Sodan, vaikka Kylmä Sota päättyi viimeistään elokuussa 1991
(Käytännössä Kylmä Sota päättyi asteittain jo ennen Neuvostoliiton lopullista luhistumista)
USA tahot eivät ilmeisesti siedä edes kyseenalaistaa läsnäoloaan syvällä Eurooppaa.
USA:n ulkopolitiikka on 2000-luvulla ollut hyvin aggresiivista ja painostavaa, he painostavat muita maita. Se alkoi jo kauan sitten, mutta tuli 11/9/2001 terrori-iskujen vääränlaisista vastatoimista hiljalleen niin räikeäksi, että huoli on vain kasvanut maailmalla.
Japanin uusi hallitus ottaa etäisyyttä USA:n, joiden joukkoja on myös "tietenkin" Japanissa.
Mitä Euroopan tulisi tehdä? Pelkääminen ei ole mistään kotoisin, ellei se johda merkittäviin eurooppalaisiin, jopa yleismaailmallisiin turvatoimiin.
Saksassa 1945 aloitettiin "saksalaisten uudelleen kouluttaminen" ja se on jo ajat sitten mennyt liiallisuuksiin, sillä tavoin, että se heijastuu negatiivisesti myös muihin EU:n jäsenmaihin.... itse asiassa se olisi tullut lopettaa jo ajat sitten - näin ei ole tapahtunut. He ruoskivat itse, itseään vaikka sukupolvet ovat vaihtuneet.
Keskellä Eurooppaa lilluvat US-joukot, "jotka ovat niin kovin pidettyjä" Saksassa. Onko varaa "ei pitämiseen?" Eipä juuri nyt vielä taida olla. Tämä on huvittavaa.
jatkuu: http://www.saulmasson.org- 'Iivan
vihaaminenkaan ole järkevä syy jättää Suomen puolustus Venäjän "hyvän tahdon" varaan.
Kirjoitit:
"Venäjän joukot ovat kaukana idässä, jos entiseen verrataan."
Mutta kun puhutaan Suomen liittymisestä Natoon ja Suomen turvallisuus tilanteesta, Venäjä on yhtä lähellä meitä, kuin ennen talvisotaakin, itse asiassa muutaman sata kilometriä lähempänä.
- Truth is back
Vain on tällainen Suomi 24 toimitus olemassa. Toimitusko oli sen massiivisen sensuurin takana kun todistin vastaansanomattoman vedenpitävästi sen tosiasian että mitään muuta perusteltua vaihtoehtoa Suomella ei ole kuin Natoliitto. Kovin monella maalla maailmassa ei ole yhtä pöyristyttävää turvallisuusvajetta kuin Suomella.
Voiko toimitus kertoa miten Suomi torjuu Venäjän sotilaallisen hyökkäyksen ilman natojäsenyyttä? Eikö löydy taaskaan vastausta. Tekeekö kovasti mieli sadannen kerran poistaa tämän kaltainen viesti joka kertoo vastaansanomaton totuuden = SUOMI RAUHAN NATOON!- antaapalaavaan!
aukottoman tärkeänä asiana, mutta me emme sinua vit******n kuuntele, Nato asia päätetään presidentin vaaleissa, joten Sauli Niinistön tai jonkun oikeistodemarin ei edes kannata tulla kokoelemaan silloin heille heikoille jäille. ASIAA TIVATAAN MONEEN KERTAAN MONESTA SUUNASTA JA LUOTSATAAN MITÄ KUKIN ON AIKAISEMMIN NATOSTA OLLUT MIELTÄ JA ONKO ASIASSAAN USKOTTAVA OLENKAAN.
Pienellä puolueella on nyt jos koskaan sauma saada voitto presidentin vaaleissa.
Ne on ilman muuta myös Nato vaalit. - annapalaa!
antaapalaavaan! kirjoitti:
aukottoman tärkeänä asiana, mutta me emme sinua vit******n kuuntele, Nato asia päätetään presidentin vaaleissa, joten Sauli Niinistön tai jonkun oikeistodemarin ei edes kannata tulla kokoelemaan silloin heille heikoille jäille. ASIAA TIVATAAN MONEEN KERTAAN MONESTA SUUNASTA JA LUOTSATAAN MITÄ KUKIN ON AIKAISEMMIN NATOSTA OLLUT MIELTÄ JA ONKO ASIASSAAN USKOTTAVA OLENKAAN.
Pienellä puolueella on nyt jos koskaan sauma saada voitto presidentin vaaleissa.
Ne on ilman muuta myös Nato vaalit.Kerro miten Suomi torjuu Venäjän sdotilaallisen hyökkäyksen ilman natoliittoa? Anna palaa nyt.
Eikö onnistunut.
No niin, yhdellä lauseella taas yhden helppoheikin turpa tukkoon. SUOMI NATOON!
- 'Iivan
Matin hallituksen suurimmat mokat:
- täysin epäonnistunut maahanmuutto politiikka.
- maan talouden alasajo, päästökaupan ja väärennetyn ilmastohysterian vuoksi.
- puolustuspolitiikan laiminlyönti sensuurin ja suomettumisen hengessä. - Fantastista
"Kokoomuksen puheenjohtaja Jyrki Katainen sanoi lauantain Savon Sanomissa, että Suomeenkin on syntynyt turvallisuusvaje, jonka Natoon liittyminen täyttäisi."
Sama mies vakuutti vuosi sitten, ettei talouskriisi kosketa Suomea. Vieläkö joku panee jotain painoarvoa hänen mielipiteilleen ja asiantuntemukselleen...- sinäuffomies
Siitä uffomies vaan perustelemaan miten Suomi torjuu Venäjän Sotilaallisen hyökkäyksen ilman Natoliittoa. Suomi on jo liittynyt Natoon, sen tietävät kaikki aivot omaavat.
- 'Iivan
kuvaansa. Pirunkuvia seinälle maalaava ministeri saa kauheita aikaan, optimismilla on käänteinen vaikutus. Pääasia, että hän itse tiesi, "missä ollaan menossa".
Ei entinenkään valtiovarainministeri, joka kielsi devalvaation, ollut valehtelija. Hän oli pätevä!
- 'Iivan
Suomen itsenäisyyden säilymisestä. Koska Venäjä on Suomen ainoa sotilaallinen uhka, se pitäisi uskaltaa sanoa, tai jos ei uskalla sanoa, ei pitäisi sotkeutua lillukan varsiin. Yksikään terroristinen järjestö ei uhkaa Suomen itsenäisyyttä kymmeniin vuosiin, jos koskaan. Jos ei uskalla isännän äänellä puhua, ei kannata puhua Natosta mitään.
- 'Iivan
Nato antaa tarvittavan sotilaallisen turvan Suomeen kohdistuvaa oikeudetonta hyökkäystä vastaan, ja mikä tärkeintä, jo ennakolta ehkäisee tällaiset hyökkäykset.
- en ole nato kannattaja
jos suomi liittyy natoon, niin muuttaako suomi ase velvollisuus lakia
- Lepo ja poistukaa
Meidän pitäisi kehittää omaa puolustusta, varuskuntia lakkautetaan aivan tuosta vaan.
- Nato = Rauha
Kyllä on tomppelia höpinää, jouti ukko eläkkeelle.
Jokainen tietää ettei suomella ole mitään mahdollisuutta torjua Venäjän sotilaallista hyökkäystä, siksi Suomi liittyi natoon. Natomaat yhdessä suojaa natoalueet itävillien ikiaikaiselta itäterrorilta. - 'Iivan
Ovatko Vanhasen mielestä Hornetit ja armeija ja Nato terroristeja varten? Terrorismin vastainen taistelu kuuluu poliisille, ja puolustusvoimilla on aivan oma tehtävänsä. Jos hallituksen nokkamies ei uskalla siitä tehtävästä puhua, onkin parempi, että joku suoraselkäisempi jatkaa. Tehtävään pitää kuitenkin löytää ihminen, jolla ei ole koskaan ollut omaa kotiryssää, ehdottomasti!
- sokeareta
Nyt jo sokea Reetakin huomaa että meille on syntynyt ammottava turvallisuusvaje Venäjän julkaistua uudet hyökkäystrategiansa. Turvallisuusvaje poistuu sokean Retankin mielestä liittymällä Natoon.
- ghfdgfgh
Ei näy suojaavan, taas paukkui Nato-maassa.
- 78965567
Ja pariinkin otteeseen, kuten uutiset kertovat.
- 7868545ertyu
78965567 kirjoitti:
Ja pariinkin otteeseen, kuten uutiset kertovat.
Kovasti täällä tehdään älyttömiä avauksia yrittäen saada näitä asiajuttuja takasivuille piiloon, maksetut natotrollit päivystää palstalla.
- TurhaaValehtelua
Nato-järjestön tavoite on auttaa jäseniään SOTILAALLISEN HYÖKKÄYKSEN SATTUESSA!
Mistään terrorismin vastaisesta taistelusta maiden sisällä ei Nato vastaa vaikka Valkeakosken Tiltu yrittää näin itsepintaisesti väittää! Sitä varten on kullakin maalla oma poliisi ja turvallisuuselimet!
Ei Venäjä liioin kyennyt estämään matkustajakoneensa räjäytystä! - NatonOlematonPuolustus
Terroristit hyökkää Natoon, Naton maaperälle Nato-maihin.
Jos ne ei ole aitoja oikeita terroristeja niin ne on CIAn maksamia false flag-terroristeja
Naton maaperä, Nato-maat on helppo kohde terroristeille. - VastuutaEiVoiVälttää
TOTTAKAI ovat Shengen-alueella, jossa ei saa edes passeja vaatia!
Nato-järjestön tavoite on auttaa jäseniään SOTILAALLISEN HYÖKKÄYKSEN SATTUESSA!
Mistään terrorismin vastaisesta taistelusta maiden sisällä ei Nato vastaa vaikka Valkeakosken Tiltu yrittää näin itsepintaisesti väittää! Sitä varten on kullakin maalla oma poliisi ja turvallisuuselimet!
Ranskan poliisi on tehnyt mainiota työtä!
Kun hetki sitten Terroristi-Tiltu vielä uhosi terroristisankareistaan seuraavaa:
" et ymmärrä isänmaallisia martyyrejä, kamikatzeja, kommandosotilaita jotka uhraavat henkensä isänmaalleen. Terrori-iskun tekijät olivat jo nukkumassa tai ravintolassa syömässä. Isku meni nappiin."
Niin nyt on jo iskun pääsuunnittelija tapettu ja Tiltun uho on jo hieman laimentunut?
On merkillistä, että Suomessa Valkeakoskella elelee Tiltu, joka joutuu ekstaasiin kun Pariisissa murhataan 140 viatonta siviiliä konetuliaseilla tai Siinailla kokoninen venäläinen matkustajakone tuhotaan pommilla, jolloin kuolee yli 220 viatonta ihmistä!
Hävetkööt tämä kotimainen saastaläjä!
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt2005138Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä1243170Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1422417Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.3422374- 551992
- 811566
YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille
"Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https1161510- 311403
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että241230Vieläkö pidät minusta
Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.1051091