Mukavan musiikin ystävänä en voi sietää kun kanavalla on sama sepustus joka kappaleen välissä:"soittaa vain...." sana iskelmä toisuu parikymmentä kertaa joka välissä ja omissa mainoksissa. Samojen kappaleiden jatkuva soiminen saa vihaamaan jo laulajan ääntäkin joten radion kuuntelu vaatii kaukosäätimen useammin kuin tv:n katselu. Olen jo töissä joutunut vaatimaan kanavan vaihtoa mutta tätä saat***nan hokemakanavaa joutuu kuuntelemaan busseissa ym. Olenko hermoiltani poikkeava vai löytyykö muita jota asia vaivaa?
Iskelmäradion mantrat
Johanna Hermoraunio
171436
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Et ole poikkeava, muuten kuin kuuntelutottumuksiltasi. Kuuntelet selvästikin radiota enemmän ja keskittyneemmin, kuin keskivertokuuntelija. Radiota tehdään keskivertokuuntelijalle, joka kuuntelee kanavaa lyhyissä pätkissä esim. 15 min. autossa töistä kotiin. Tuon vartin aikana kanava yrittää kertoa kuuntelijalleen, millaisesta kanavasta on kyse, ja tarjota oman ideansa mahdollisimman monipuolisesti. Kaikki henkilöt, jotka esim. täällä palstalla kirjoittavat radiosta mielipiteitään ovat ns. hevi-usereita, eli kuuntelevat radiota huomattavasti enemmän, kuin tavalliset ihmiset, kuuntelevat välinettä keskittyneemmin, ja suhtautuvat asiaan intohimoisemmin. Siksi täällä voi saada yleisesti sen kuvan, että Suomessa radiosta tulee pelkkää roskaa, eikä kukaan alalla oleva ihminen osaa mitään. Tämähän ei tietenkään pidä paikkaansa. Suomessahan radiota kuunnellaan eurooppalaisesti mitattuna huomattavan paljon, joten tyytyväisiä kuuntelijoita on paljon. He eivät vaan ole niin intohimoisia asiansa suhteen, että olisivat täällä puolustamassa kantaansa.
Hauskaa kesää ja leppoisia kuunteluhetkiä kaikille meille intohimoisille radion ystäville!
mainitsemasi vartissa kuulee varsin hyvin, että siitä osaamisesta on todellakin Suomessa pula. Ei tarvitse kuluttaa radiota intohimoisesti erottaakseen hyvän tuotteen huonosta - esimerkiksi täysin amatööri keskivertokuuntelijat ovat useasti valittaneet juuri samojen biisien toistosta ja tylsästä itseääntoistavasta viestinnästä ja kun he ovat kuunnelleet radiota (edelleen taustalla) täällä englannissa - moni on ihmetellyt että on se kumma kun ei samat biisit soi kokoajan...siinä sitä on ollut pokassa pitelemistä, koska todellisuudessa kyseessä on vain ns. "silmänkääntötemppu" jota joku voisi jopa kutsua ammattitaidoksi.
Tyytyväisyydestä en sano mitään..asuuhan moni tällä pallolla aika ala-arvoisissa oloissa ja ovat silti "tyytyväisiä" - ehkä osittain siksi, etteivät tiedä paremmasta.
paljos sitten novalla mainitaan sana "nova" tunnin aikana?
jos jollain on aikaa, vois vertailla näitä pahimpia kanavia että kuinka paljon tunnin aikana mainostetaan itteään ja hoetaan nimeä.
Nova&Iskelmä pahimmat toistokanavat!
Nova:n ja SBS:n radiot ovat niitä harvoja jotka kysyvät kuuntelijoiltaan mitä he haluavat kuulla radiosta.
Toteutus on sen mukainen :-]
Suomen radiomaailmassa on nimenomaan tällainen käsittämätön yleistysperiaate menossa, että radiota tehdään keskivertokuuntelijalle 15 minuutin pätkissä, eli toisin sanoen tällä periaatteella ei edes kannata uusia niitä soittolistoja kun keskivertokuuntelija kuulee kyseiset kappaleet vasta joskus muutaman viikon päästä. Toiseksi, 15:sta minuutin pätkät on Suomessa toteutettu amatöörimäisesti. En ole törmännyt monessa ’sivistyneessä’ maassa yhtä keskeneräisesti tehtyyn radioon kuin Suomessa. Joku ’radioguru’ on tosin ehkä opettanut joitakin perussääntöjä Suomessa joillekin, mutta siihen se sitten jääkin. Kuunteleppas vaikka vaihteeksi BBC radio 1:stä, niin ei tule kanavan soundi varmasti korvista ulos missään vaiheessa, radio ei aivopese kuuntelijoitaan typerillä mantroilla vaan radion promoja, jinglejä ja muita elementtejä varioidaan ja uusitaankin. Suomen NRJ esim. mainosti viime vuonna uudistuneita nettisivujaan jatkuvalla syötöllä vuoden loppuun, vaikka sivut uudistuivat jo alkuvuodesta… ja kuinkahan monta vuotta esim. NRJ on hokenut olevansa hittiasema numero yksi useita kertoja vartin sisällä - kyllä kuuntelija ’oppii’ tämä asian helpomminkin jos asia on näin ilman että heitä aivopestään hokemalla monotonisesti asiaa jatkuvasti. Suurin vaara on vain siinä että radio ei pysty toteuttamaan kuuntelijan odotuksia ja loppujen lopuksi on ihan sama mitä radio hokee ’mantroissaan’. Toisaalta radion tekemisessä lähetetään Suomessa jatkuvasti ristiriitaisia viestejä kuuntelijoille ja tätä ei pääse karkuun millekään asemalle…
Lähin esimerkki huonosta musiikkiradion tekemisestä on NRJ:llä… 11 hittiä ilman taukoja. Todennäköisesti asema tarkoittaa ilman mainoskatkoja, mutta kun markkinoinnin kannalta on korrektimpaa käyttää tätä muotoa… (sehän saattaa ajaa mainostajat pois jos niitä ’ei haluta’ soittaa.) Tosin NRJ:llä ohjelmavirta pysäytetään kokoajan puheella, jingleillä ja promoilla… ei siis ohjelmavirtaa ilman taukoja. Ristiriitaisia viestejä kuuntelijoille. Pääasiassa kaikki väittää muuta kuin tekee ja tästä syntyy kuuntelijan kannalta paha ristiriita.
Nim. Vastaaja –74 sanoi: ” He eivät vaan ole niin intohimoisia asiansa suhteen, että olisivat täällä puolustamassa kantaansa.”
Tämän jälkeen voidaankin kysyä mistä se johtuu etteivät ihmiset puolustele kantaansa jos radiot ovat Suomessa niin hyvin tehtyjä? Jos seuraa esimerkiksi ulkomaisia keskustelupalstoja, niin niillä yleensä keskustellaan kyseisten maitten radioista asiallisella tasolla ja niitä kehutaan kun siihen on aihetta. Suomessa keskusteluissa kehuu radioita vain alaikäiset häiriköt jotka eivät ole vielä kuulleet paremmasta, asiallista kritiikkiä on vähän ja mielipiteitä jakaa ne joilla niitä ei todellisuudessa ole. Kaikella sillä mitä on opetettu yhdellä lyhyellä radiokurssilla tai muutaman kuukauden kokemuksessa radiossa ei voi sopeuttaa kaikkiin asemiin. Suosittelen lisäopiskelua vaikkapa vapaa-ajalla. Niille jotka väittävät jo omaavansa ylimmän osaamisen suosittelen maailmankatsomuksen laajentamista ja ottamalla kuunteluvalikoimaan myös muitten maitten radioasemia, ja jos siellä radiossa on itse töissä niin suosittelen erityisesti kuuntelemaan radiota enemmän kuin 15 min. päivässä, sillä suuri osa ihmisistä kuuntelee radiota enemmän kuin keskivertokuuntelija ja heille tarjonta on surkeaa. Tarjonta on vain välttävää jos radiota ei kuuntele tai se soi lähes äänettömänä taustalla.
ja kuuntelijatutkimuksesta vielä… on hyvin suppea tapa tutkia ainoastaan salitutkimuksilla ja soittamalla satunnaisesti puhelimella kuuntelijoille. On myös luotettavampiakin tapoja tehdä mittauksia, mutta näitä tietoja en viitsi ilmaiseksi täällä jaella… ehkä joskus toiste jos taso on näissä keskusteluissa hamassa tulevaisuudessa paremmalla tasolla. Ainiin… OIKEASTI hyvälaatuinen musiikkitutkimus on kallista eikä sitä harrasteta tietääkseni Suomessa.
Eikö lakin kiellä liian mainostamisen, muistelen jostain kuulleeni että mainoksia saa olla 11% ohjelmasta. Eikö se koske omia mainoksia? Eli jos kanava täyttää puuttuvaa mainostilaa ja reilusti enemmänkin omilla löpinöillään (ja siten ajaa kuuntelijat muille kanaville)kun senkin ajan voisi soittaa musiikkia, (kunhan ei "Tanssi päivin tanssi yökht..") Onko tässä porsaanreikä jolla kierretään lakia? Toi 15 min. kuunteluun mahdutettu aseman "aate ja henki" pitää varmaan paikkansa, siinä ajassa kyllä selviää missä hengessä ja minkälaista musiikkia kanava soittaa, mutta se myös samalla häätää kuulijan pois. Nyt olen ollut lomilla ja voihan olla että tällävälin iskelmäradiokin on jo lopetettu liian raakana kidutusmuotona. Se selviää kun menen taas töihin.
Väiteesi siitä että radiota tehtäisi vain 15 min pärkissä on aika kapea katseinen :-] Yleensähän tuo mainoskatkojen väli on n. 15 min joten luonnollisesti ohjelma on loogista rytmittää tämän mukaan.
Verteilukohdaksi haet BBC:n kanavan, tutkimpa väitteeni menee pahasti pieleen, heidän budjettinsa on varmaankin samaa luokkaa kuin kaikkien suomalaisten kaupallisten kanavien yhteensä. Todennäköisesti äänituottajiakin löytyy vastaava määrä. Esim. Novalla heitä on 2 kpl, sbs:llä 8 kpl ja olikohan NRJ:llä yksi. Jotta vertailu olisi tasapuolista olisit hekenu esimerkiksi asemia jotka toimivat suurinpiirtein saman kokoisilla budjeteilla ja resursseilla.
Asema tunnisteiden tekeminen ei ole mitään halpaa lystiä, jossain määrin niitä joudutaan teettämään ulkomailla.
Eiköhän radion tekeminen ole työtä siinä missä mikä muutyö tahansa, yleistietoa voi tietysti hankkia vapaaaikanaan mutta sen varsinaisen osaamisen kehittämisen pitää lähteä työpaikalla järjestettävästä koulutuksesta / valmennuksesta. Uskaltaisin väitää että iso osa juontajista kuuntelevat omia ohjelmiaan vähintään viikoittain nauhalta, mikä on vain yksi osa sitä osaamisen kehittämistä.
Olet ilmeisestikkin katsonut Finnpanelin sivuja? Sotket kuitenkin käsitteitä, keskimäärin suomalaiset kuuntelivat radiota maalis- toukokuussa 3 tuntia 13 min.
http://www.finnpanel.fi/tulokset/radio/krt/viimeisin/tulokset.html
Muutenkin tuo tutkimus puoleen perehtymisesi on aika pintapuoleista, sotket selvästikkin KRT:tä ja musiikkitutkimuksia keskenään, varsinkin tekotapoja.
Kerroppa jokin tietty asema joka tekee mielestäsi musiikkitutkimuksen oikein.
jos nyt välttämättä faktoja aletaan täällä kaivelemaan...
BBC 1FM:llä on 2 täyspäiväistä äänituottajaa sekä mahdollisuus käyttää freelancereitä aika-ajoin eli aika samoissa Novan kanssa sanoisin.
hintaluokka on toki eri..mutta niin on maiden elinkustannuksetkin.
Ja mitä tulee budjetteihin ja ääneen..voisi kiteyttää tämän vaikka näin, että "radio business is people business".
Novan ja muutaman muun aseman snoop sessiot ei juontajia pelasta..pitäisi olla ensin perustiedot hanskassa toki, siinä olet oikeassa että koulutus pitäisi tulla talon sisältä.
Koska alkaa vähitellen selvitä kuka olet, voit nyt näyttää tietosi asiantuntijoille. Jäämme katsomaan, kuinka väittely edistyy. ;)
Mainoskatkojen väli on juuri niin pitkä, kuinka pitkäksi se on määritelty... New Yorkissa se väli voi olla ajoittain 2 tuntia. Suomessa se nyt vaan nyt jaksotellaan samalla lailla kaikilla asemilla. Asematunnareiden yms. tekeminen on silloin kohtuuhintaista lystiä, jos on osaajia, muuten menee kalliiksi kun ne pitää teettää ulkomailla... hyvä materiaali tosin maksaa, mutta loppukädessä luovuus ratkaisee. Hyvä jos joku jaksaa kuunnella omia puuduttavia nauhojaan, mutta olisi hyvä jos kritiikkiä antaisi niistä omista ohjelmista joku ulkopuolinen, eikä samanhenkiset radion tekijät. Suomessa kun koko radiokulttuuri on niin homogeeninen ja sisäänpäin lämmennyt. Tutkimuksia en ole todellakaan sekoittanut, mutta monesta asiasta olen puhunut tosin samassa yhteydessä. Aiempi kirjoitus oli vastaus edelliseen viestiin, jonka käsityksen mukaan ohjelmaa tehdään vain niille jotka kuuntelevat radiota vähän, eivätkä ole ns. himokuuntelijoita. Asemaa pitää pystyä kuuntelemaan 24 tuntia putkeen, niin ettei laatta lennä puolentunnin jälkeen... ja oikeissa radioissa osataan tehdä sitä myös oikein jaksoissa, vaikka nyt siinä 15 minuutin pätkässä.
Pitää myös muistaa ettei se kuuluvuusalue yksistään tee radion budjetista isoa! Isoimmilla markkinoilla on enemmän kilpailua ja kulut ovat muutenkin huomattavasti isompia. Radio ei myöskään ole oikein missään päin maailmaa hyvä bisnes, mutta poikkeuksia tosin on.
Mikäpä estäisi laittamasta suomessakin mainosten väliä kahteen tuntiin? Toisaalta voi kysyä onko järkeä ajaa kahden tunnin välein yhtä pitkää katkoa. 15 min on se mihin yleensä ollaan varauduttu, osalla asemista mainos katkot on sijoiteltu 20 min välein, useasti kuulee 30, 45 tai jopa 60 min välejä maoinoksissa joskus pitempiäkin. Mahdolliset mainokset vaan on huoimioitava ohjelman teossa.
Asematunnusten tekeminen tulee varmaankin halvemmanki silloin kun asemille tehdään samantyylisiä tunnareita, onkohan siinä taas järkeä?
Ihan tarkennuksena, en työskentele radiossa :-(
Eiköhän tuota radiota pyritä tekemään niille keskiverto kuuntelijoille. Käsittääkseni monet ovat yrittäneet tehdä radiota pelkästään niiden himokuuntelijoiden ehdoilla, jostain syystä se vaan ei tunnu toimivan, miksiköhän?
Mitä markkinoiden kokoon tulee niin moni Lontoolainen pikku asema tavoitaa paljon enemmän kuuntelijoita kuin yksikään asema suomessa.
Sinäänsä huvittavaa että huonoiksi esimerkeiksi haetaan niitä parhaiten menestyviä kaupallisia asemia. Helposti tulisi mieleen että parempia esimerkkejä löytyisi niistä asemista jotka ei ketään kiinnnosta :-] Jos nämä huonosti tehdyt asemat parantaisivat omaa tasoaan asettaisi se isoille toimijoille paineita tehdä ohjelmaa vieläkin paremmin.
Enpä ole törmännyt Suomessa siihen, että tason nostaminen olisi aiheuttanut paineita muille toimijoille. Referenssiksi otan erään radioaseman työntekijän muutaman vuoden takaa, jonka kanssa puhuin kun markkinoille tuli uusi asema. Kysyin mm. miten he aikovat mukauttaa ohjelmistoaan kilpailijan ilmaannuttua markkinoille, johon kyseinen heppu vastasi että ”miksi sen pitäisi vaikuttaa mitenkään meidän radion tekemiseen?” Korjaan myös yhden perusasian: se että mainoksia tulee harvoin, ei tarkoita suoraan että mainoksia tulee sitten yhdellä kertaa tuntitolkulla. Mainoksia voi nimittäin kontrolloida muun muassa hinnalla, ja mitä vähemmän mainoksia – niin toistoilla on tässä tapauksessa enemmän tehoa. Asematunnusten yms. samantyyppisyys ei myöskään ole synti, sillä mm. niiden avulla formaatti saadaan yhdenmukaisemmaksi. Se miksi tuote ei taaskaan toimi, johtuu vaan siitä ettei sitä osata myydä. Paskakin menee kuumille kiville kun se osataan kaupata oikein. Lontoolaiset asemat eivät suoraan tavoita enempää kuuntelijoita kuin suomalaiset. Tietyt radiot kuuluvat vain tietyillä alueilla ja toiseksi formaattien pirstaloimisen avulla esimerkiksi Rock radio tavoittaa vain yhden lohkon kuuntelijakunnasta, mutta tehokkaasti. Suomessa taas puolestaan kaikki hamuaa samoja kuuntelijoita samoilla keinoilla ja ”profiloituminen” on vain kupla, yritystä tosin joskus on. Lähes kaikki asemat tarjoavat keskivertokuuntelijoille mukavaa musiikkia, kivaa jutustelua ja meininkiä... sitähän me kaikki tutkimusten mukaan radiosta haluamme.
Varsinkin tuo juttu "ristiriitaisista viesteistä". YleX sentään pitää lupauksensa soittaa uutta ja "tuoretta" musiikkia ensimmäisenä, mutta pahinta paskaa jauhaa Kiss FM. Muka monipuolisempaa musiikkia kuin ikinä ja vain niitä biisejä mitä kansa haluaa tällä hetkellä eniten kuulla. Höpöhöpö. Ja eikös "Retrosunnuntaissa" luvata soittaa vain ja ainoastaan vanhoja klassikoita? Nykyisin sinne eksyy uutuusbiisejä soittoon tämän tästä.
Faktoista puheen ollen, kanavan nimi on "BBC Radio 1".
90-luvulla asemasta käytettiin muuten 1FM nimitystä...
Onko Suomessa sitten joku pieni toimija nostanut tasoaan niin paljon että se olisi uhka näille isoille?
Ehkäpä osuva vertaus olisi meriliikenteen väistämis säännöt. Käytännössä liikenne jaetaan ammattiliikenteeseen ja huviveneilijöihin. Ammattiliikenteellä on etuajoikeus. Samalla tavalla radio rintamalla tuskimpa nuo isot toimijat muuttavat suuntaansa ennenkuin niistä pienistä kasvaa tarpeeksi suuria, parempi pysyä sillä omalla kursilla :-]
Tietysti mainosten määrää voi kontrolloida hinnalla, käsittääkseni näin on tehtykkin. Mainosten määrän vähentäminen tuskin tuo mainostamiseen lisää tehoa, jos muistan oikein niin yleensä niitä toisoja vaaditaan melkoinen määrä ennenkuin viesti jää kuuntelijan mieleen.
Tuon tekstisi voi varmaankin summata. "Ei niissä raedioissa loppujen lopuksi olekkaan mitään vikaa, vaan siinä miten niitä on mainostettu kuunteijoille." :-]