Ulosotto ei ota huomioon varattomuutta, kun on kyse veronpalautuksesta.
Kyllä kelpaa raha silloin heille.
Mitä hyötyä tuostakin on, kun summalla maksetaan eri velkoja ja vielä pikkusummia ripotellen sinne tänne, eikä koko summa mene velkoihin, vaan kaikkeen muuhun ulosoton omiin kuluihin. Eihän tuo lyhennä velkasummaa juuri yhtään. Muutama kymppi sinne tänne ja loput ulosoton omiin kuluihin.
Paljon enemmän tuo summa hyödyttäisi yhteiskuntaa, kun sen voisi käyttää kulutukseen. Mitään järkeä ei ole koko touhussa, kun velka kasvaa vain korkoa, ei siihen yhdellä veronpalautukselka ole mitään merkitystä. Summa on vuosienkin jälkeen, jopa suurempi mitä se oli alussa.
Kyllä tämä koko touhu ei ole mitään muuta kuin ihmisten kiusaamista, se tässä on tarkoitus.
Veronpalautus otetaan vaikka on varaton
17
110
Vastaukset 17
- Anonyymi00001
Olisit kysynyt, miksi varaton joutuu teoistaan vastuuseen ?
- Anonyymi00003
Asia on juuri noin. Minulta vietiin verottajan palautuksena tulleet tmi-yrittäjän rahat samoin, vaikka ne olivat verottajan virheen vuoksi aluksi otettu. Olin jo korvamerkinnyt ne palautusrahat uusiin materiaali-investointeihin toimeksiantajalle. Kun rahaa en saanutkaan, en kyennyt tekemään työtäkään. Sitten meni asiakkaat ja lopuksi firma.
Alkoi työttömyys. Kiitos Ulosottolaitos, hyvin(kö) suoritettu ja yritys omistajineen alas ajettu.- Anonyymi00006
Murhasta saa pienemmän tuomion, ulosotto on elinkautista vankeustuomiota vastaava henkinen ja fyysinen kuritus.
Kun kerran putoat pohjalle, et sieltä enää nouse. Tämä on tarkoituksella luotu systeemi, missä ihmisen talous ja elämä tuhotaan kokonaan. Ei tässä systeemissä ole mitään järkeä. Parempi on vain elää elämää siitä huolimatta niin hyvin kun vain pystyy. Ei kannata ajautua katkeruuteen, ei tämä elämä ole sitä varten. Jos et saa palkintoa tässä elämässä kärsimysten vuoksi, tulevat me olemaan suuria seuraavassa elämässä, muuten tässä koko touhussa ei ole mitään järkeä. Voimia kaikille kaltoin kohdelluille, koittakaa jaksaa, kaikesta huolimatta! - Anonyymi00007
Anonyymi00006 kirjoitti:
Murhasta saa pienemmän tuomion, ulosotto on elinkautista vankeustuomiota vastaava henkinen ja fyysinen kuritus.
Kun kerran putoat pohjalle, et sieltä enää nouse. Tämä on tarkoituksella luotu systeemi, missä ihmisen talous ja elämä tuhotaan kokonaan. Ei tässä systeemissä ole mitään järkeä. Parempi on vain elää elämää siitä huolimatta niin hyvin kun vain pystyy. Ei kannata ajautua katkeruuteen, ei tämä elämä ole sitä varten. Jos et saa palkintoa tässä elämässä kärsimysten vuoksi, tulevat me olemaan suuria seuraavassa elämässä, muuten tässä koko touhussa ei ole mitään järkeä. Voimia kaikille kaltoin kohdelluille, koittakaa jaksaa, kaikesta huolimatta!Voimia tosiaan niille, jotka joutuvat velkomaan saataviaan ulosoton kautta.
- Anonyymi00009
Mitäs jos olisit tehnyt jollekulle urakan ja jäänyt ilman maksua? Toteaisitko vain, että voi voi, vai yrittäisitkö kenties saada rahasi parjaamasi ulosottomenettelyn kautta?
- Anonyymi00011
Anonyymi00009 kirjoitti:
Mitäs jos olisit tehnyt jollekulle urakan ja jäänyt ilman maksua? Toteaisitko vain, että voi voi, vai yrittäisitkö kenties saada rahasi parjaamasi ulosottomenettelyn kautta?
Omassa tapauksessani oli toimeksiantajana Suomen valtio. Eli he tilasivat työn, jota en voinut enää suorittaa ilman materiaalirahaa. Absurdi tilanne, jossa tuolileikkiä leikki verottaja, ulosottolaitos ja tilaajana valtio. Muille jäi pallit paitsi työn tekijälle.
- Anonyymi00004
Eiköhän sen ulosoton tarkoitus ole se, että velkojat saavat rahansa.
- Anonyymi00005
Eiköhän sinun tarkoitus elämässä ole vain vittuilla tällä palstalla, tärkein tehtävä sinun elämässä, muuhun et pysty.
- Anonyymi00008
Anonyymi00005 kirjoitti:
Eiköhän sinun tarkoitus elämässä ole vain vittuilla tällä palstalla, tärkein tehtävä sinun elämässä, muuhun et pysty.
Mitä vittuilua tuossa oli? Oletko sitä mieltä, että velkojaan ei tarvitse maksaa? Jos olet, oletko samaa mieltä, jos joku on sinulle velkaa, eikä maksa?
- Anonyymi00012
Ulosotto tehdään nettopalkasta. Jos veronpalautusta ei ulosmitattaisi, niin sen kanssa olisi ihan liian helppoa kikkailla.
- Anonyymi00013
Ulosotto tehdään palautusrahoista vaikka olisi sillä saantihetkellä varaton. Ei mitään oikeutta, koska verottajan päätökset tulevat vuoden viiveellä ja jokainen ymmärtää, että taloustilanne voi muuttuu raflaavasti sillä aikajanalla. Velallinen voi vaikka kuolla, pahimmillaan sairastaa syöpää kalliilla kustannuksella tai mitä vaan.
Kun minun rahani vietiin, olin juuri silloin joutunut ulosoton käytäntöihin. Veronpalautusrahat olivat edellisen vuoden päätökseltä eli aktiivisen työvuoden ajalta.
Kikkailu ei aukene minulle. Omista rahoistahan on kyse, jotka lainattiin valtiolle vuodeksi. Muista, että myös ulosotossa oleva maksaa veroja ja tekee veroilmoituksen. - Anonyymi00014
Anonyymi00013 kirjoitti:
Ulosotto tehdään palautusrahoista vaikka olisi sillä saantihetkellä varaton. Ei mitään oikeutta, koska verottajan päätökset tulevat vuoden viiveellä ja jokainen ymmärtää, että taloustilanne voi muuttuu raflaavasti sillä aikajanalla. Velallinen voi vaikka kuolla, pahimmillaan sairastaa syöpää kalliilla kustannuksella tai mitä vaan.
Kun minun rahani vietiin, olin juuri silloin joutunut ulosoton käytäntöihin. Veronpalautusrahat olivat edellisen vuoden päätökseltä eli aktiivisen työvuoden ajalta.
Kikkailu ei aukene minulle. Omista rahoistahan on kyse, jotka lainattiin valtiolle vuodeksi. Muista, että myös ulosotossa oleva maksaa veroja ja tekee veroilmoituksen.Ennakonpidätysprosenttia saa nostaa vapaasti. Jos sen nostaa niin korkealle, ettei nettopalkasta voi ulosmitata ja sitten saisi pitää veronpalautukset, niin kyllä se kikkailua ja vääryyttä olisi.
- Anonyymi00015
Anonyymi00014 kirjoitti:
Ennakonpidätysprosenttia saa nostaa vapaasti. Jos sen nostaa niin korkealle, ettei nettopalkasta voi ulosmitata ja sitten saisi pitää veronpalautukset, niin kyllä se kikkailua ja vääryyttä olisi.
Omassa tapauksessani oli kyse verottajan virheestä. Asia käsiteltiin uudelleen ja palautus tuli oikeuden päätöksellä. Se raha oli edellisen vuoden palkkatuloa.
Minusta valtio verotti ikään kuin kahdesti, ensin otti liikaa veroja ja sitten lunasti ne rahat Ulosottolaitokselle. Näppejään jäin nuolemaan minä sitten.
Tuskin kukaan nostelee pidätysprossaa muka-tuntumalla milloinkaan, ei varsinkaan pienituloinen. Edelleen olen sitä mieltä, ettei aikaisemman vuoden veronpalautusrahoihin saisi koskea kun uusi ulosoton asiakkuus lankeaa. Asian voi myös kääntää toisin, eli mätkyjen tulisi vastaavasti sitten myös vaikuttaa ulosmittauksiin. Nevöhööd. - Anonyymi00016
Anonyymi00015 kirjoitti:
Omassa tapauksessani oli kyse verottajan virheestä. Asia käsiteltiin uudelleen ja palautus tuli oikeuden päätöksellä. Se raha oli edellisen vuoden palkkatuloa.
Minusta valtio verotti ikään kuin kahdesti, ensin otti liikaa veroja ja sitten lunasti ne rahat Ulosottolaitokselle. Näppejään jäin nuolemaan minä sitten.
Tuskin kukaan nostelee pidätysprossaa muka-tuntumalla milloinkaan, ei varsinkaan pienituloinen. Edelleen olen sitä mieltä, ettei aikaisemman vuoden veronpalautusrahoihin saisi koskea kun uusi ulosoton asiakkuus lankeaa. Asian voi myös kääntää toisin, eli mätkyjen tulisi vastaavasti sitten myös vaikuttaa ulosmittauksiin. Nevöhööd.Se on sinun mielipiteesi. Minun mielipiteeni kanssa sentään laki on samaa mieltä.
- Anonyymi00017
Anonyymi00016 kirjoitti:
Se on sinun mielipiteesi. Minun mielipiteeni kanssa sentään laki on samaa mieltä.
Vanha tuomarinohje:
"Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei saata olla lakikaan".
Jos veronpalautusten ulosmittaus aiheuttaa talousvaikeuksiin joutumisen luulisi ylläolevaa ohjetta rikotun räikeästi. Toiminimiyrittäjän rahojen kuppaus ei voi olla kohtuus, jos seuraus on firman alasajo ja työntekijän työttömyys. Ei yksilölle, mutta ei myöskään yhteiskunnalle. Selvä ku pläkki. - Anonyymi00018
Anonyymi00017 kirjoitti:
Vanha tuomarinohje:
"Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei saata olla lakikaan".
Jos veronpalautusten ulosmittaus aiheuttaa talousvaikeuksiin joutumisen luulisi ylläolevaa ohjetta rikotun räikeästi. Toiminimiyrittäjän rahojen kuppaus ei voi olla kohtuus, jos seuraus on firman alasajo ja työntekijän työttömyys. Ei yksilölle, mutta ei myöskään yhteiskunnalle. Selvä ku pläkki.Oikeus ja kohtuus on se, että velkoja saa rahansa. "Toiminimiyrittäjän rahojen kuppaus ei voi olla kohtuus, jos seuraus on firman alasajo ja työntekijän työttömyys. " niinhän sitä yrittäjälle käy, kun asiakkaat eivät maksa. Onnistuit itse perustelemaan, miksi velat pitää maksaa.
- Anonyymi00019
Hommaat elatusmaksut ulaosottoon menee kaikkien muiden saatavien edelle
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomalaisten pinna paloi - Ärsytys iskee uudesta TTK-juontajasta "Eihän tälle voi kun nauraa"
Oliko Veronica Verho hyvä valinta TTK-juontajaksi? Uuden TTK-juontajan henkilöllisyyttä on arvailtu siitä asti, kun Va1062205- 103886
- 64811
- 46790
Mitä tapahtuu?
Mitä tapahtuu Humalojalla? Poliiseja talon ympärillä ja paljon ihmisiä pitkin pihoja???21716Suomi on viittä vaille sodassa Venäjän kanssa...
...syynä tähän on kokoomuslainen presidenttimme Stubb. Hän on ainoa eurooppalaisen maan johtaja, joka kärkkäästi ja taha515711Olen vähän epävarma siitä, oletko kiltti
Nainen, ensivaikutelma oli, että olet tosi hyväsydäminen eli siinä mielessä harvinaisuus. Eli et mene virran mukana, etk76640- 64605
Herkkä, hellä, aurinkoinen, kaunis upea, valonsäde on hän nainen
Ja myös fiksu, älykäs ja luonnonläheinen. Erittäin mielenkiintoinen ja kiltti ihminen. Haluan tuntea hänet, koska kaik23580- 57551