Ulosotto ei ota huomioon varattomuutta, kun on kyse veronpalautuksesta.
Kyllä kelpaa raha silloin heille.
Mitä hyötyä tuostakin on, kun summalla maksetaan eri velkoja ja vielä pikkusummia ripotellen sinne tänne, eikä koko summa mene velkoihin, vaan kaikkeen muuhun ulosoton omiin kuluihin. Eihän tuo lyhennä velkasummaa juuri yhtään. Muutama kymppi sinne tänne ja loput ulosoton omiin kuluihin.
Paljon enemmän tuo summa hyödyttäisi yhteiskuntaa, kun sen voisi käyttää kulutukseen. Mitään järkeä ei ole koko touhussa, kun velka kasvaa vain korkoa, ei siihen yhdellä veronpalautukselka ole mitään merkitystä. Summa on vuosienkin jälkeen, jopa suurempi mitä se oli alussa.
Kyllä tämä koko touhu ei ole mitään muuta kuin ihmisten kiusaamista, se tässä on tarkoitus.
Kyllä kelpaa raha silloin heille.
Mitä hyötyä tuostakin on, kun summalla maksetaan eri velkoja ja vielä pikkusummia ripotellen sinne tänne, eikä koko summa mene velkoihin, vaan kaikkeen muuhun ulosoton omiin kuluihin. Eihän tuo lyhennä velkasummaa juuri yhtään. Muutama kymppi sinne tänne ja loput ulosoton omiin kuluihin.
Paljon enemmän tuo summa hyödyttäisi yhteiskuntaa, kun sen voisi käyttää kulutukseen. Mitään järkeä ei ole koko touhussa, kun velka kasvaa vain korkoa, ei siihen yhdellä veronpalautukselka ole mitään merkitystä. Summa on vuosienkin jälkeen, jopa suurempi mitä se oli alussa.
Kyllä tämä koko touhu ei ole mitään muuta kuin ihmisten kiusaamista, se tässä on tarkoitus.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Olisit kysynyt, miksi varaton joutuu teoistaan vastuuseen ?
Asia on juuri noin. Minulta vietiin verottajan palautuksena tulleet tmi-yrittäjän rahat samoin, vaikka ne olivat verottajan virheen vuoksi aluksi otettu. Olin jo korvamerkinnyt ne palautusrahat uusiin materiaali-investointeihin toimeksiantajalle. Kun rahaa en saanutkaan, en kyennyt tekemään työtäkään. Sitten meni asiakkaat ja lopuksi firma.
Alkoi työttömyys. Kiitos Ulosottolaitos, hyvin(kö) suoritettu ja yritys omistajineen alas ajettu.
Murhasta saa pienemmän tuomion, ulosotto on elinkautista vankeustuomiota vastaava henkinen ja fyysinen kuritus.
Kun kerran putoat pohjalle, et sieltä enää nouse. Tämä on tarkoituksella luotu systeemi, missä ihmisen talous ja elämä tuhotaan kokonaan. Ei tässä systeemissä ole mitään järkeä. Parempi on vain elää elämää siitä huolimatta niin hyvin kun vain pystyy. Ei kannata ajautua katkeruuteen, ei tämä elämä ole sitä varten. Jos et saa palkintoa tässä elämässä kärsimysten vuoksi, tulevat me olemaan suuria seuraavassa elämässä, muuten tässä koko touhussa ei ole mitään järkeä. Voimia kaikille kaltoin kohdelluille, koittakaa jaksaa, kaikesta huolimatta!
Voimia tosiaan niille, jotka joutuvat velkomaan saataviaan ulosoton kautta.
Mitäs jos olisit tehnyt jollekulle urakan ja jäänyt ilman maksua? Toteaisitko vain, että voi voi, vai yrittäisitkö kenties saada rahasi parjaamasi ulosottomenettelyn kautta?
Omassa tapauksessani oli toimeksiantajana Suomen valtio. Eli he tilasivat työn, jota en voinut enää suorittaa ilman materiaalirahaa. Absurdi tilanne, jossa tuolileikkiä leikki verottaja, ulosottolaitos ja tilaajana valtio. Muille jäi pallit paitsi työn tekijälle.
Eiköhän sen ulosoton tarkoitus ole se, että velkojat saavat rahansa.
Eiköhän sinun tarkoitus elämässä ole vain vittuilla tällä palstalla, tärkein tehtävä sinun elämässä, muuhun et pysty.
Mitä vittuilua tuossa oli? Oletko sitä mieltä, että velkojaan ei tarvitse maksaa? Jos olet, oletko samaa mieltä, jos joku on sinulle velkaa, eikä maksa?
Ulosotto tehdään nettopalkasta. Jos veronpalautusta ei ulosmitattaisi, niin sen kanssa olisi ihan liian helppoa kikkailla.
Ulosotto tehdään palautusrahoista vaikka olisi sillä saantihetkellä varaton. Ei mitään oikeutta, koska verottajan päätökset tulevat vuoden viiveellä ja jokainen ymmärtää, että taloustilanne voi muuttuu raflaavasti sillä aikajanalla. Velallinen voi vaikka kuolla, pahimmillaan sairastaa syöpää kalliilla kustannuksella tai mitä vaan.
Kun minun rahani vietiin, olin juuri silloin joutunut ulosoton käytäntöihin. Veronpalautusrahat olivat edellisen vuoden päätökseltä eli aktiivisen työvuoden ajalta.
Kikkailu ei aukene minulle. Omista rahoistahan on kyse, jotka lainattiin valtiolle vuodeksi. Muista, että myös ulosotossa oleva maksaa veroja ja tekee veroilmoituksen.
Ennakonpidätysprosenttia saa nostaa vapaasti. Jos sen nostaa niin korkealle, ettei nettopalkasta voi ulosmitata ja sitten saisi pitää veronpalautukset, niin kyllä se kikkailua ja vääryyttä olisi.
Omassa tapauksessani oli kyse verottajan virheestä. Asia käsiteltiin uudelleen ja palautus tuli oikeuden päätöksellä. Se raha oli edellisen vuoden palkkatuloa.
Minusta valtio verotti ikään kuin kahdesti, ensin otti liikaa veroja ja sitten lunasti ne rahat Ulosottolaitokselle. Näppejään jäin nuolemaan minä sitten.
Tuskin kukaan nostelee pidätysprossaa muka-tuntumalla milloinkaan, ei varsinkaan pienituloinen. Edelleen olen sitä mieltä, ettei aikaisemman vuoden veronpalautusrahoihin saisi koskea kun uusi ulosoton asiakkuus lankeaa. Asian voi myös kääntää toisin, eli mätkyjen tulisi vastaavasti sitten myös vaikuttaa ulosmittauksiin. Nevöhööd.
Se on sinun mielipiteesi. Minun mielipiteeni kanssa sentään laki on samaa mieltä.
Vanha tuomarinohje:
"Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei saata olla lakikaan".
Jos veronpalautusten ulosmittaus aiheuttaa talousvaikeuksiin joutumisen luulisi ylläolevaa ohjetta rikotun räikeästi. Toiminimiyrittäjän rahojen kuppaus ei voi olla kohtuus, jos seuraus on firman alasajo ja työntekijän työttömyys. Ei yksilölle, mutta ei myöskään yhteiskunnalle. Selvä ku pläkki.
Oikeus ja kohtuus on se, että velkoja saa rahansa. "Toiminimiyrittäjän rahojen kuppaus ei voi olla kohtuus, jos seuraus on firman alasajo ja työntekijän työttömyys. " niinhän sitä yrittäjälle käy, kun asiakkaat eivät maksa. Onnistuit itse perustelemaan, miksi velat pitää maksaa.
Hommaat elatusmaksut ulaosottoon menee kaikkien muiden saatavien edelle