Konstantinus kutsui koolle Nikean kirkolliskokouksen

Antikristus eikä saatana ei ole ihminen, vaan kristittyjen asenne ja egoismi!

Teksti täältä ei ole tarkka käännös:
https://www.youtube.com/watch?v=io5oO2UDYWM

Muutama lause tästä luennosta:

He eivät ole hengellisesti valaistuneita. He saattavat olla perillä siitä, miten ihmisiä manipuloidaan, mutta se ei tarkoita, että he olisivat saavuttaneet hengellisen valaistumisen. Mielestäni tätä termiä käytetään tästä kultista virheellisesti, koska todellisesti valaistuneet eivät koskaan käyttäytyisi samalla tavalla kuin nämä pimeät noidat. Heidän kulttinsa käyttää valoa – eli tietoa ihmismielestä ja luonnonlaeista – niitä ihmismassoja vastaan, jotka eivät tunne tätä tietoa, voidakseen hallita ja orjuuttaa heitä. Tästä syystä tätä kulttia on kutsuttu myös Mustaksi Auringoksi, pimeän tiedon kultiksi.
He keksivät maailmanuskonnot. Yritän jatkuvasti sanoa tämän ihmisille, jotka ovat tavalla tai toisella mukana uskonnossa. He sanovat: ”Ei, ei, ei. He loivat kaikki muut uskonnot. He loivat islamin ja juutalaisuuden, mutta eivät kristinuskoa.” Sitten joku islamiin uskova sanoo: ”Kyllä, he loivat väärän version juutalaisuudesta ja kristinuskosta, mutta eivät koskeneet islamiin.” Ja sitten juutalaiset sanovat: ”Ei, he antoivat kristityille ja muslimeille täysin väärän uskonnon, mutta juutalainen uskonto säilyi täysin aitona ja muuttumattomana.” Niin, aivan. Jokainen haluaa tuoda omat ennakkoluulonsa mukaan totuuteen – siinä on ongelma. Niin ei voi tehdä, jos todella on rehellinen itselleen ja haluaa kulkea pitkälle totuuden ja valaistumisen tiellä. Voit toki valehdella itsellesi ja sanoa: ”Edistyn kyllä, ja otan uskontoni mukaani.” Onnea vain sen kanssa.
Flaviukset varhaisessa kristinuskossa. Flaviukset olivat hallitseva verisuku, joka kuului pimeän aurinkokultin lahkoon ja hallitsi Rooman valtakuntaa suuren osan sen olemassaolosta. Flaviuksille muodostui ongelma Rooman valtakunnan väestön hallitsemisessa, koska osa heidän hallitsemistaan ihmisistä alkoi ymmärtää, ettei hallituksi tuleminen ollut oikeutettua, ja he halusivat olla vapaita. Tähän avoimesti hallitsevat dynastiat yleensä lopulta ajautuvat: kun valta on avointa, ihmiset tietävät olevansa sorrettuja ja hallittuja. Roomalaiset pakottivat ihmiset alistumaan sadanpäälliköidensä avulla. Jos et alistunut heidän valtaansa, he yksinkertaisesti puhkaisivat sinut miekalla tai ristiinnaulitsivat sinut. Kaikki tiesivät heidän olevan vain joukko roistoja, jotka sanoivat: ”Me olemme jumala. Me hallitsemme. Teette niin kuin käskemme tai kuolette.” He olivat oman aikansa mafia, aivan kuten hallitus on meidän aikamme mafia. Mutta kun hallinto on näin avointa, kaikki näkevät sen ja ajattelevat: ”Jos suututat roomalaiset, he lävistävät sinut miekalla.” Lopulta he sanovat: ”Me emme…”

Anonyymi00053 kirjoitti:

Teksti täältä ei ole tarkka käännös:
https://www.youtube.com/watch?v=io5oO2UDYWM

Muutama lause tästä luennosta:

He eivät ole hengellisesti valaistuneita. He saattavat olla perillä siitä, miten ihmisiä manipuloidaan, mutta se ei tarkoita, että he olisivat saavuttaneet hengellisen valaistumisen. Mielestäni tätä termiä käytetään tästä kultista virheellisesti, koska todellisesti valaistuneet eivät koskaan käyttäytyisi samalla tavalla kuin nämä pimeät noidat. Heidän kulttinsa käyttää valoa – eli tietoa ihmismielestä ja luonnonlaeista – niitä ihmismassoja vastaan, jotka eivät tunne tätä tietoa, voidakseen hallita ja orjuuttaa heitä. Tästä syystä tätä kulttia on kutsuttu myös Mustaksi Auringoksi, pimeän tiedon kultiksi.
He keksivät maailmanuskonnot. Yritän jatkuvasti sanoa tämän ihmisille, jotka ovat tavalla tai toisella mukana uskonnossa. He sanovat: ”Ei, ei, ei. He loivat kaikki muut uskonnot. He loivat islamin ja juutalaisuuden, mutta eivät kristinuskoa.” Sitten joku islamiin uskova sanoo: ”Kyllä, he loivat väärän version juutalaisuudesta ja kristinuskosta, mutta eivät koskeneet islamiin.” Ja sitten juutalaiset sanovat: ”Ei, he antoivat kristityille ja muslimeille täysin väärän uskonnon, mutta juutalainen uskonto säilyi täysin aitona ja muuttumattomana.” Niin, aivan. Jokainen haluaa tuoda omat ennakkoluulonsa mukaan totuuteen – siinä on ongelma. Niin ei voi tehdä, jos todella on rehellinen itselleen ja haluaa kulkea pitkälle totuuden ja valaistumisen tiellä. Voit toki valehdella itsellesi ja sanoa: ”Edistyn kyllä, ja otan uskontoni mukaani.” Onnea vain sen kanssa.
Flaviukset varhaisessa kristinuskossa. Flaviukset olivat hallitseva verisuku, joka kuului pimeän aurinkokultin lahkoon ja hallitsi Rooman valtakuntaa suuren osan sen olemassaolosta. Flaviuksille muodostui ongelma Rooman valtakunnan väestön hallitsemisessa, koska osa heidän hallitsemistaan ihmisistä alkoi ymmärtää, ettei hallituksi tuleminen ollut oikeutettua, ja he halusivat olla vapaita. Tähän avoimesti hallitsevat dynastiat yleensä lopulta ajautuvat: kun valta on avointa, ihmiset tietävät olevansa sorrettuja ja hallittuja. Roomalaiset pakottivat ihmiset alistumaan sadanpäälliköidensä avulla. Jos et alistunut heidän valtaansa, he yksinkertaisesti puhkaisivat sinut miekalla tai ristiinnaulitsivat sinut. Kaikki tiesivät heidän olevan vain joukko roistoja, jotka sanoivat: ”Me olemme jumala. Me hallitsemme. Teette niin kuin käskemme tai kuolette.” He olivat oman aikansa mafia, aivan kuten hallitus on meidän aikamme mafia. Mutta kun hallinto on näin avointa, kaikki näkevät sen ja ajattelevat: ”Jos suututat roomalaiset, he lävistävät sinut miekalla.” Lopulta he sanovat: ”Me emme…”

Lue lisää

He keksivät maailmanuskonnot.

Anonyymi00054 kirjoitti:

He keksivät maailmanuskonnot.

Teksti täältä ei ole tarkka käännös:
https://www.youtube.com/watch?v=io5oO2UDYWM

Muutama lause tästä luennosta:

Tätä ajanjaksoa kutsuttiin kolmannen vuosisadan kriisiksi. ”Voi hyvä luoja, kyseessä oli kriisi” – vapaus oli puhkeamassa esiin. Sitä ei voitu sallia, vaan oli palattava välittömästi takaisin orjuuteen. Hallitseva luokka kutsui tätä tietenkin kolmannen vuosisadan kriisiksi.
Tämä ihmisen ajattelun niin sanottu kriisi oli saanut alkunsa Egyptissä jo vuosisatoja aikaisemmin. Tämän varhaisemman heräämisen taustalla oli egyptiläisten mysteeriperinteiden uusi nousu. Puhuja kuitenkin väittää, että niin kutsuttu kemiläinen (Kem) mysteeriperinne oli vielä egyptiläisiä mysteeriperinteitäkin vanhempi. Hän lisää, että sana Egypti tulee kreikan sanasta Aigyptos, jonka hän tulkitsee tarkoittavan ”hengen korkeinta paikkaa”. Memphis oli Egyptin pääkaupunki, ja koko Egyptin vanhempi nimi oli Kem, joka tarkoitti ”mustaa maata”. Nimitys viittasi Niilin tulvakerrostamiin mustiin, hedelmällisiin maihin. Näin ollen Kemin mysteeriperinne oli hänen mukaansa vanhempi kuin myöhemmät egyptiläiset mysteerit, jotka kreikkalaiset veivät mukanaan Rooman valtakuntaan Ptolemaiosten ja muiden myöhempien egyptiläisten hallitsijoiden aikana.
Tämä varhaisempi ajattelun ja hengellisen heräämisen aalto sai voimansa siitä, että mysteeriperinteitä alettiin jälleen opettaa Aleksandriassa. Näiden mysteeriperinteiden sanotaan muodostaneen esoteerisen kristillisen ajattelun hengellisen ytimen. Puhuja huomauttaa, että tämä ilmiö oli eräänlainen oman aikansa renessanssi, jonka keskus oli Aleksandria.

Anonyymi00055 kirjoitti:

Teksti täältä ei ole tarkka käännös:
https://www.youtube.com/watch?v=io5oO2UDYWM

Muutama lause tästä luennosta:

Tätä ajanjaksoa kutsuttiin kolmannen vuosisadan kriisiksi. ”Voi hyvä luoja, kyseessä oli kriisi” – vapaus oli puhkeamassa esiin. Sitä ei voitu sallia, vaan oli palattava välittömästi takaisin orjuuteen. Hallitseva luokka kutsui tätä tietenkin kolmannen vuosisadan kriisiksi.
Tämä ihmisen ajattelun niin sanottu kriisi oli saanut alkunsa Egyptissä jo vuosisatoja aikaisemmin. Tämän varhaisemman heräämisen taustalla oli egyptiläisten mysteeriperinteiden uusi nousu. Puhuja kuitenkin väittää, että niin kutsuttu kemiläinen (Kem) mysteeriperinne oli vielä egyptiläisiä mysteeriperinteitäkin vanhempi. Hän lisää, että sana Egypti tulee kreikan sanasta Aigyptos, jonka hän tulkitsee tarkoittavan ”hengen korkeinta paikkaa”. Memphis oli Egyptin pääkaupunki, ja koko Egyptin vanhempi nimi oli Kem, joka tarkoitti ”mustaa maata”. Nimitys viittasi Niilin tulvakerrostamiin mustiin, hedelmällisiin maihin. Näin ollen Kemin mysteeriperinne oli hänen mukaansa vanhempi kuin myöhemmät egyptiläiset mysteerit, jotka kreikkalaiset veivät mukanaan Rooman valtakuntaan Ptolemaiosten ja muiden myöhempien egyptiläisten hallitsijoiden aikana.
Tämä varhaisempi ajattelun ja hengellisen heräämisen aalto sai voimansa siitä, että mysteeriperinteitä alettiin jälleen opettaa Aleksandriassa. Näiden mysteeriperinteiden sanotaan muodostaneen esoteerisen kristillisen ajattelun hengellisen ytimen. Puhuja huomauttaa, että tämä ilmiö oli eräänlainen oman aikansa renessanssi, jonka keskus oli Aleksandria.

Lue lisää

Teksti täältä ei ole tarkka käännös:
https://www.youtube.com/watch?v=io5oO2UDYWM

He keksivät maailmanuskonnot.
____________

Hän nostaa esiin Hypatian, yhden Aleksandrian naisopettajista. Hypatia opetti Serapeumissa, joka oli Aleksandrian kirjaston yhteydessä toiminut oppikeskus. Hänen elämästään, opetuksistaan ja kuolemastaan tehtiin elokuva Agora. Puhujan mukaan agora tarkoittaa vapaata ja avointa toria – paikkaa, jossa ihmiset ovat vapaaehtoisessa vuorovaikutuksessa keskenään. Hän kutsuu elokuvaa yhdeksi parhaista koskaan tehdyistä ja toteaa, että valtaapitävät eivät halunneet ihmisten näkevän sitä, koska sen keskeinen sanoma on vapaus. Hänen mukaansa he eivät myöskään halunneet tuoda esiin kuvaa aidosti voimaantuneesta, anarkistisesta naisesta, joten elokuva haudattiin lähes kokonaan julkisuudelta. Hän suosittelee sitä lämpimästi, vaikka varoittaa sen olevan hyvin surullinen ja masentava, sillä se kertoo lopulta siitä, kuinka hallitseva luokka tuhosi tiedon. Hänen mielestään maailma tarvitsisi nykyään enemmän Hypatian kaltaisia naisia.
Puhujan mukaan mysteeriperinteet muodostivat varhaisen esoteerisen kristillisyyden hengellisen ytimen. Jos tällainen ajattelutapa olisi levinnyt laajasti tavallisen kansan keskuuteen, se ei olisi palvellut Rooman valtakunnan psykopaattiseksi kuvailemaa hallitsevaa luokkaa. Rooman johto oli jo aiemmin joutunut tukahduttamaan juutalaisten kapinoita, ja nyt heidän oli hänen mukaansa laadittava suunnitelma tämän uuden ajattelun kapinan tukahduttamiseksi ennen kuin siitä tulisi vielä suurempi ongelma.
Rooman valtakunnassa oli jo ensimmäisellä vuosisadalla lukuisia juutalaisten kapinoita, koska juutalaiset eivät halunneet olla roomalaisten vallan alaisia. Tämä oli sama ajanjakso, jolloin Jeesuksen sanotaan eläneen. Monien mukaan hänen opetuksensa rohkaisivat näitä kapinoita. Siksi vallanpitäjät ajattelivat puhujan mukaan, etteivät ihmiset enää uskoneet vanhoihin valheisiin, harhautukseen ja propagandaan. He eivät myöskään enää kunnioittaneet pelkkää raakaa voimaa, vaan yrittivät vapauttaa mielensä. Tämä nähtiin kriisinä, johon oli reagoitava – ja puhujan mukaan he todella reagoivat.

Anonyymi00056 kirjoitti:

Teksti täältä ei ole tarkka käännös:
https://www.youtube.com/watch?v=io5oO2UDYWM

He keksivät maailmanuskonnot.
____________

Hän nostaa esiin Hypatian, yhden Aleksandrian naisopettajista. Hypatia opetti Serapeumissa, joka oli Aleksandrian kirjaston yhteydessä toiminut oppikeskus. Hänen elämästään, opetuksistaan ja kuolemastaan tehtiin elokuva Agora. Puhujan mukaan agora tarkoittaa vapaata ja avointa toria – paikkaa, jossa ihmiset ovat vapaaehtoisessa vuorovaikutuksessa keskenään. Hän kutsuu elokuvaa yhdeksi parhaista koskaan tehdyistä ja toteaa, että valtaapitävät eivät halunneet ihmisten näkevän sitä, koska sen keskeinen sanoma on vapaus. Hänen mukaansa he eivät myöskään halunneet tuoda esiin kuvaa aidosti voimaantuneesta, anarkistisesta naisesta, joten elokuva haudattiin lähes kokonaan julkisuudelta. Hän suosittelee sitä lämpimästi, vaikka varoittaa sen olevan hyvin surullinen ja masentava, sillä se kertoo lopulta siitä, kuinka hallitseva luokka tuhosi tiedon. Hänen mielestään maailma tarvitsisi nykyään enemmän Hypatian kaltaisia naisia.
Puhujan mukaan mysteeriperinteet muodostivat varhaisen esoteerisen kristillisyyden hengellisen ytimen. Jos tällainen ajattelutapa olisi levinnyt laajasti tavallisen kansan keskuuteen, se ei olisi palvellut Rooman valtakunnan psykopaattiseksi kuvailemaa hallitsevaa luokkaa. Rooman johto oli jo aiemmin joutunut tukahduttamaan juutalaisten kapinoita, ja nyt heidän oli hänen mukaansa laadittava suunnitelma tämän uuden ajattelun kapinan tukahduttamiseksi ennen kuin siitä tulisi vielä suurempi ongelma.
Rooman valtakunnassa oli jo ensimmäisellä vuosisadalla lukuisia juutalaisten kapinoita, koska juutalaiset eivät halunneet olla roomalaisten vallan alaisia. Tämä oli sama ajanjakso, jolloin Jeesuksen sanotaan eläneen. Monien mukaan hänen opetuksensa rohkaisivat näitä kapinoita. Siksi vallanpitäjät ajattelivat puhujan mukaan, etteivät ihmiset enää uskoneet vanhoihin valheisiin, harhautukseen ja propagandaan. He eivät myöskään enää kunnioittaneet pelkkää raakaa voimaa, vaan yrittivät vapauttaa mielensä. Tämä nähtiin kriisinä, johon oli reagoitava – ja puhujan mukaan he todella reagoivat.

Lue lisää

Teksti täältä ei ole tarkka käännös:
https://www.youtube.com/watch?v=io5oO2UDYWM

He keksivät maailmanuskonnot.
____________

Flaviusten oma astrologiseen teologiaan perustuva uskonto oli omistettu aurinkojumalalle nimeltä Sol Invictus, ”voittamaton aurinko”. Näiden aurinkokultin jäsenten tavoitteena oli yhdistää Rooman valtakunta yhteisen valtion ohjaaman uskonnon alle. Tämä tapahtui puhujan mukaan muuttamalla varhaisen kristillisyyden ongelmallisiksi koettuja opetuksia vastaamaan heidän oman aurinkojumalansa myyttejä, jotka puolestaan olivat peräisin vielä vanhemmista aurinkokulteista.
Puhuja korostaa, että aurinkomyytit ulottuvat hyvin kauas historiaan. Hän mainitsee esimerkiksi Tammuksen, Babylonin Nimrodin, zarathustralaisuuden, Egyptin Serapiksen sekä Horuksen ja Osiriksen. Hänen mukaansa historian aikana on ollut lukemattomia aurinkoon liittyviä sankarihahmoja, koska aurinko symboloi valoa, tietoa, valaistumista ja hengellisyyttä. Sankarit voittivat ensin oman sisäisen pimeytensä ja sen jälkeen yön pimeyden ylösnousevan auringon vertauskuvan kautta. Tästä hänen mukaansa koko allegorinen myytti sai alkunsa.
Kuvan alareunassa näkyy Sol Invictus roomalaisessa kolikossa tältä ajalta. Puhuja toteaa, että saman aurinkojumalamyytin jatkuvuus voidaan nähdä Mithrassa, Zarathustrassa, Dionysoksessa, Horuksessa, Osiriksessa, Serapiksessa ja monissa muissa hahmoissa. Hänen mukaansa vuosisatojen aikana on ollut todennäköisesti satoja erilaisia aurinkojumalia.

Anonyymi00057 kirjoitti:

Teksti täältä ei ole tarkka käännös:
https://www.youtube.com/watch?v=io5oO2UDYWM

He keksivät maailmanuskonnot.
____________

Flaviusten oma astrologiseen teologiaan perustuva uskonto oli omistettu aurinkojumalalle nimeltä Sol Invictus, ”voittamaton aurinko”. Näiden aurinkokultin jäsenten tavoitteena oli yhdistää Rooman valtakunta yhteisen valtion ohjaaman uskonnon alle. Tämä tapahtui puhujan mukaan muuttamalla varhaisen kristillisyyden ongelmallisiksi koettuja opetuksia vastaamaan heidän oman aurinkojumalansa myyttejä, jotka puolestaan olivat peräisin vielä vanhemmista aurinkokulteista.
Puhuja korostaa, että aurinkomyytit ulottuvat hyvin kauas historiaan. Hän mainitsee esimerkiksi Tammuksen, Babylonin Nimrodin, zarathustralaisuuden, Egyptin Serapiksen sekä Horuksen ja Osiriksen. Hänen mukaansa historian aikana on ollut lukemattomia aurinkoon liittyviä sankarihahmoja, koska aurinko symboloi valoa, tietoa, valaistumista ja hengellisyyttä. Sankarit voittivat ensin oman sisäisen pimeytensä ja sen jälkeen yön pimeyden ylösnousevan auringon vertauskuvan kautta. Tästä hänen mukaansa koko allegorinen myytti sai alkunsa.
Kuvan alareunassa näkyy Sol Invictus roomalaisessa kolikossa tältä ajalta. Puhuja toteaa, että saman aurinkojumalamyytin jatkuvuus voidaan nähdä Mithrassa, Zarathustrassa, Dionysoksessa, Horuksessa, Osiriksessa, Serapiksessa ja monissa muissa hahmoissa. Hänen mukaansa vuosisatojen aikana on ollut todennäköisesti satoja erilaisia aurinkojumalia.

Lue lisää

Seuraavaksi hän siirtyy käsittelemään Piso-suvun vaikutusta siihen, kuinka hänen mukaansa varhainen esoteerinen kristillisyys muutettiin Rooman kirkon ulkoiseksi kristinuskon muodoksi.
Hänen mukaansa Rooman Calpurnius-sukuun kuulunut vaikutusvaltainen Piso-suku oli jo pitkään työskennellyt Rooman valtakunnan niin sanotun kristillisen ongelman ratkaisemiseksi. Hän tarkoittaa tällä hänen näkemyksensä mukaan ”todellisia kristittyjä” – niitä, jotka ymmärsivät itsehallinnan, halusivat olla vapaita ja käyttivät Jeesuksen alkuperäisiä vertauskuvallisia opetuksia opettaakseen ihmisille todellisesta vapaudesta.
Puhujan mukaan Pisot alkoivat jo ensimmäisen vuosisadan puolivälissä rakentaa uutta valtionuskontoa, jonka tarkoituksena oli hallita ihmisten ajattelua ja tukahduttaa uudet kapinat hallitsevaa luokkaa vastaan. Tämä uskonto oli hänen mukaansa suunniteltu lupaamaan ihmisille parempi kuolemanjälkeinen elämä, kylvämään helvetin pelkoa sekä opettamaan orjaluokalle alistumista ihannoivaa, masokistista filosofiaa, jotta tietoisuuden kasvava kapina murskattaisiin lopullisesti.

Anonyymi00058 kirjoitti:

Seuraavaksi hän siirtyy käsittelemään Piso-suvun vaikutusta siihen, kuinka hänen mukaansa varhainen esoteerinen kristillisyys muutettiin Rooman kirkon ulkoiseksi kristinuskon muodoksi.
Hänen mukaansa Rooman Calpurnius-sukuun kuulunut vaikutusvaltainen Piso-suku oli jo pitkään työskennellyt Rooman valtakunnan niin sanotun kristillisen ongelman ratkaisemiseksi. Hän tarkoittaa tällä hänen näkemyksensä mukaan ”todellisia kristittyjä” – niitä, jotka ymmärsivät itsehallinnan, halusivat olla vapaita ja käyttivät Jeesuksen alkuperäisiä vertauskuvallisia opetuksia opettaakseen ihmisille todellisesta vapaudesta.
Puhujan mukaan Pisot alkoivat jo ensimmäisen vuosisadan puolivälissä rakentaa uutta valtionuskontoa, jonka tarkoituksena oli hallita ihmisten ajattelua ja tukahduttaa uudet kapinat hallitsevaa luokkaa vastaan. Tämä uskonto oli hänen mukaansa suunniteltu lupaamaan ihmisille parempi kuolemanjälkeinen elämä, kylvämään helvetin pelkoa sekä opettamaan orjaluokalle alistumista ihannoivaa, masokistista filosofiaa, jotta tietoisuuden kasvava kapina murskattaisiin lopullisesti.

Lue lisää

Flaviusten ja uusflaviusten dynastiat tiesivät hänen mukaansa, että Rooman valtakunta voitaisiin lopulta yhdistää vain valtion hallitseman uskonnollisen järjestelmän avulla. Näin alkuperäiset opetukset voitaisiin kumota ja ihmiset saataisiin jälleen mielenhallinnan alaisiksi.
Tämän suunnitelman toteuttajaksi valittiin hänen mukaansa Konstantinus, jota kutsutaan nimellä Konstantinus Suuri. Hän syntyi nimellä Flavius Valerius Aurelius, ja puhuja korostaa, että hän kuului Flaviusten dynastiaan. Hänen mukaansa kaikki Flaviusten ja uusflaviusten dynastian keisarit olivat syntyjään Flaviuksia.

Anonyymi00059 kirjoitti:

Flaviusten ja uusflaviusten dynastiat tiesivät hänen mukaansa, että Rooman valtakunta voitaisiin lopulta yhdistää vain valtion hallitseman uskonnollisen järjestelmän avulla. Näin alkuperäiset opetukset voitaisiin kumota ja ihmiset saataisiin jälleen mielenhallinnan alaisiksi.
Tämän suunnitelman toteuttajaksi valittiin hänen mukaansa Konstantinus, jota kutsutaan nimellä Konstantinus Suuri. Hän syntyi nimellä Flavius Valerius Aurelius, ja puhuja korostaa, että hän kuului Flaviusten dynastiaan. Hänen mukaansa kaikki Flaviusten ja uusflaviusten dynastian keisarit olivat syntyjään Flaviuksia.

Lue lisää

Näin alkuperäiset opetukset voitaisiin kumota ja ihmiset saataisiin jälleen mielenhallinnan alaisiksi.
Tämän suunnitelman toteuttajaksi valittiin hänen mukaansa Konstantinus, jota kutsutaan nimellä Konstantinus Suuri. Hän syntyi nimellä Flavius Valerius Aurelius, ja puhuja korostaa, että hän kuului Flaviusten dynastiaan.

Anonyymi00060 kirjoitti:

Näin alkuperäiset opetukset voitaisiin kumota ja ihmiset saataisiin jälleen mielenhallinnan alaisiksi.
Tämän suunnitelman toteuttajaksi valittiin hänen mukaansa Konstantinus, jota kutsutaan nimellä Konstantinus Suuri. Hän syntyi nimellä Flavius Valerius Aurelius, ja puhuja korostaa, että hän kuului Flaviusten dynastiaan.

Lue lisää

Teksti täältä ei ole tarkka käännös:
https://www.youtube.com/watch?v=io5oO2UDYWM

Ratkaisuksi he toivat esiin Konstantinuksen, niin sanotun Konstantinus Suuren. Hän syntyi nimellä Flavius Valerius Aurelius, ja kuten näette, hän oli peräisin Flaviusten dynastiasta. Kaikki Flaviusten ja uusflaviusten dynastian keisarit olivat syntyjään Flaviuksia, joten hänen etunimensä oli Flavius. Hän ottaisi lopulta tehtäväkseen saattaa päätökseen uuden Rooman valtion hallitseman uskonnon.
Vuonna 325 jaa. Konstantinus kutsui koolle Nikean kirkolliskokouksen, jossa aikakauden eksoteeriset uskonnolliset johtajat asetettiin hänen mukaansa painostuksen alaisiksi kehittämään Rooman hyväksymä laillinen uskonto, joka sopisi kansanjoukoille. Puhuja sanoo kutsuvansa tätä konstantinolaisuudeksi (Constantinianity), koska hänen mukaansa se ei ollut kristinuskoa. Hänen mielestään kyse oli Konstantinuksen uskonnosta – tai pikemminkin uskonnosta, jonka aikansa todellinen pimeä papisto antoi Konstantinukselle levitettäväksi.
Hän vertaa tätä Anton LaVeyn satanismiin. Hänen mukaansa LaVey ei itse keksinyt modernia satanismia, vaan hänelle annettiin sen taustalla oleva ideologia ja käskettiin koota se kirjaksi suurta yleisöä varten. Samalla tavoin Konstantinus hänen mukaansa sai tehtäväkseen esitellä uusi uskonto pimeiltä okkulttisilta veljiltään.

Anonyymi00061 kirjoitti:

Teksti täältä ei ole tarkka käännös:
https://www.youtube.com/watch?v=io5oO2UDYWM

Ratkaisuksi he toivat esiin Konstantinuksen, niin sanotun Konstantinus Suuren. Hän syntyi nimellä Flavius Valerius Aurelius, ja kuten näette, hän oli peräisin Flaviusten dynastiasta. Kaikki Flaviusten ja uusflaviusten dynastian keisarit olivat syntyjään Flaviuksia, joten hänen etunimensä oli Flavius. Hän ottaisi lopulta tehtäväkseen saattaa päätökseen uuden Rooman valtion hallitseman uskonnon.
Vuonna 325 jaa. Konstantinus kutsui koolle Nikean kirkolliskokouksen, jossa aikakauden eksoteeriset uskonnolliset johtajat asetettiin hänen mukaansa painostuksen alaisiksi kehittämään Rooman hyväksymä laillinen uskonto, joka sopisi kansanjoukoille. Puhuja sanoo kutsuvansa tätä konstantinolaisuudeksi (Constantinianity), koska hänen mukaansa se ei ollut kristinuskoa. Hänen mielestään kyse oli Konstantinuksen uskonnosta – tai pikemminkin uskonnosta, jonka aikansa todellinen pimeä papisto antoi Konstantinukselle levitettäväksi.
Hän vertaa tätä Anton LaVeyn satanismiin. Hänen mukaansa LaVey ei itse keksinyt modernia satanismia, vaan hänelle annettiin sen taustalla oleva ideologia ja käskettiin koota se kirjaksi suurta yleisöä varten. Samalla tavoin Konstantinus hänen mukaansa sai tehtäväkseen esitellä uusi uskonto pimeiltä okkulttisilta veljiltään.

Lue lisää

Konstantinus kokosi kardinaalit ja piispat kirkolliskokoukseen. Puhujan mukaan heitä vartioivat roomalaiset sadanpäälliköt, eikä heillä ollut vapautta poistua. Hän väittää Konstantinuksen sanoneen heille, että heidän oli luotava uskonto, joka kykenisi palauttamaan kansanjoukot mielenhallinnan kautta kuuliaisuuteen, tai he eivät poistuisi huoneesta elävinä.
Näin syntyi hänen mukaansa Rooman hyväksymä valtionuskonto. Nikean kirkolliskokous loi puhujan mukaan nykyisen kristinuskon muodon, jossa Jeesus esitettiin Jumalan Poikana. Hänen väitteensä mukaan juuri tuolloin Jeesukselle annettiin jumalallinen asema: hän ei enää ollut opettaja tai rabbi, joka julisti moraalia ja luonnonlakia, vaan Jumalan Poika, koska hänen tuli ottaa Sol Invictuksen, Rooman uskonnon voittamattoman aurinkojumalan, paikka. Puhujan mukaan kyse oli vain yhden jumalan korvaamisesta toisella, jotta ihmisille voitiin tarjota laimennettu versio samasta uskonnosta.
Samalla laadittiin hänen mukaansa voimakkaasti sensuroitu kanoninen Raamattu. Sen ulkopuolelle jätettiin ja tukahdutettiin satoja hengellisiä ja esoteerisia kirjoituksia, mukaan lukien Nag Hammadin kirjasto, josta hän kertoo myöhemmin. Hän väittää, että heidän tehtävänään oli pyyhkiä totuus pois ja syöttää kansalle valheita – aivan kuten nykyajan media hänen mielestään tekee.

Anonyymi00062 kirjoitti:

Konstantinus kokosi kardinaalit ja piispat kirkolliskokoukseen. Puhujan mukaan heitä vartioivat roomalaiset sadanpäälliköt, eikä heillä ollut vapautta poistua. Hän väittää Konstantinuksen sanoneen heille, että heidän oli luotava uskonto, joka kykenisi palauttamaan kansanjoukot mielenhallinnan kautta kuuliaisuuteen, tai he eivät poistuisi huoneesta elävinä.
Näin syntyi hänen mukaansa Rooman hyväksymä valtionuskonto. Nikean kirkolliskokous loi puhujan mukaan nykyisen kristinuskon muodon, jossa Jeesus esitettiin Jumalan Poikana. Hänen väitteensä mukaan juuri tuolloin Jeesukselle annettiin jumalallinen asema: hän ei enää ollut opettaja tai rabbi, joka julisti moraalia ja luonnonlakia, vaan Jumalan Poika, koska hänen tuli ottaa Sol Invictuksen, Rooman uskonnon voittamattoman aurinkojumalan, paikka. Puhujan mukaan kyse oli vain yhden jumalan korvaamisesta toisella, jotta ihmisille voitiin tarjota laimennettu versio samasta uskonnosta.
Samalla laadittiin hänen mukaansa voimakkaasti sensuroitu kanoninen Raamattu. Sen ulkopuolelle jätettiin ja tukahdutettiin satoja hengellisiä ja esoteerisia kirjoituksia, mukaan lukien Nag Hammadin kirjasto, josta hän kertoo myöhemmin. Hän väittää, että heidän tehtävänään oli pyyhkiä totuus pois ja syöttää kansalle valheita – aivan kuten nykyajan media hänen mielestään tekee.

Lue lisää

kyse oli vain yhden jumalan korvaamisesta toisella, jotta ihmisille voitiin tarjota laimennettu versio samasta uskonnosta.
Samalla laadittiin hänen mukaansa voimakkaasti sensuroitu kanoninen Raamattu. Sen ulkopuolelle jätettiin ja tukahdutettiin satoja hengellisiä ja esoteerisia kirjoituksia, mukaan lukien Nag Hammadin kirjasto, josta hän kertoo myöhemmin. Hän väittää, että heidän tehtävänään oli pyyhkiä totuus pois ja syöttää kansalle valheita – aivan kuten nykyajan media hänen mielestään tekee.

Anonyymi00063 kirjoitti:

kyse oli vain yhden jumalan korvaamisesta toisella, jotta ihmisille voitiin tarjota laimennettu versio samasta uskonnosta.
Samalla laadittiin hänen mukaansa voimakkaasti sensuroitu kanoninen Raamattu. Sen ulkopuolelle jätettiin ja tukahdutettiin satoja hengellisiä ja esoteerisia kirjoituksia, mukaan lukien Nag Hammadin kirjasto, josta hän kertoo myöhemmin. Hän väittää, että heidän tehtävänään oli pyyhkiä totuus pois ja syöttää kansalle valheita – aivan kuten nykyajan media hänen mielestään tekee.

Lue lisää

Nikean kirkolliskokouksen kuvauksessa Konstantinus istuu hallitsijana etualalla papin neuvotellessa hänen kanssaan. Puhujan mukaan kirkolliskokous poisti kaiken sellaisen hengellisen tiedon, jota hallitseva luokka piti vaarallisena. Sensuroituihin ajatuksiin kuuluivat esimerkiksi sielu ja jälleensyntyminen useiden elämien aikana. Hänen mukaansa nämä opetukset poistettiin kokonaan pyhistä kirjoituksista, jotta ihmiset eivät edes voisi ajatella, ettei kuolema ole tietoisuuden loppu tai että ihminen voisi oppia useiden elämien kautta. Vallanpitäjät halusivat hänen mukaansa ihmisten uskovan, että elämä on vain yksi mahdollisuus, jonka jälkeen siirrytään lopulliseen tuonpuoleiseen.
Lisäksi poistettiin ajatus siitä, että jokaisella ihmisellä olisi suora yhteys Luojaan ilman välikäsiä. Sen sijaan uuden valtionuskonnon mukaan ihmisen oli kuljettava papiston kautta päästäkseen Jumalan yhteyteen.
Puhujan mukaan samalla hävitettiin myös jo ennestään olemassa ollut käsitys naisten tasa-arvosta miesten kanssa heidän oikeudessaan opettaa hengellistä tietoa ja toimia pappeina tai hengellisinä opettajina. Hänen mielestään naiset ovat yhtä kykeneviä tähän kuin miehetkin, mutta uusi uskonto perustui patriarkaaliseen vallankäyttöön, joka alisti naiset ja kielsi heiltä papiston jäsenyyden.
Nämä olivat hänen mukaansa vain osa niistä esoteerisista opetuksista, jotka sensuroitiin, erityisesti poistamalla kokonainen varhaisten gnostilaisten kirjoitusten kokoelma, joka tunnetaan Nag Hammadin kirjastona.
Mutta tämäkään ei hänen mielestään ollut pahinta. Vakavin isku varhaiselle kristilliselle filosofialle annettiin hänen mukaansa silloin, kun pyhiin kirjoituksiin lisättiin täysin vääriä kohtia. Hän viittaa erityisesti kuuluisaan Roomalaiskirjeen 13. lukuun.
Hän huomauttaa vielä nimen merkityksestä: Roomalaiset. Hänen mukaansa juuri siinä kanonisoitiin ihmisen valta.
Äänestä

Anonyymi00064 kirjoitti:

Nikean kirkolliskokouksen kuvauksessa Konstantinus istuu hallitsijana etualalla papin neuvotellessa hänen kanssaan. Puhujan mukaan kirkolliskokous poisti kaiken sellaisen hengellisen tiedon, jota hallitseva luokka piti vaarallisena. Sensuroituihin ajatuksiin kuuluivat esimerkiksi sielu ja jälleensyntyminen useiden elämien aikana. Hänen mukaansa nämä opetukset poistettiin kokonaan pyhistä kirjoituksista, jotta ihmiset eivät edes voisi ajatella, ettei kuolema ole tietoisuuden loppu tai että ihminen voisi oppia useiden elämien kautta. Vallanpitäjät halusivat hänen mukaansa ihmisten uskovan, että elämä on vain yksi mahdollisuus, jonka jälkeen siirrytään lopulliseen tuonpuoleiseen.
Lisäksi poistettiin ajatus siitä, että jokaisella ihmisellä olisi suora yhteys Luojaan ilman välikäsiä. Sen sijaan uuden valtionuskonnon mukaan ihmisen oli kuljettava papiston kautta päästäkseen Jumalan yhteyteen.
Puhujan mukaan samalla hävitettiin myös jo ennestään olemassa ollut käsitys naisten tasa-arvosta miesten kanssa heidän oikeudessaan opettaa hengellistä tietoa ja toimia pappeina tai hengellisinä opettajina. Hänen mielestään naiset ovat yhtä kykeneviä tähän kuin miehetkin, mutta uusi uskonto perustui patriarkaaliseen vallankäyttöön, joka alisti naiset ja kielsi heiltä papiston jäsenyyden.
Nämä olivat hänen mukaansa vain osa niistä esoteerisista opetuksista, jotka sensuroitiin, erityisesti poistamalla kokonainen varhaisten gnostilaisten kirjoitusten kokoelma, joka tunnetaan Nag Hammadin kirjastona.
Mutta tämäkään ei hänen mielestään ollut pahinta. Vakavin isku varhaiselle kristilliselle filosofialle annettiin hänen mukaansa silloin, kun pyhiin kirjoituksiin lisättiin täysin vääriä kohtia. Hän viittaa erityisesti kuuluisaan Roomalaiskirjeen 13. lukuun.
Hän huomauttaa vielä nimen merkityksestä: Roomalaiset. Hänen mukaansa juuri siinä kanonisoitiin ihmisen valta.
Äänestä

Lue lisää

Nämä olivat hänen mukaansa vain osa niistä esoteerisista opetuksista, jotka sensuroitiin, erityisesti poistamalla kokonainen varhaisten gnostilaisten kirjoitusten kokoelma, joka tunnetaan Nag Hammadin kirjastona.
Mutta tämäkään ei hänen mielestään ollut pahinta. Vakavin isku varhaiselle kristilliselle filosofialle annettiin hänen mukaansa silloin, kun pyhiin kirjoituksiin lisättiin täysin vääriä kohtia.

Anonyymi00065 kirjoitti:

Nämä olivat hänen mukaansa vain osa niistä esoteerisista opetuksista, jotka sensuroitiin, erityisesti poistamalla kokonainen varhaisten gnostilaisten kirjoitusten kokoelma, joka tunnetaan Nag Hammadin kirjastona.
Mutta tämäkään ei hänen mielestään ollut pahinta. Vakavin isku varhaiselle kristilliselle filosofialle annettiin hänen mukaansa silloin, kun pyhiin kirjoituksiin lisättiin täysin vääriä kohtia.

Lue lisää

kristinuskon ulkoinen eli eksoteerinen muoto perustuu astroteologiaan – muinaiseen mytologiaan, joka liittyy taivaankappaleisiin: Aurinkoon, Kuuhun, planeettoihin ja tähtiin. Hän kysyy yleisöltä, kuinka moni tuntee astroteologian käsitteen, ja toteaa tyytyväisenä, että lähes kaikki ovat siitä kuulleet. Hänen mielestään monet kristityt kuitenkin vastustavat tätä ajatusta voimakkaasti. Hän suosittelee aiheesta omaa neliosaista luentosarjaansa What on Earth Is Happening, erityisesti sen toista osaa.
Hän selittää, että astroteologia perustuu Auringon, Kuun, planeettojen ja tähtien liikkeisiin. Eksoteerinen kristillinen perinne perustuu hänen mukaansa erityisesti aurinkokulttiin. Jeesus edustaa siinä Aurinkoa. Modernissa muodossaan Jeesus ottaa hänen mukaansa aurinkojumalan roolin maailman sankarina, pelastajana ja uudistajana, koska Aurinko uudistaa maailman joka päivä ja myös keväällä, kun se siirtyy eteläiseltä pallonpuoliskolta pohjoiselle.
Puhujan mukaan tämä astroteologinen kristinuskon muoto rituaaleineen luotiin johtamaan aidot kristityt harhaan, jotta he eivät koskaan saavuttaisi todellista Kristus-tietoisuutta. Hänen mielestään suurin osa nykykristityistä harjoittaa juuri tätä väärää kristinuskon muotoa ja palvoo todellisuudessa Aurinkoa.
Aurinko on hänen mukaansa kautta aikojen symboloinut tietoa ja totuutta. Muinaisessa maailmassa Aurinko nähtiin Luojan valon eli tiedon vertauskuvana. Ihmisen tuli ottaa tämä valo itseensä moraalisen tiedon ja omantunnon muodossa voidakseen toimia luonnonlain mukaisesti. Tätä hän kutsuu omantunnon käyttämiseksi. Hänen mukaansa omatunto on tieto oikeasta ja väärästä, ja omantunnon käyttäminen tarkoittaa toimintaa tämän tiedon pohjalta.

Anonyymi00066 kirjoitti:

kristinuskon ulkoinen eli eksoteerinen muoto perustuu astroteologiaan – muinaiseen mytologiaan, joka liittyy taivaankappaleisiin: Aurinkoon, Kuuhun, planeettoihin ja tähtiin. Hän kysyy yleisöltä, kuinka moni tuntee astroteologian käsitteen, ja toteaa tyytyväisenä, että lähes kaikki ovat siitä kuulleet. Hänen mielestään monet kristityt kuitenkin vastustavat tätä ajatusta voimakkaasti. Hän suosittelee aiheesta omaa neliosaista luentosarjaansa What on Earth Is Happening, erityisesti sen toista osaa.
Hän selittää, että astroteologia perustuu Auringon, Kuun, planeettojen ja tähtien liikkeisiin. Eksoteerinen kristillinen perinne perustuu hänen mukaansa erityisesti aurinkokulttiin. Jeesus edustaa siinä Aurinkoa. Modernissa muodossaan Jeesus ottaa hänen mukaansa aurinkojumalan roolin maailman sankarina, pelastajana ja uudistajana, koska Aurinko uudistaa maailman joka päivä ja myös keväällä, kun se siirtyy eteläiseltä pallonpuoliskolta pohjoiselle.
Puhujan mukaan tämä astroteologinen kristinuskon muoto rituaaleineen luotiin johtamaan aidot kristityt harhaan, jotta he eivät koskaan saavuttaisi todellista Kristus-tietoisuutta. Hänen mielestään suurin osa nykykristityistä harjoittaa juuri tätä väärää kristinuskon muotoa ja palvoo todellisuudessa Aurinkoa.
Aurinko on hänen mukaansa kautta aikojen symboloinut tietoa ja totuutta. Muinaisessa maailmassa Aurinko nähtiin Luojan valon eli tiedon vertauskuvana. Ihmisen tuli ottaa tämä valo itseensä moraalisen tiedon ja omantunnon muodossa voidakseen toimia luonnonlain mukaisesti. Tätä hän kutsuu omantunnon käyttämiseksi. Hänen mukaansa omatunto on tieto oikeasta ja väärästä, ja omantunnon käyttäminen tarkoittaa toimintaa tämän tiedon pohjalta.

Lue lisää

Teksti täältä ei ole tarkka käännös:
https://www.youtube.com/watch?v=io5oO2UDYWM

He keksivät maailmanuskonnot.

Todellinen tie vapauteen perustuu hänen mukaansa tietämiseen, ei uskomiseen. Dogmit, usko ja pelkkä uskominen ovat hänen mielestään vääristyneen kristinuskon tunnusmerkkejä.


Hän toteaa, ettei käy tässä yhteydessä läpi koko astroteologiaa, koska aihe on liian laaja. Sen sijaan hän selittää lyhyesti, kuinka Jeesus hänen mukaansa edustaa Aurinkoa ristillä.
Hän osoittaa kristillistä ristisymbolia ja sanoo sen kuvaavan Aurinkoa eläinradan ristillä. Aurinko kulkee eläinradan ympäri kevätpäiväntasauksesta kesäpäivänseisaukseen, jolloin sen voima on suurimmillaan. Sieltä se alkaa hänen mukaansa laskea syyspäiväntasaukseen ja edelleen talvipäivänseisaukseen, jolloin Aurinko "kuolee ristille". Pohjoisella pallonpuoliskolla tämä on Auringon heikoin hetki.
Sen jälkeen Aurinko "nousee kuolleista". Se palaa hänen mukaansa eteläisen pallonpuoliskon "haudasta" takaisin pohjoiselle juuri pääsiäisen aikaan eli ensimmäisen täydenkuun jälkeisenä sunnuntaina kevätpäiväntasauksen jälkeen. Hän liittää tähän myös Kuun, jota hän kutsuu kuujumalattareksi. Hänen mukaansa kuujumalatar – Pyhä Henki tai jumalallinen äiti Maria – synnyttää aurinkojumalan. Tämän jälkeen Aurinko kohoaa jälleen kohti kesäpäivänseisausta ja saavuttaa suurimman voimansa.

Anonyymi00067 kirjoitti:

Teksti täältä ei ole tarkka käännös:
https://www.youtube.com/watch?v=io5oO2UDYWM

He keksivät maailmanuskonnot.

Todellinen tie vapauteen perustuu hänen mukaansa tietämiseen, ei uskomiseen. Dogmit, usko ja pelkkä uskominen ovat hänen mielestään vääristyneen kristinuskon tunnusmerkkejä.


Hän toteaa, ettei käy tässä yhteydessä läpi koko astroteologiaa, koska aihe on liian laaja. Sen sijaan hän selittää lyhyesti, kuinka Jeesus hänen mukaansa edustaa Aurinkoa ristillä.
Hän osoittaa kristillistä ristisymbolia ja sanoo sen kuvaavan Aurinkoa eläinradan ristillä. Aurinko kulkee eläinradan ympäri kevätpäiväntasauksesta kesäpäivänseisaukseen, jolloin sen voima on suurimmillaan. Sieltä se alkaa hänen mukaansa laskea syyspäiväntasaukseen ja edelleen talvipäivänseisaukseen, jolloin Aurinko "kuolee ristille". Pohjoisella pallonpuoliskolla tämä on Auringon heikoin hetki.
Sen jälkeen Aurinko "nousee kuolleista". Se palaa hänen mukaansa eteläisen pallonpuoliskon "haudasta" takaisin pohjoiselle juuri pääsiäisen aikaan eli ensimmäisen täydenkuun jälkeisenä sunnuntaina kevätpäiväntasauksen jälkeen. Hän liittää tähän myös Kuun, jota hän kutsuu kuujumalattareksi. Hänen mukaansa kuujumalatar – Pyhä Henki tai jumalallinen äiti Maria – synnyttää aurinkojumalan. Tämän jälkeen Aurinko kohoaa jälleen kohti kesäpäivänseisausta ja saavuttaa suurimman voimansa.

Lue lisää

muinaisen maailman kolminaisuudet muuttuivat myöhemmin uuden uskonnon kolminaisuuksiksi. Hänen mukaansa samanlaisia kolminaisuuksia esiintyi kaikkialla muinaisessa maailmassa aivan kuten aurinkojumaliakin. Esimerkkinä hän mainitsee Semiramiksen, Nimrodin ja Tammuksen.

Anonyymi00068 kirjoitti:

muinaisen maailman kolminaisuudet muuttuivat myöhemmin uuden uskonnon kolminaisuuksiksi. Hänen mukaansa samanlaisia kolminaisuuksia esiintyi kaikkialla muinaisessa maailmassa aivan kuten aurinkojumaliakin. Esimerkkinä hän mainitsee Semiramiksen, Nimrodin ja Tammuksen.

Lue lisää

https://www.ucg.org/booklet/god-trinity/how-ancient-trinitarian-gods-influenced-adoption-trinity

Kuinka muinaiset kolminaisuusjumalat vaikuttivat kolminaisuuden hyväksymiseen


Teksti täältä ei ole tarkka käännös:
https://www.youtube.com/watch?v=io5oO2UDYWM

He keksivät maailmanuskonnot.

Hän jatkaa, että kristilliset profetiat kertovat Antikristuksesta – väärästä Kristuksen esiintyjästä, joka tulee maailman loppuaikoina eksyttämään koko maailman. Hänen mukaansa oikein ymmärrettynä tämä ei tarkoita yhtä yksittäistä henkilöä, vaan ihmisiä, jotka virheellisesti väittävät ilmentävänsä Kristusta ja hänen ihanteitaan. Todellinen Antikristus ei hänen mukaansa ole yksi ihminen, vaan tapa ajatella, tuntea ja toimia.
Hän väittää lisäksi, että nykyajan vääristynyt kristillisyys on hänen näkemyksensä mukaan toteuttanut tämän petoksen, koska se hänen mukaansa kauppaa sellaista, mitä se kutsuu Kristus-tietoisuudeksi, mutta jolla ei hänen mielestään ole mitään tekemistä aidon Kristus-tietoisuuden kanssa. Lopuksi hän toteaa, että nykyään suurin osa niistä, jotka kutsuvat itseään kristityiksi, ilmentää hänen mukaansa todellisuudessa Antikristusta.

Anonyymi00069 kirjoitti:

https://www.ucg.org/booklet/god-trinity/how-ancient-trinitarian-gods-influenced-adoption-trinity

Kuinka muinaiset kolminaisuusjumalat vaikuttivat kolminaisuuden hyväksymiseen


Teksti täältä ei ole tarkka käännös:
https://www.youtube.com/watch?v=io5oO2UDYWM

He keksivät maailmanuskonnot.

Hän jatkaa, että kristilliset profetiat kertovat Antikristuksesta – väärästä Kristuksen esiintyjästä, joka tulee maailman loppuaikoina eksyttämään koko maailman. Hänen mukaansa oikein ymmärrettynä tämä ei tarkoita yhtä yksittäistä henkilöä, vaan ihmisiä, jotka virheellisesti väittävät ilmentävänsä Kristusta ja hänen ihanteitaan. Todellinen Antikristus ei hänen mukaansa ole yksi ihminen, vaan tapa ajatella, tuntea ja toimia.
Hän väittää lisäksi, että nykyajan vääristynyt kristillisyys on hänen näkemyksensä mukaan toteuttanut tämän petoksen, koska se hänen mukaansa kauppaa sellaista, mitä se kutsuu Kristus-tietoisuudeksi, mutta jolla ei hänen mielestään ole mitään tekemistä aidon Kristus-tietoisuuden kanssa. Lopuksi hän toteaa, että nykyään suurin osa niistä, jotka kutsuvat itseään kristityiksi, ilmentää hänen mukaansa todellisuudessa Antikristusta.

Lue lisää

kokouksen uskonnolliset johtajat pidettiin siellä painostuksen alaisina laatimassa Rooman hyväksymää uskontoa, joka soveltuisi koko kansalle. Hän sanoo kutsuvansa tätä uskontoa "konstantinolaisuudeksi" eikä kristinuskoksi, koska hänen mukaansa kyse oli Konstantinukselle annetusta tehtävästä eikä alkuperäisestä kristinuskosta.

Vuonna 325 jaa. Konstantinus kutsui koolle Nikean kirkolliskokouksen. Puhujan mukaan kokouksen uskonnolliset johtajat pidettiin siellä painostuksen alaisina laatimassa Rooman hyväksymää uskontoa, joka soveltuisi koko kansalle. Hän sanoo kutsuvansa tätä uskontoa "konstantinolaisuudeksi" eikä kristinuskoksi, koska hänen mukaansa kyse oli Konstantinukselle annetusta tehtävästä eikä alkuperäisestä kristinuskosta.

Teksti täältä ei ole tarkka käännös:
https://www.youtube.com/watch?v=io5oO2UDYWM

He keksivät maailmanuskonnot.

Anonyymi00070 kirjoitti:

kokouksen uskonnolliset johtajat pidettiin siellä painostuksen alaisina laatimassa Rooman hyväksymää uskontoa, joka soveltuisi koko kansalle. Hän sanoo kutsuvansa tätä uskontoa "konstantinolaisuudeksi" eikä kristinuskoksi, koska hänen mukaansa kyse oli Konstantinukselle annetusta tehtävästä eikä alkuperäisestä kristinuskosta.

Vuonna 325 jaa. Konstantinus kutsui koolle Nikean kirkolliskokouksen. Puhujan mukaan kokouksen uskonnolliset johtajat pidettiin siellä painostuksen alaisina laatimassa Rooman hyväksymää uskontoa, joka soveltuisi koko kansalle. Hän sanoo kutsuvansa tätä uskontoa "konstantinolaisuudeksi" eikä kristinuskoksi, koska hänen mukaansa kyse oli Konstantinukselle annetusta tehtävästä eikä alkuperäisestä kristinuskosta.

Teksti täältä ei ole tarkka käännös:
https://www.youtube.com/watch?v=io5oO2UDYWM

He keksivät maailmanuskonnot.

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=io5oO2UDYWM

He keksivät maailmanuskonnot.

https://www.youtube.com/watch?v=io5oO2UDYWM
VALEKRISTITYT - OSA 1/2


tämän uskonnon tarkoituksena oli hallita ihmisten ajattelua ja tukahduttaa kapinointi hallitsevaa luokkaa vastaan. Se lupasi paremman kuolemanjälkeisen elämän, opetti helvetin pelkoa ja korosti hänen mukaansa orjaluokalle tarkoitettua alistumisen filosofiaa, jonka tavoitteena oli murskata ihmisten heräävä tietoisuus lopullisesti.

Se lupasi paremman kuolemanjälkeisen elämän, opetti helvetin pelkoa ja korosti hänen mukaansa orjaluokalle tarkoitettua alistumisen filosofiaa, jonka tavoitteena oli murskata ihmisten heräävä tietoisuus lopullisesti.

Anonyymi00071 kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=io5oO2UDYWM

He keksivät maailmanuskonnot.

https://www.youtube.com/watch?v=io5oO2UDYWM
VALEKRISTITYT - OSA 1/2


tämän uskonnon tarkoituksena oli hallita ihmisten ajattelua ja tukahduttaa kapinointi hallitsevaa luokkaa vastaan. Se lupasi paremman kuolemanjälkeisen elämän, opetti helvetin pelkoa ja korosti hänen mukaansa orjaluokalle tarkoitettua alistumisen filosofiaa, jonka tavoitteena oli murskata ihmisten heräävä tietoisuus lopullisesti.

Se lupasi paremman kuolemanjälkeisen elämän, opetti helvetin pelkoa ja korosti hänen mukaansa orjaluokalle tarkoitettua alistumisen filosofiaa, jonka tavoitteena oli murskata ihmisten heräävä tietoisuus lopullisesti.

Lue lisää

Se lupasi paremman kuolemanjälkeisen elämän, opetti helvetin pelkoa ja korosti hänen mukaansa orjaluokalle tarkoitettua alistumisen filosofiaa,

https://www.youtube.com/watch?v=io5oO2UDYWM

Anonyymi00072 kirjoitti:

Se lupasi paremman kuolemanjälkeisen elämän, opetti helvetin pelkoa ja korosti hänen mukaansa orjaluokalle tarkoitettua alistumisen filosofiaa,

https://www.youtube.com/watch?v=io5oO2UDYWM

Lue lisää

"Tässä opetusta helvetistä Raamatun mukaan."

Hinduja ei kiinnosta, miten Raamatun mukaan on. Jos ottaa kaiken päinvastoin, tulee vähemmän huijatuksi.

https://www.nwpastorate.org.uk/wp-content/uploads/2021/06/fanatic.jpg

https://www.youtube.com/watch?v=io5oO2UDYWM



Tämä uskonto oli suunniteltu lupaamaan ihmisille parempi kuolemanjälkeinen elämä, kylvämään helvetin pelkoa sekä opettamaan orjaluokalle alistumista ihannoivaa, masokistista filosofiaa, jotta tietoisuuden kasvava kapina murskattaisiin lopullisesti.


https://www.nwpastorate.org.uk/wp-content/uploads/2021/06/fanatic.jpg

https://www.youtube.com/watch?v=io5oO2UDYWM
VALEKRISTITYT - OSA 1/2


Kyseinen uskonnollinen järjestelmä voidaan ymmärtää ideologiseksi konstruktioksi, jonka keskeisenä funktiona oli luvata yksilölle suotuisampi kuolemanjälkeinen eksistenssi, institutionalisoida helvettiin liittyvä sanktioiden pelko sekä internalisoida alisteisuutta, kärsimyksen hyväksymistä ja itsehillintää korostava normatiivinen eetos erityisesti yhteiskunnan alimpiin luokkiin. Joten kristinuskonnollinen oppijärjestelmä toimi sosiaalisen kontrollin mekanismina, jonka tarkoituksena oli vaimentaa tietoisuuden kehittymisen myötä voimistuvia kapinallisia tendenssejä ja vahvistaa olemassa olevien valtasuhteiden legitimiteettiä.

Jotta voisi ymmärtää todellisen kristinuskon, on ymmärrettävä sen vastakohta. Anteeksi, dioissa on jälleen virhe. Ymmärtääkseen todellisen kristinuskon täytyy ymmärtää, mitä sen täydellinen vastakohta, satanismi, todella on.
Valekristityt kieltäytyvät ymmärtämästä aitoa satanismia, mutta aidolla kristityllä on okkultismin tuntemusta, ja hän kykenee erottamaan valon okkultismin pimeän okkultismin perusteella sen mukaan, miten tätä tietoa käytetään.

https://www.youtube.com/watch?v=O8BHzcBi5mc


Satanismi on ikivanha okkulttinen uskonto, joka koostuu monimuotoisista, toisiinsa kytkeytyneistä maailmanlaajuisista verkostoista. Sen ideologinen ydin on seuraava: tämän uskonnon mukaan tieto ihmisen psyykestä ja maailmankaikkeuden laeista tulisi pitää salattuna ja vain harvojen ihmisten hallussa.

Samalla se estää tunnistamasta sitä, mitä puhuja pitää todellisena vihollisena.

https://www.youtube.com/watch?v=O8BHzcBi5mc

He nauroivat, kun lähdin. He sanoivat suunnilleen: "Mene hakkaamaan päätäsi betoniseinään loppuelämäksesi. Et kuitenkaan saa mitään vaikutusta tässä maailmassa aikaan."

Tavallaan he olivat oikeassa. Minusta todella tuntuu toisinaan siltä kuin hakkaisin päätäni seinään, koska ihmiset eivät edelleenkään kokonaisuutena kuuntele lainkaan. Siksi tarvitsen enemmän apua, ja kaikki tätä työtä tekevät tarvitsevat paljon enemmän tukea. Tarvitsemme teidän apuanne. Jonkun teistä täytyy nousta seuraavaksi puhujaksi. En halua tehdä tätä ikuisesti enkä yksin. Unohtakaa pelkkä yleisössä istuminen. Kehittäkää tietonne, opetelkaa ilmaisemaan ajatuksenne selkeästi ja nouskaa itse lavalle. Juuri sitä toivon.

https://www.youtube.com/watch?v=O8BHzcBi5mc

Modernissa satanismissa kristillisen paholaisen eli Saatanan symboliikkaa ja siihen liittyvää kuvastoa käytetään kahdesta syystä. Ensimmäinen on saada ulkopuoliset pitämään satanismia vain yhtenä erikoisena uskontona muiden joukossa, joka perustuu perinteiseen kristilliseen uskomusjärjestelmään. Toinen syy on yhdistää se luonnossa vaikuttavaan vastustavaan voimaan, jota okkultismissa kutsutaan involuutioksi – voimaan, joka vastustaa tietoisuuden todellista kehitystä jakamalla meidät sisäisesti ristiriitaisiksi ajatuksissamme, tunteissamme ja teoissamme.


Kristillisen paholaisen eli Saatanan symboliikkaa ja siihen liittyvää kuvastoa käytetään modernissa satanismissa kahdesta syystä. Ensimmäinen on saada ulkopuoliset pitämään satanismia vain yhtenä erikoisena uskontona muiden joukossa, joka perustuu perinteiseen kristilliseen uskomusjärjestelmään. Toinen syy on yhdistää se luonnossa vaikuttavaan vastustavaan voimaan, jota okkultismissa kutsutaan involuutioksi – voimaan, joka vastustaa tietoisuuden todellista kehitystä tekemällä ajatuksistamme, tunteistamme ja teoistamme keskenään ristiriitaisia.

https://www.youtube.com/watch?v=O8BHzcBi5mc

https://www.youtube.com/watch?v=O8BHzcBi5mc

Sana Saatana on johdettu heprean sanasta, joka tarkoittaa vastustajaa tai vastaan asettujaa. Puhujan mukaan satanismin ydin on vastustaa luonnonlain todellista järjestystä. Se toimii luonnonlain järjestävää voimaa vastaan pyrkien synnyttämään kaaosta ja kärsimystä.

Valekristityiltä puuttuu hänen mukaansa terve moraalinen ymmärrys omastatunnosta. Seuraavaksi hän pyrkii selittämään eron todellisen oikean ja väärän sekä mielivaltaisesti määritellyn oikean ja väärän välillä.

Omatunto on tieto siitä, mikä käyttäytyminen on oikein ja mikä väärin. Omatunto ei ole itse käyttäytymistä. Jos ihmiset luulevat omantunnon olevan käyttäytymistä, he erehtyvät. Omatunto on tieto oikean ja väärän käyttäytymisen erosta.

Omantunnon käyttäminen ilmenee vasta toiminnassa. Silloin siirrämme tietomme käytännön tasolle ja toimimme sen mukaisesti. Toisin sanoen harjoitamme sitä tietoa, jonka olemme omaksuneet tekojemme kautta.

Omatunto ei myöskään ole pelkkä halu tai aikomus tehdä oikein. Tämä väärinkäsitys saa monet uskomaan, että heillä itsellään tai muilla ihmisillä on omatunto, vaikka näin ei hänen mukaansa ole.

Valekristityiltä puuttuu hänen mukaansa terve moraalinen ymmärrys omastatunnosta. Seuraavaksi hän pyrkii selittämään eron todellisen oikean ja väärän sekä mielivaltaisesti määritellyn oikean ja väärän välillä.

Omatunto on tieto siitä, mikä käyttäytyminen on oikein ja mikä väärin. Omatunto ei ole itse käyttäytymistä. Jos ihmiset luulevat omantunnon olevan käyttäytymistä, he erehtyvät. Omatunto on tieto oikean ja väärän käyttäytymisen erosta.

Satanism is ultimately about being opposed to the true order of natural law.

Sanatarkempi suomennos:

Anonyymi00075 kirjoitti:

Jotta voisi ymmärtää todellisen kristinuskon, on ymmärrettävä sen vastakohta. Anteeksi, dioissa on jälleen virhe. Ymmärtääkseen todellisen kristinuskon täytyy ymmärtää, mitä sen täydellinen vastakohta, satanismi, todella on.
Valekristityt kieltäytyvät ymmärtämästä aitoa satanismia, mutta aidolla kristityllä on okkultismin tuntemusta, ja hän kykenee erottamaan valon okkultismin pimeän okkultismin perusteella sen mukaan, miten tätä tietoa käytetään.

https://www.youtube.com/watch?v=O8BHzcBi5mc


Satanismi on ikivanha okkulttinen uskonto, joka koostuu monimuotoisista, toisiinsa kytkeytyneistä maailmanlaajuisista verkostoista. Sen ideologinen ydin on seuraava: tämän uskonnon mukaan tieto ihmisen psyykestä ja maailmankaikkeuden laeista tulisi pitää salattuna ja vain harvojen ihmisten hallussa.

Samalla se estää tunnistamasta sitä, mitä puhuja pitää todellisena vihollisena.

https://www.youtube.com/watch?v=O8BHzcBi5mc

He nauroivat, kun lähdin. He sanoivat suunnilleen: "Mene hakkaamaan päätäsi betoniseinään loppuelämäksesi. Et kuitenkaan saa mitään vaikutusta tässä maailmassa aikaan."

Tavallaan he olivat oikeassa. Minusta todella tuntuu toisinaan siltä kuin hakkaisin päätäni seinään, koska ihmiset eivät edelleenkään kokonaisuutena kuuntele lainkaan. Siksi tarvitsen enemmän apua, ja kaikki tätä työtä tekevät tarvitsevat paljon enemmän tukea. Tarvitsemme teidän apuanne. Jonkun teistä täytyy nousta seuraavaksi puhujaksi. En halua tehdä tätä ikuisesti enkä yksin. Unohtakaa pelkkä yleisössä istuminen. Kehittäkää tietonne, opetelkaa ilmaisemaan ajatuksenne selkeästi ja nouskaa itse lavalle. Juuri sitä toivon.

https://www.youtube.com/watch?v=O8BHzcBi5mc

Modernissa satanismissa kristillisen paholaisen eli Saatanan symboliikkaa ja siihen liittyvää kuvastoa käytetään kahdesta syystä. Ensimmäinen on saada ulkopuoliset pitämään satanismia vain yhtenä erikoisena uskontona muiden joukossa, joka perustuu perinteiseen kristilliseen uskomusjärjestelmään. Toinen syy on yhdistää se luonnossa vaikuttavaan vastustavaan voimaan, jota okkultismissa kutsutaan involuutioksi – voimaan, joka vastustaa tietoisuuden todellista kehitystä jakamalla meidät sisäisesti ristiriitaisiksi ajatuksissamme, tunteissamme ja teoissamme.


Kristillisen paholaisen eli Saatanan symboliikkaa ja siihen liittyvää kuvastoa käytetään modernissa satanismissa kahdesta syystä. Ensimmäinen on saada ulkopuoliset pitämään satanismia vain yhtenä erikoisena uskontona muiden joukossa, joka perustuu perinteiseen kristilliseen uskomusjärjestelmään. Toinen syy on yhdistää se luonnossa vaikuttavaan vastustavaan voimaan, jota okkultismissa kutsutaan involuutioksi – voimaan, joka vastustaa tietoisuuden todellista kehitystä tekemällä ajatuksistamme, tunteistamme ja teoistamme keskenään ristiriitaisia.

https://www.youtube.com/watch?v=O8BHzcBi5mc

https://www.youtube.com/watch?v=O8BHzcBi5mc

Sana Saatana on johdettu heprean sanasta, joka tarkoittaa vastustajaa tai vastaan asettujaa. Puhujan mukaan satanismin ydin on vastustaa luonnonlain todellista järjestystä. Se toimii luonnonlain järjestävää voimaa vastaan pyrkien synnyttämään kaaosta ja kärsimystä.

Valekristityiltä puuttuu hänen mukaansa terve moraalinen ymmärrys omastatunnosta. Seuraavaksi hän pyrkii selittämään eron todellisen oikean ja väärän sekä mielivaltaisesti määritellyn oikean ja väärän välillä.

Omatunto on tieto siitä, mikä käyttäytyminen on oikein ja mikä väärin. Omatunto ei ole itse käyttäytymistä. Jos ihmiset luulevat omantunnon olevan käyttäytymistä, he erehtyvät. Omatunto on tieto oikean ja väärän käyttäytymisen erosta.

Omantunnon käyttäminen ilmenee vasta toiminnassa. Silloin siirrämme tietomme käytännön tasolle ja toimimme sen mukaisesti. Toisin sanoen harjoitamme sitä tietoa, jonka olemme omaksuneet tekojemme kautta.

Omatunto ei myöskään ole pelkkä halu tai aikomus tehdä oikein. Tämä väärinkäsitys saa monet uskomaan, että heillä itsellään tai muilla ihmisillä on omatunto, vaikka näin ei hänen mukaansa ole.

Valekristityiltä puuttuu hänen mukaansa terve moraalinen ymmärrys omastatunnosta. Seuraavaksi hän pyrkii selittämään eron todellisen oikean ja väärän sekä mielivaltaisesti määritellyn oikean ja väärän välillä.

Omatunto on tieto siitä, mikä käyttäytyminen on oikein ja mikä väärin. Omatunto ei ole itse käyttäytymistä. Jos ihmiset luulevat omantunnon olevan käyttäytymistä, he erehtyvät. Omatunto on tieto oikean ja väärän käyttäytymisen erosta.

Satanism is ultimately about being opposed to the true order of natural law.

Sanatarkempi suomennos:

Lue lisää

Omatunto ei myöskään ole pelkkä halu tai aikomus tehdä oikein. Tämä väärinkäsitys saa monet uskomaan, että heillä itsellään tai muilla ihmisillä on omatunto, vaikka näin ei hänen mukaansa ole.

Valekristityiltä puuttuu hänen mukaansa terve moraalinen ymmärrys omastatunnosta. Seuraavaksi hän pyrkii selittämään eron todellisen oikean ja väärän sekä mielivaltaisesti määritellyn oikean ja väärän välillä.

Omatunto on tieto siitä, mikä käyttäytyminen on oikein ja mikä väärin. Omatunto ei ole itse käyttäytymistä. Jos ihmiset luulevat omantunnon olevan käyttäytymistä, he erehtyvät. Omatunto on tieto oikean ja väärän käyttäytymisen erosta.

Satanism is ultimately about being opposed to the true order of natural law.

Sanatarkempi suomennos:

Satanismin perimmäinen tarkoitus on vastustaa luonnonlain todellista järjestystä.

Hyvä ihminen on sellainen, joka seuraa omaatuntoaan eikä käskyjä. Se tarkoittaa, että tunnet oikean ja väärän eron ja käytät sitten tätä tietoa valitsemalla omasta vapaasta tahdostasi oikean käyttäytymisen väärän käyttäytymisen sijaan, kun olet ymmärtänyt näiden kahden toimintatavan välisen eron.

Anonyymi00073 kirjoitti:

"Tässä opetusta helvetistä Raamatun mukaan."

Hinduja ei kiinnosta, miten Raamatun mukaan on. Jos ottaa kaiken päinvastoin, tulee vähemmän huijatuksi.

https://www.nwpastorate.org.uk/wp-content/uploads/2021/06/fanatic.jpg

https://www.youtube.com/watch?v=io5oO2UDYWM



Tämä uskonto oli suunniteltu lupaamaan ihmisille parempi kuolemanjälkeinen elämä, kylvämään helvetin pelkoa sekä opettamaan orjaluokalle alistumista ihannoivaa, masokistista filosofiaa, jotta tietoisuuden kasvava kapina murskattaisiin lopullisesti.


https://www.nwpastorate.org.uk/wp-content/uploads/2021/06/fanatic.jpg

https://www.youtube.com/watch?v=io5oO2UDYWM
VALEKRISTITYT - OSA 1/2


Kyseinen uskonnollinen järjestelmä voidaan ymmärtää ideologiseksi konstruktioksi, jonka keskeisenä funktiona oli luvata yksilölle suotuisampi kuolemanjälkeinen eksistenssi, institutionalisoida helvettiin liittyvä sanktioiden pelko sekä internalisoida alisteisuutta, kärsimyksen hyväksymistä ja itsehillintää korostava normatiivinen eetos erityisesti yhteiskunnan alimpiin luokkiin. Joten kristinuskonnollinen oppijärjestelmä toimi sosiaalisen kontrollin mekanismina, jonka tarkoituksena oli vaimentaa tietoisuuden kehittymisen myötä voimistuvia kapinallisia tendenssejä ja vahvistaa olemassa olevien valtasuhteiden legitimiteettiä.

Lue lisää

Satanismi on maallinen ideologia, tapa elää maailmassa. Sillä on omat oppinsa, toimintatapansa, käyttäytymismallinsa ja ajattelutapansa. Kyse ei ole siitä, että mennään metsään sytyttämään nuotioita, uhrataan eläimiä tai pukeudutaan mustiin kaapuihin. Sitä satanismi ei ole.
Monilla kristityillä on vahva uskomus, että he tietävät, mitä satanismi on, mutta muut eivät. Olen yrittänyt paljastaa todellista satanismia viimeiset viisitoista vuotta elämästäni. Voin kertoa, että ihmiset eivät edelleenkään ymmärrä sitä. He eivät usko edes henkilöä, joka on ollut kyseisen uskonnon pappi.

Anonyymi00081 kirjoitti:

Satanismi on maallinen ideologia, tapa elää maailmassa. Sillä on omat oppinsa, toimintatapansa, käyttäytymismallinsa ja ajattelutapansa. Kyse ei ole siitä, että mennään metsään sytyttämään nuotioita, uhrataan eläimiä tai pukeudutaan mustiin kaapuihin. Sitä satanismi ei ole.
Monilla kristityillä on vahva uskomus, että he tietävät, mitä satanismi on, mutta muut eivät. Olen yrittänyt paljastaa todellista satanismia viimeiset viisitoista vuotta elämästäni. Voin kertoa, että ihmiset eivät edelleenkään ymmärrä sitä. He eivät usko edes henkilöä, joka on ollut kyseisen uskonnon pappi.

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=O8BHzcBi5mc

Itseään kristityiksi kutsuvat ihmiset sanovat minulle: "Ei, ei. Se, mistä puhut, ei ole satanismia. Satanismi on tämän olennon palvontaa – sen paholaisen, joka kuvataan Luciferina, Jumalan arkkivihollisena ja niin edelleen."
Yritän selittää heille, etteivät he ymmärrä. Satanismi on maallinen ideologia, tapa elää maailmassa. Sillä on omat oppinsa, toimintatapansa, käyttäytymismallinsa ja ajattelutapansa. Kyse ei ole siitä, että mennään metsään sytyttämään nuotioita, uhrataan eläimiä tai pukeudutaan mustiin kaapuihin. Sitä satanismi ei ole.
Monilla kristityillä on vahva uskomus, että he tietävät, mitä satanismi on, mutta muut eivät. Olen yrittänyt paljastaa todellista satanismia viimeiset viisitoista vuotta elämästäni. Voin kertoa, että ihmiset eivät edelleenkään ymmärrä sitä. He eivät usko edes henkilöä, joka on ollut kyseisen uskonnon pappi.
Se on kuin sinulla olisi vastapuolen amerikkalaisen jalkapallon joukkueen pelikirja ja veisit sen omalle valmentajallesi sanoen: "Kuuntele, tässä ovat kaikki pelikuviot, joita he aikovat käyttää." Ja valmentaja vastaisi: "Häivy siitä. En halua kuulla tuollaista. Me teemme tämän omalla tavallamme." Et saa heitä edes ottamaan pelikirjaa vastaan. Niin typerää se on.
Äänestä
Anonyymi00005
2026-07-18 13:03:15
UUSI

Anonyymi00004 kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=O8BHzcBi5mc

Itseään kristityiksi kutsuvat ihmiset sanovat minulle: "Ei, ei. Se, mistä puhut, ei ole satanismia. Satanismi on tämän olennon palvontaa – sen paholaisen, joka kuvataan Luciferina, Jumalan arkkivihollisena ja niin edelleen."
Yritän selittää heille, etteivät he ymmärrä. Satanismi on maallinen ideologia, tapa elää maailmassa. Sillä on omat oppinsa, toimintatapansa, käyttäytymismallinsa ja ajattelutapansa. Kyse ei ole siitä, että mennään metsään sytyttämään nuotioita, uhrataan eläimiä tai pukeudutaan mustiin kaapuihin. Sitä satanismi ei ole.
Monilla kristityillä on vahva uskomus, että he tietävät, mitä satanismi on, mutta muut eivät. Olen yrittänyt paljastaa todellista satanismia viimeiset viisitoista vuotta elämästäni. Voin kertoa, että ihmiset eivät edelleenkään ymmärrä sitä. He eivät usko edes henkilöä, joka on ollut kyseisen uskonnon pappi.
Se on kuin sinulla olisi vastapuolen amerikkalaisen jalkapallon joukkueen pelikirja ja veisit sen omalle valmentajallesi sanoen: "Kuuntele, tässä ovat kaikki pelikuviot, joita he aikovat käyttää." Ja valmentaja vastaisi: "Häivy siitä. En halua kuulla tuollaista. Me teemme tämän omalla tavallamme." Et saa heitä edes ottamaan pelikirjaa vastaan. Niin typerää se on.

Satanismi on maallinen ideologia, tapa elää maailmassa. Sillä on omat oppinsa, toimintatapansa, käyttäytymismallinsa ja ajattelutapansa. Kyse ei ole siitä, että mennään metsään sytyttämään nuotioita, uhrataan eläimiä tai pukeudutaan mustiin kaapuihin. Sitä satanismi ei ole.
Monilla kristityillä on vahva uskomus, että he tietävät, mitä satanismi on, mutta muut eivät. Olen yrittänyt paljastaa todellista satanismia viimeiset viisitoista vuotta elämästäni. Voin kertoa, että ihmiset eivät edelleenkään ymmärrä sitä. He eivät usko edes henkilöä, joka on ollut kyseisen uskonnon pappi.

Saatana on vertauskuva, kristityt taistelevat tuulimyllyjä vastaan tietämättä, että paha on itse ihmisessä.
Mistä tulee sanonta ”taistella tuulimyllyjä vastaan”? Tarkoittaa turhaa toimintaa. Tulee Miguel de Cervantesin romaanista Don Quijote. Kirjan höperö päähenkilö luulee tuulimyllyjä jättiläisiksi ja alkaa taistella niitä vastaan.


Kristityt eivät ymmärrä, ettei Saatanaa ole edes olemassa. Hinduille on samantekevää, mihin kristityt uskovat, kunhan he vain jättävät hindut rauhaan.
Saatanasta puhutaan kuin kiistattomana todellisuutena, vaikka kaikille se ei ole lainkaan esittää ainoana oikeana totuutena, ja muiden odotetaan suhtautuvan siihen samalla tavalla. Ihmisillä on erilaisia uskontoja, maailmankatsomuksia ja käsityksiä todellisuudesta. Ei ole järkevää vaatia kaikkia uskomaan samaan näkymättömään olentoon tai käymään taistelua sellaista vastaan, jota ei ole olemassa. Paljon tärkeämpää olisi antaa jokaisen elää oman vakaumuksensa mukaisesti.

Saatanasta puhutaan kuin kiistattomana todellisuutena, vaikka kaikille se ei ole lainkaan olemassa oleva olento vaan uskonnollinen ajatus. Silti tätä käsitystä yritetään esittää ainoana oikeana totuutena, ja muiden odotetaan suhtautuvan siihen samalla tavalla.
Toinen korinttilaiskirje 11:14: "Saatana itse tekeytyy valon enkeliksi." Tätä käytetään usein perusteluna ajatukselle, että hän pyrkii harhauttamaan ihmisiä.
Johanneksen evankeliumi 8:44: Jeesus kutsuu paholaista "valheen isäksi".
Ensimmäinen Pietarin kirje 5:8: Saatanaa verrataan "kiljuvaan leijonaan", joka etsii, kenet voisi niellä.

Ajatus siitä, että "Saatanan suurin temppu oli saada ihmiset uskomaan, ettei häntä ole olemassa" on tunnettu kristillisessä kulttuurissa, mutta sitä ei löydy Raamatusta sellaisenaan. Sitä on usein virheellisesti pidetty raamatunkohtana tai liitetty esimerkiksi Charles Baudelairen ajatuksiin, mutta se ei ole suora lainaus Raamatusta.




Ajatus siitä, että "Saatanan suurin temppu oli saada ihmiset uskomaan, ettei häntä ole olemassa", on huvittava jo lähtökohdiltaan. Ensinnäkin sitä ei edes löydy Raamatusta, vaikka sitä siteerataan usein kuin kiistatonta totuutta. Kun lähde puuttuu, jäljelle jää vain uskomus uskomuksesta.

Ja vaikka lause löytyisikin Raamatusta, mitä se todistaisi? Ei yhtään mitään Saatanan olemassaolosta. Se todistaisi ainoastaan, että kirjan sivuille on kirjoitettu väite. Samalla logiikalla lohikäärmeiden olemassaolo voitaisiin todistaa satukirjalla.

Ironista on, että jotkut käyttävät tätä ajatusta ikään kuin älyllisenä ansana: jos et usko Saatanaan, juuri silloin olet hänen huijaamansa. Väite on rakennettu niin, ettei sitä voi kumota. Se muistuttaa Don Quijoten taistelua tuulimyllyjä vastaan – näkymättömästä vihollisesta tehdään niin todellinen, että koko elämä alkaa pyöriä sen ympärillä.

Sillä välin todellinen paha ei tarvitse sarvia, häntää eikä tulijärviä. Se näkyy ahneudessa, väkivallassa, vallanhimossa, petoksessa ja julmuudessa – ihmisten teoissa. Kun kaikki sysätään näkymättömän paholaisen syyksi, ihmisen oma vastuu hämärtyy. On paljon helpompaa syyttää Saatanaa kuin katsoa peiliin.

Ehkä kaikkein erikoisinta on se, kuinka valtavasti energiaa voidaan käyttää taisteluun olentoa vastaan, jonka olemassaolosta ei ole riippumatonta näyttöä. Tuulimyllyt pyörivät edelleen rauhallisesti, mutta niiden ympärille rakennetaan loputtomia taisteluita, varoituksia ja pelkoja. Mitä suuremmaksi kuviteltu vihollinen kasvaa, sitä enemmän se alkaa hallita ihmisen mieltä. Siinä vaiheessa tuulimylly ei enää pyöri pellolla – se pyörii ihmisen omassa päässä.
Saatana onkin ennen kaikkea vertauskuva – ihmisen tapa antaa kasvot sille pimeydelle, jota hän ei halua tunnistaa itsessään. On paljon helpompaa sijoittaa paha johonkin ihmisen ulkopuolelle kuin myöntää, että ahneus, väkivalta, julmuus, vallanhimo ja petollisuus syntyvät ihmismielessä. Kun pahalle annetaan nimi ja kasvot, oma omatunto saa hengähdystauon.

Tässä mielessä taistelu Saatanaa vastaan muistuttaa Don Quijoten taistelua tuulimyllyjä vastaan. Hän näki tavallisissa tuulimyllyissä jättiläisiä ja kävi niitä vastaan sankarilliseen hyökkäykseen. Mitä voimakkaampi mielikuvitus, sitä todellisemmalta vihollinen tuntui. Mutta tuulimyllyt eivät olleet muuttuneet miksikään – vain niiden tulkinta oli.

Sama ilmiö näkyy silloin, kun näkymättömästä paholaisesta tulee kaiken pahan yleisselitys. Kun syyllinen löytyy yliluonnollisesta olennosta, ihmisen ei enää tarvitse kysyä vaikeampaa kysymystä: miksi ihminen itse tekee pahaa? Miksi tavallinen ihminen kykenee julmuuteen ilman yhtäkään demonia kuiskaamassa korvaan?

Pelko on tehokas opettaja. Lapselle kerrotaan möröstä, joka vie, jos ei tottele. Aikuinen oppii pelkäämään paholaista, Harmageddonia tai helvettiä. Mörkö vain vaihtaa nimeä, mutta pelon rakenne pysyy samana. Kun mieli on opetettu katsomaan maailmaa pelon kautta, se alkaa nähdä merkkejä kaikkialla: numeroissa, symboleissa, sattumissa ja ihmisten teoissa. Mielikuvitus ruokkii itseään.

Anonyymi00077 kirjoitti:

Saatana on vertauskuva, kristityt taistelevat tuulimyllyjä vastaan tietämättä, että paha on itse ihmisessä.
Mistä tulee sanonta ”taistella tuulimyllyjä vastaan”? Tarkoittaa turhaa toimintaa. Tulee Miguel de Cervantesin romaanista Don Quijote. Kirjan höperö päähenkilö luulee tuulimyllyjä jättiläisiksi ja alkaa taistella niitä vastaan.


Kristityt eivät ymmärrä, ettei Saatanaa ole edes olemassa. Hinduille on samantekevää, mihin kristityt uskovat, kunhan he vain jättävät hindut rauhaan.
Saatanasta puhutaan kuin kiistattomana todellisuutena, vaikka kaikille se ei ole lainkaan esittää ainoana oikeana totuutena, ja muiden odotetaan suhtautuvan siihen samalla tavalla. Ihmisillä on erilaisia uskontoja, maailmankatsomuksia ja käsityksiä todellisuudesta. Ei ole järkevää vaatia kaikkia uskomaan samaan näkymättömään olentoon tai käymään taistelua sellaista vastaan, jota ei ole olemassa. Paljon tärkeämpää olisi antaa jokaisen elää oman vakaumuksensa mukaisesti.

Saatanasta puhutaan kuin kiistattomana todellisuutena, vaikka kaikille se ei ole lainkaan olemassa oleva olento vaan uskonnollinen ajatus. Silti tätä käsitystä yritetään esittää ainoana oikeana totuutena, ja muiden odotetaan suhtautuvan siihen samalla tavalla.
Toinen korinttilaiskirje 11:14: "Saatana itse tekeytyy valon enkeliksi." Tätä käytetään usein perusteluna ajatukselle, että hän pyrkii harhauttamaan ihmisiä.
Johanneksen evankeliumi 8:44: Jeesus kutsuu paholaista "valheen isäksi".
Ensimmäinen Pietarin kirje 5:8: Saatanaa verrataan "kiljuvaan leijonaan", joka etsii, kenet voisi niellä.

Ajatus siitä, että "Saatanan suurin temppu oli saada ihmiset uskomaan, ettei häntä ole olemassa" on tunnettu kristillisessä kulttuurissa, mutta sitä ei löydy Raamatusta sellaisenaan. Sitä on usein virheellisesti pidetty raamatunkohtana tai liitetty esimerkiksi Charles Baudelairen ajatuksiin, mutta se ei ole suora lainaus Raamatusta.




Ajatus siitä, että "Saatanan suurin temppu oli saada ihmiset uskomaan, ettei häntä ole olemassa", on huvittava jo lähtökohdiltaan. Ensinnäkin sitä ei edes löydy Raamatusta, vaikka sitä siteerataan usein kuin kiistatonta totuutta. Kun lähde puuttuu, jäljelle jää vain uskomus uskomuksesta.

Ja vaikka lause löytyisikin Raamatusta, mitä se todistaisi? Ei yhtään mitään Saatanan olemassaolosta. Se todistaisi ainoastaan, että kirjan sivuille on kirjoitettu väite. Samalla logiikalla lohikäärmeiden olemassaolo voitaisiin todistaa satukirjalla.

Ironista on, että jotkut käyttävät tätä ajatusta ikään kuin älyllisenä ansana: jos et usko Saatanaan, juuri silloin olet hänen huijaamansa. Väite on rakennettu niin, ettei sitä voi kumota. Se muistuttaa Don Quijoten taistelua tuulimyllyjä vastaan – näkymättömästä vihollisesta tehdään niin todellinen, että koko elämä alkaa pyöriä sen ympärillä.

Sillä välin todellinen paha ei tarvitse sarvia, häntää eikä tulijärviä. Se näkyy ahneudessa, väkivallassa, vallanhimossa, petoksessa ja julmuudessa – ihmisten teoissa. Kun kaikki sysätään näkymättömän paholaisen syyksi, ihmisen oma vastuu hämärtyy. On paljon helpompaa syyttää Saatanaa kuin katsoa peiliin.

Ehkä kaikkein erikoisinta on se, kuinka valtavasti energiaa voidaan käyttää taisteluun olentoa vastaan, jonka olemassaolosta ei ole riippumatonta näyttöä. Tuulimyllyt pyörivät edelleen rauhallisesti, mutta niiden ympärille rakennetaan loputtomia taisteluita, varoituksia ja pelkoja. Mitä suuremmaksi kuviteltu vihollinen kasvaa, sitä enemmän se alkaa hallita ihmisen mieltä. Siinä vaiheessa tuulimylly ei enää pyöri pellolla – se pyörii ihmisen omassa päässä.
Saatana onkin ennen kaikkea vertauskuva – ihmisen tapa antaa kasvot sille pimeydelle, jota hän ei halua tunnistaa itsessään. On paljon helpompaa sijoittaa paha johonkin ihmisen ulkopuolelle kuin myöntää, että ahneus, väkivalta, julmuus, vallanhimo ja petollisuus syntyvät ihmismielessä. Kun pahalle annetaan nimi ja kasvot, oma omatunto saa hengähdystauon.

Tässä mielessä taistelu Saatanaa vastaan muistuttaa Don Quijoten taistelua tuulimyllyjä vastaan. Hän näki tavallisissa tuulimyllyissä jättiläisiä ja kävi niitä vastaan sankarilliseen hyökkäykseen. Mitä voimakkaampi mielikuvitus, sitä todellisemmalta vihollinen tuntui. Mutta tuulimyllyt eivät olleet muuttuneet miksikään – vain niiden tulkinta oli.

Sama ilmiö näkyy silloin, kun näkymättömästä paholaisesta tulee kaiken pahan yleisselitys. Kun syyllinen löytyy yliluonnollisesta olennosta, ihmisen ei enää tarvitse kysyä vaikeampaa kysymystä: miksi ihminen itse tekee pahaa? Miksi tavallinen ihminen kykenee julmuuteen ilman yhtäkään demonia kuiskaamassa korvaan?

Pelko on tehokas opettaja. Lapselle kerrotaan möröstä, joka vie, jos ei tottele. Aikuinen oppii pelkäämään paholaista, Harmageddonia tai helvettiä. Mörkö vain vaihtaa nimeä, mutta pelon rakenne pysyy samana. Kun mieli on opetettu katsomaan maailmaa pelon kautta, se alkaa nähdä merkkejä kaikkialla: numeroissa, symboleissa, sattumissa ja ihmisten teoissa. Mielikuvitus ruokkii itseään.

Lue lisää

Pelko on tehokas opettaja. Lapselle kerrotaan möröstä, joka vie, jos ei tottele. Aikuinen oppii pelkäämään paholaista, Harmageddonia tai helvettiä. Mörkö vain vaihtaa nimeä, mutta pelon rakenne pysyy samana. Kun mieli on opetettu katsomaan maailmaa pelon kautta, se alkaa nähdä merkkejä kaikkialla: numeroissa, symboleissa, sattumissa ja ihmisten teoissa. Mielikuvitus ruokkii itseään.

Ironisinta on, että mitä enemmän aikaa käytetään näkymättömän vihollisen etsimiseen, sitä vähemmän aikaa jää todellisen pahan kohtaamiseen. Korruptio, sodat, hyväksikäyttö, väkivalta ja valehtelu eivät tarvitse sarvia eivätkä häntää. Ne tarvitsevat vain ihmisiä, jotka siirtävät vastuun itsestään johonkin näkymättömään voimaan.

Ehkä suurin harha ei ole usko Saatanaan eikä epäusko Saatanaan. Ehkä suurin harha on kuvitella, että paha on aina jossakin muualla kuin ihmisessä itsessään. Niin kauan kuin ihminen taistelee tuulimyllyjä vastaan, hän saattaa jättää huomaamatta sen ainoan taistelun, jota kukaan muu ei voi käydä hänen puolestaan – taistelun omaa ahneuttaan, vihaansa, pelkoaan ja julmuuttaan vastaan.


Kun ihmisiä pyritään käännyttämään kristinuskoon vetoamalla allegoriseen Saatanaan, ikuiseen helvettiin ja jatkuvaan näkymättömän vihollisen uhkaan, huomio siirtyy pois olennaisesta. Pelko muuttuu vakuuttelun välineeksi. Raamatusta siteerataan kohtia Saatanasta ikään kuin ne olisivat todisteita Saatanan olemassaolosta, vaikka ne osoittavat vain, että Raamatussa esitetään tällaisia väitteitä. Raamattu ei todista itseään todeksi.

Jos joku sanoo: "Saatana haluaa sinun uskovan, ettei häntä ole olemassa", kyse ei ole loogisesta argumentista vaan kehäpäätelmästä. Epäily tulkitaan todisteeksi siitä, että väite on tosi. Näin syntyy uskomus, jota ei voi kumota, koska jokainen vastaväite käännetään sen tueksi.

Kun ihminen alkaa nähdä kaikkialla näkymättömän vihollisen toimintaa, hän saattaa käyttää enemmän aikaa taistelemiseen kuviteltua paholaista vastaan kuin todellista pahuutta vastaan. Todellinen paha ei tarvitse yliluonnollista selitystä. Se näkyy sodissa, vallan väärinkäytössä, petoksissa, väkivallassa ja ihmisten kyvyssä kohdella toisiaan epäinhimillisesti.

Jos paha ulkoistetaan kokonaan Saatanalle, ihminen vapauttaa liian helposti itsensä vastuusta. Paljon vaikeampaa kuin taistella näkymätöntä vihollista vastaan on tunnistaa se, että pahuuden siemen voi löytyä jokaisesta ihmisestä. Juuri siihen taisteluun ei auta yksikään loitsu eikä yksikään pelottava ennustus – siihen auttaa vain rehellinen itsetutkiskelu.
Eräs kristitty sanoi: Jos saatanaa ei ole olemassa, mistä paha sitten tulee?


Kysymys perustuu oletukseen, että paha tarvitsee yliluonnollisen selityksen. Ei tarvitse. Sodat, murhat, petokset, vallanhimo ja julmuus eivät vaadi Saatanaa selityksekseen – ihmiset ovat kautta historian kyenneet niihin aivan omin voimin. Jos Saatanaa ei ole olemassa, paha ei katoa mihinkään. Se tarkoittaa vain, että vastuu pahasta kuuluu ihmisille eikä näkymättömälle olennolle.

Saatana on maailman suurin syntipukki. Hänen niskaansa voidaan vierittää lähes kaikki paha, vaikka hänen olemassaolostaan ei ole riippumatonta näyttöä. Kun syyllinen on aina näkymätön olento, ihmisen ei tarvitse katsoa peiliin. Ahneudesta, väkivallasta, sodista ja petoksista tulee "Saatanan työtä", vaikka niiden tekijöinä ovat ihmiset.

Satuhahmo kantaa syyllisyyden, ihminen vapauttaa itsensä vastuusta. Se on varsin kätevä järjestely: näkymätöntä syyllistä ei voi kuulustella, eikä hän koskaan puolustaudu. Niin kauan kuin paha ulkoistetaan Saatanaan, ihmisen on helpompi unohtaa, että todellinen taistelu käydään oman omantunnon, ei kuvitellun paholaisen, kanssa.
Syntipukin voima on siinä, että hän vapauttaa ihmisen epämukavasta totuudesta. Muinaisissa kulttuureissa syntipukki saatettiin lähettää erämaahan kantamaan yhteisön synnit. Modernissa mielikuvituksessa sama rooli voidaan antaa näkymättömälle olennolle: paha viedään kauas ihmisestä itsestään, jotta ihmisen ei tarvitse katsoa omaa varjoaan.

Saatanan käsite toimii monille symbolina todelliselle pahalle, mutta ongelma syntyy silloin, kun symboli muuttuu kirjaimelliseksi viholliseksi, jonka kanssa käydään loputonta sotaa. Silloin ihminen voi käyttää valtavasti energiaa demonien etsimiseen samalla kun todelliset ongelmat – köyhyys, sorto, väkivalta ja epäoikeudenmukaisuus – jäävät vähemmälle huomiolle.

Anonyymi00078 kirjoitti:

Pelko on tehokas opettaja. Lapselle kerrotaan möröstä, joka vie, jos ei tottele. Aikuinen oppii pelkäämään paholaista, Harmageddonia tai helvettiä. Mörkö vain vaihtaa nimeä, mutta pelon rakenne pysyy samana. Kun mieli on opetettu katsomaan maailmaa pelon kautta, se alkaa nähdä merkkejä kaikkialla: numeroissa, symboleissa, sattumissa ja ihmisten teoissa. Mielikuvitus ruokkii itseään.

Ironisinta on, että mitä enemmän aikaa käytetään näkymättömän vihollisen etsimiseen, sitä vähemmän aikaa jää todellisen pahan kohtaamiseen. Korruptio, sodat, hyväksikäyttö, väkivalta ja valehtelu eivät tarvitse sarvia eivätkä häntää. Ne tarvitsevat vain ihmisiä, jotka siirtävät vastuun itsestään johonkin näkymättömään voimaan.

Ehkä suurin harha ei ole usko Saatanaan eikä epäusko Saatanaan. Ehkä suurin harha on kuvitella, että paha on aina jossakin muualla kuin ihmisessä itsessään. Niin kauan kuin ihminen taistelee tuulimyllyjä vastaan, hän saattaa jättää huomaamatta sen ainoan taistelun, jota kukaan muu ei voi käydä hänen puolestaan – taistelun omaa ahneuttaan, vihaansa, pelkoaan ja julmuuttaan vastaan.


Kun ihmisiä pyritään käännyttämään kristinuskoon vetoamalla allegoriseen Saatanaan, ikuiseen helvettiin ja jatkuvaan näkymättömän vihollisen uhkaan, huomio siirtyy pois olennaisesta. Pelko muuttuu vakuuttelun välineeksi. Raamatusta siteerataan kohtia Saatanasta ikään kuin ne olisivat todisteita Saatanan olemassaolosta, vaikka ne osoittavat vain, että Raamatussa esitetään tällaisia väitteitä. Raamattu ei todista itseään todeksi.

Jos joku sanoo: "Saatana haluaa sinun uskovan, ettei häntä ole olemassa", kyse ei ole loogisesta argumentista vaan kehäpäätelmästä. Epäily tulkitaan todisteeksi siitä, että väite on tosi. Näin syntyy uskomus, jota ei voi kumota, koska jokainen vastaväite käännetään sen tueksi.

Kun ihminen alkaa nähdä kaikkialla näkymättömän vihollisen toimintaa, hän saattaa käyttää enemmän aikaa taistelemiseen kuviteltua paholaista vastaan kuin todellista pahuutta vastaan. Todellinen paha ei tarvitse yliluonnollista selitystä. Se näkyy sodissa, vallan väärinkäytössä, petoksissa, väkivallassa ja ihmisten kyvyssä kohdella toisiaan epäinhimillisesti.

Jos paha ulkoistetaan kokonaan Saatanalle, ihminen vapauttaa liian helposti itsensä vastuusta. Paljon vaikeampaa kuin taistella näkymätöntä vihollista vastaan on tunnistaa se, että pahuuden siemen voi löytyä jokaisesta ihmisestä. Juuri siihen taisteluun ei auta yksikään loitsu eikä yksikään pelottava ennustus – siihen auttaa vain rehellinen itsetutkiskelu.
Eräs kristitty sanoi: Jos saatanaa ei ole olemassa, mistä paha sitten tulee?


Kysymys perustuu oletukseen, että paha tarvitsee yliluonnollisen selityksen. Ei tarvitse. Sodat, murhat, petokset, vallanhimo ja julmuus eivät vaadi Saatanaa selityksekseen – ihmiset ovat kautta historian kyenneet niihin aivan omin voimin. Jos Saatanaa ei ole olemassa, paha ei katoa mihinkään. Se tarkoittaa vain, että vastuu pahasta kuuluu ihmisille eikä näkymättömälle olennolle.

Saatana on maailman suurin syntipukki. Hänen niskaansa voidaan vierittää lähes kaikki paha, vaikka hänen olemassaolostaan ei ole riippumatonta näyttöä. Kun syyllinen on aina näkymätön olento, ihmisen ei tarvitse katsoa peiliin. Ahneudesta, väkivallasta, sodista ja petoksista tulee "Saatanan työtä", vaikka niiden tekijöinä ovat ihmiset.

Satuhahmo kantaa syyllisyyden, ihminen vapauttaa itsensä vastuusta. Se on varsin kätevä järjestely: näkymätöntä syyllistä ei voi kuulustella, eikä hän koskaan puolustaudu. Niin kauan kuin paha ulkoistetaan Saatanaan, ihmisen on helpompi unohtaa, että todellinen taistelu käydään oman omantunnon, ei kuvitellun paholaisen, kanssa.
Syntipukin voima on siinä, että hän vapauttaa ihmisen epämukavasta totuudesta. Muinaisissa kulttuureissa syntipukki saatettiin lähettää erämaahan kantamaan yhteisön synnit. Modernissa mielikuvituksessa sama rooli voidaan antaa näkymättömälle olennolle: paha viedään kauas ihmisestä itsestään, jotta ihmisen ei tarvitse katsoa omaa varjoaan.

Saatanan käsite toimii monille symbolina todelliselle pahalle, mutta ongelma syntyy silloin, kun symboli muuttuu kirjaimelliseksi viholliseksi, jonka kanssa käydään loputonta sotaa. Silloin ihminen voi käyttää valtavasti energiaa demonien etsimiseen samalla kun todelliset ongelmat – köyhyys, sorto, väkivalta ja epäoikeudenmukaisuus – jäävät vähemmälle huomiolle.

Lue lisää

Syntipukin voima on siinä, että hän vapauttaa ihmisen epämukavasta totuudesta. Muinaisissa kulttuureissa syntipukki saatettiin lähettää erämaahan kantamaan yhteisön synnit. Modernissa mielikuvituksessa sama rooli voidaan antaa näkymättömälle olennolle: paha viedään kauas ihmisestä itsestään, jotta ihmisen ei tarvitse katsoa omaa varjoaan.

Saatanan käsite toimii monille symbolina todelliselle pahalle, mutta ongelma syntyy silloin, kun symboli muuttuu kirjaimelliseksi viholliseksi, jonka kanssa käydään loputonta sotaa. Silloin ihminen voi käyttää valtavasti energiaa demonien etsimiseen samalla kun todelliset ongelmat – köyhyys, sorto, väkivalta ja epäoikeudenmukaisuus – jäävät vähemmälle huomiolle.

Ehkä suurin paradoksi on tämä: jos Saatana olisi olemassa, ihmiskunnan vaikein haaste ei silti olisi löytää häntä, vaan tunnistaa se pimeys, joka kykenee syntymään ihmisen omassa mielessä. Ja jos Saatanaa ei ole olemassa, sama haaste jää jäljelle.

Siksi kaikkein vaikein vihollinen ei ehkä ole taivaissa tai helvetissä, vaan ihmisen sisällä. Sitä vastaan ei voi taistella rituaaleilla, pelolla tai ulkoisella viholliskuvalla. Siihen tarvitaan rehellisyyttä, itsetuntemusta ja kykyä ottaa vastuu omista teoista.

Ajatus siitä, että "Saatanan suurin temppu oli saada ihmiset uskomaan, ettei häntä ole olemassa", on huvittava jo lähtökohdiltaan. Ensinnäkin sitä ei edes löydy Raamatusta, vaikka sitä siteerataan usein kuin kiistatonta totuutta. Kun lähde puuttuu, jäljelle jää vain uskomus uskomuksesta.

Ja vaikka lause löytyisikin Raamatusta, mitä se todistaisi? Ei yhtään mitään Saatanan olemassaolosta. Se todistaisi ainoastaan, että kirjan sivuille on kirjoitettu väite. Samalla logiikalla lohikäärmeiden olemassaolo voitaisiin todistaa satukirjalla.

Ironista on, että jotkut käyttävät tätä ajatusta ikään kuin älyllisenä ansana: jos et usko Saatanaan, juuri silloin olet hänen huijaamansa. Väite on rakennettu niin, ettei sitä voi kumota. Se muistuttaa Don Quijoten taistelua tuulimyllyjä vastaan – näkymättömästä vihollisesta tehdään niin todellinen, että koko elämä alkaa pyöriä sen ympärillä.

Sillä välin todellinen paha ei tarvitse sarvia, häntää eikä tulijärviä. Se näkyy ahneudessa, väkivallassa, vallanhimossa, petoksessa ja julmuudessa – ihmisten teoissa. Kun kaikki sysätään näkymättömän paholaisen syyksi, ihmisen oma vastuu hämärtyy. On paljon helpompaa syyttää Saatanaa kuin katsoa peiliin.

Ehkä kaikkein erikoisinta on se, kuinka valtavasti energiaa voidaan käyttää taisteluun olentoa vastaan, jonka olemassaolosta ei ole riippumatonta näyttöä. Tuulimyllyt pyörivät edelleen rauhallisesti, mutta niiden ympärille rakennetaan loputtomia taisteluita, varoituksia ja pelkoja. Mitä suuremmaksi kuviteltu vihollinen kasvaa, sitä enemmän se alkaa hallita ihmisen mieltä. Siinä vaiheessa tuulimylly ei enää pyöri pellolla – se pyörii ihmisen omassa päässä.

Anonyymi00079 kirjoitti:

Syntipukin voima on siinä, että hän vapauttaa ihmisen epämukavasta totuudesta. Muinaisissa kulttuureissa syntipukki saatettiin lähettää erämaahan kantamaan yhteisön synnit. Modernissa mielikuvituksessa sama rooli voidaan antaa näkymättömälle olennolle: paha viedään kauas ihmisestä itsestään, jotta ihmisen ei tarvitse katsoa omaa varjoaan.

Saatanan käsite toimii monille symbolina todelliselle pahalle, mutta ongelma syntyy silloin, kun symboli muuttuu kirjaimelliseksi viholliseksi, jonka kanssa käydään loputonta sotaa. Silloin ihminen voi käyttää valtavasti energiaa demonien etsimiseen samalla kun todelliset ongelmat – köyhyys, sorto, väkivalta ja epäoikeudenmukaisuus – jäävät vähemmälle huomiolle.

Ehkä suurin paradoksi on tämä: jos Saatana olisi olemassa, ihmiskunnan vaikein haaste ei silti olisi löytää häntä, vaan tunnistaa se pimeys, joka kykenee syntymään ihmisen omassa mielessä. Ja jos Saatanaa ei ole olemassa, sama haaste jää jäljelle.

Siksi kaikkein vaikein vihollinen ei ehkä ole taivaissa tai helvetissä, vaan ihmisen sisällä. Sitä vastaan ei voi taistella rituaaleilla, pelolla tai ulkoisella viholliskuvalla. Siihen tarvitaan rehellisyyttä, itsetuntemusta ja kykyä ottaa vastuu omista teoista.

Ajatus siitä, että "Saatanan suurin temppu oli saada ihmiset uskomaan, ettei häntä ole olemassa", on huvittava jo lähtökohdiltaan. Ensinnäkin sitä ei edes löydy Raamatusta, vaikka sitä siteerataan usein kuin kiistatonta totuutta. Kun lähde puuttuu, jäljelle jää vain uskomus uskomuksesta.

Ja vaikka lause löytyisikin Raamatusta, mitä se todistaisi? Ei yhtään mitään Saatanan olemassaolosta. Se todistaisi ainoastaan, että kirjan sivuille on kirjoitettu väite. Samalla logiikalla lohikäärmeiden olemassaolo voitaisiin todistaa satukirjalla.

Ironista on, että jotkut käyttävät tätä ajatusta ikään kuin älyllisenä ansana: jos et usko Saatanaan, juuri silloin olet hänen huijaamansa. Väite on rakennettu niin, ettei sitä voi kumota. Se muistuttaa Don Quijoten taistelua tuulimyllyjä vastaan – näkymättömästä vihollisesta tehdään niin todellinen, että koko elämä alkaa pyöriä sen ympärillä.

Sillä välin todellinen paha ei tarvitse sarvia, häntää eikä tulijärviä. Se näkyy ahneudessa, väkivallassa, vallanhimossa, petoksessa ja julmuudessa – ihmisten teoissa. Kun kaikki sysätään näkymättömän paholaisen syyksi, ihmisen oma vastuu hämärtyy. On paljon helpompaa syyttää Saatanaa kuin katsoa peiliin.

Ehkä kaikkein erikoisinta on se, kuinka valtavasti energiaa voidaan käyttää taisteluun olentoa vastaan, jonka olemassaolosta ei ole riippumatonta näyttöä. Tuulimyllyt pyörivät edelleen rauhallisesti, mutta niiden ympärille rakennetaan loputtomia taisteluita, varoituksia ja pelkoja. Mitä suuremmaksi kuviteltu vihollinen kasvaa, sitä enemmän se alkaa hallita ihmisen mieltä. Siinä vaiheessa tuulimylly ei enää pyöri pellolla – se pyörii ihmisen omassa päässä.

Lue lisää

Ajatus siitä, että "Saatanan suurin temppu oli saada ihmiset uskomaan, ettei häntä ole olemassa" on tunnettu kristillisessä kulttuurissa, mutta sitä ei löydy Raamatusta sellaisenaan. Sitä on usein virheellisesti pidetty raamatunkohtana tai liitetty esimerkiksi Charles Baudelairen ajatuksiin, mutta se ei ole suora lainaus Raamatusta.




Ajatus siitä, että "Saatanan suurin temppu oli saada ihmiset uskomaan, ettei häntä ole olemassa", on huvittava jo lähtökohdiltaan. Ensinnäkin sitä ei edes löydy Raamatusta, vaikka sitä siteerataan usein kuin kiistatonta totuutta. Kun lähde puuttuu, jäljelle jää vain uskomus uskomuksesta.

Ja vaikka lause löytyisikin Raamatusta, mitä se todistaisi? Ei yhtään mitään Saatanan olemassaolosta. Se todistaisi ainoastaan, että kirjan sivuille on kirjoitettu väite. Samalla logiikalla lohikäärmeiden olemassaolo voitaisiin todistaa satukirjalla.

Ironista on, että jotkut käyttävät tätä ajatusta ikään kuin älyllisenä ansana: jos et usko Saatanaan, juuri silloin olet hänen huijaamansa. Väite on rakennettu niin, ettei sitä voi kumota. Se muistuttaa Don Quijoten taistelua tuulimyllyjä vastaan – näkymättömästä vihollisesta tehdään niin todellinen, että koko elämä alkaa pyöriä sen ympärillä.