Onko se väärin jos myymälävarkaalle tulee maksettavaksi tekonsa selvittelykustannukset?
Myymälävarkaudessa se rikoksen kohteeksi joutunut kauppa on aina uhri.
Kauppa/kauppias laittaa tavaroita kaupan ja se on aivan laillista. Ei kauppa/kauppias ole tehnyt mitään rikollista. Miksi sen siis pitäisi ottaa kontolleen ne selvittelykulut?
Kenenkään ei ole pakko varastaa.
Epähuomiossa syntyneitä tai hahmottamis-/muistihäiriön tms. aiheuttamia tapauksia lukuunottamatta se on aina suunnitelmallista ja harkittua.
Näin ollen kauppa (myös TokmanniI) saa maksattaa selvittelykulut sillä, jonka rikollisesta toiminnasta niitä on syntynyt.
Oikeusoppinut on väärässä. Kyseessä ei ole sakko, koska se ei ole rangaistus, vaan lasku rikoksen aiheuttamasta lisätyöstä. Siis korvausvaatimus.
https://yle.fi/a/74-20236090
Myymälävarkaudessa se rikoksen kohteeksi joutunut kauppa on aina uhri.
Kauppa/kauppias laittaa tavaroita kaupan ja se on aivan laillista. Ei kauppa/kauppias ole tehnyt mitään rikollista. Miksi sen siis pitäisi ottaa kontolleen ne selvittelykulut?
Kenenkään ei ole pakko varastaa.
Epähuomiossa syntyneitä tai hahmottamis-/muistihäiriön tms. aiheuttamia tapauksia lukuunottamatta se on aina suunnitelmallista ja harkittua.
Näin ollen kauppa (myös TokmanniI) saa maksattaa selvittelykulut sillä, jonka rikollisesta toiminnasta niitä on syntynyt.
Oikeusoppinut on väärässä. Kyseessä ei ole sakko, koska se ei ole rangaistus, vaan lasku rikoksen aiheuttamasta lisätyöstä. Siis korvausvaatimus.
https://yle.fi/a/74-20236090
Vastaukset 30
Vanhimmat
Tarkkana nyt, mikä on rikos ja mikä on rikkomus. Muuten voi seurata rangaistus.
Kommenttini koski oikeutta periä selvittelykulut niiden aiheuttajalta. Oliko sinulla siitä perimisestä jotain valittamista?
Uppista
Kauppa perii varkauksista koituvat tappionsa toisilta asiakkailta hintojen nostolla. Ovat tehneet aina näin. Joten kaupan perimä maksu on heille ylimääräistä tuloa.
Tuollaiset selvittelykulut ei perustu mihinkään lakiin, vaan on mielivaltaisesti määrätty maksu eikä kenelläkään ole mitään velvoitetta tuollaista maksaa.
Rangaistukset rikoksista antaa lakiin perustuen polisi ja oikeuslaitos, ei kukaan yksittäinen kauppias.
Juuri näin , Tokmanni on käyttää samanlaista oman käden oikeutta kuin varas.
Uppista
Aikaas
Rikosoikeuden emeritusprofessori Matti Tolvanen arvostelee kovin sanoin kauppaketju Tokmannin toimintaa.
-Tällaisen maksun vaatiminen on hyvin kyseenalaista ja arveluttavaa.
Tolvasen mukaan kiinteä selvittelymaksu kuulostaa kaupan määräämältä sakolta.
-Tästä tulee vaikutelma, että tässä on kyse rankaisemisesta.
Torniolainen isä maksoi 80 euroa Tokmannille, kun oli saanut turvallisuuspäällikön sähköpostin.
– Vanhemmalla ei ole mitään velvollisuutta maksaa tällaista kaupan vaatimaa selvittymaksua, sanoo Tolvanen.
Kukas ne kulut sitten maksaa, jos ei niiden aiheuttaja?
Entäs jos muutkin alkaa tekemään samoin.
Kyllä vaadittujen maksujen pitää aina perustua lakiin, muuten kuka tahansa voi alkaa esittää mielivaltaisia laskuja kenelle tahansa.
On ihan oikein että kiinni saaduilta rosvoilta peritään palvelumaksu. Karkuun juosseitten roistojen saamatta saadut palvelumaksut lisättävä sille kiinni jääneelle. Jos lait ovat tältä osin puutteelliset, niin ne on korjattava. Miksi hitossa varkaitteen saaliit pitäisi maksattaa asiallisilla asiakkailla.
Ainoa laillinen rahastaja on viranomainen, ei suinkaan puotipuksu.
Vain kiinni jäämisestä rangaistaan
Minkä lain mukaan mielivaltainen ja lakiin perustumaton maksu on oikein?
Tokmanni tienasi noilla maksuilla viime vuonna puolimiljoonaa euroa.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000012145787.html
Tuo kuulostaa lähinnä virkavallan anastamiselta ja ennustan että tästä tulee vielä Tokmannille kallis oikeusjuttu kun joku keksii nostaa kanteen.
Jos epäillään virkavallan anastamista niin silloinhan se on jo syyttäjän asia.
Ja hinnat vaan nousee samalla, kauppa se on mikä kannattaa
Jos tuommoinen lasku sattuu tulemaaan, siinä pitää näkyä mistä tämä 80E kostuu.
ei voi sanoa vain että se on könttä summa, joka on päätetty. vaan sen pitää perustua johonkin esim, ajan käytöön ( tunti/e) ym..
Ei kaupalla ole mitään oikeutta tuollaisia laskuja lähettää, eikä asiakkailla mitään velvollisuutta niitä maksaa.
Tuosta tarvitaan ennakkotapaus oikeudessa, ei ne kauppiaat muuten sitä usko.
Tottakai on!
Perustajansa aikainen Tokmanni oli itse melkoinen varas tai ainakin huijari, mitkään tarjoukset eivät olleet enää kassalla voimassa, siellä perittiin täysi hinta ellei asiakas ollut tarkkana, eivätkä kassat uskaltaneet korjata selvääkään virhettä, aina piti kutsua "vääpeli", joku vanha nainen joka lienee ollut osastovastaava. Olin todennut tämän jo monta kertaa ja kerroin työkaverille asiasta ja tämä totesi heti ensimmäisellä ostoskerralla saman asian.
Rock rules!
Hyvä että näpistelijöiltä otetaan maksu
Varkaat sauna taa
Samaa mieltä
hyvin sanottu
höpö höpö.
Uppp
Tokmanni on alan mesta 👍