Niin tuon verran saavat ikuiset valittajat.Eikö tuolle rahalle ole todellakaan muuta käyttöä.Laskekaapa vaikka kuinka monta ok-taloa sillä rakentaisi, ja tuo summa annetaan laiskoille ruikuttajille joka vuosi.Olette kummia "yrittäjiä" kun ette saa toimintaanne kannattaviksi ilman tukia.Meno on kuin vanhoissa kommari valtioissa että ollaan tekevinään ja saadan rahaa, tosin vain sillä erotuksella että rahaa todellakin saadaan.Kortistoon koko kööri tulee yhteiskunnalle halvemmaksi.Kun tätä palstaa lukee, huomaa että oikein kirjoituskin tuottaa teille tuskaa.Mutta eihän maalla tarvitse kuin viedä opettajalle omena niin pääsee luokaltaan.Kaikkihan siellä on sukua toisilleen, niinkuin REPEN lauma korkeasaaressa,postilaatikoissa on yleensä samat nimet ja jokainenhan meistä tietää mitä rutsaus tekee geeneille.
MITÄ SAA 2000 MILJ.e =50 000 PUMMIA
KYLLÄSTYNYT
503470
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Todella huono provo , mutta vastataan kuitenkin :D
Oikeinkirjoitus on muuten yhdyssana , mutta laskutaitosi on kyllä vielä huonompi :
Maatiloja on noin 70 000 ja yrittäjiä työskentelee tilalla keskimäärin 1,5 , siitä tulee yli 100 000 henkilöä .
Tuet menevät kokonaan 2900 miljoonan euron tuotantokustannuksiin , siitä saa aika monta suomalaista palkkansa , sinähän voisitkin yrittää laskea kuinka monta ?
Näkee viljeltävän sellaista ajatusta, että tuet olisivat maatalousyrittäjän ainoita tuloja. Tuleehan siitä "tuotannostakin" jotain, ja kun lasketaan metsä- ja muut omaisuudesta siunaantuvat tulot päälle, saadaan taas ihan uusi lopputulos. (Ei ole edes harvinaista sekään, että maanviljelijällä on myös vuokratuloja mm. metsärahoilla hankitusta kaupunkiasunnosta.)
Samalla huomaisimme, miten paljon tulot ko. "yrittäjillä" vaihtelevat vuosittain, ja miten sekalainen seurakunta he ovatkaan toisiinsa verrattuna. Joillakin on todella paljon, ja toisilla sitten vähemmän. Jotkut tarvitsevat tukia elääkseen, jotkut sen sijaan vain rikastuvat niillä entisestään.
Ennen pilkkua ei muuten tule välilyöntiä.
ei ole metsätuloja käytetty investointiin tilalle niinkuin useinmiten asia on.
Ei sekään ole mitään harvinaista että palkkatyössä olevilla on pari asuntoa vuokralla oman asuntonsa lisäksi.
Tottakai tuotannosta tulee jotain miten sinä sitten kuvittelet tilojen pärjäävän kun nuo tuotantokustannukset ovat 2,9 mijardia ja tuet noin miljardin vähemmän ja tuloa tilaa kohden jää tuo keskiarvo 15000€.
"Samalla huomaisimme, miten paljon tulot ko. "yrittäjillä" vaihtelevat vuosittain," me?
vuodet eivät ole veljeksiä keskenään.
Tarvitseeko uuten vapo tai yliopistot maataloustukia?
Ei tule välilyöntiä pilkun eteen , mutta mielestäni on ainakin selkeämmin luettavaa kuin aloittajan kirjoitus , mutta kiitos neuvosta .
Ps. Ei muuten tule pilkkua "ja" sanan eteenkään .
Nyt minun pitää lopettaa äidinkielen opetus , kun taidot eivät siihen riitä :)
Asiaan : Tuotnnosta 2,2 mrd , tuet se 1,8 mrd ja kulut 2,9 mrd , tuloksi jää 1,1 mrd / 70 000 tilaa .
Mutta kuluissa merkittävin ero maailman tasolla ei ole kylmä ilmasto vaan suomalainen palkkataso sivukuluineen , siksi katson tukien menevän tuotantopanoksiin , mutta toki sen voi ajatella olevan myös toisin päin .
Miten esim. metsätulot liittyvät maatalouteen ?
Metsien määrässä ja laadussa on huomattavat tilakohtaiset vaihtelut ja palkansaajat taitavat jo omistaa enemmän metsää kuin maatalousyrittäjät , eihän palkansaajaltakaan pienennetä palkkaa sillä perusteella että hän omistaa metsää .
Entä jos minä lopettaisin viljelyn ja menisin palkkatöihin ?
Metsätuloihin se vaikuttaisi siten , että ainakin olisi aikaa tehdä itse metsänhoitotöitä , ei tarvitsisi vieraalla teettää ja peltojen vuokraamisella pois tulisi vielä hieman lisätuloa .
Lopputuloksena kenties muutama työtön lisää ja minulle merkittävästi enemmän rahaa ?
"Ps. Ei muuten tule pilkkua "ja" sanan eteenkään."
Kyllä muuten tulee, jos kirjoittaja niin haluaa, ja se virkkeeseen sopii. Huomaatko!
Miten metsätulot liittyvät maatalouteen? Siten liittyvät, että metsä on uusiutuva luonnonvara, ja (taas tuo pilkku ja- sanan edessä) suurimmalla osalla suomalaisista maanviljelijöistä on metsätuloja. Siis tuloja joilla eletään ja joilla investoidaan. Euro on euro, lähteestä riippumatta.
Ei duunarikaan saa toimeentulotukea, jos hänellä on muita tuloja, vaikkapa metsän myyntituloja. Monessa tapauksessa duunarin pitää työttömäksi tultuaan myydä omaisuuttansa elääkseen. Sitten vasta, ollessaan "oikea" köyhä, hänellä on mahdollisuus saada yhteiskunnan (veronmaksajien kustantamaa) HARKINNANVARAISTA tukea.
On siinä melkoinen ero, duunarin ja viljelijän "tukemisessa", vai eikö sinusta?
onko sinulla käsitystä kuinka paljon niitä metsätuloja tiloille tulee?
otetaanpa pieni laskelma.
Kuten tiedät (ehkä) metsän kasvuaika taimesta tukiksi kestää 80-90 vuotta. Ja tuona aikana näillä hinnoilla metsätulot voivat olla noin 10 000 euroa hehtaarilta (sisältää harvennukset sekä päätehakkuun).
Jätetään nyt tässä tapauksessa huomioimatta uudistuskulut niin metsätulot per vuosi tulee olemaan 125 euroa miinus pääomavero 28% (kasvuaika 80 vuotta).
Noin laskettuna metsätulo ei ole mkään suuri, mutta kun kerran sadassa vuodessa on suurempi hakkuu niin se tulo näyttääkin todellista suurempana mitä se on.
Yhtä hyvin voisit myös kysyä miksi vapo tai yliopistot saavat maataloustukea.
Ja sitäpaitsi työtömyyskorvausta saa työpaikkansa menettänyt duunarikin vaikka sillä sitä metsää olisikin.
"Monessa tapauksessa duunarin pitää työttömäksi tultuaan myydä omaisuuttansa elääkseen."
No ei ainakaan asuntoaan tarvitse myydä.
"Huomioon otettavat varat
Varoina otetaan huomioon henkilön ja perheenjäsenten toimeentulotukea myönnettäessä käytettävissä olevat varat.
Varoina ei kuitenkaan oteta huomioon:
1) henkilön tai perheen käytössä olevaa vakinaista asuntoa eikä tarpeellista asuinirtaimistoa;
2) tarpeellisia työ- ja opiskeluvälineitä;
3) alle 18-vuotiaan lapsen varoja siltä osin kuin ne ylittävät hänen osaltaan 7 §:n nojalla huomioon otettavat menot; eikä
4) muita varoja, joiden katsotaan olevan tarpeen jatkuvan toimeentulon turvaamiseksi.
13 § (3.11.2000/923)"
Ja taitaapa olla niin ettei sitä metsääkään tarvitse myydä pois.
Mutta mutta, ketä sillä tuella oikein ylläpidetään? Pelkkiä viljelijöitäkö vai sen ympärillä pyöriviä ihmisiä, esim. sellainen firma kuin helsoft saa tuloa maatalouden piiristä.
Onhan tunnettu tosiasia että maatalouden kustannukset ovat selvästi suuremmat kuin sinne annettavat tuet.
Miksiköhän on alettu tukia jakamaan, siksi koska tuotteiden hinnat "jäädytettiin".
pilkuista
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/kielenopas/4.3.html
Eikö oikeat yrittäjät joudu ottamaan ottamaan riskejä jotka ovat osa ammatillisuutta ja ammattiin kuuluvia. Nämä sinun myötäilemät pellet saavat yhteikunnalta takuun. Jos kehtaa vain joka päivä nousta ylös sängystä niin kyllä yhteiskunta pitää maajussista huolen. Pahinta on kun se tapahtuu eriarvoisuutta lisäävästi ja muun kansanosan kuistantamana. Yhtä hyvin EU tuki voitaisiin ohjata työttömien työllistämiseen.
Miten tuo soopasi liittyi edelliseen kirjoitukseeni ?
Siinä olet oikeassa: "eriarvoisuus lisääntyy" , maatalousyrittäjän keskimääräinen tuntiansio on n. 4 euroa , teollisuustyöntekijän 16 euroa , vain 3 % maatalousyrittäjistä yltää tuohon 16 euron tuntiansioon.
Ne tuet valuvat kokonaan tuotantokustannuksiin mm. juuri teollisuustyöntekijöiden palkkoihin.
Mitäs tyhmät kaupunkilaiset olette äänestäneet maalaisliiton suurimmaksi puolueeksi! Se on meidän etujärjestö! Duunari tekee pitkää päivää ja meitille rahhoo tulloo hah hah
Kyllä maataloudesta saadaan kannattava ilman tukiakin, kun nostetaan elintarvikkeiden hinnat monin kertaisiksi. Kyllä maatalousyrittäjät tällöin pärjäisivät ilman tukiakin, mutta pärjäisittekö te? Kukahan näistä tuista oikein hyötyy? EU:han maksaa ainakin puolet teidän ruokakuluistanne! Jos tuet lopetetaan, kyllä meidän maatalousyrittäjien palkka pysyy samana, mutta ruoanhinta nousee (kuten edellä jo mainittiin), ja yhäsuurempi osa teidän palkastanne menee elämiseen. Siis tavallaan teidän palkkanne tai se osa, jolla kustannatte vapaa-aikanne vieton, laskee. Miettikääpä sitä.
Älkää purko kättä, joka teitä ruokkii.
PS. Sana "että" on alistuskonjunktio, ja sitä ennen tulee pilkku. Niin, ja pisteen jälkeen tulee välilyönti. Ei meistä kukaan ole täysin virheetön. =)
ostaa muualtakin oikealla hinnalla.Mikä oikeus maalaisilla on tukiaisiin kun muut yrittäjät kilpailee verissäpäin markkinoilla.
Eipä ole "maalaiset" tukia pyytäneet/vaatineet.
Se on herrojen päätöksiä. Montaa viljelijää ei löydy jotka eivät luopuisi tuista jos tuotteista
saisi käyvän korvauksen.
Ja se todellakin on tukea sinulle, kuluttajalle, meille jokaiselle joka ruokaa ostaa.
Herrat vaan on päättäneet että se hinta muutetaan alkutuotannossa, mikä minusta on hiukan väärä paikka. Jos se tuki tulisi jokaiseen ostokseen kaupan kassalla ja tuottaja saisi kunnollisen hinnan olisi se varmasti
tuotantoa paljon tehostava tekijä!
Syystä että, jos saat kunnon korvauksen tekemästäsi työstä (viljely/pellolla pyöriminen) etkä mistään paperien täytöistä, lisää se motivaatiota erittäin paljon.
vrt. Jos tehdastyöläinen saisi 6€ tunnilta 14E sijaan, EI varmasti ole motivaatiota tehdä samalla tavalla töitä tuon 6€ edestä..
Varsinkin jos 6€ lisäksi tulisi 5€ jostain paperien täyttelyistä--> Ei liity työntekemiseen, miksi tehdä sen tehokkaammin/enempää..
tajuatko?
Jos tuet otetaan pois, siinä ei juuri taistelua ehdi edes syntyä markkinoille.. se on kuolema suomalaiselle maataloudelle, heti.
Totta, mutta kaikkialla EU:ssa maanviljelyä tuetaan. Jos kaikkialta EU:n alueelta poistettaisiin tuet, myös muiden EU-maiden ruokien hintataso nousee. Siis muualta ostettu ruoka on kalliimpaa kuin Suomessa tuotettu, kun sen hintaan lisätään kuljetus yms. kustannukset. Ja jos ostetaan kauempaa, esim. Aasiasta, kaikkia ruokia (esim. maito-ja lihatuotteet) ei voida tuoda niiden huonon säilyvyyden takia. Ja onhan totta, että suomalaiset elintarvikkeet ovat puhtaita ja terveellisiä.
Varmasti ei pilaannu.Ja voihan ne pellot siirtää tohon hintaan rajan taakse vaikka kerran vuodessa.Ja se ruuan puhtaus miksi järvet on levää täynnä,miksi peltoja ruiskutetaan öisin tyynellä säällä naamarit päässä.Ja suomalainen sika ja broileri ei kauan ehdi elää ennenkuin teurastetaan,mitä lie antibiootteja syötetään.
ottaisi selvää mitä saasteita muualta löytyy sillä siitä löytyy kyllä tutkimustuloksia kuinka paljon missäkin maassa löytyy raskasmetalleja ympäristöstä.
"Ja suomalainen sika ja broileri ei kauan ehdi elää ennenkuin teurastetaan,mitä lie antibiootteja syötetään."
Sama pätee myös tuohon lauseeseen, ota selvää miten tuotetaan äläkä aina vain perusta tietoasi vanhoihin suomi-filmeihin.
"miksi peltoja ruiskutetaan öisin tyynellä säällä naamarit päässä"
Tuulellako ruiskutukset pitäisi tehdä ja sitäpaitsi maaperästä ei ole pahemmin löytynyt jäämiä viljelijöiden ruiskutuksista kun taas vr:n rataruiskutuksista on.
juotko kraana vettä joka tulee vaikka pihakaivosta täällä Suomessa?
entäs sitten eteläeuroopan maassa juotko siellä suoraan kraanasta?
Jos ensimmäinen vastaus oli kyllä ja toiseen ei, niin löytyykö sinulta selitystä miksi toimit noin.
Minulla on pieni paikka ison maatilan vieressä.
Kun isäntä ajaa lietepaskaa, nykyisin tilan peltoalaan nähden ylisuuren karjan tuotteet viereiselle pellolle, on ne kohta kaivossani.
Siinä sitä sitten rahtaan veteni kaupungista. Lähi järvihän on jo tällä lehmänpaskalla kyllästetty. Siinä sitä puhtautta.
Perkele, näille kusipäille ei mene päähän että tuotantotapoja on muutettava. Kuivikkeet käyttöön
ja navetan " tuotokset " vasta kompostoinnin kautta pellolle ravinteeksi.
Mutta mitä tulee tukijaisiin, ne ei todella ole viljelijän syy. Olen sitä mieltä että siitäkin työstä on palkka saatava muodossa tai toisessa.
Parempi olisi jos siinä toisessa eikä tässä nykyisessä.
Etkö usko esimerkiksi maidon, joka säilyy keskimäärin viikon, pilaantuvan, jos se tuodaan esimerkiksi Aasiasta?
Pieni esimerkki demostroinee tätä:
Intiassa maito pakataan ja kuljetetaan lentokentälle. Lentokentältä lähtee lentokone Suomeen maitolasti mukanaan. Suomessa maito jaetaan lentokentältä koko Suomeen aina peräpohjolasta eteläisimpään osaan saakka. Eipä ole ainakaan enää kovin montaa käyttöpäivää jäljellä...
Lihantuotantoon on valittu juuri nopeasti kasvavat rodut, jotka ovat pitkän jalostustyön tulos. Näin ollen elänten kasvuun kuluva aika on supistettu minimiin. Suomessa eläimille ei anneta kasvuhormoneja, sillä se on lailla kiellettyä.
Järvien rehevöityminen on seurausta lannoittamisesta, jolla peltomaan ravinteisuutta pyritään nostamaan. Toisin sanoen peltoon lisätään ravinteita, jotka eivät ole myrkyllisiä.
tuskin sitä kukaan aasiasta tuo.Ja tuo sikojen jalostus,eikö tuossa aikasemmin todettu että rutsaus maaseudulla pikemmin sääntö kuin poikkeus,mutta sika parat eivät voi sille itse mitään.Jos lisäravinteet ei myrkkyä miksi naamarit.Ja ravinteet aiheuttavat järvissä mm.sinilevää joka on myrkyllistä.
on pahan makuista. Jos näkisitte missä oloissa ne niitä siellä pitävät - ei todellakaan kaikki ole vielä nykyaikaista vaan pikkaisen parannettuja sovhooseja.. Slaavilaiseen kulttuuriin ei kuulu hygienia! Hälläväliä menttaliteetti näkyy jo tienvarsiroskaamisessa.. en edes viitsi yksityiskohtaisesti kertoa mitä he jättävät navetoissa tekemättä. Eivät ne virolaiset välitä mitä tänne tuodaan! Venäläistä maitoa en joisi edes vankileirillä..
Tuet on keskon syytä kun ei haluu katetta laskea.
Naamariahan pidetään työssä kuin työssä. Erilaiset kemikaalit "raakana" ovat hetken päästä vaarattomia imeytyessä kasviin juurien yms kautta - juuri sen takia ei saisi tuulla ettei ne mee harakoille! Haluisitko itse maalisuihkua taikka puulakkaa silmiisi?!? Tahvopahvi ajattelisi ensin ja tajuaa silloin työnsuojelun merkityksen ennenkuin tuollaisia ihmettelee netissä!?
Järvien rehevöitymisessä on syypäitä myös mökit joitte ihmispaskat ovat menneet suoraan järveen vuosikymmenet ja huonot kunnalliset jäteputsaamot. Maasta liukenee ravinteita ilman ihmisenkin toimia järviin näin on tutkittu! Mutta toki parantamisen varaahan on joka yhteiskuntasektorilla eikösjuu.
miksi sitä muuten tarvitsee kuumentaa meijerissä enemmän kuin kotimaista tuotetta. No tuottajahinta alkaa olemaan pikapuoliin samalla tasolla sekä Virossa että Suomessa.
Jalostus=rutsaus, oletko aivan varma tuosta?
Tupakkakin on myrkyllistä ja kuitenkin sen tuotantoa tuetaan ja myydään julkisesti.
Onko hiekka myrkyllistä kun nuo hiekkanpuhaltajat käyttävät naamareita?
Kyllä minun mielestäni Virokin kuuluu EU:hun, ja myös siellä tuetaan maatalouttu kuten kaikkialla EU:ssa. Siispä, jos tuet poistetaan, myös siellä maidon hinta nousee, ja jos se tuodaan Suomeen siihen lisätään vielä kuljetus yms. kustannukset.
Jalostus ja rutsaus ovat mielestäni todella kaukana toisistaan. Jalostuksessa valitaan eri sukuhaarojen parhaat yksilöt, joilla tuotetaan uusia sukupolvia. Rutsaus taas tarkoittaa sitä, että siitoksissa käytetään toisilleen läheistä sukua olevia eläimiä.
"Ja ravinteet aiheuttavat järvissä mm.sinilevää joka on myrkyllistä." -suora lainaus
Jos maassa kasvaa myrkyllisiä kasveja, tarkoittaako se, että maaperä on myrkyllistä?
kouluja ollenkaan.kyllä oli harvinaisen tyhmä vastaus.
vain oman tietämättömyytesi.
vai oliko asiatiedoissa jotan virheitä?
Vain tyhmä ja oppimaton voi väittää jalostuksen olevan sama asia kuin rutsaus.
sori vaan mutta olen viimeisen kouluni käynyt kaupungissa.
Sitä että järvemme ovat arvokaimmat kansallisomaisuutemme. Ei niitä olisi saanut lehmänpaskalla pilata.
Nykyisin ylisuurten karjojen litelantojen käsittelemättömänä pellolle ajo on tuhonnut SUOMEN PUHTAUDEN.
Jos järviemme arvoa verrataan maidontuotantoon ei tarvitse olla kummonenkaan matemaatikko että voi sanoa, S U O M I OLISI PAREMPI JA PUHTAAMPI
VAIKKEI SUOMESSA OLIS YHTÄÄN KANTTURAA.
MAITO EI OLE IHMISELLE VÄLTTÄMÄTÖN ELINTARVIKE.
Jollei maitoa voi tuottaa ilman ympäritön totaalista pilaamista on sen tuotanto lopetettava.
Mutta kun lehmänkusi on päähän noussut ei se sieltä näy lähtevä.
maataloudesta tulee, mutta vaikka Suomessa ei olisi harjoitettu yhtään maataloutta olisi monet järvet silti yhtä paskaisia.
Taidat unohtaa kuinka monet vuodet kaupungit ja tehtaat päästivät paskansa suoraa vesistöön.
Harrastatko tarpeetonta autoilua?
http://www.vihrealiitto.fi/lennakit/liikenne.html
En edes omista autoa.
Kaupungit ja tehtaat ovat tehneet huomattavan työn ympäristöpäästöjen vähentämiseksi. Tämä työ alkoi 70 luvulla ja on siitä vauhdittunut, niiden tilanne on kohtuullinen.
Maatalous alkoi 70 luvun alussa siirtyä totaalisen luonnon paskaamisen tielle, eikä ole edes yrittänyt tehdä asialle mitään, paitsi anoa ja saada erilaisia ympäristötukija.
Yksi maatila tänäpäivänä paskaa enemmän kuin 10 000 asukkaan taajama.
Asun maalla ja olen jo 70:llä kymmenellä oleva ukko, joten kehitys täällä on tullut aivan vierestä seurattua.
Tämän järven rannalla ei ole tehtaita, asutus ei sinne päästöjään laske, mutta 10 ssä vuodessa tuo viereinen tilan lehmälauma ja sieltä pellolle ajettu lietepaska, (huom! kaikki tilan pellot viertävät järveen) on paskannut järven totaalisesti. Ennen näkösyvyys oli 5 m ja ylikin,
nyt hädin tuskin 50 cm. Arvokalat on kaikonneet, jäljellä vain säret ja lahnanparkit.
Ei siinä tarvita aapisapinoiden tutkimuksia eikä selityksiä mistä paska järvessä on kotoisin.
ja kunta?
Ihan tarkistuksen vuoksi vain
lähtevän, ei!
???
oli muistaakseni n.50 miljardia mummoo eli n.8 miljardia e.Se oli kaataa koko suomen pikkurahaa tämän päivän viljelijöille.Peltopummit saa ton verran 4:ssä vuodessa.
Rahaa liikkuu yhteiskunnassa paljon! Mm. näin:
"Kotitalouksien tulonsiirtoihin ja hyvinvointipalveluihin käytetään noin 41 miljardia euroa. Viime vuosikymmenen alusta menot ovat kasvaneet reaalisesti 18 prosenttia. Laman aikana tulonsiirrot lisääntyivät, mutta hyvinvointipalvelumenot vähenivät jonkin verran. Työttömyys lisäsi työttömyysetuuksien, asumistuen ja toimeentulotuen määriä, mutta myös eläkkeiden, perhepoliittisten etuuksien ja opintotukien määrät kasvoivat. Vuodesta 1994 lähtien kotitalouksien saama julkisen tuen kokonaismäärä on pysynyt reaalisesti suunnilleen ennallaan, vaikka tulonsiirrot ovat jonkin verran vähentyneet. Hyvinvointipalveluista aiheutuvat menot ovat vastaavasti lisääntyneet."
http://taloudenrakenteet.vatt.fi/fin/index.cfm?page=kaaviot.cfm&vo_id=22&menu=6
ketä lasket tuohon pummi joukkoon?
Oletko tarkkaan miettinyt ettet vain olisi itse siinä joukossa joka saa osan rahavirroistaan maataloudesta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000024&conference=4500000000000713&posting=22000000008587087
Pankkituesta ja suurtyöttömyydestä aiheutuneen valtionvelan pelkkiin korkoihin menee tänäkin vuonna 2,7 miljardia euroa .
Montako miljardia korkoa menisi lisää, mikäli joka kuudennen suomalaisen työtä tekevän työllistävä elintarvikeketju ajettaisiin alas ?
Montako työpaikkaa saataisiin EU-tuilla jos ne ohjattaisiin muuhun kuin maajusiin pussiin. Pienviljelijät tämän maan ovat nostaneet. Vanhan ajan pienviljelijät, naiset ja miehet olivat monitaitureita ja todellisia osaajia. Olen ihaillut omia vanhempiani, sodan käynyttä sukupolvea ja jotka olivat evakkoja. Moneen kertaan he joutuivat aloittamaan elämänsä alusta ja parhaat panokset menivät jo sodassa. Näitä menneen ajan taloustaitureita ei arvosta kukaan tässä keinotekoisessa maailmassa. Mielipiteeni on, nykymuotoinen maatalous ajetaan alasoitiikalla rappion tiellä ja lisääntyvä tyytymättömyys on uhka koko EU:lle ja Suomelle. Yhdessä Suomi on rakennettu ja nyt on lähdetty polkemaan muiden kansalaisten varpaita. Tämä peli ei jatku kauan. Maaseutu autioituu kun maajussit eivät halua kehittää muuta kuin omaa talouttaan. Kaupassa elintarvikkeet maksavat jo enemmän kuin ennen EU:a.Pienyrittäjyys ja pienviljely sen tukena ovat visioita jos maaseutua yleensä halutaan pitää asuttuna. Keinotekoiset ja eriarvoisuutta lisäävät ratkaisut ovat nykypäättäjien kyvyttömyyttä ilmentäviä ratkaisuja. Monessako puolueessa on muuten enää vastuupaikoilla ihmisiä jotka ovat rakentaneett hyvinvointinsa omalla
selkänahallaan? Nykymeno ei voi jatkua, me olemme jo menossa sinne mistä venäläiset ovat jo tulossa.
Ovat syy ruoan kalliiseen hintaan. Tottakai kaupassa elintarvikkeet maksavat enemmän kuin ennen, mutta niin myös sinunkin palkka on hieman noussut viimeisen kymmenen vuoden aikana...vai pitäisikö ruokaa tuottaa ilmaiseksi?? Myös tuo työllistäminen. Montako työpaikkaa saataisiin EU-tuilla?? Paremminkin voi ajatella, että sillä pideään n. 100 000 suomalaista maanviljelijää työllistettynä elintarviketeollisuuden työpaikat.
"Montako työpaikkaa saataisiin EU-tuilla jos ne ohjattaisiin muuhun kuin maajusiin pussiin."
Olisi kiva joskus tietää tuokin asia. Muihin pusseihin ne rahat juuri menevät ja eivätkä kata edes kustannuksia. Noin 14% töissäkäyvistä saa tulonsa maatalouden piiristä.
"Maaseutu autioituu kun maajussit eivät halua kehittää muuta kuin omaa talouttaan."
Kunka moni yksittäinen ihminen ajattelee enimmäkseen muuta kuin omaa talouttaan ja omaa pärjäämistään?
Paperikiistan yhteydessä taisi sekin tulla hyvin selville että ei tuskin kukaan ainakaan niin että se vaikuttaisi omaan toimintaan.
kiireisintä aikaa maaseudulla ainakin luulisi ja teillä on aikaa roikkua täällä valittamassa.Kyllä sika syitä keksii......
tehnyt ollut sinun kaverisi.
Juuri niitä joiden ammattinimike voisi olla valittaja, sillä ettehän te tee muuta kuin valitatte niitä ja näitä. Tämä palsta on väärällään juuri sinun ja sinunlaistesi tekemiä valituksia.
Kykyä esittää asioita järkevästi ja todellisuuteen perustuen ei pahemmin teiltä onnistu. Teiltähän löytyy sellaisiakin väitteitä että jokainen tila ostaa joka vuosi uuden traktorin. Ainoa pieni ongelma vain tulee siitä kun niitä myydään vain noin 5000kpl niin miten niistä saadaan 70 000 tilalle uusi traktori.
Oliskohan sinulla tuohon vastausta?
Ja muuten juuri nyt ei ole kesän kiireisintä aikaa.
Elikkäs sen voi suoraan laskea että suomessa on 5000 elinkelpoista tilaa...Ei kai ne aarin tilat missä pari kapista kantturaa mitään traktoria tarvi(loput 65000)käsipelillä hommat hoituu...
koskaan kiire.Ei edes pankkiin katsomaan onko tukirahat tullu.Kahden kuukauden työllä vuoden palkka.Kyllä tulee leipä hintoihinsa.HÄVETKÄÄ
niin ja mikäs olikaan sen viljan osuus lopputuotteen hinnasta?
Fazerin poikaa mukaillen viljan hinta ei vaikuta leivänhintaan mitenkään vaikka sen ilmaiseksi saisi.
Olisi silti kiva tietää miten lehmien hoito onnistuu kahden kuukauden työllä.
Mitä jos pistäisit tietoa jakoon.
Niin se vaan on että hullu töitä tekee viisas pääsee vähemmällä. Tukirahat tulee muuten vasta syksyllä kaikkien syyninkien jälkeen ,mutta mitäs siitä kun tuota rahaa piisaa vaikka lampaat söis. Saat ilmattees sijoitus vinkin .Osta maatila ja rupee viljeleen pääset sinäkin rahoissa pyöriin
Sitä enemmän naukuvat ja saavat.Saatana oikeisiin töihin kaikki niin näkevät mitä elämä on.Lapsesta saakka opetettu kerjäämään.
oikea työ? Minä olen ollut työelämässä kaupungissa ja nyt olen hoitamassa lypsykarjatilaa. Voin sanoa sen, että kummassakin työssä on omat hyvät ja huonot puolet, liian helpolla ei pääse kummassakaan.
Muiden ammatin perusteeton moittiminen ja halventaminen on aina tietämättömyyttä kyseisestä ammatista. Joka paikasta löytyy etsimällä parantamisen varaa, mutta sitä ennen on asiaan perehdyttävä perusteellisesti.
Vanhoista kommarivaltioista tuli mieleen se eilinen Stalin-dokumentti, satuitko katsomaan? Että kulakit pyssyn maalitauluiksi urheille kaupunkilaispojille, sitähän tosiasiassa nykyisessä Suomessa monikin kaupungistunut alle viisikymppinen haaveilee. Stalinistit vallan kahvassa (ministeriöitä myöten) heille sen haaveen kenties toteuttavat. Vuoden 1918 tapahtumat voidaan estää toistumasta vain, jos niitä ei tahallaan unohdeta ja paineta villaisella. Mutta niin on tehty jo kohta 90 vuotta, muutamia viimeaikaisia yrityksiä lukuunottamatta.
Mutta vain maataloustuella eletään leveesti.
voi maata sängyssä ja räkiä kattoon päivät pitkät.
Yksi häiritsevä tekijä on sinua vastaan; tilat vähenevät jatkuvasti, miksi näin jos siellä eletään leveästi, vai ovatko ihmiset niin tyhmiä että eivät halua elää leveästi vaan tahtovat elää kurjasti.
Mutta sinäkin olet ollut vaatimassa ilmaista ruokaa pöytääsi.
Jos siitä maksettaisiin niinkuin pitäisi ei silloin tarvitsisi tukia maksaa.
Tosin suomalainen kuluttaja on hölmö kun esim ostaa pullotettua vettä joka on tuotu Ranskasta ja joka ei tahdo pärjätä edes tavalliselle vesijohtovedelle.
http://www.iltalehti.fi/2005/07/30/200507303328623_uu.shtml
Tuet ovat noin 1.8 miljardia, maatalouden vuosittaiset tuotantokustannukst 2.9 miljardia eli jonnekin ne valuvat kokonaisuudessaan yhteiskunnan rattaita pyörittämään. Ihan samoin kuin asumistuki menee heti jonkun muun taskuun, jolle se maksetaan.
Siinä se taas nähtiin miten tyhmiä ovat suomalaiset kuluttajat. Johan se näillä palstoilla on käynyt ilmi
laulattaa kyllä maalla on mukavaa