Joskus musta tuntuu että ns. "uutiset" on vähän seiska tyyppistä diibadaabaa, tv:n uutisetkin joskus samantoistoja päiväst toiseen. Samoja uutisia kopsataan lehdestä lehteen. Miten tuntuu että sana- Uutiset - on mennettäneet merkityksiä tän mahdottoman tietotulvan seassa:)
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 64
Vanhimmat
Blaah.
Uutisia ne viihdeuutisetkin ovat. Osansa monipuolista tiedonvälitystä.
Koskee muuten myös urheilua, Ikinä miettinyt, urheilu-uutisiin käytetään liki yhtä paljon aikaa, kuin kaikkiin muihin uutisiin? Kuitenkin ne lähinnä viihdeuutisia.
Kaikenlaista uutisointia tarvitaan.
=DW=
Kaikenlaisia uutisia, kaikenlaisilta toimittajilta,
kaikenlaisesta viitekehyksestä,
onko se varsin Uutisen tehtävä ees ??
Nimenomaan.
Kyse tiedonvälityksestä. Riippuu medialukutaidosta, mitä ja miten lukija saamansa informaation suodattaa ja ymmärtää.
Toinen vaihtoehto tietenkin ohjattu uutisointi. Tarkoittaa valeuutisia ja sensuuria. Propagandaa.
Kannattaa huomata, tietyt tahot hyökkäävät jatkuvasti yleisradiota vastaan. Heidän mielestään tiedonvälityksen pitäisi perustua kokonaisuudessaan omien kanaviensa varaan ainoastaan. Näitä ovat erilaiset uskonnolliset, tai poliittiset lehdet jne.
Yleisradio on uskonnoista, tai poliittisista puolueista riippumaton. Samaten mtv, siitä pitää ottaa huomioon, se mainosrahoitteinen.
Medialukutaito, se nykyisessä informaatiotulvassa välttämätöntä.
=DW=
Medialukutaito on nykyisessä informaatiotulvassa todellakin välttämätöntä.
Joka päivä media on täynnä uutisia, ei se mitään diipadaapaa ole.
Niiin kun olisin uutta, edes uusin sanoin
Suosittelen aloittasjalle kirjoja, jotka kehittävät medialukutaitoja.
Niitä on monta, tässä yksi
https://kauppa.gaudeamus.fi/sivu/tuote/medialukutaidot-osallisuus-mediakasvatus/2493266
Kiitos suosituksestasi.
Luetko uutisia laisinkaan??
Luen uutisia ja kuuntelen monelta kanavalta.
Vanheneva ihminen, jonka kiinnostus keskittyy Linnanmäen vuosijuhliin
ja sirkukseen ei ymmärrä oikeista uutisista mitään.
Tuohan on just se aloituksen pääkohta, joka pitääkin poimia! Kadehdin päättelykykyäsi, vihreeNä 🥸
Ei vika ole uutisissa, se on lukijassa.
Uutistarjonta on nimenomaan lukijoista kiinni?
Vai onks uutinen niinku Olemassa ilman kohdeYleisöö?
Uutisetkin ovat viihdettä, vaikka mitä kauheuksia niissä kerrotaan, aina tulee humoristinen loppukevennys ja kaikkia naurattaa tai hymyilyttää. Niin se käy.
Ei kyll uutinen saisi olla viihdettä, eikä turha juoru, tai markkinakeino.
Eihän??
Ei uutiset viihdettä ole, paitsi viihdeuutiset.
Aloittaja katsoo / lukee aivan selvästi vääriä uutisia. Katso oikeita, joissa on oikeita asioita; maailman ja tämän yhteiskunnan aiheita ja tapahtumia.
Minusta mediamaailma on vähän menettänyt arvostustaan. Mutt ymmärrän myös, että tämä on mun oma henkilökohtainen ja itsenäinen päätelmäni:
selaan usein ampparit/ high. kännykkäni lähettelee mulle otsikoita - hesari tulee luettua. teeveestäkin uutisia, aamuin illoin. Melkein vois niinkuin sanoa informaatiotulva.
En sitten tiedä tätä jaottelua oikeaan ja väärään uutiseen: Kuka sen oikein määrittelee ja ohjailee uutimeks? En kyll usko Teidänkään - kenenkään lukevan kaikkea mitä silmänne näkevät, kyllä te ohittelette ja mietitte - mikähän on ko. juttusen uutisarvo:)
Toki ymmärrän että kailenlaisia juttuja tarvitaan, ihmiset oman kiinnostuksen mukaan valikoivat mitä lukevat. mutt itse nyt lähinnä ajattelen
UUTISIA, news.
Noh, jokaiselle omanlaaatuisensa uutiset =) Toivon, että "Uutiset"ei oo mainontaa, missinformaatioo, propagandaa tai juoruiluja ... mutta enhän minä voi päättää, mikä on uutinen ja miten se toimitetaan :D
Se on totta, että paljon turhaa sälää on joissakin uutispaikoissa. Mutta Ylen ja Mtv:n uutiset ovat asiapitoisia, niissä ei ole turhia julkku- ja / tai skandaaliaiheita, joita muut paikat ovat pullollaan aivan vain siksi, että ihmisten uteliaisuus on sairaalloista luokkaa.
Olen osittain samaa mieltä että on joutavia uutisia. Kuuluuko julkkisten kuolemat uutisiin, niitä on ollut viime aikoina useita. Minusta niillä ei ole uutisarvoa. Ehkä ne julkisessa virassa olevat, joita muutenkin katsotaan tv:ssä tämän tästä, selvitykseksi kun lakkaavat näkymästä.
Ihmisten kotien näyttäminen hesarissa on joutavanpäiväistä.
Varmaan muitakin, joita en juuri nyt muista. kyllä joskus ajattelen miten ihmeessä tuokin on uutiskynnyksen ylittänyt.
Mutta eipä niistä isoa vaivaakaan ole. Katson parit uutisen päivässä, siinäpähän soljuvat minulle tärkeimpien uutisten ketjussa.
Niin. Totta toinen puoli. Kun ihmiset totutetaan, juttujen "ihansama,eivälii" -tunnelmaan, niin kohta siell on naapurin kumminkaiman pikkuserkun kissan nimipäivät jo uutisena.
Ylen uutisointi pääpiirteittäin riittävä, Yle ei herkuttele uutisillaan kuten iltapäivälehdet joissa kuitenkin täyttä asiaakin, samat uutisarvoiset uutiset tulee käsiteltyä joka paikassa. Hesarissa paljon artikkeleita maksumuurin takana jos suostuu maksamaan 10 euroa kuussa, ei kallis.
Suomen uutismediat eivät kuitenkaan keksi uutisiaan, kutein joidenkin muiden maiden medioiden osalta saattaa olla.
PersuPravda keksi ja vääristelee. Sen "uutiset" ovat lähinnä tietämättömien
rasistien aivopesua.
Uutisia ei kannata seurata liian aktiivisesti.
Entäs kannattaako "uutiset" ottaa vakavasti ?
Hyyyvin harva "ottaa vakavasti". Ihmiset ovat niin täynnä hömpänpömppää, etteivät edes tiedä ja tajua, mitä on vakava.
Uutisia on liikaa, joka tuutista kovaa informaatiotulvaa.
Onneksi joka toosassa on nappula, josta uutiset(kin) voi sulkea.
Totta, että kun tulee infoähky, pitisi osata suodattaa tietoa
Mielestäni kyllä uutiset ovat suht neutraaleja ja perustuvat faktaan; poikkeuksena nyt tämä Ceutan viime päivien uutisointi, josta tavalliselle kansalaiselle tuli kyllä aivan toisen lainen käsitys mitä se todellisuudessa oli (+ persut sekoilivat lisää, joten asia oli täysi fiasko)
Seiskan jutut taas ovat suurimmalta osaltaan fiktiota tai vähintäänkin liioiteltuja ja sitähän ei esim, YLEn uutisissa voi tehdä
Tietohan perustuu aina johonkin ja kyllä uutisten lähteet ovat suht luotettavia. Luonnollisesti pitää olla kuuntelijalla ja lukijalla jonkin sortin "lukutaitoa", ettei ihan kaikkea purematta niele
Aika moni aamulla herätessään haluaa tietää päivän sään ja uusimmat uutiset.
Kuuntelen paljon radiota, tulee ajankohtaisia uutisia, asia ohjelmia kuten tänäänkin, illalla tulee luonto-suomi ' marjailta, radio ei vaadi tuijottamista, voi sulkea silmänsä olla pötköllään.
Totta! kuuntelu on tärkeetä, mä en kyll varmaan enää osais varsin kuunnella radiookaa: oon niin tottunut näihin hömppäraatioihin, joissa musiikkia / mainoksia vähän väliä.
Tai tehdä jotain, puuhata, työskennellä.
Plus 60 oli miellyttävä palsta 15-vuotta sitten.
Mikä sen tekee epämiellyttäväksi nykyisellään?
Voisko tähän vaikuttaa myös se että 15vuotta sitten yleensäkin netti/some keskustelu oli uutta ja ihmeellistä. nyt siihen on vähän turruttu, kuten kaikkeen muuhunkin someen.
*vähän vaan mietin*
Uutishullua kansaa ollaan.
Vai pitäisikö sanoa, että viihde-, skandaali- ja hömpänpömppäuutishulluja. Oikeista ja todellisista aiheista ja asioista ei niin suurta väliä.
Hömppää on yhä enemmän, takavuosina uutiset olivat vakavasävyisiä, ja niitä oikrin keskityttiin kuuntelemaan tai katsomaan.
Ihmettelen suurta hömpän osuutta, kuten Englannin hovin lällyn lällyä. Sekin laitos, yhtä verorahojen pohjatonta säkkiä. Kumma juttu. Naiset ovat monesti suurimpia ihailijoita.
Valtakunnan ykkösuutisissa harvoin hömppää esitetään. Joskus ehkä kevennökseksi hoviaiheita.
Kyl se aikamoista hömppää on, jos pimitetään asioita.
Mitähän sulta(kin) on pimitetty. Ei vajaan puolen tunnin uutislähetykseen mahdu kaikki maailman asiat. Valintaa joutuvat tekemään uutisten plaraajat. Ja valeuutisiahan he eivät kerro ollenkaan. Sattuneesta syystä. Etkö sinä(kään) tiedä sitä, mitä varten?
Ymmärrätkö et uutisia valitaan, eli mitä kerrotaan ja miten, mitä toistetaan, mitä painotetaan, mitä ei mainita, kaikilla näillä vaikutetaan ihmisten mielipiteisiin. Ymmärrätkö?
Älä sinä ole ymmärtävinäsi liikaa. Menee pää sekaisin.
Asioiden ajatteleminen on hankalaa, olet oikeassa, siksi se on niin epäsuosittua, helpompi vain mennä muiden mukana kuin sopulit. Lycka till!
Ajatteleminen on kyllä hyvästä. Liika ajatteleminen, asioitten pyörittäminen, vatkaaminen ja ns. tietäminen ei ole.
Uutiset on monesti provosointia, öyhöttäjät alkaa linkittämään ja levittämään itselleen sopivia.
Uutiset eivät sinällään provosoi, mutta joku oikein aatteen palossaan saattaa provosoitua. Se on aivan vain oma moka.
Kaikista tolloimmat alkaa herkimmin huutamaan.
Niin, voihan sen niinkin ajatella, että aatteen palo on tolloutta. Koska rajoittuneisuus on no. sitä.
Suomalaiset kyttää aivan liikaa mitä muualla tapahtuu, ja sitten vatvotaan ja /tai kauhistellaan.
Onhan se tieto hyvää maailmalta - yleistieto. Toiset kiinnostuu erilailla, minullekin riittää tämän kotimaan asiat pääosin. ja siitäkin erityisesti omat kiinnostuksen kohteet :)
Puhu vain omasta puolestasi!
Aika hyvä on tietää, mitä maailmalla tapahtuu, jos esim. matkustaa paljon, tai vaikka vähänkin. Muutenkin on tietysti hyvä olla hereillä ja kartalla muoaliman tilanteesta. Hömppä- ja julkku-uutiset ovat erikseen.
Kyttäämis-mentaliteetin huomasi taas kerran YLEn radiouutista, sillä kun pari päivää sitten joku löysi tosi vanhoja viikinki-aikaisia kolikoita isohkon määrän, ja se on tietysti kiintoisaa sinänsä, mutta nyt juuri äsken YLE uutisoi siitä, kun MUUT ovat tehneet siitä uutisen, mm. jossain USAssa. Tuo on sitä suomalaisten hyväksymisenhakua muualta, meidät on huomattu, meistä kirjoitettiin...torille! Ollaanhan me aika reppanoita...hehheh.
Nyt en taida tajuta asennettasi. Tottakai maailmalla uutisoidaan, jos täällä - tai missä tahansa - tapahtuu jotain kiintoisaa. Viikinkirahat ja -ajat ovat juuri sellaista; erikoista ja todellakin mielenkiintoista. Mennyt historia digiaikaan kaikille.
Enää ei voi luottaa juuri mihinkään, ja tekoäly on pahentanut asiaa.
Niin minustakin, tiedonhaku tulee koko ajan vaikeemmaks, etenkin luotettavan tiedon löytäminen.
Vihastuttaa, kun enää ei voi luottaa edes omiin silmiinsä. Menee hetki, kunnes tajuaa, ettei kuva tai esitys voi olla todellinen. Esim. Fb-linkeissä on usein huuhaata.
ja vielä tämä menee niin pitkälle, että musiikki on tekoälyn tekemää. Vaikee erottaa ihmisen itse säveltämästä, sanoittamasta tai tekemästä musiikista.
Nooo, musa on ehkä hieman eri. Tai / vai? Ajattelen niin, koska jo kauan aikaa on tekniikalla paranneltu niitten tyyppien ääniä, jotka eivät osaa, ja / tai joilla ei vain ole touhuun vaadittavaa ääntä.
Huvia ja ajanvietettä.
juu ei uutisten kuuluis olla mitään "hupia" - eihän?
Viihdeuutiset ovat täysin eri asia kuin oikeat asiauutiset.