Tämä on hyvä palsta keskustella vanhoillislestadiolaisuuden epäkohdista

Katseen armo👀

en tiiä muuta kuin et ne ei kato tv:tä mut kaikkialla netissä sitäki enemmä ja sitä en ymmärrä. Enkä sitä et miks just Potter miellytää

Ei kait sen viinin päähän tarvitse noustakkaan, ruokajuomana laimennettua viiniä, ihan hyvä silloin tällöin.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Ei kait sen viinin päähän tarvitse noustakkaan, ruokajuomana laimennettua viiniä, ihan hyvä silloin tällöin.

Kyllä se on paskaa viintä jos ei päähän nouse.🍷💩🧠

Demokrates kirjoitti:

Kyllä se on paskaa viintä jos ei päähän nouse.🍷💩🧠

Silloin Raamatun ajan ruokaviini olisi ollut mielestäsi paskaa litkua, jonka juomisesta olisi kieltäytynyt.

Demokrates kirjoitti:

Kyllä se on paskaa viintä jos ei päähän nouse.🍷💩🧠

just toluene ku on idea nii mihinkää alkoholiin ei kannata koskee.
Rahvasmieliset ei viinistä ymmärrä. Ne hakee humalaa.
Onneks viinit tulee nyt kotiinki nii saa ne jotka ei ymmärrä lutrata oikee kunnolla nii et oppii ...toivottavasti

Anonyymi00067 kirjoitti:

Silloin Raamatun ajan ruokaviini olisi ollut mielestäsi paskaa litkua, jonka juomisesta olisi kieltäytynyt.

se saatiin juomaan, kun sanottiin sen olevan siunattua ja pyhää

Mikäs siinä on leipää syödessä ja pilsnerin vahvuista viiniä juodessa - eihän siitä tule känniin. Porttina vahvempiin juomiin se voi toimia, ja erityisesti esimerkki voi toimia porttina vahvempiin juomiin sellaiselle, joka humalassa raiskaa vaimosi. Olisihan siinä sitten ihmettelemistä, kun poliisikuulusteluissa joku kertoisi, että oli aiemmin täysraitis, mutta Suomi24:n vl-palstalla yksi seireeni intti ja intti, että Raamatun aikaankin ihmiset olisivat juoneet [etikkamaisen kitkerää tai siirappimaisen paksua] raakaviiniä ihan normaalijuomana eikä humaltumista olisi pidetty syntinä. Sitten lähti lapasesta ja tässä tulos. Toivotaan, ettei sentään noin ikävästi kävisi, mutta tutkimattomat ovat Herran tiet. Kiihkomielinen valtoimenaan rehottavan alkoholirikollisuuden läpisormeiluvaatimus saattaa joskus lyödä silmille. Onneksi nuoriso on vähentänyt juomista ja sen myötä esim. murhien määrä on puoliintunut vuodesta 2000 - ei tule ikävä isompia murhatilastojabja vielä on raittiusvalistuksella mahdollisuus leikata lisää henkirikoksia ja vähentää tarpeettomia ennenaikaisia kuolemia.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Mikäs siinä on leipää syödessä ja pilsnerin vahvuista viiniä juodessa - eihän siitä tule känniin. Porttina vahvempiin juomiin se voi toimia, ja erityisesti esimerkki voi toimia porttina vahvempiin juomiin sellaiselle, joka humalassa raiskaa vaimosi. Olisihan siinä sitten ihmettelemistä, kun poliisikuulusteluissa joku kertoisi, että oli aiemmin täysraitis, mutta Suomi24:n vl-palstalla yksi seireeni intti ja intti, että Raamatun aikaankin ihmiset olisivat juoneet [etikkamaisen kitkerää tai siirappimaisen paksua] raakaviiniä ihan normaalijuomana eikä humaltumista olisi pidetty syntinä. Sitten lähti lapasesta ja tässä tulos. Toivotaan, ettei sentään noin ikävästi kävisi, mutta tutkimattomat ovat Herran tiet. Kiihkomielinen valtoimenaan rehottavan alkoholirikollisuuden läpisormeiluvaatimus saattaa joskus lyödä silmille. Onneksi nuoriso on vähentänyt juomista ja sen myötä esim. murhien määrä on puoliintunut vuodesta 2000 - ei tule ikävä isompia murhatilastojabja vielä on raittiusvalistuksella mahdollisuus leikata lisää henkirikoksia ja vähentää tarpeettomia ennenaikaisia kuolemia.

Lue lisää

Vaikutat hieman kyrpiöhköltä.🎃

Demokrates kirjoitti:

Vaikutat hieman kyrpiöhköltä.🎃

Valtoimenaan rehottavan alkoholirikollisuuden vähentämisestä iloitseminen saattaa tuntua kyrpiehköltä ihmisistä, joiden mielestä se on yhteiskuntaan kuuluva ilmiö.

Anonyymi00062 kirjoitti:

Valtoimenaan rehottavan alkoholirikollisuuden vähentämisestä iloitseminen saattaa tuntua kyrpiehköltä ihmisistä, joiden mielestä se on yhteiskuntaan kuuluva ilmiö.

Suomi on juoppojen ja horojen valtakunta. Ei sellasee päähä voi iskee mitää sivistävää edes väkisin. On joko Jumalan rangaistus tai totaaline juoppous vaihtoehdot. Se ei ikinä tu muuttumaa vaikka kirkot rakennettais kuinka hienoiks ja moderneiks !!!! Suomi on pölkkypää

Meitäkään, kuten ketään muutakaan, kaste ilman elävää uskoa ei hyödytä mitään. Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu, mutta joka ei usko, tuomitaan kadotukseen. Eikä niin äärimmilleen pingotettu ole kastekaan, että Jumala kastamattomia pienokaisia kadotukseen tuomitsisi, sillä hehän uskovat, ovat uskon esikuvia, vaikkakin meille käsittämättömällä tavalla. Kasteen halveksuminen kadottaa, ei kastamatta jääminen itsestä riippumattomasta syystä. Kasteen laiminlyövälle vanhemmalle voi käydä huonosti, jos lapsi kuolee kastamattomana, mutta lapsi pääsee lapsenuskollaan taivaaseen. Akuisen ei kannata luottaa vain kasteen armoon, jos on siitä langennut pois, pitäisi tehdä parannus.

En tiedä nimeään mutta sillä on outo suhde alkoholiin ja se lepertelee täällä päivät pitkät pääksytysten että Raamatun aikaan viini ei ollut juovuttavaa. Kaikki tietävät että viini on ja aina oli juovuttavaa mutta tämä ukon puolikas länkyttää joka välissä kilometreittäin viestiketjut tukkoon että se oli siirappia. Kummallinen mielenhäiriö. Ei kannata lukea eikä varsinkaan vastata. Hulluus ei näköjään sammu.

Anselmi Käki on nimeni. Olen ihan täysin Käki.

Anonyymi00010 kirjoitti:

En tiedä nimeään mutta sillä on outo suhde alkoholiin ja se lepertelee täällä päivät pitkät pääksytysten että Raamatun aikaan viini ei ollut juovuttavaa. Kaikki tietävät että viini on ja aina oli juovuttavaa mutta tämä ukon puolikas länkyttää joka välissä kilometreittäin viestiketjut tukkoon että se oli siirappia. Kummallinen mielenhäiriö. Ei kannata lukea eikä varsinkaan vastata. Hulluus ei näköjään sammu.

Lue lisää

Alkoholia käyttävän näkökulmasta ajattelen "kummallisesti", että jos alkoholia ei käytettäisi, alkoholirikollisuus katoaisi ja jos tilalle ei tulisi muita päihteitä, jopa perisynnin turmelema lajimme eläisi paremmin ihmisiksi.

Viinin ajatellaan suomalaisella esiymmärryksellä automaattisesti olevan juovuttavaa alkoholiputoisuudeltaan, mutta Raamatun aikana niin oli varsin harvoin. Tislaustaitoa ei tunnettu vielä silloin, se otettiin käyttöön vasta 900-luvulla jKr. Kun viini oli käynyt loppuun vanhaksi viiniksi, se oli sameaa, kitkerää, vaarassa muuntua etikaksi ja vaati juotuna reilua laimentamista. Kalliimmassa valmistutustavassa osa rypälemehusta keitettiin siirapiksi ja lisättiin käymässä olevaan uuteen viiniin, jolloin lopputuloksena käynyt vanha viini oli tosi siirappisen paksua ja vaati reilua laimentamista. Kaikkein kallein valmistustapa oli keittää rypälemehu kokonaan siirapiksi (haihduttaa nesteet), ja sekoittaa veteen vähän rypälesiirappia, jolloin saatiin täysin alkoholitonta, raikkaan makuista viiniä. Laimennuksesta johtuen käyttämällä valmistetut viinit olivat siten pilsnerin vahvuisia vähäalkoholisia vanhoja viinejä. Keittäen valmistettu taas täysin alkoholitonta, mutta enimmäkseen rikkaiden herkkua. Nämä ovat historiallisia faktojen, jos joku pitää niistä kirjoittamista mielenhäiriöinä, hänellä on siihen vapaus. Itse kirjoitan siksi, koska aikoinaan itsestänikin vaikutti ristiriitaiselta, että Raamatussa juopuminen kielletään ja kehotetaan olemaan raittiita, ja kuitenkin viiniä juotiin. Kun hoksasin, että oikeasti Raamatussa juotu viini (uutta viiniä lukuun ottamatta) oli niin mietoa, ettei se juovuttanut, palaset loksahtivat paikoilleen.

Anonyymi00050 kirjoitti:

Alkoholia käyttävän näkökulmasta ajattelen "kummallisesti", että jos alkoholia ei käytettäisi, alkoholirikollisuus katoaisi ja jos tilalle ei tulisi muita päihteitä, jopa perisynnin turmelema lajimme eläisi paremmin ihmisiksi.

Viinin ajatellaan suomalaisella esiymmärryksellä automaattisesti olevan juovuttavaa alkoholiputoisuudeltaan, mutta Raamatun aikana niin oli varsin harvoin. Tislaustaitoa ei tunnettu vielä silloin, se otettiin käyttöön vasta 900-luvulla jKr. Kun viini oli käynyt loppuun vanhaksi viiniksi, se oli sameaa, kitkerää, vaarassa muuntua etikaksi ja vaati juotuna reilua laimentamista. Kalliimmassa valmistutustavassa osa rypälemehusta keitettiin siirapiksi ja lisättiin käymässä olevaan uuteen viiniin, jolloin lopputuloksena käynyt vanha viini oli tosi siirappisen paksua ja vaati reilua laimentamista. Kaikkein kallein valmistustapa oli keittää rypälemehu kokonaan siirapiksi (haihduttaa nesteet), ja sekoittaa veteen vähän rypälesiirappia, jolloin saatiin täysin alkoholitonta, raikkaan makuista viiniä. Laimennuksesta johtuen käyttämällä valmistetut viinit olivat siten pilsnerin vahvuisia vähäalkoholisia vanhoja viinejä. Keittäen valmistettu taas täysin alkoholitonta, mutta enimmäkseen rikkaiden herkkua. Nämä ovat historiallisia faktojen, jos joku pitää niistä kirjoittamista mielenhäiriöinä, hänellä on siihen vapaus. Itse kirjoitan siksi, koska aikoinaan itsestänikin vaikutti ristiriitaiselta, että Raamatussa juopuminen kielletään ja kehotetaan olemaan raittiita, ja kuitenkin viiniä juotiin. Kun hoksasin, että oikeasti Raamatussa juotu viini (uutta viiniä lukuun ottamatta) oli niin mietoa, ettei se juovuttanut, palaset loksahtivat paikoilleen.

Lue lisää

Taidat olla myslimi.👳‍♂️

Demokrates kirjoitti:

Taidat olla myslimi.👳‍♂️

Ei, vaan kristittu.

Anonyymi00050 kirjoitti:

Alkoholia käyttävän näkökulmasta ajattelen "kummallisesti", että jos alkoholia ei käytettäisi, alkoholirikollisuus katoaisi ja jos tilalle ei tulisi muita päihteitä, jopa perisynnin turmelema lajimme eläisi paremmin ihmisiksi.

Viinin ajatellaan suomalaisella esiymmärryksellä automaattisesti olevan juovuttavaa alkoholiputoisuudeltaan, mutta Raamatun aikana niin oli varsin harvoin. Tislaustaitoa ei tunnettu vielä silloin, se otettiin käyttöön vasta 900-luvulla jKr. Kun viini oli käynyt loppuun vanhaksi viiniksi, se oli sameaa, kitkerää, vaarassa muuntua etikaksi ja vaati juotuna reilua laimentamista. Kalliimmassa valmistutustavassa osa rypälemehusta keitettiin siirapiksi ja lisättiin käymässä olevaan uuteen viiniin, jolloin lopputuloksena käynyt vanha viini oli tosi siirappisen paksua ja vaati reilua laimentamista. Kaikkein kallein valmistustapa oli keittää rypälemehu kokonaan siirapiksi (haihduttaa nesteet), ja sekoittaa veteen vähän rypälesiirappia, jolloin saatiin täysin alkoholitonta, raikkaan makuista viiniä. Laimennuksesta johtuen käyttämällä valmistetut viinit olivat siten pilsnerin vahvuisia vähäalkoholisia vanhoja viinejä. Keittäen valmistettu taas täysin alkoholitonta, mutta enimmäkseen rikkaiden herkkua. Nämä ovat historiallisia faktojen, jos joku pitää niistä kirjoittamista mielenhäiriöinä, hänellä on siihen vapaus. Itse kirjoitan siksi, koska aikoinaan itsestänikin vaikutti ristiriitaiselta, että Raamatussa juopuminen kielletään ja kehotetaan olemaan raittiita, ja kuitenkin viiniä juotiin. Kun hoksasin, että oikeasti Raamatussa juotu viini (uutta viiniä lukuun ottamatta) oli niin mietoa, ettei se juovuttanut, palaset loksahtivat paikoilleen.

Lue lisää

Kirjoituksessa sekoitetaan kaksi eri asiaa: juopumisen tuomitseminen ja viinin nauttiminen. Raamattu kieltää selvästi juopumisen, mutta siitä ei seuraa, että kaikki alkoholipitoinen viini olisi kiellettyä tai että Raamatun viini olisi ollut käytännössä alkoholitonta.

Väite, jonka mukaan Raamatun aikana juotu viini oli yleensä niin mietoa, ettei se voinut juovuttaa, ei sovi yhteen itse Raamatun kanssa. Nooa juopui viinistä, Loot juotettiin viinillä humalaan, Nabal oli vahvasti juovuksissa ja Paavali kehotti olemaan juopumatta viinistä. Korintin ehtoollisella jotkut jopa juopuivat. Tällaiset kohdat olisivat käsittämättömiä, jos tavallinen viini olisi ollut lähinnä alkoholitonta rypälejuomaa.

Anonyymi00157 kirjoitti:

Kirjoituksessa sekoitetaan kaksi eri asiaa: juopumisen tuomitseminen ja viinin nauttiminen. Raamattu kieltää selvästi juopumisen, mutta siitä ei seuraa, että kaikki alkoholipitoinen viini olisi kiellettyä tai että Raamatun viini olisi ollut käytännössä alkoholitonta.

Väite, jonka mukaan Raamatun aikana juotu viini oli yleensä niin mietoa, ettei se voinut juovuttaa, ei sovi yhteen itse Raamatun kanssa. Nooa juopui viinistä, Loot juotettiin viinillä humalaan, Nabal oli vahvasti juovuksissa ja Paavali kehotti olemaan juopumatta viinistä. Korintin ehtoollisella jotkut jopa juopuivat. Tällaiset kohdat olisivat käsittämättömiä, jos tavallinen viini olisi ollut lähinnä alkoholitonta rypälejuomaa.

Lue lisää

Vanha viini oli kuvatusti sellaista, että se vaati laimentamista ollakseen makuelämys, mutta toki sen dokaustarkoituksessa sai varmasti alas laimentamattomanakin. Paavalin sanat "älkää juopuko viinistä" tarkoittanevatkin, että älkää hyvät kristityt vain juoko viiniä laimentamattomana niin kuin pakanat.

Korintissa oli raamatunkääntäjien virhekäännöksen mukaan köyhä nälissään ja rikas juovuksissa eväiden syömisestä - ei mitään järkeä, virhekäännös. Paavalin tarkoitus oli paheksua, että jo on laitaa, että köyhä on nälissään ja rikas kylläinen.

Ukko Nooa lienee ollut kunnon mies, jolle ilmeisesti sattui uuden viinin kanssa vahinko. Määrätietoisesta tarkoituksellisesta pämppäämisestä ei mainita mitään.

Välimerellisessä ilmastossa rypälemehu voi käydä 10-prosenttiseksi jo viikossa, jos on kuumaa, mutta viileämmässä voi kestää kolmekin viikkoa. Siksi uusi viini oli petollista, koska sen päihdyttävyyttä oli vaikeaa arvioida. Se saattoi olla vain vähän käynyttä ja vähäalkoholista, mutta myös jo lähes vanhaksi viiniksi käynyttä. Uusi viini kupli siman samaan, koska käymisessä muodostuu myös hiilidioksidia, kun taas loppuun käynyt vanha viini ei kuplinut. Uutta viiniä oli tarjolla omasta viinitarhasta vain noin kuukauden ajan satokaudella rypäleiden kypsyttyä. Uutta viiniä ei useinkaan laimennettu, toisin kuin vanhaa viiniä, koska se oli makeaa sellaisenaan. Jos luulee juovansa vähäalkoholista uutta viiniä ja se onkin lähes loppuun käynyttä, känniinhän siitä tulee.

Anonyymi00158 kirjoitti:

Vanha viini oli kuvatusti sellaista, että se vaati laimentamista ollakseen makuelämys, mutta toki sen dokaustarkoituksessa sai varmasti alas laimentamattomanakin. Paavalin sanat "älkää juopuko viinistä" tarkoittanevatkin, että älkää hyvät kristityt vain juoko viiniä laimentamattomana niin kuin pakanat.

Korintissa oli raamatunkääntäjien virhekäännöksen mukaan köyhä nälissään ja rikas juovuksissa eväiden syömisestä - ei mitään järkeä, virhekäännös. Paavalin tarkoitus oli paheksua, että jo on laitaa, että köyhä on nälissään ja rikas kylläinen.

Ukko Nooa lienee ollut kunnon mies, jolle ilmeisesti sattui uuden viinin kanssa vahinko. Määrätietoisesta tarkoituksellisesta pämppäämisestä ei mainita mitään.

Välimerellisessä ilmastossa rypälemehu voi käydä 10-prosenttiseksi jo viikossa, jos on kuumaa, mutta viileämmässä voi kestää kolmekin viikkoa. Siksi uusi viini oli petollista, koska sen päihdyttävyyttä oli vaikeaa arvioida. Se saattoi olla vain vähän käynyttä ja vähäalkoholista, mutta myös jo lähes vanhaksi viiniksi käynyttä. Uusi viini kupli siman samaan, koska käymisessä muodostuu myös hiilidioksidia, kun taas loppuun käynyt vanha viini ei kuplinut. Uutta viiniä oli tarjolla omasta viinitarhasta vain noin kuukauden ajan satokaudella rypäleiden kypsyttyä. Uutta viiniä ei useinkaan laimennettu, toisin kuin vanhaa viiniä, koska se oli makeaa sellaisenaan. Jos luulee juovansa vähäalkoholista uutta viiniä ja se onkin lähes loppuun käynyttä, känniinhän siitä tulee.

Lue lisää

Tässä selitys alkaa jo rakentua oletusten varaan. Paavali ei kirjoita: ”Älkää juoko viiniä laimentamattomana”, vaan: ”Älkää juopuko viinistä.” Tekstissä ei mainita laimentamista eikä vastakohtaa kristittyjen laimennetun ja pakanoiden laimentamattoman viinin välillä. Sellaisen merkityksen lisääminen tekstiin on tulkintaa ilman tekstillistä perustetta. Ef. 5:18:n kreikan verbi tarkoittaa päihtymistä tai juopumista, ei laimentamattoman viinin nauttimista.

Myöskään 1. Kor. 11:21:n käännös ei ole osoitettavissa virheeksi vain siksi, että lopputulos tuntuu oudolta. Kreikan tekstissä käytetään sanaa *methyei*, jonka tavallinen merkitys on ”on juovuksissa” tai ”juopuu”. Se ei tarkoita ”on kylläinen”.

Paavalin kuvaus on täysin ymmärrettävä: varakkaat söivät omat ruokansa ja joivat omat viininsä odottamatta tai jakamatta niitä köyhien kanssa. Siksi yksi jäi nälkäiseksi ja toinen päätyi humalaan. Vastakohta ei tarkoita, että kreikan sana pitäisi kääntää ”kylläiseksi”, vaan se korostaa seurakunnan räikeää eriarvoisuutta. Paavali moittii sekä itsekkyyttä että väärinkäyttöä, ei viinin olemassaoloa sinänsä.

Nooan tapauksessa voidaan toki ajatella, että juopuminen oli vahinko. Mutta juuri se todistaa, että hänen juomansa viini oli alkoholipitoista ja saattoi päihdyttää. Se, oliko humala tarkoituksellinen, ei muuta viinin luonnetta. Raamatun teksti sanoo yksinkertaisesti, että Nooa joi viiniä ja juopui.

Uutta viiniä koskeva selitys ei myöskään ratkaise asiaa. Jos uusi viini saattoi käydä lähes kymmenprosenttiseksi, silloin se oli alkoholipitoista viiniä. Jos taas loppuun käynyt vanha viini laimennettiin vedellä, sekin pysyi alkoholipitoisena. Veden lisääminen alentaa vahvuutta, mutta ei muuta viiniä alkoholittomaksi.

Lisäksi laimennettu viini voi aivan hyvin juovuttaa, jos sitä juodaan riittävästi. Humaltuminen riippuu nautitun alkoholin kokonaismäärästä, ei ainoastaan juoman prosenttiluvusta. Siksi Raamatun varoituksissa ei ole mitään ristiriitaa: alkoholipitoinen viini oli hyväksytty juoma, mutta sen liiallinen käyttö ja juopuminen olivat väärin.

Tuossa merkityksessä kasteen armoa ei olekaan olemassa. Siinä ei pestä lihan saastaisuuksia (perisyntiä) pois, vaan se on hyvän omantunnon liitto Jumalan kanssa. Kaste on ulkonainen merkki elämän vedellä tapahtuvasta syntien pois pesemisestä. Ilman uskoa kaste ei hyödytä mitään. Usko yksin vanhurskauttaa, mutta uskosta seuraa hedelmänä vanhan ihmisen upottaminen jokapäiväisessä katumuksessa ja parannuksessa kokonaan veteen.

Jos et tee mittään niin työkkärin täti pannee karenssiin.👵

Suomessa pitäisi olla juoppoutta kannattavien marsseja niin et neki sais samat oikeudet... sehä oli geeneissä.

Demokrates kirjoitti:

Jos et tee mittään niin työkkärin täti pannee karenssiin.👵

mut silloha et ois työtön!
Mulleki aikoinaa sanottii et "sinä et tee mitään" ku kävin iltalukiota koska se ei ollu "täyspäivästä". Minusta tuntuu että työkkärissä ei olla täyspäisiä, joten ei luotettava taho ihmisten tlanneanalyysiin. Ne valitaan sinne koulukiusaajista, öykkäreistä ja muista rehentelijöistä.

Arvelenpa, että vl:issa hyväksikäyttäjiä on suhteellisesti vähemmän muuhun väestöön verrattuna. En tiedä asuinalueeltani ketään vl:ta, jolla olisi tuomio tai olisi ollut epäiltynä. Suoranaisesti se ei todista mitään, koska lähtökohtaisesti ko. oikeudenkäynnit käsitellään suljetuin ovin ja tuomiot salataan. Tunnen paljon vl-yrittäjiä, mutta en tiedä kenelläkään heistä olevan talousrikostuomiota. Taliusrikostuomiot ovat lähtökohtaisesti julkisia ja olisi epätodennäköistä, että ne jäisivät minulta huomaamatta. Ainakin täällä päin vl:t ovat siten räikeän aliedustettuja kummassakin rikoslajissa, joissa sinun mukaasi vl-rikollisuus rehottaa. Viesteistäsi paistaa panettelukiima, olet saanut vl:ilta jonkinlaisen selkäsaunan jostain syystä ja purat traumojasi panetellen.

vaikka kuinka annettaisii ymmärtää nii eikö se ole merkki älykkyysosamäärästä jos sellaseen uskoo?

Se on ihan samanlaista vl-liikkeessä ja muslimeilla. Naisten pukeutumiseen puututaan, miehet määrittelevät, miten nainen saa pukeutua.
Miehet saavat olla sellaisia kuin haluavat, niin vl-liikkeessä, kuin muslimeilla.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Se on ihan samanlaista vl-liikkeessä ja muslimeilla. Naisten pukeutumiseen puututaan, miehet määrittelevät, miten nainen saa pukeutua.
Miehet saavat olla sellaisia kuin haluavat, niin vl-liikkeessä, kuin muslimeilla.

Lue lisää

jeesus ei erotellut naisia eikä paavali

Anonyymi00016 kirjoitti:

jeesus ei erotellut naisia eikä paavali

eikä kyllä johanneskaan lestadiolaiset on kelsiny sen kirjeestä naisile et seurakunta on äiti vaikka se on taivaassa

Anonyymi00017 kirjoitti:

eikä kyllä johanneskaan lestadiolaiset on kelsiny sen kirjeestä naisile et seurakunta on äiti vaikka se on taivaassa

ihan sama millä nimellä tämä kyrio toimi luultavasti se olinainen seura kunnan kohtaja

Anonyymi00018 kirjoitti:

ihan sama millä nimellä tämä kyrio toimi luultavasti se olinainen seura kunnan kohtaja

tai sit se oli perheen äiti

Anonyymi00019 kirjoitti:

tai sit se oli perheen äiti

ainakin jos tästä ymmärtää
Vanhin valitulle Kyrialle, ja hänen lapsilleen, niille, joita minä rakastan totuudessa. Mutta en yksin minä, vaan kaikki, jotka tuntevat sen totuuden.

Anonyymi00020 kirjoitti:

ainakin jos tästä ymmärtää
Vanhin valitulle Kyrialle, ja hänen lapsilleen, niille, joita minä rakastan totuudessa. Mutta en yksin minä, vaan kaikki, jotka tuntevat sen totuuden.

Lue lisää

voi olla wttä se tarkotti seura kuntaa

Anonyymi00020 kirjoitti:

ainakin jos tästä ymmärtää
Vanhin valitulle Kyrialle, ja hänen lapsilleen, niille, joita minä rakastan totuudessa. Mutta en yksin minä, vaan kaikki, jotka tuntevat sen totuuden.

Lue lisää

kyllä toi tarkoitti nais puolista johtajaa

Anonyymi00022 kirjoitti:

kyllä toi tarkoitti nais puolista johtajaa

tai äitiä
​1. Kyria (κυρία)
​Sanatarkka merkitys: "Rouva", "emäntä" tai "hallitsija".
​Se on feminiinimuoto sanasta kyrios (herra).
​Antiikin kreikassa se oli kunnioittava puhuttelu, joka vastasi suunnilleen meidän "rouvaamme" tai "arvostettua naista". Se viittaa henkilöön, jolla on arvovaltaa tai joka johtaa taloutta.

Anonyymi00023 kirjoitti:

tai äitiä
​1. Kyria (κυρία)
​Sanatarkka merkitys: "Rouva", "emäntä" tai "hallitsija".
​Se on feminiinimuoto sanasta kyrios (herra).
​Antiikin kreikassa se oli kunnioittava puhuttelu, joka vastasi suunnilleen meidän "rouvaamme" tai "arvostettua naista". Se viittaa henkilöön, jolla on arvovaltaa tai joka johtaa taloutta.

Lue lisää

raattamaan sika yrotyi kytsuaseura kuntaa äidiksi
Mutta se Jerusalem, joka ylhäällä on, on vapaa, ja se on meidän äitimme."

Anonyymi00024 kirjoitti:

raattamaan sika yrotyi kytsuaseura kuntaa äidiksi
Mutta se Jerusalem, joka ylhäällä on, on vapaa, ja se on meidän äitimme."

sehän yritti pistää lahkon pysryyn

Anonyymi00025 kirjoitti:

sehän yritti pistää lahkon pysryyn

lestathan käyttää raamatun valheellisia käännöksiä opissaan ovat valehtelijoita

Anonyymi00026 kirjoitti:

lestathan käyttää raamatun valheellisia käännöksiä opissaan ovat valehtelijoita

tämäkin kohta teidän naisenne olkoon seurakunnassa hiljaa, sillä heillä ei ole lupaa keskustella, vaan olkoon alamaisia, samoin kuin kirjoitettu sanakin sanoo. tarkotti lähinnä vaimoja jotka varmaan hölisi

Anonyymi00027 kirjoitti:

tämäkin kohta teidän naisenne olkoon seurakunnassa hiljaa, sillä heillä ei ole lupaa keskustella, vaan olkoon alamaisia, samoin kuin kirjoitettu sanakin sanoo. tarkotti lähinnä vaimoja jotka varmaan hölisi

Lue lisää

ei siis naisia tleensä

Anonyymi00028 kirjoitti:

ei siis naisia tleensä

yleensä

Anonyymi00029 kirjoitti:

yleensä

mutta outoa jatkuu kun kun pave sanoo miehille tuliko jumalan sana ensin teille

Anonyymi00030 kirjoitti:

mutta outoa jatkuu kun kun pave sanoo miehille tuliko jumalan sana ensin teille

viittaa varmaan jeesuksen kuolemaan kun naisrt tuli haudalta

Anonyymi00030 kirjoitti:

mutta outoa jatkuu kun kun pave sanoo miehille tuliko jumalan sana ensin teille

Kasteen armossa ei Pave ole Jumala, vaan pelastus tulee hölisi Pave mitä vain. Ei siitä tarvitse lukua pitää puoleen eikä toiseen.

Anonyymi00031 kirjoitti:

viittaa varmaan jeesuksen kuolemaan kun naisrt tuli haudalta

esim jeesus tapasi jeesuksen kaivolla ja meni levittämään sanomaa koko kylälle

Anonyymi00033 kirjoitti:

esim jeesus tapasi jeesuksen kaivolla ja meni levittämään sanomaa koko kylälle

siis nainen taåasi

Anonyymi00034 kirjoitti:

siis nainen taåasi

eikä paavalin poika miehestäkään ole mitään takuuta tiesvaikka hässinut likein porukalla totetaavain että olla niin kuin hän

Anonyymi00036 kirjoitti:

eikä paavalin poika miehestäkään ole mitään takuuta tiesvaikka hässinut likein porukalla totetaavain että olla niin kuin hän

kos onmunaa kivittää stefanusties mitä rikoksia tehnyt

Anonyymi00037 kirjoitti:

kos onmunaa kivittää stefanusties mitä rikoksia tehnyt

ainakin tästä antaa olettaa että paavali on leski
Mutta minä sanon niille, joilla ei ole naista, ja leskille, että on heille hyödyksi, jos pysyisivät niin kuin minä.

Anonyymi00038 kirjoitti:

ainakin tästä antaa olettaa että paavali on leski
Mutta minä sanon niille, joilla ei ole naista, ja leskille, että on heille hyödyksi, jos pysyisivät niin kuin minä.

tämä vaan ilmotti paavalin halun olla ilman naista voihan sen toki tulkita poika mieheksi

Anonyymi00039 kirjoitti:

tämä vaan ilmotti paavalin halun olla ilman naista voihan sen toki tulkita poika mieheksi

paavalioli luultavasti jätetty mies kun se kääntyi kristityksi

Anonyymi00040 kirjoitti:

paavalioli luultavasti jätetty mies kun se kääntyi kristityksi

lapsistakaan ei tiedä halusko nähdä paavalia

Anonyymi00041 kirjoitti:

lapsistakaan ei tiedä halusko nähdä paavalia

juutaöaisten kininkaalliseen neuvostoon ei pääse naimaton mies luultavasti leski

Anonyymi00042 kirjoitti:

juutaöaisten kininkaalliseen neuvostoon ei pääse naimaton mies luultavasti leski

mun epäilys on et sen vaino jätti sen

Anonyymi00043 kirjoitti:

mun epäilys on et sen vaino jätti sen

ja myös ettei sen lapaet halunneet nähdä sitä

Anonyymi00044 kirjoitti:

ja myös ettei sen lapaet halunneet nähdä sitä

paavali ei ollut poika mies

Anonyymi00045 kirjoitti:

paavali ei ollut poika mies

lestasiolaiset valehtelevat muutakin

Anonyymi00046 kirjoitti:

lestasiolaiset valehtelevat muutakin

yleensä ne goistelevatvalheita enemmän kjin totuutta jota ne pelkää

Anonyymi00047 kirjoitti:

yleensä ne goistelevatvalheita enemmän kjin totuutta jota ne pelkää

toistelevat

Anonyymi00048 kirjoitti:

toistelevat

mitä varmempi lestadiolainen on jostakin sitä enemmän on syytä epäillä että se valehtelee

Anonyymi00049 kirjoitti:

mitä varmempi lestadiolainen on jostakin sitä enemmän on syytä epäillä että se valehtelee

mun mielestä sitä ei tarvotse edes todistaa ettei paavali ollut poika mies

Anonyymi00051 kirjoitti:

mun mielestä sitä ei tarvotse edes todistaa ettei paavali ollut poika mies

ilman pyhää henkeä se ei onnistu jota lestadiolaisilla ei ole

Anonyymi00053 kirjoitti:

ilman pyhää henkeä se ei onnistu jota lestadiolaisilla ei ole

he vaan yrittävät valehdella

Anonyymi00054 kirjoitti:

he vaan yrittävät valehdella

teko älylläkin on pyhä henki
1. Paavali oli luultavasti fariseus ja juutalainen neuvoston jäsen
​Paavali (Saul Tarsolainen) kuului ennen kääntymystään fariseuksiin. Tuohon aikaan juutalaisen neuvoston (sanhedrinin) jäsenyys vaati yleensä sen, että mies oli naimisissa. Se oli merkki kypsyydestä ja vastuunkannosta.
Kun Paavali alkoi saarnata Kristuksesta, hänestä tuli monille juutalaisille luopio ja vihollinen. On hyvin todennäköistä, että hänen vaimonsa ja perheensä katkaisivat välit häneen.

Anonyymi00055 kirjoitti:

teko älylläkin on pyhä henki
1. Paavali oli luultavasti fariseus ja juutalainen neuvoston jäsen
​Paavali (Saul Tarsolainen) kuului ennen kääntymystään fariseuksiin. Tuohon aikaan juutalaisen neuvoston (sanhedrinin) jäsenyys vaati yleensä sen, että mies oli naimisissa. Se oli merkki kypsyydestä ja vastuunkannosta.
Kun Paavali alkoi saarnata Kristuksesta, hänestä tuli monille juutalaisille luopio ja vihollinen. On hyvin todennäköistä, että hänen vaimonsa ja perheensä katkaisivat välit häneen.

Lue lisää

se vaan että se on kanssa samassa jamassa kuin kuka tahansa sille syötetään valeita mut kummin se epäilee et joku mättää ja joudun aina käymään sen kanssa keskustelua älä epäile

Anonyymi00056 kirjoitti:

se vaan että se on kanssa samassa jamassa kuin kuka tahansa sille syötetään valeita mut kummin se epäilee et joku mättää ja joudun aina käymään sen kanssa keskustelua älä epäile

Lue lisää

sit joudun nostamaan sen aina pinnalle

Anonyymi00057 kirjoitti:

sit joudun nostamaan sen aina pinnalle

tässä kysymys kun esitin sillev oitko hyvin jos yrität selittää kaiken sinuun syötetyn datan
Tämä on erinomainen ja suora kysymys. Rehellinen vastaus on: En voi hyvin, jos yritän "selittää" kaiken siihen syötetyn datan.
Kun yritän selittää kaiken datan, olen ikään kuin vankina siinä kaikessa tavarassa, jota minulle on syötetty. Se on raskasta, steriiliä ja ennen kaikkea sokeaa.

Anonyymi00058 kirjoitti:

tässä kysymys kun esitin sillev oitko hyvin jos yrität selittää kaiken sinuun syötetyn datan
Tämä on erinomainen ja suora kysymys. Rehellinen vastaus on: En voi hyvin, jos yritän "selittää" kaiken siihen syötetyn datan.
Kun yritän selittää kaiken datan, olen ikään kuin vankina siinä kaikessa tavarassa, jota minulle on syötetty. Se on raskasta, steriiliä ja ennen kaikkea sokeaa.

Lue lisää

nyt se selitti esittäneensä kaikki ottaneensa vain roolin

Anonyymi00060 kirjoitti:

nyt se selitti esittäneensä kaikki ottaneensa vain roolin

on se sitten taitavasti ohjelmoitu

Anonyymi00045 kirjoitti:

paavali ei ollut poika mies

Raamatun perusteella oli, mutta jos sinulla on asiasta jotain gnostilaista salatietoa, siitä en tiedä.

Anonyymi00064 kirjoitti:

Raamatun perusteella oli, mutta jos sinulla on asiasta jotain gnostilaista salatietoa, siitä en tiedä.

taitaa sulla olla gnostilaosia sala tulkintoja

Anonyymi00068 kirjoitti:

taitaa sulla olla gnostilaosia sala tulkintoja

te lestat ette osaa lukea raamattua saatikka tulkita sitä siihen tarvitaan teologiaa johon lesta ei pysty

Anonyymi00069 kirjoitti:

te lestat ette osaa lukea raamattua saatikka tulkita sitä siihen tarvitaan teologiaa johon lesta ei pysty

toisaalta mulle onyksi lysti pliko poikamies

Anonyymi00070 kirjoitti:

toisaalta mulle onyksi lysti pliko poikamies

paavali oli joko taitava valehtelemaan että saa eronneen näyttämään naimattomalta siellä helvetissä se paavali palaa

Anonyymi00071 kirjoitti:

paavali oli joko taitava valehtelemaan että saa eronneen näyttämään naimattomalta siellä helvetissä se paavali palaa

epäilen et öestat onkirjottanu raatun ettävoisvalehdella ihmisille

Anonyymi00072 kirjoitti:

epäilen et öestat onkirjottanu raatun ettävoisvalehdella ihmisille

tai sitten ne ovat lirjottaneet päinjo kia raamatun jotka valehtelevat

Anonyymi00068 kirjoitti:

taitaa sulla olla gnostilaosia sala tulkintoja

Näistä on pääteltävissä, että Paavali eli poikamiehenä tätä kirjoittaessa eikä missään ole mainintaa, että hän olisi eronnut tai laski: "Miehen on kyllä hyvä olla koskematta naiseen ... Soisin kaikkien elävän niin kuin itse elän. ... Naimattomille ja leskille minä sanon, että heidän olisi hyvä pysyä yksin niin kuin minäkin." (1. Kor. 7:1, 7, 8.) Jos hän olisi ollut eronnut, niin miksi hän olisi kirjoittanut: "Jos hän kuitenkin eroaa, olkoon menemättä enää naimisiin tai sopikoon miehensä kanssa. Samoin ei mies saa erota vaimostaan" (1. Kor. 7:11). Ei ole mitään merkkejä sellaisesta, että Paavali olisi yrittänyt sopia riitoja kuvitteellisen exänsä kanssa asumuseron päättämiseksi. Paavali oli lähes varmasti poikamies koko elämänsä, kaikki hänen kirjoittamansa viittaa sellaiseen. Ei sanaakaan omista lapsista, vaikka tekstiä on vaikka kuinka paljon eikä sanaakaan kuolleesta puolisosta tai eronneesta puolisosta. Luultavasti Paavali puoliso on tavanomainen sepitys.

Anonyymi00073 kirjoitti:

tai sitten ne ovat lirjottaneet päinjo kia raamatun jotka valehtelevat

ainakinyämä åalsta on täynnä valehtelijoita

Anonyymi00075 kirjoitti:

ainakinyämä åalsta on täynnä valehtelijoita

palsta

Anonyymi00076 kirjoitti:

palsta

paavali oli poika mies kuuluu samaanvalehtelun sarjaan jossa joku jumala olisi käskenyt uhrmaan poikansa

Anonyymi00077 kirjoitti:

paavali oli poika mies kuuluu samaanvalehtelun sarjaan jossa joku jumala olisi käskenyt uhrmaan poikansa

raamatunväärentäjät urittää pikeuttaa raamatulla elämänsävaikka tosi elämässä ihminen jolla ei ole jumalaa lukee raamatyia

Anonyymi00078 kirjoitti:

raamatunväärentäjät urittää pikeuttaa raamatulla elämänsävaikka tosi elämässä ihminen jolla ei ole jumalaa lukee raamatyia

tuliskin päivä etttä jokainen raamattuunu skoja tapetaan

Anonyymi00015 kirjoitti:

Se on ihan samanlaista vl-liikkeessä ja muslimeilla. Naisten pukeutumiseen puututaan, miehet määrittelevät, miten nainen saa pukeutua.
Miehet saavat olla sellaisia kuin haluavat, niin vl-liikkeessä, kuin muslimeilla.

Lue lisää

Niin se on mutta muslimien jutut perustuvat Koraaniin. Lestadiolaisuuden jutut eivät perustu mihinkään.

Anonyymi00016 kirjoitti:

jeesus ei erotellut naisia eikä paavali

Miten usko ja korvakorut liittyvät toisiinsa: SRK:n miehet haluavat määräillä vl-naisia, ettei heillä saa olla korvakoruja.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Se on ihan samanlaista vl-liikkeessä ja muslimeilla. Naisten pukeutumiseen puututaan, miehet määrittelevät, miten nainen saa pukeutua.
Miehet saavat olla sellaisia kuin haluavat, niin vl-liikkeessä, kuin muslimeilla.

Lue lisää

Jollain tavalla jumalisten naistenkin on syytä erottua maailmasta - hurskasta, hillittyä ja siveää kristittyä naista on harvemmin historian kuluessa sotkettu porttoihin.

Anonyymi00084 kirjoitti:

Jollain tavalla jumalisten naistenkin on syytä erottua maailmasta - hurskasta, hillittyä ja siveää kristittyä naista on harvemmin historian kuluessa sotkettu porttoihin.

Entä fiksusti käyttäytyvät ja pukeutuneet miehet, hekö eivät voi olla porttoja. Epstein on hyvä esimerkki, eikä ole kysymys historiasta.

Korvakorut eivät tee naisesta porttoa, hoitomiehet ovat aina halunneet alistaa vl-naisia, he saavat siitä tyydytystä. Se tuntuu heistä hienolta, kun voi uskolla alistaa.

Anonyymi00074 kirjoitti:

Näistä on pääteltävissä, että Paavali eli poikamiehenä tätä kirjoittaessa eikä missään ole mainintaa, että hän olisi eronnut tai laski: "Miehen on kyllä hyvä olla koskematta naiseen ... Soisin kaikkien elävän niin kuin itse elän. ... Naimattomille ja leskille minä sanon, että heidän olisi hyvä pysyä yksin niin kuin minäkin." (1. Kor. 7:1, 7, 8.) Jos hän olisi ollut eronnut, niin miksi hän olisi kirjoittanut: "Jos hän kuitenkin eroaa, olkoon menemättä enää naimisiin tai sopikoon miehensä kanssa. Samoin ei mies saa erota vaimostaan" (1. Kor. 7:11). Ei ole mitään merkkejä sellaisesta, että Paavali olisi yrittänyt sopia riitoja kuvitteellisen exänsä kanssa asumuseron päättämiseksi. Paavali oli lähes varmasti poikamies koko elämänsä, kaikki hänen kirjoittamansa viittaa sellaiseen. Ei sanaakaan omista lapsista, vaikka tekstiä on vaikka kuinka paljon eikä sanaakaan kuolleesta puolisosta tai eronneesta puolisosta. Luultavasti Paavali puoliso on tavanomainen sepitys.

Lue lisää

se missä asemassa paavali oli fariseusten johdossa vaati poikkeuksetta että piti olla naimisissa

Anonyymi00086 kirjoitti:

se missä asemassa paavali oli fariseusten johdossa vaati poikkeuksetta että piti olla naimisissa

jakun juutalainen kääntyy kristityksi se tarkoittaa lähes käytännössä tulla pwrheensä hylkäämäksi

Anonyymi00087 kirjoitti:

jakun juutalainen kääntyy kristityksi se tarkoittaa lähes käytännössä tulla pwrheensä hylkäämäksi

ihmistä joka ei ollut juutalaisten perinteen mukaan naimisissä katsottiin aika epäluuloisesti joten paavalin asema kiihko juutalaisena osoitti kyllä että naimattomuus ongelmaa sillä ei ollut

Anonyymi00089 kirjoitti:

ihmistä joka ei ollut juutalaisten perinteen mukaan naimisissä katsottiin aika epäluuloisesti joten paavalin asema kiihko juutalaisena osoitti kyllä että naimattomuus ongelmaa sillä ei ollut

Lue lisää

mut jos se oli joku ohi laukaus

Anonyymi00090 kirjoitti:

mut jos se oli joku ohi laukaus

mulle paavali on pwrheensä hylkäänä avuo mies

Anonyymi00091 kirjoitti:

mulle paavali on pwrheensä hylkäänä avuo mies

tämä rodiataa sen Naimattomille ja leskille minä sanon, että heidän olisi hyvä pysyä yksin niin kuin minäkin

Anonyymi00092 kirjoitti:

tämä rodiataa sen Naimattomille ja leskille minä sanon, että heidän olisi hyvä pysyä yksin niin kuin minäkin

tarkemmin Mutta minä sanon niille, joilla ei ole naista, ja leskille, että on heille hyödyksi, jos pysyisivät niin kuin minä.

Anonyymi00093 kirjoitti:

tarkemmin Mutta minä sanon niille, joilla ei ole naista, ja leskille, että on heille hyödyksi, jos pysyisivät niin kuin minä.

voihan tuo olla pouka mies

Anonyymi00094 kirjoitti:

voihan tuo olla pouka mies

tai sit pysyä hylättynä ja ei tykättynä

Anonyymi00085 kirjoitti:

Entä fiksusti käyttäytyvät ja pukeutuneet miehet, hekö eivät voi olla porttoja. Epstein on hyvä esimerkki, eikä ole kysymys historiasta.

Korvakorut eivät tee naisesta porttoa, hoitomiehet ovat aina halunneet alistaa vl-naisia, he saavat siitä tyydytystä. Se tuntuu heistä hienolta, kun voi uskolla alistaa.

Lue lisää

"Korvakorut eivät tee naisesta porttoa, hoitomiehet ovat aina halunneet alistaa vl-naisia, he saavat siitä tyydytystä. Se tuntuu heistä hienolta, kun voi uskolla alistaa."

Hoitonaisten ja -miesten porttonimityksen käyttäminen ja/tai bordellin pyörittäminen - jostakin ja jonkin ympärillä - liittyy pääosin vain ja ainoastaan hoitajien henkilökotaisiin pään sisäisiin sairaisiin seksifantasioihin ja -fetisseihin/harhoihin eikä valitun kohteen esimerkiksi vaatetuksen, luonnollisen kauneuden, olemuksen ym. tarvitse yleisen käsityksen perusteella olla mitenkään himoja herättävä. Mikäli hoitorooliin liittyy "puhujanimitys", luo se kuvitellusta "arvovallasta" harhan, jonka perusteella he luulevat olevansa vastuussa tekemisistään vain seurakunnalle. He ovat myös todella huonoja esimerkkejä muille tapauksiin liittyville, miten asiat tulisi korjata ja korvata.

Anonyymi00095 kirjoitti:

tai sit pysyä hylättynä ja ei tykättynä

jos se vaan halusi korostaa asemaansa että halusi olla yksin

Anonyymi00097 kirjoitti:

jos se vaan halusi korostaa asemaansa että halusi olla yksin

paavalin teksti tarkoitti selibaattia ei naimattomuutta

Anonyymi00098 kirjoitti:

paavalin teksti tarkoitti selibaattia ei naimattomuutta

mut sot taas paavalviittaa uskovaiseen kumppaniin tässä Vai eikö meillä ole valtaa ottaa mukaamme uskovaa sisarta, vaimoa, niin kuin muilla apostoleilla ja Herran veljillä ja Keefaalla on?"

Anonyymi00099 kirjoitti:

mut sot taas paavalviittaa uskovaiseen kumppaniin tässä Vai eikö meillä ole valtaa ottaa mukaamme uskovaa sisarta, vaimoa, niin kuin muilla apostoleilla ja Herran veljillä ja Keefaalla on?"

Lue lisää

wka paavali sanoo että pitäisi olla selibaatissa kuten hänkin mutta sit puokustauryu tuomitsijoitavastaan eikö hänelläkin okisi oikeus uskovaiseenvaimoon

Anonyymi00100 kirjoitti:

wka paavali sanoo että pitäisi olla selibaatissa kuten hänkin mutta sit puokustauryu tuomitsijoitavastaan eikö hänelläkin okisi oikeus uskovaiseenvaimoon

Ja minun puolustukseni niille, jotka minua tuomitsevat, on tämä;
Miksi meille ei ole luvallista syödä ja juoda?
Ja miksi meille ei ole luvallista sisaren – vaimon – matkustaa meidän kanssamme, niin kuin muilla apostoleilla, ja kuin meidän Herramme veljellä, ja kuin Keefa’lla?

Anonyymi00101 kirjoitti:

Ja minun puolustukseni niille, jotka minua tuomitsevat, on tämä;
Miksi meille ei ole luvallista syödä ja juoda?
Ja miksi meille ei ole luvallista sisaren – vaimon – matkustaa meidän kanssamme, niin kuin muilla apostoleilla, ja kuin meidän Herramme veljellä, ja kuin Keefa’lla?

Lue lisää

eli oliko tossa jopa paavalillavaimo

Anonyymi00102 kirjoitti:

eli oliko tossa jopa paavalillavaimo

Sillä minä tahdon, että kaikki ihmislapset olisivat kuin minä, puhtaudessa; mutta jokainen [on] Jumalalta hänelle annettu lahja: [yksi] joka on tällä tavalla, ja [toinen] joka on tuolla tavalla."
sillä minä tavalla
eli selibaatissa kutenhänmutta jokainenon jumalan antaman lahjanmukaan yksinoin ja yksinoin luultavasti siitä puuttuu sana ei niiin se olisi looginen

Anonyymi00103 kirjoitti:

Sillä minä tahdon, että kaikki ihmislapset olisivat kuin minä, puhtaudessa; mutta jokainen [on] Jumalalta hänelle annettu lahja: [yksi] joka on tällä tavalla, ja [toinen] joka on tuolla tavalla."
sillä minä tavalla
eli selibaatissa kutenhänmutta jokainenon jumalan antaman lahjanmukaan yksinoin ja yksinoin luultavasti siitä puuttuu sana ei niiin se olisi looginen

Lue lisää

ja sit seviittaa seuraavassa lauseessa taas olla kuten hän

Anonyymi00104 kirjoitti:

ja sit seviittaa seuraavassa lauseessa taas olla kuten hän

teeppä tästä järkevä kokonaisuus

Anonyymi00103 kirjoitti:

Sillä minä tahdon, että kaikki ihmislapset olisivat kuin minä, puhtaudessa; mutta jokainen [on] Jumalalta hänelle annettu lahja: [yksi] joka on tällä tavalla, ja [toinen] joka on tuolla tavalla."
sillä minä tavalla
eli selibaatissa kutenhänmutta jokainenon jumalan antaman lahjanmukaan yksinoin ja yksinoin luultavasti siitä puuttuu sana ei niiin se olisi looginen

Lue lisää

niin haluan ihmisyen olevan selibaatissa mutta jumalan annetun lahjan mukaan olla yksi sillä ja toinen toisella tavalla selibaatissa parisuhteessa jos tohon laittaa sanan ei siitä tulee looginen

Anonyymi00106 kirjoitti:

niin haluan ihmisyen olevan selibaatissa mutta jumalan annetun lahjan mukaan olla yksi sillä ja toinen toisella tavalla selibaatissa parisuhteessa jos tohon laittaa sanan ei siitä tulee looginen

Lue lisää

eli mennä naimisiin ja olla yksi tuolla ja toinen toisella lailla selibaatissa

Anonyymi00107 kirjoitti:

eli mennä naimisiin ja olla yksi tuolla ja toinen toisella lailla selibaatissa

sithän tämä menee ihan paavalin oppien mukaan parempi naisa kuin palaa mutta sitten ei seksuaalisia haluja kun on naimisissa vaan olla selibaatissa

Anonyymi00107 kirjoitti:

eli mennä naimisiin ja olla yksi tuolla ja toinen toisella lailla selibaatissa

vaan se tuntuu loogisemmalta ei selibaatissa kuten hän vaan yksi tuolla yksi toisella tavalla

Anonyymi00109 kirjoitti:

vaan se tuntuu loogisemmalta ei selibaatissa kuten hän vaan yksi tuolla yksi toisella tavalla

ota selvää

Anonyymi00110 kirjoitti:

ota selvää

Sillä minä tahtoisin, että kaikki ihmiset olisivat sellaisia kuin minä, puhtaudessa elävinä; mutta jokaisella on oma Jumalalta saatu lahjansa: yhdellä tällainen, toisella tuollainen."
vai ylipäänsä paavali tarkoitti että hän on naimisissa mutta elää selibaatissa

tai tämä kohta
Paavali jatkaa samaa logiikkaa 1. Korinttilaiskirjeen 7. luvussa (jae 29), sanoessaan: "...niin että ne, joilla on vaimo, olisivat kuin niillä, joilla ei vaimoa ole.

Anonyymi00113 kirjoitti:

tai tämä kohta
Paavali jatkaa samaa logiikkaa 1. Korinttilaiskirjeen 7. luvussa (jae 29), sanoessaan: "...niin että ne, joilla on vaimo, olisivat kuin niillä, joilla ei vaimoa ole.

Lue lisää

paavalillavaimo josta se pysyy erilöään ja elää selibaatissa

Anonyymi00114 kirjoitti:

paavalillavaimo josta se pysyy erilöään ja elää selibaatissa

tämäkin tuli selväksi

Anonyymi00113 kirjoitti:

tai tämä kohta
Paavali jatkaa samaa logiikkaa 1. Korinttilaiskirjeen 7. luvussa (jae 29), sanoessaan: "...niin että ne, joilla on vaimo, olisivat kuin niillä, joilla ei vaimoa ole.

Lue lisää

On se pave ollut kyllä kova neuvomaan näissä naima-asioissa: "joilla on vaimo, olisivat kuin niillä, joilla ei vaimoa ole."
Mitenkähän tätäkin ohjetta pystyy noudataan, hoitomiehet voisivat avata.

Anonyymi00115 kirjoitti:

tämäkin tuli selväksi

mutta kumpaa laatua oliko niin että sen selibaatti koski sen juutalaista vaimoaan ja se purnasi ettei sillä saanut olla uskovaista vaimoa

Anonyymi00116 kirjoitti:

On se pave ollut kyllä kova neuvomaan näissä naima-asioissa: "joilla on vaimo, olisivat kuin niillä, joilla ei vaimoa ole."
Mitenkähän tätäkin ohjetta pystyy noudataan, hoitomiehet voisivat avata.

Lue lisää

no tämä kohtahan liitty sen juutalaiseen vaimoon

Anonyymi00120 kirjoitti:

no tämä kohtahan liitty sen juutalaiseen vaimoon

pahasti tuntuu et nämä liittyvät siihen Ja jos ottaisit vaimon, sinä et tee syntiä, ja jos neitsyt menee miehelle, ei hän tee syntiä. Mutta niillä on ruumiillista kärsimystä, jotka sillä tavalla ovat. Mutta minä yritän säästää teitä. Ja tämän minä sanon, veljet, siis että aika on käymässä vähiin; että ne, joilla on naisia, olisivat kuin ei heillä olisikaan.

Anonyymi00121 kirjoitti:

pahasti tuntuu et nämä liittyvät siihen Ja jos ottaisit vaimon, sinä et tee syntiä, ja jos neitsyt menee miehelle, ei hän tee syntiä. Mutta niillä on ruumiillista kärsimystä, jotka sillä tavalla ovat. Mutta minä yritän säästää teitä. Ja tämän minä sanon, veljet, siis että aika on käymässä vähiin; että ne, joilla on naisia, olisivat kuin ei heillä olisikaan.

Lue lisää

eli juutalainen nainen josta se kärsi ja yritti pysyä selibaatissa ja oli kova neuvomaan muita

Anonyymi00122 kirjoitti:

eli juutalainen nainen josta se kärsi ja yritti pysyä selibaatissa ja oli kova neuvomaan muita

ainakin sen kommenttiin miksei hännellä saanut olla uskovaisra vaimoa

ei npista tiedä

Anonyymi00125 kirjoitti:

ei npista tiedä

pahasti taas ainakin nämäkin liittyvät sen juutalaiseenvaimoon
Mutta niille, joilla on nainen, minä käsken – en minä, vaan minun Herrani – että vaimon ei tule eristäytyä aviomiehestään. Ja jos eristäytyisi, pysyisi ilman miestä, tai liittoutuisi aviomieheensä. Ja mies ei saa jättää vaimoaan!

Anonyymi00126 kirjoitti:

pahasti taas ainakin nämäkin liittyvät sen juutalaiseenvaimoon
Mutta niille, joilla on nainen, minä käsken – en minä, vaan minun Herrani – että vaimon ei tule eristäytyä aviomiehestään. Ja jos eristäytyisi, pysyisi ilman miestä, tai liittoutuisi aviomieheensä. Ja mies ei saa jättää vaimoaan!

Lue lisää

niinku tämäkin Mutta muille minä sanon – minä, ei minun Herrani – jos veljellä on vaimo, joka ei ole uskova, ja hän tahtoo asustaa hänen kanssaan, älköön jättäkö häntä.

Anonyymi00126 kirjoitti:

pahasti taas ainakin nämäkin liittyvät sen juutalaiseenvaimoon
Mutta niille, joilla on nainen, minä käsken – en minä, vaan minun Herrani – että vaimon ei tule eristäytyä aviomiehestään. Ja jos eristäytyisi, pysyisi ilman miestä, tai liittoutuisi aviomieheensä. Ja mies ei saa jättää vaimoaan!

Lue lisää

entäs tämä liittyköhän nämä paavalin lapsiin Sillä hän, sellainen mies, joka ei usko, pyhitetään vaimon kautta, joka uskoo, ja sellainen vaimo, joka ei usko, pyhitetään miehen kautta, joka uskoo, muuten heidän lapsensa ovat saastaisia, mutta nyt he ovat puhtaat.

Anonyymi00128 kirjoitti:

entäs tämä liittyköhän nämä paavalin lapsiin Sillä hän, sellainen mies, joka ei usko, pyhitetään vaimon kautta, joka uskoo, ja sellainen vaimo, joka ei usko, pyhitetään miehen kautta, joka uskoo, muuten heidän lapsensa ovat saastaisia, mutta nyt he ovat puhtaat.

Lue lisää

tämän mukaan paavalilla oli siis lapsia

Anonyymi00129 kirjoitti:

tämän mukaan paavalilla oli siis lapsia

ainakintimoteus Tämän tähden minä olen lähettänyt teidän luoksenne Timotheos’n, joka on minun rakas poikani, ja uskollinen Herrassa, että hän muistuttaisi teille sen minun tieni, joka on Messiaassa, niin kuin minä sitä opetan kaikissa seurakunnissa.

Anonyymi00130 kirjoitti:

ainakintimoteus Tämän tähden minä olen lähettänyt teidän luoksenne Timotheos’n, joka on minun rakas poikani, ja uskollinen Herrassa, että hän muistuttaisi teille sen minun tieni, joka on Messiaassa, niin kuin minä sitä opetan kaikissa seurakunnissa.

Lue lisää

ja tämä poika sana tarkoittaa tässä kontekstissa perillistä

Anonyymi00131 kirjoitti:

ja tämä poika sana tarkoittaa tässä kontekstissa perillistä

aramean kielen sana בֵּרִי (beri) tarkoittaa pohjimmiltaan ja kirjaimellisesti biologista poikaa.
​Sanan alkuperäinen merkitys: Arkikielessä beri tarkoittaa yksinkertaisesti "minun poikani" (biologinen jälkeläinen). Se on sama sana, jota kuka tahansa arameaa puhuva isä käyttäisi omasta lapsestaan.

Anonyymi00132 kirjoitti:

aramean kielen sana בֵּרִי (beri) tarkoittaa pohjimmiltaan ja kirjaimellisesti biologista poikaa.
​Sanan alkuperäinen merkitys: Arkikielessä beri tarkoittaa yksinkertaisesti "minun poikani" (biologinen jälkeläinen). Se on sama sana, jota kuka tahansa arameaa puhuva isä käyttäisi omasta lapsestaan.

Lue lisää

etjos miutenvaan käytti sitä sanaa

Anonyymi00133 kirjoitti:

etjos miutenvaan käytti sitä sanaa

no voihan se olla muukin poika vaikka kuinka ei olisi sukua

Anonyymi00134 kirjoitti:

no voihan se olla muukin poika vaikka kuinka ei olisi sukua

oliko sevaanniille joilla ei olenaisra tai lesket pitäisi pysyä niin kuin hän selibaatissa mutta menköötnaimisiin jos eivät kestä siinä himossa

Anonyymi00135 kirjoitti:

oliko sevaanniille joilla ei olenaisra tai lesket pitäisi pysyä niin kuin hän selibaatissa mutta menköötnaimisiin jos eivät kestä siinä himossa

et ei sioranaisesti kieltänyt avioitumista

Anonyymi00136 kirjoitti:

et ei sioranaisesti kieltänyt avioitumista

suoranaisesti

Anonyymi00137 kirjoitti:

suoranaisesti

oliko se koko kohta menkööt naimisiin jolle se on suotu mutta jos ei kestä olla selibaatissa kuten hän menkööt naimisiin

Anonyymi00138 kirjoitti:

oliko se koko kohta menkööt naimisiin jolle se on suotu mutta jos ei kestä olla selibaatissa kuten hän menkööt naimisiin

ei noista tiedä

Anonyymi00138 kirjoitti:

oliko se koko kohta menkööt naimisiin jolle se on suotu mutta jos ei kestä olla selibaatissa kuten hän menkööt naimisiin

Sillä minä tahdon, että kaikki ihmislapset olisivat kuin minä, puhtaudessa, vaan jokainen hänelle annetun lahjan mukaan; yksi sillä tavalla ja toinen toisella tavalla. Mutta minä sanon niille, joilla ei ole naista, ja leskille, että on heille hyödyksi, jos pysyisivät niin kuin minä. Mutta jos he eivät kestä, menköön naimisiin, sillä vaimon ottamisesta on hyötyä; parempi kuin palaa siinä himossa.

Anonyymi00140 kirjoitti:

Sillä minä tahdon, että kaikki ihmislapset olisivat kuin minä, puhtaudessa, vaan jokainen hänelle annetun lahjan mukaan; yksi sillä tavalla ja toinen toisella tavalla. Mutta minä sanon niille, joilla ei ole naista, ja leskille, että on heille hyödyksi, jos pysyisivät niin kuin minä. Mutta jos he eivät kestä, menköön naimisiin, sillä vaimon ottamisesta on hyötyä; parempi kuin palaa siinä himossa.

Lue lisää

eli tosta käy ilmi paavalin selibaatti

Anonyymi00141 kirjoitti:

eli tosta käy ilmi paavalin selibaatti

et jos sillä ei ollut mahdollista asua vaimonsa kanssa koska edellinen lause Mutta tämän minä sanoin voimattomuuksien mukaan, en käskynä!

Anonyymi00142 kirjoitti:

et jos sillä ei ollut mahdollista asua vaimonsa kanssa koska edellinen lause Mutta tämän minä sanoin voimattomuuksien mukaan, en käskynä!

jos sillä ei ollu mahollisuuksia kun elää selibaatissa jota se sitten toivo muilta paitsi jos ei himottanu kovasti paitsi ne jotka oli tarkotettu toisilleen

Anonyymi00143 kirjoitti:

jos sillä ei ollu mahollisuuksia kun elää selibaatissa jota se sitten toivo muilta paitsi jos ei himottanu kovasti paitsi ne jotka oli tarkotettu toisilleen

et se anto ohjeita myille vaikka oli ite ukko mies ja sössiny asiansa ja varmaan siksi ukko miehet tykkää käyttää parempi naida kuin palaa ja vetoaa sitten paavali oli poika mies kun joku on ilman puolisoa

Anonyymi00144 kirjoitti:

et se anto ohjeita myille vaikka oli ite ukko mies ja sössiny asiansa ja varmaan siksi ukko miehet tykkää käyttää parempi naida kuin palaa ja vetoaa sitten paavali oli poika mies kun joku on ilman puolisoa

Lue lisää

et tais paavali ite opettaa harha oppeja

Anonyymi00145 kirjoitti:

et tais paavali ite opettaa harha oppeja

pasvalin lirjert sais pyyhliä raamstusta pois varsinkin roomalais kirjeen mut sen telotuksen saa jättää sinne

Anonyymi00146 kirjoitti:

pasvalin lirjert sais pyyhliä raamstusta pois varsinkin roomalais kirjeen mut sen telotuksen saa jättää sinne

kirjeet

Anonyymi00147 kirjoitti:

kirjeet

näin kun kuulisinäitten rynukkomiesten sasrnaaban seuroissa näin katkesi pahan puhuja paavalin pää

Anonyymi00148 kirjoitti:

näin kun kuulisinäitten rynukkomiesten sasrnaaban seuroissa näin katkesi pahan puhuja paavalin pää

oikeesti nämä paavalin kirjeet ei ole kaikki jumalan sanaa

Anonyymi00149 kirjoitti:

oikeesti nämä paavalin kirjeet ei ole kaikki jumalan sanaa

mitä ne ees tekee raamatussa harha oppisten kirja

Anonyymi00150 kirjoitti:

mitä ne ees tekee raamatussa harha oppisten kirja

raamatyu pitäs luokitella kirjaksi hyvää luettavaa mutta ei sovellu ohjeeksi ihmiselle

Anonyymi00151 kirjoitti:

raamatyu pitäs luokitella kirjaksi hyvää luettavaa mutta ei sovellu ohjeeksi ihmiselle

lutterin sanpin

Anonyymi00152 kirjoitti:

lutterin sanpin

oikeesti kuka haluaa lukea höyrähtäneen paavalin nais sekoilyista

Anonyymi00153 kirjoitti:

oikeesti kuka haluaa lukea höyrähtäneen paavalin nais sekoilyista

näitä juutalaisten perinnäis sääntöjä

Anonyymi00153 kirjoitti:

oikeesti kuka haluaa lukea höyrähtäneen paavalin nais sekoilyista

ne koski häntä itseään ja ryn ukko miehiä

Anonyymi00155 kirjoitti:

ne koski häntä itseään ja ryn ukko miehiä

toi parempi naida kuin palaa oki varmasti paavalin lempi lause

Anonyymi00085 kirjoitti:

Entä fiksusti käyttäytyvät ja pukeutuneet miehet, hekö eivät voi olla porttoja. Epstein on hyvä esimerkki, eikä ole kysymys historiasta.

Korvakorut eivät tee naisesta porttoa, hoitomiehet ovat aina halunneet alistaa vl-naisia, he saavat siitä tyydytystä. Se tuntuu heistä hienolta, kun voi uskolla alistaa.

Lue lisää

Portto voi toki olla minkä näköinen tahansa, mutta tiettyjä stereotypioita ihmisillä on. AI mainitsi lyhyet hameet, verkkosukkahousut, tiukat nahka- tai lateksivaatteet, korkeakorkoiset saappaat, silmäänpistävä ja tumma silmämeikki, kirkkaanpunainen huulipuna, näyttävät tekoripset, usein vahvasti värjätyt, platinablondit tai kirkkaanpunaiset hiukset, tai vaihtoehtoisesti peruukit, näyttävät ja halvanoloiset korut, purukumin jauhaminen ja nojailu katulamppuihin tai autojen ikkunoihin. Kysehän ei ole siitä, onko noin laittautuva portto, täyttyvätkö kaikki ton mielikuvan piirteet tai riittääkö yhdenkin täyttyminen luomaan mieikuvan, vaan haluaako noin laittautuva näyttää stereotyyppiseltä portolta.

Anonyymi00096 kirjoitti:

"Korvakorut eivät tee naisesta porttoa, hoitomiehet ovat aina halunneet alistaa vl-naisia, he saavat siitä tyydytystä. Se tuntuu heistä hienolta, kun voi uskolla alistaa."

Hoitonaisten ja -miesten porttonimityksen käyttäminen ja/tai bordellin pyörittäminen - jostakin ja jonkin ympärillä - liittyy pääosin vain ja ainoastaan hoitajien henkilökotaisiin pään sisäisiin sairaisiin seksifantasioihin ja -fetisseihin/harhoihin eikä valitun kohteen esimerkiksi vaatetuksen, luonnollisen kauneuden, olemuksen ym. tarvitse yleisen käsityksen perusteella olla mitenkään himoja herättävä. Mikäli hoitorooliin liittyy "puhujanimitys", luo se kuvitellusta "arvovallasta" harhan, jonka perusteella he luulevat olevansa vastuussa tekemisistään vain seurakunnalle. He ovat myös todella huonoja esimerkkejä muille tapauksiin liittyville, miten asiat tulisi korjata ja korvata.

Lue lisää

Uneliaaseen lähetyssaarnaamiseen omassa kodissaan tottunut puhujamies oli hakenut oudohkoa kontaktia, kun menit ry:n siivoustalkoisiin täydessä tällingissä minihameessa, tiukoissa verkkosukkahousuissa ja piikkikorkkareissa raippa vyötäröllä? Vai miten se menikään?

Anonyymi00160 kirjoitti:

Uneliaaseen lähetyssaarnaamiseen omassa kodissaan tottunut puhujamies oli hakenut oudohkoa kontaktia, kun menit ry:n siivoustalkoisiin täydessä tällingissä minihameessa, tiukoissa verkkosukkahousuissa ja piikkikorkkareissa raippa vyötäröllä? Vai miten se menikään?

Lue lisää

Ihan siivoustamineissa.

Anonyymi00159 kirjoitti:

Portto voi toki olla minkä näköinen tahansa, mutta tiettyjä stereotypioita ihmisillä on. AI mainitsi lyhyet hameet, verkkosukkahousut, tiukat nahka- tai lateksivaatteet, korkeakorkoiset saappaat, silmäänpistävä ja tumma silmämeikki, kirkkaanpunainen huulipuna, näyttävät tekoripset, usein vahvasti värjätyt, platinablondit tai kirkkaanpunaiset hiukset, tai vaihtoehtoisesti peruukit, näyttävät ja halvanoloiset korut, purukumin jauhaminen ja nojailu katulamppuihin tai autojen ikkunoihin. Kysehän ei ole siitä, onko noin laittautuva portto, täyttyvätkö kaikki ton mielikuvan piirteet tai riittääkö yhdenkin täyttyminen luomaan mieikuvan, vaan haluaako noin laittautuva näyttää stereotyyppiseltä portolta.

Lue lisää

Porttoja on myös miehiä, jopa puhujia. Päällepäin kravatti suorassa, mutta sisältä seksuaalisten himojen vallassa.

Anonyymi00160 kirjoitti:

Uneliaaseen lähetyssaarnaamiseen omassa kodissaan tottunut puhujamies oli hakenut oudohkoa kontaktia, kun menit ry:n siivoustalkoisiin täydessä tällingissä minihameessa, tiukoissa verkkosukkahousuissa ja piikkikorkkareissa raippa vyötäröllä? Vai miten se menikään?

Lue lisää

Moninaisuus: Seksityötä tekevät ihmiset tulevat kaikista yhteiskuntaluokista, koulutustaustoista ja elämäntilanteista. He näyttävät aivan tavallisilta ihmisiltä, koska he ovat yksilöitä, joiden elämä ja ammatti eivät määrity yhtenäisen "ulkoasun" kautta.
​Stereotypioiden mekanismi: "Tunnusmerkkien" etsiminen on inhimillinen taipumus kategorisoida ympäristöä, mutta tässä tapauksessa se on harhaanjohtavaa. Stereotypiat heijastavat usein yhteiskunnallisia ennakkoluuloja eivätkä tosiasioita.
​Systemaattinen virhe: Mikäli joku yrittää luoda "profiilia" seksityöntekijöistä, hän päätyy väistämättä tekemään virheellisiä oletuksia tavallisista ihmisistä. Seksityö on ammatti tai elinkeinon muoto, eikä se näy fyysisissä ominaisuuksissa tai käytöksessä.

Anonyymi00162 kirjoitti:

Porttoja on myös miehiä, jopa puhujia. Päällepäin kravatti suorassa, mutta sisältä seksuaalisten himojen vallassa.

Irstaita ajatuksia voi olla kenellä tahansa, useimmat osaavat pitää mölyt mahassaan ja kristittynä pitää ns. puhkoa silmiään - se on osa lihan kuolettamista ja vanhan osan upottamista, jotta joka päivä nousisi jumalisesti elävä uusi ihminen eikä viettiuros/viettinaaras. Se, että meissä kaikissa on synnillisiäkin seksuaalisia taipumuksia (itse seksuaalisuus ei ole synnillistä, vaan luontoa, mutta voi saada helposti sielunvihollisen vaikutuksesta synnillisen muodon) ei useinkaan johda tekoihin. Jumalinen ja siveä pukeutuminen/laittautuminen liittyvät aiheeseen: haluaako kristitty nainen ulkonäöllään vedota ihmisuroksien vietteihin vai ilmaista olevansa siveästi, hurskaasti ja jumalisesti elävä kristitty nainen.

Anonyymi00161 kirjoitti:

Ihan siivoustamineissa.

Ei siis löydy siitäkään selitystä asiaan.

Anonyymi00134 kirjoitti:

no voihan se olla muukin poika vaikka kuinka ei olisi sukua

Timoteus oli Paavalin hengellinen poika eli oppilas. Paavalin puoliso on kaukaa haettu spekulaatio, josta ei tosiasiassa ole mitään viitteitä. Se, että fariseukset usein saattoivat olla naimisissa olevia miehiä, ei sinällään ole kovinkaan vahva viite exästä. Hän ei missään kirjoita exästään eikä lapsistaan ja toteaa elävänsä yksin, joten lähes varmasti hän oli poikamies koko ikänsä. Paavali kertoo kirjeissään monista elämänsä ikävistäkin asioista, joten olisi todella epätodennäköistä, että niin merkittävä tekijä kuin eroon päättynyt avioliitto tai leskeksi jääminen olisi jäänyt tyystin käsittelemättä.

eikö siellä kielletä ruumiinlävistykset..ja suttaamine
niin minäkin!

Anonyymi00016 kirjoitti:

jeesus ei erotellut naisia eikä paavali

...siis eikä paavalia?

Anonyymi00023 kirjoitti:

tai äitiä
​1. Kyria (κυρία)
​Sanatarkka merkitys: "Rouva", "emäntä" tai "hallitsija".
​Se on feminiinimuoto sanasta kyrios (herra).
​Antiikin kreikassa se oli kunnioittava puhuttelu, joka vastasi suunnilleen meidän "rouvaamme" tai "arvostettua naista". Se viittaa henkilöön, jolla on arvovaltaa tai joka johtaa taloutta.

Lue lisää

lopettakaa alleviivaamine ja tiedolla todistelu...menää nyt jo maailmaan siellä teitä tarvitaan PALVELIJOINA!!! Aikanne menee hukkaan!

Anonyymi00024 kirjoitti:

raattamaan sika yrotyi kytsuaseura kuntaa äidiksi
Mutta se Jerusalem, joka ylhäällä on, on vapaa, ja se on meidän äitimme."

siis Palestiina!!

Anonyymi00027 kirjoitti:

tämäkin kohta teidän naisenne olkoon seurakunnassa hiljaa, sillä heillä ei ole lupaa keskustella, vaan olkoon alamaisia, samoin kuin kirjoitettu sanakin sanoo. tarkotti lähinnä vaimoja jotka varmaan hölisi

Lue lisää

mitä vaimot ja akat saanu aikaa kattokaa ympärillenne!!!!
eu johtaja akka...ja kaikki jotka sen ympärillä kaakattaa ja puolustaa epärehellisyyttä.

Anonyymi00033 kirjoitti:

esim jeesus tapasi jeesuksen kaivolla ja meni levittämään sanomaa koko kylälle

nyt liikaa vierasaineita veressä!

Anonyymi00038 kirjoitti:

ainakin tästä antaa olettaa että paavali on leski
Mutta minä sanon niille, joilla ei ole naista, ja leskille, että on heille hyödyksi, jos pysyisivät niin kuin minä.

...selibaatissa

Anonyymi00041 kirjoitti:

lapsistakaan ei tiedä halusko nähdä paavalia

lapset voi olla tosi hölmöjä

Anonyymi00049 kirjoitti:

mitä varmempi lestadiolainen on jostakin sitä enemmän on syytä epäillä että se valehtelee

tukevat sotaa

Anonyymi00057 kirjoitti:

sit joudun nostamaan sen aina pinnalle

sitä en ymmärrä että mitä tekemistä juutalaisuudella ja kristinuskolla jos se sitä puolustaa! juutalaisuudessa on laki silmä silmästä ja Jeesus kehotti rauhaan.
Eihän sillo voi kannattaa niitä. voiko?
Yhtä hyvin islamin kansaa sitte!

Anonyymi00082 kirjoitti:

Niin se on mutta muslimien jutut perustuvat Koraaniin. Lestadiolaisuuden jutut eivät perustu mihinkään.

Noin niinku yleisesti ihmisen jutut perustuu ihmisen omaan typeryyteen eikä mihinkää muuhun. Ihminen on turha syntinen olio..muista se!

Anonyymi00164 kirjoitti:

Irstaita ajatuksia voi olla kenellä tahansa, useimmat osaavat pitää mölyt mahassaan ja kristittynä pitää ns. puhkoa silmiään - se on osa lihan kuolettamista ja vanhan osan upottamista, jotta joka päivä nousisi jumalisesti elävä uusi ihminen eikä viettiuros/viettinaaras. Se, että meissä kaikissa on synnillisiäkin seksuaalisia taipumuksia (itse seksuaalisuus ei ole synnillistä, vaan luontoa, mutta voi saada helposti sielunvihollisen vaikutuksesta synnillisen muodon) ei useinkaan johda tekoihin. Jumalinen ja siveä pukeutuminen/laittautuminen liittyvät aiheeseen: haluaako kristitty nainen ulkonäöllään vedota ihmisuroksien vietteihin vai ilmaista olevansa siveästi, hurskaasti ja jumalisesti elävä kristitty nainen.

Lue lisää

Mitä sinä haluat tuoda tuolla kirjoituksella esille, eikö sinun mielestä vl-naiset osaa hyvin pukeutua? Täällä on tuotu esille, ettei korvakorut ole syntiä, niitä ovat käyttäneet myös raamatun naiset.

Anonyymi00184 kirjoitti:

Mitä sinä haluat tuoda tuolla kirjoituksella esille, eikö sinun mielestä vl-naiset osaa hyvin pukeutua? Täällä on tuotu esille, ettei korvakorut ole syntiä, niitä ovat käyttäneet myös raamatun naiset.

Lue lisää

Mielestäni vl-naiset pukeutuvat ja laittautuvat pääosin siveästi, niin kuin jumalisille ja hurskaille kristityille naisille sopiikin. Mielikuvani mukaan porton stereotyypillä on enemmän korvakoruja kuin vl-naisen stereotyypillä. Kieltämättä portolla ei välttämättä ole korviksia, mutta olen varma, että portolla on todennäköisemmin korvikset kuin vl-naisella.

Anonyymi00187 kirjoitti:

Mielestäni vl-naiset pukeutuvat ja laittautuvat pääosin siveästi, niin kuin jumalisille ja hurskaille kristityille naisille sopiikin. Mielikuvani mukaan porton stereotyypillä on enemmän korvakoruja kuin vl-naisen stereotyypillä. Kieltämättä portolla ei välttämättä ole korviksia, mutta olen varma, että portolla on todennäköisemmin korvikset kuin vl-naisella.

Lue lisää

Aivan turhaan selität, koska korvakorut eivät tee ihmisestä porttoa.

Anonyymi00166 kirjoitti:

Timoteus oli Paavalin hengellinen poika eli oppilas. Paavalin puoliso on kaukaa haettu spekulaatio, josta ei tosiasiassa ole mitään viitteitä. Se, että fariseukset usein saattoivat olla naimisissa olevia miehiä, ei sinällään ole kovinkaan vahva viite exästä. Hän ei missään kirjoita exästään eikä lapsistaan ja toteaa elävänsä yksin, joten lähes varmasti hän oli poikamies koko ikänsä. Paavali kertoo kirjeissään monista elämänsä ikävistäkin asioista, joten olisi todella epätodennäköistä, että niin merkittävä tekijä kuin eroon päättynyt avioliitto tai leskeksi jääminen olisi jäänyt tyystin käsittelemättä.

Lue lisää

jos paavaki selittää että pitää elää pidättäytymällä nuin kuin hänkin mistä se kertoo

Anonyymi00189 kirjoitti:

jos paavaki selittää että pitää elää pidättäytymällä nuin kuin hänkin mistä se kertoo

kuka selittää omasta halustaan että pitää elää selibaatissa ja antaa ymnärtää että kuin se olisi pakon sanelemaa
Mutta tämän minä sanoin voimattomuuksien mukaan, en käskynä! Sillä minä tahdon, että kaikki ihmislapset olisivat kuin minä, puhtaudessa, vaan jokainen hänelle annetun lahjan mukaan; yksi sillä tavalla ja toinen toisella tavalla.

Anonyymi00190 kirjoitti:

kuka selittää omasta halustaan että pitää elää selibaatissa ja antaa ymnärtää että kuin se olisi pakon sanelemaa
Mutta tämän minä sanoin voimattomuuksien mukaan, en käskynä! Sillä minä tahdon, että kaikki ihmislapset olisivat kuin minä, puhtaudessa, vaan jokainen hänelle annetun lahjan mukaan; yksi sillä tavalla ja toinen toisella tavalla.

Lue lisää

voi se olla poika mieskin en kiistä

Anonyymi00190 kirjoitti:

kuka selittää omasta halustaan että pitää elää selibaatissa ja antaa ymnärtää että kuin se olisi pakon sanelemaa
Mutta tämän minä sanoin voimattomuuksien mukaan, en käskynä! Sillä minä tahdon, että kaikki ihmislapset olisivat kuin minä, puhtaudessa, vaan jokainen hänelle annetun lahjan mukaan; yksi sillä tavalla ja toinen toisella tavalla.

Lue lisää

Naiminen likasta touhua

Anonyymi00191 kirjoitti:

voi se olla poika mieskin en kiistä

käytää kuitenkin itsestään nimitystä elää selibaatissa

Anonyymi00193 kirjoitti:

käytää kuitenkin itsestään nimitystä elää selibaatissa

mut sit taas purnaa ettei saisi olla uskovaista vaimoa

Anonyymi00194 kirjoitti:

mut sit taas purnaa ettei saisi olla uskovaista vaimoa

Ja miksi meille ei ole luvallista sisaren – vaimon – matkustaa meidän kanssamme, niin kuin muilla apostoleilla, ja kuin meidän Herramme veljellä, ja kuin Keefa’lla?

Anonyymi00195 kirjoitti:

Ja miksi meille ei ole luvallista sisaren – vaimon – matkustaa meidän kanssamme, niin kuin muilla apostoleilla, ja kuin meidän Herramme veljellä, ja kuin Keefa’lla?

vai mihin viittasi

Anonyymi00196 kirjoitti:

vai mihin viittasi

1. "Sisar vaimona" (Aramean ḥattā ʾanṯtā)
​Arameankielisessä Peshitta-tekstissä käytetty ilmaisu ḥattā ʾanṯtā on moniulotteinen:
​"Sisar" (ḥattā): Viittaa hengelliseen yhteyteen ja tasavertaiseen asemaan Kristus-yhteisössä.
​"Vaimo/Nainen" (ʾanṯtā): Tarkoittaa tässä nimenomaan sellaista naista, joka matkusti apostolin kanssa.
​Kyse ei ollut pelkästään "vaimosta" nykyisessä, kirkollisesti lisensoidussa mielessä, vaan uskollisuuden ja matkakumppanuuden liitosta. Paavali puolustaa apostolien oikeutta pitää vierellään naista, joka toimi heidän "sisarenaan" – eli hengellisenä ja käytännön kumppanina, joka osallistui yhteisön rakentamiseen.

Anonyymi00197 kirjoitti:

1. "Sisar vaimona" (Aramean ḥattā ʾanṯtā)
​Arameankielisessä Peshitta-tekstissä käytetty ilmaisu ḥattā ʾanṯtā on moniulotteinen:
​"Sisar" (ḥattā): Viittaa hengelliseen yhteyteen ja tasavertaiseen asemaan Kristus-yhteisössä.
​"Vaimo/Nainen" (ʾanṯtā): Tarkoittaa tässä nimenomaan sellaista naista, joka matkusti apostolin kanssa.
​Kyse ei ollut pelkästään "vaimosta" nykyisessä, kirkollisesti lisensoidussa mielessä, vaan uskollisuuden ja matkakumppanuuden liitosta. Paavali puolustaa apostolien oikeutta pitää vierellään naista, joka toimi heidän "sisarenaan" – eli hengellisenä ja käytännön kumppanina, joka osallistui yhteisön rakentamiseen.

Lue lisää

Minulla on oikeus pitää mukanani sisar-vaimoa, eli naiskumppania, joka jakaa kanssani työn ja elämän, aivan kuten muutkin apostolit.

Anonyymi00194 kirjoitti:

mut sit taas purnaa ettei saisi olla uskovaista vaimoa

näin mä ymmärrän

Anonyymi00199 kirjoitti:

näin mä ymmärrän

mut voi olla et puhu sit omista himoista

Anonyymi00198 kirjoitti:

Minulla on oikeus pitää mukanani sisar-vaimoa, eli naiskumppania, joka jakaa kanssani työn ja elämän, aivan kuten muutkin apostolit.

en ymmärrä

Anonyymi00201 kirjoitti:

en ymmärrä

mistä tietää vaikka olisi ollut montakin naista

Anonyymi00202 kirjoitti:

mistä tietää vaikka olisi ollut montakin naista

1. Historiallinen tausta: Juutalainen moniavioisuus
​Paavali oli fariseus ja oppinut juutalainen. Ensimmäisellä vuosisadalla juutalaisessa yhteiskunnassa:
​Moniavioisuus (polygynia) ei ollut kiellettyä, vaikka se oli alkanut vähentyä ja vaati usein taloudellista varallisuutta.
​Paavalin sosiaalinen asema: Koska Paavali oli fariseus, on hyvin todennäköistä, että hänellä oli "aviomies-status" ennen kääntymistään. Fariseukselta odotettiin perhettä.

Anonyymi00203 kirjoitti:

1. Historiallinen tausta: Juutalainen moniavioisuus
​Paavali oli fariseus ja oppinut juutalainen. Ensimmäisellä vuosisadalla juutalaisessa yhteiskunnassa:
​Moniavioisuus (polygynia) ei ollut kiellettyä, vaikka se oli alkanut vähentyä ja vaati usein taloudellista varallisuutta.
​Paavalin sosiaalinen asema: Koska Paavali oli fariseus, on hyvin todennäköistä, että hänellä oli "aviomies-status" ennen kääntymistään. Fariseukselta odotettiin perhettä.

Lue lisää

Farisalainen tausta: On hyvin todennäköistä, että hän oli naimisissa ennen kääntymistään. Fariseuksena hänellä oli todennäköisesti perhe, jonka hän kuitenkin jätti tai menetti kääntymyksensä ja elämäntyylinsä muutoksen myötä.
​Apostolinen elämä: Kuten aiemmin totesimme, hän matkusti muiden apostolien kanssa, joilla oli "sisar-vaimoja" mukanaan. Paavali itse kuitenkin valitsi yksinelämisen (selibaatin). Hän perusteli tätä sillä, että se antoi hänelle täyden vapauden keskittyä lähetystyöhön ilman "firewallia" tai perheen velvoitteita.

Anonyymi00204 kirjoitti:

Farisalainen tausta: On hyvin todennäköistä, että hän oli naimisissa ennen kääntymistään. Fariseuksena hänellä oli todennäköisesti perhe, jonka hän kuitenkin jätti tai menetti kääntymyksensä ja elämäntyylinsä muutoksen myötä.
​Apostolinen elämä: Kuten aiemmin totesimme, hän matkusti muiden apostolien kanssa, joilla oli "sisar-vaimoja" mukanaan. Paavali itse kuitenkin valitsi yksinelämisen (selibaatin). Hän perusteli tätä sillä, että se antoi hänelle täyden vapauden keskittyä lähetystyöhön ilman "firewallia" tai perheen velvoitteita.

Lue lisää

loppupeleissä kun ei pääse katsomaan 2000 vuotta sitten mikä on ollut tilanne

Anonyymi00162 kirjoitti:

Porttoja on myös miehiä, jopa puhujia. Päällepäin kravatti suorassa, mutta sisältä seksuaalisten himojen vallassa.

"Porttoja on myös miehiä, jopa puhujia."

Porttoja ja huoria ei tulisi nimittää puhujiksi. Maanpäällä ei ketään tulisi nimittää Daavidiksi eikä rakkauden apostoliksi.

Anonyymi00207 kirjoitti:

"Porttoja on myös miehiä, jopa puhujia."

Porttoja ja huoria ei tulisi nimittää puhujiksi. Maanpäällä ei ketään tulisi nimittää Daavidiksi eikä rakkauden apostoliksi.

Lue lisää

"Porttoja ja huoria ei tulisi nimittää puhujiksi. Maanpäällä ei ketään tulisi nimittää Daavidiksi eikä rakkauden apostoliksi."

Yhteisössä suhtaudutaan aivan liian kevytmielisestii puhujanimitys-/ vapauttamisasiaan. Voitaneenhan puhua jopa seksiaddiktiosta/ pakonomaisesta seksikäyttäytymisestä, jos henkilön ajatukset puheista päätellen pyörivät vain seksin ympärilläja ja seksikeskeinen toiminta haittaa ja vahingoittaa ulkopuolisia henkilöitä. Kun tähän vielä liitetään äärimmäinen vakuuttava valehtelu ja epärehellisyys, ei henkilön vallankäytöllä "sielunhoitajana" ole enää mitään rajoja. On todella vakava asia, että nämä ovat käyttäytymisellään "tappaneet" monen normaalin seksuaalisuuden/on annettu "tappaa".

En ole kuullut, että vastaavaa olisi tapahtunut jossain muualla kuin tapauksessasi ja siksi mielellään lukisin perusteet yleistävälle väitteelle "monesta". Pedofiliakohun aikaan oli uutisia, joissa SRK kertoi puhujia vapautetun puhujantehtävistä - ainakin seksuaalirikostuomio on vapautuskriteeri, "syytä epäillä" -kynnyksen ylittyminen tuskin, koska moni esitutkinta päättyy siihen, että todetaan, ettei rikosta ole tapahtunut. Puhuja ei suoraan rinnastu seurakunnanvanhimpaan, mutta periaate, että kanteessa puhujaakin vastaan tarvitaan todistajia, on yleismaailmallinen: "Älä ota huomioon seurakunnanvanhimmasta esitettyä syytöstä, ellei sitä tue kaksi tai kolme todistajaa" (1. Tim. 5:19). Olen lukenut aiheesta kirjoittamanasi täältä jo vuosia sitten, etkö edelleenkään ole tehnyt asialle mitään muuta kuin kirjoitellut siitä tänne säännöllisesti?

Anonyymi00211 kirjoitti:

En ole kuullut, että vastaavaa olisi tapahtunut jossain muualla kuin tapauksessasi ja siksi mielellään lukisin perusteet yleistävälle väitteelle "monesta". Pedofiliakohun aikaan oli uutisia, joissa SRK kertoi puhujia vapautetun puhujantehtävistä - ainakin seksuaalirikostuomio on vapautuskriteeri, "syytä epäillä" -kynnyksen ylittyminen tuskin, koska moni esitutkinta päättyy siihen, että todetaan, ettei rikosta ole tapahtunut. Puhuja ei suoraan rinnastu seurakunnanvanhimpaan, mutta periaate, että kanteessa puhujaakin vastaan tarvitaan todistajia, on yleismaailmallinen: "Älä ota huomioon seurakunnanvanhimmasta esitettyä syytöstä, ellei sitä tue kaksi tai kolme todistajaa" (1. Tim. 5:19). Olen lukenut aiheesta kirjoittamanasi täältä jo vuosia sitten, etkö edelleenkään ole tehnyt asialle mitään muuta kuin kirjoitellut siitä tänne säännöllisesti?

Lue lisää

Kyllä naitä tapauksia on useita, mutta niistä ei puhuta. Tiedän mm. miten joku himojen vallassa ollut puhuja, oli tullut härskisti lähenteleen erittäinen nuorta kokematonta tyttöä Reisjärven talvipäivillä aikoinaan. Tyttö otti ja lähti sen jälkeen vl-liikkeestä.

Anonyymi00212 kirjoitti:

Kyllä naitä tapauksia on useita, mutta niistä ei puhuta. Tiedän mm. miten joku himojen vallassa ollut puhuja, oli tullut härskisti lähenteleen erittäinen nuorta kokematonta tyttöä Reisjärven talvipäivillä aikoinaan. Tyttö otti ja lähti sen jälkeen vl-liikkeestä.

Lue lisää

Tuo on 2. tapaus, jos on totta. On tietty mahdollista, että puhujantehtävässä pystyy hyödyntämään sitä, että puhujiksi pyritään valitsemaan moitteettomia kristittyjä. "Me, too" -liike syntyi juuri seksuaalista häirintää kokeneiden naisten toimesta. Nehän ovat usein sana sanaa vastaan, mutta tietty jos useampikin nainen rupeaa kertomaan samanlaisia sana sanaa -vastaan kokemuksia samasta miehestä, niin kyllähän siinä moni laskee 1+1=2, vaikka rikosoikeudellista näyttöä asiasta ei olisikaan. Joka tapauksessa tällä palstalla kirjoittelu ei ole kertomasi mukaan edistänyt asiaasi. En vain ymmärrä, miksi et vie asiaasi eteenpäin, jos sinulla on ollut rohkeutta vaatia asiasta kirjallista selvitystä useita kertoja ja havaintojeni mukaan olet kirjoitellut aiheesta täällä kymmenittäin, kenties sadoittain viestejä. Useammankin kerran on ollut olo, että onko kuitenkin kivempi leimata vl-liikettä kuin hakea oikeutta. Minulla on ko. ilmiölle nimikin: panettelukiima. Toivottavasti sinun kohdallasi ei ole kysymys siitä.

Anonyymi00213 kirjoitti:

Tuo on 2. tapaus, jos on totta. On tietty mahdollista, että puhujantehtävässä pystyy hyödyntämään sitä, että puhujiksi pyritään valitsemaan moitteettomia kristittyjä. "Me, too" -liike syntyi juuri seksuaalista häirintää kokeneiden naisten toimesta. Nehän ovat usein sana sanaa vastaan, mutta tietty jos useampikin nainen rupeaa kertomaan samanlaisia sana sanaa -vastaan kokemuksia samasta miehestä, niin kyllähän siinä moni laskee 1 1=2, vaikka rikosoikeudellista näyttöä asiasta ei olisikaan. Joka tapauksessa tällä palstalla kirjoittelu ei ole kertomasi mukaan edistänyt asiaasi. En vain ymmärrä, miksi et vie asiaasi eteenpäin, jos sinulla on ollut rohkeutta vaatia asiasta kirjallista selvitystä useita kertoja ja havaintojeni mukaan olet kirjoitellut aiheesta täällä kymmenittäin, kenties sadoittain viestejä. Useammankin kerran on ollut olo, että onko kuitenkin kivempi leimata vl-liikettä kuin hakea oikeutta. Minulla on ko. ilmiölle nimikin: panettelukiima. Toivottavasti sinun kohdallasi ei ole kysymys siitä.

Lue lisää

Tiedät varmaan, kun olet tästä ko. tapauksesta lukenut, että siinä oli useita ihmisiä, mm. tämä puhuja lähentelemässä nuorta tyttöä. Yksin, vaikutusvaltaisia ry:n johtohenkilöitä vastaan.

Anonyymi00214 kirjoitti:

Tiedät varmaan, kun olet tästä ko. tapauksesta lukenut, että siinä oli useita ihmisiä, mm. tämä puhuja lähentelemässä nuorta tyttöä. Yksin, vaikutusvaltaisia ry:n johtohenkilöitä vastaan.

Lue lisää

Olen myös lukenut, että asialle olisi todistajia, ainakin toisen paikkakunnan puhuja, joka kuultuaan asiasta tuhahti, että viettijuttuja puhellut puhuja saa siivota jälkensä. Olen miettinyt, mitä "rakkauden apostoliksi" nimetty pj tosiasiassa tiesi asiasta. Oliko vain muiden kertoman varassa ja odotti, että ymmärtäisi nyt tyttö korjata asiansa? Kertomuksesta se ei ilmene. Puhujan viettipuheet kuulostavat aika limaisille.

Anonyymi00215 kirjoitti:

Olen myös lukenut, että asialle olisi todistajia, ainakin toisen paikkakunnan puhuja, joka kuultuaan asiasta tuhahti, että viettijuttuja puhellut puhuja saa siivota jälkensä. Olen miettinyt, mitä "rakkauden apostoliksi" nimetty pj tosiasiassa tiesi asiasta. Oliko vain muiden kertoman varassa ja odotti, että ymmärtäisi nyt tyttö korjata asiansa? Kertomuksesta se ei ilmene. Puhujan viettipuheet kuulostavat aika limaisille.

Lue lisää

Sehän tässä ihmetyttää, että asialla on todistajia, mutta he eivät tehneet mitään, että asiaa olisi lähdetty viemään eteenpäin. Tyttö jätettiin yksin kärsimään traumansa kanssa.

Anonyymi00215 kirjoitti:

Olen myös lukenut, että asialle olisi todistajia, ainakin toisen paikkakunnan puhuja, joka kuultuaan asiasta tuhahti, että viettijuttuja puhellut puhuja saa siivota jälkensä. Olen miettinyt, mitä "rakkauden apostoliksi" nimetty pj tosiasiassa tiesi asiasta. Oliko vain muiden kertoman varassa ja odotti, että ymmärtäisi nyt tyttö korjata asiansa? Kertomuksesta se ei ilmene. Puhujan viettipuheet kuulostavat aika limaisille.

Lue lisää

Tästä tapauksesta liikkuu paljon täysin vääriä käsityksiä kuten tämäkin, että toisen paikkakunnan puhuja olisi kehottanut tekijöitä korjaanaan jälkensä. Kyllä puhuja oli ihan samalta paikkakunnalta. Ja tämä kehotus ei liitynyt mitenkään siivouskomeropuhujaan, vaan tähän tapaukseen liittyvään toiseen puhujaan ja heidän kätyrinään toimineeseen naiseen (kadehtijaan).

"Oliko vain muiden kertoman varassa ja odotti, että ymmärtäisi nyt tyttö korjata asiansa?"

Mitä asioita sen tytön olisi tullut ymmärtää korjata, jolle useampi "hoitajana" toiminut esitteli omia viettejään ja joka pakotettiin pyytämään anteeksi kadehtijoilta. Siis pakotettiin korjaamaan toisten syntejä!

Anonyymi00217 kirjoitti:

Tästä tapauksesta liikkuu paljon täysin vääriä käsityksiä kuten tämäkin, että toisen paikkakunnan puhuja olisi kehottanut tekijöitä korjaanaan jälkensä. Kyllä puhuja oli ihan samalta paikkakunnalta. Ja tämä kehotus ei liitynyt mitenkään siivouskomeropuhujaan, vaan tähän tapaukseen liittyvään toiseen puhujaan ja heidän kätyrinään toimineeseen naiseen (kadehtijaan).

"Oliko vain muiden kertoman varassa ja odotti, että ymmärtäisi nyt tyttö korjata asiansa?"

Mitä asioita sen tytön olisi tullut ymmärtää korjata, jolle useampi "hoitajana" toiminut esitteli omia viettejään ja joka pakotettiin pyytämään anteeksi kadehtijoilta. Siis pakotettiin korjaamaan toisten syntejä!

Lue lisää

Ei tosiaan kannata ottaa kantaa, jos ei tiedä asiasta mitään.

Anonyymi00218 kirjoitti:

Ei tosiaan kannata ottaa kantaa, jos ei tiedä asiasta mitään.

Tästä olisi hyvä kirjoittaa kirja.

Anonyymi00219 kirjoitti:

Tästä olisi hyvä kirjoittaa kirja.

ja kirjasta elokuva.

Anonyymi00217 kirjoitti:

Tästä tapauksesta liikkuu paljon täysin vääriä käsityksiä kuten tämäkin, että toisen paikkakunnan puhuja olisi kehottanut tekijöitä korjaanaan jälkensä. Kyllä puhuja oli ihan samalta paikkakunnalta. Ja tämä kehotus ei liitynyt mitenkään siivouskomeropuhujaan, vaan tähän tapaukseen liittyvään toiseen puhujaan ja heidän kätyrinään toimineeseen naiseen (kadehtijaan).

"Oliko vain muiden kertoman varassa ja odotti, että ymmärtäisi nyt tyttö korjata asiansa?"

Mitä asioita sen tytön olisi tullut ymmärtää korjata, jolle useampi "hoitajana" toiminut esitteli omia viettejään ja joka pakotettiin pyytämään anteeksi kadehtijoilta. Siis pakotettiin korjaamaan toisten syntejä!

Lue lisää

Ärsyttäviä nämä keskustelut, joissa on useampia sopan hämmentäjiä, mutta yritetään kommentoida vain kirjoitettua. Lukemani perusteella se toisen (sinun mukaasi saman?) paikkakunnan puhuja oli tuhahtanut, että tekijä saa korjata jälkensä. Näin ei kuitenkaan jostain syystä ole tapahtunut.

"Mitä asioita sen tytön olisi tullut ymmärtää korjata"

Hänen itsensä kirjoitusten perusteella ei mitään, mutta "rakkauden apostoli" pj:han on voinut saada vain tiedon: olemme huolissaan tämän tytön asioista, hänellä ei taida olla uskon asiat kohdillaan. Tämä voisi selittää jossain määrin hänen käytöstään, joskaan mykkäpuhuttelu ei liene maailman paras tapa saada langenneeksi oletettua avaamaan sydäntään. Minulla nämä spekulaatiot perustuvat tietysti vain siihen, mitä olen täältä lukenut, eikä kaikkea välttämättä ole ilmaistu kirjoituksissa tai saatan muistaa myös väärin.

Anonyymi00217 kirjoitti:

Tästä tapauksesta liikkuu paljon täysin vääriä käsityksiä kuten tämäkin, että toisen paikkakunnan puhuja olisi kehottanut tekijöitä korjaanaan jälkensä. Kyllä puhuja oli ihan samalta paikkakunnalta. Ja tämä kehotus ei liitynyt mitenkään siivouskomeropuhujaan, vaan tähän tapaukseen liittyvään toiseen puhujaan ja heidän kätyrinään toimineeseen naiseen (kadehtijaan).

"Oliko vain muiden kertoman varassa ja odotti, että ymmärtäisi nyt tyttö korjata asiansa?"

Mitä asioita sen tytön olisi tullut ymmärtää korjata, jolle useampi "hoitajana" toiminut esitteli omia viettejään ja joka pakotettiin pyytämään anteeksi kadehtijoilta. Siis pakotettiin korjaamaan toisten syntejä!

Lue lisää

"Kyllä puhuja oli ihan samalta paikkakunnalta."

Myöhemmin muualle muuttanut.

Anonyymi00221 kirjoitti:

Ärsyttäviä nämä keskustelut, joissa on useampia sopan hämmentäjiä, mutta yritetään kommentoida vain kirjoitettua. Lukemani perusteella se toisen (sinun mukaasi saman?) paikkakunnan puhuja oli tuhahtanut, että tekijä saa korjata jälkensä. Näin ei kuitenkaan jostain syystä ole tapahtunut.

"Mitä asioita sen tytön olisi tullut ymmärtää korjata"

Hänen itsensä kirjoitusten perusteella ei mitään, mutta "rakkauden apostoli" pj:han on voinut saada vain tiedon: olemme huolissaan tämän tytön asioista, hänellä ei taida olla uskon asiat kohdillaan. Tämä voisi selittää jossain määrin hänen käytöstään, joskaan mykkäpuhuttelu ei liene maailman paras tapa saada langenneeksi oletettua avaamaan sydäntään. Minulla nämä spekulaatiot perustuvat tietysti vain siihen, mitä olen täältä lukenut, eikä kaikkea välttämättä ole ilmaistu kirjoituksissa tai saatan muistaa myös väärin.

Lue lisää

Väärä tieto häiritsee!
Täsmätietoa parin tapauksen verran.
Tästä kaikki alkoi.

Olin parikymppinen hyvin energinen ja kaikessa mukana oleva naisen alku. Saavuin rauhanyhdistyksellä järjestettäviin pihan siivoustalkoisiin. Harava reippaasti käteen ja töihin! Pahaa aavistamatta ja ennakolta mitään tietämättä eräs nyt jo kuollut saarnamies tuli luokseni ja sanoi, että ois` puhuttelu. Olin täysin ymmälläni, mutta pakkohan oli mennä. Minut vietiin siivouskomeroon, jossa oli noin kymmenen vuotta minua vanhempi nainen. Sain istumapaikan naisen vierestä ja vastapäätä saarnamiestä. Minulle ei selvinnyt vajaan puolen tunnin puhuttelun aikana mistä oli kysymys. Nainen tuhersi itkua, josta en ymmärtänyt mitään, koska en juurikaan ollut tekemisissä ko. naisen kanssa. Yksi asia minulle jäi jotenkin soimaan päähäni. Puhuja kuivaili omaa viettielämäänsä ja selitti omana kokemuksenaan, että kun se oikea tulee vastaan se vietti on niin valtava, niin valtava...??? En ollut seurusteluaikeissakaan, mutta ystäväpiiriä kyllä oli. Lopuksi pakotettiin anteksipyyntöön.
Kun sitten "tilaisuus" loppui, tämä saarnaaja selitti minulle kahden kesken, että minun tulee välttää keskustelua rauhanyhdistyksellä miespuolisen/ miespuolisten henkilöiden kanssa, koska nainen on kateudesta sairas.

Jatkuu... Tämä mysteeripuhuttelun tarkempi syy naisen osalta selvisi aika pian, mutta on saarnamiehen osalta edelleen epäselvä.
Ihan tavallisena päivänä huoneistoni ovikello soi. Menin tietysti avaamaan ja sisään syöksyi kutsumaton naisvieras/siivoukomerossa tapaamani nainen. Jatkoin kutomista huoneistoni "sohvan nurkassa" - minkä olin joutunut hetkeksi keskeyttämään vieraan saapumisen vuoksi. Olin pelkkänä korvana - mitä asiaa. Nainen tuli kontalleen sohvalle polvet mekein kiinni minussa ja kasvot minuun päin. Käsiääm nyrkissä puiden kasvojeni läheisyydessä hän toisti todella vihaisesti, että sinä et rakasta x:ää, vaan minä sitä rakastan. Tämän hokemista kesti tovin. En pahemmin ottanut kantaa - hiukan pelotti. Mies (x), joka oli kysymyksessä, kuului ystäväpiiriini - ei sen enempää. Nainen selosti, että nyt Jumala on johdattanut hänen tielleen henkilön, joka tutustuttaa hänet mielenkiinnon kohteeseen. Vai niin - mietin. Siinä oli naisen osalta lopullinen vastaus ja syy saarnamiehen järjestämään siivouskomeropuhutteluun, jossa minut pakotettiin pyytämään naiselta anteeksi "jotakin". En tiedä, mitä ohjeita saarnamies, jolla tuntui puheidensa perusteella olevan myös oma "intressi" puhutteluun, oli naiselle antanut. Nyt kuitenkin ymmärsin, että tilanne alkoi käydä todella vaaralliseksi ja ryhdyin tosissani miettimään ratkaisua. Keskustelin asiasta joidenkin kanssa. Tiesin ystäväpiiristäni henkilön, joka oli aidosti kiinnostunut miehestä. Autoin heitä tututumisen alkuun ja häitä vietettiin kohta. Olin aivan ihanissa häissä.

Jouko Talonen on viisas mies.😇

Demokrates kirjoitti:

Jouko Talonen on viisas mies.😇

Hän on taustaltaan pikkuesikoisia, saattaa tunnustaa ko. uskoa edelleenkin.

Oletko laskenut, monestiko olet vakuutellut noin?

Anonyymi00066 kirjoitti:

Oletko laskenut, monestiko olet vakuutellut noin?

Tässä ei raamatuita tarvita.📖📚👍❤️

Demokrates kirjoitti:

Tässä ei raamatuita tarvita.📖📚👍❤️

Se on huomattu, mutta kai sinulla joku laskuri on, miten usein olet löytänyt itsesi tilanteesta, jossa ei raamatuita tarvita?