Julkisten varojen väärinkäyttö Jyväskylässä

Hys hys! Toyota maksaa tietyille henkilöille mukavasti prosentteja. Ei kansan tarvii tietää kenelle.

Pekkarinen, kesk. voisi lahjoittaa rantarosvolle yhden peruukin.

Mitenkäs rällit ja röllit lähtenyt käyntiin, kun eikös joku Ruuhimäki-Soutune -erikoidkoe ole, ja ja sitten innokkas nyt kuivaa asfalttia Harju 1.

lääkäkäre3illwe maqaswtaqmoistumiswtieloto jaq te4hokkudeenen varmiswtusw, m uuten e3i ole poistumistaq Suom,en vfalviolsta ellei hoito ole toiminut täysin, vfaan jäänyt pun...

Jutaruttaitutaa saanut minä en....

Rikkohan Jyväskylä lakia ihan tarkoituksella. Esim. Elinkeino- ja työllisyyspalveluissa, jossa on esihenkilö julkisesti ilmoittanut kelan hyvinvointi alueen edessä, että laki edellyttää 3 kuukauuvälein asiakkaan suunnitelman läpikäymisyä, mutta jyväskylä ei noudata lakia ihan tarkoituksella. (Tämän takana hänen mukaansa seisoo koko kaupunginelinkeino- ja työllisyyspakvelujen johto.) Jyväskylä on siirtynyt 12 kk suunnitelma päivitykseen, koska ministeriössä on niin osaamatonta väkeä töissä, jotta tulee näkyväksi se ettei kannata tavata kaikkia asiakkaita 3 kk: sen välein vaikka laki niin sanookin. Elinkeino- ja työllisyys palveluja johtaa Ari Tolonen sekä Hanna Lähteellä.
Tolonen myös hoitaa Japanin suhteita ja Toyota tallin hankkeita, kuten tallin vesipuronpäälle rakentamisaikeita yms.
Onko niin, että kun Tolonen on suoraan kaupunginjohtaja alaisuudessa, niin lakien rikkominen tulee kaupungin johtajalta asti?
Vai meneekö se vielä ylemmäs kun on tämä Pekkarisen malli, tuleeko lain rikkominen jo sieltä vai mikä on tarve on lakeja rikkoa?
Kertooko tämä sitä, että Jyväskylä on laeista välttämätön kaupunki ja turvautuuko näin kaikessa toiminnassa laittomuuksiin?
Missä menee virka henkilöiden raja?
Laissahan virka henkilöiden pitäisi aina noudattaa lakia ja jos huomaa virheen tai laittomuuden ilmoittaa siitä esim. poliisille sekä korjata lain mukaiseksi toiminta.
Nämä siis eivät toteudu Jyväskylässä vai kuinka?

Jyväskylään ei selvästikään kannata ihmisten mutta varsinkaan yritysten muuttaa, jos tuollai voi toimia? Sitähän ei asukas tai yritys koskaan tiedä, että milloin joutuu kaupungin jonkun virkamiesten laittoman päätöksenteon kohteeksi, jos noin korkealta käsketään rikkoa lakia. Eikös tuossa ole ministeriöiden ja jopa poliisin omatoimisten tutkimusten mahdollisuus sekä kyllähän syyttäjän pitäisi tällaiset asiat viedä oikeuteen.
Jyväskylässä siis ihmisten ja yritysten oikeusturva on uhattuna, jos oikein ymmärsin vai kuinka on tulkittava?

Rallit tuo rahaa, ei vie.

Hippos sen sijaan ainoastaan vie-Jyväskylää paljon suuremmassa Helsingissä valtion tuki hankkeelle joka yksityinen nosti kohun. Täällä veronmaksajat maksavat koko harvojen lystin eikä kohua.

Jyväskylän ohje lienee se, älä välitä ihmisistä ja huolehdi oman suvun ja aateveljieneduista. Laki on tyhmiä ja heikkoja varten, vai miten tulkitsette?
Virallisesti ja läpinäkyvästi ei hoideta mitään asioita, olenko oikeassa T & M?