Metsämanin naiset

Siinä alkaa jo nuoleskelu kääntyä tahattomaksi kuvaukseksi nuoleskelijan omasta harrastuneisuudesta.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Siinä alkaa jo nuoleskelu kääntyä tahattomaksi kuvaukseksi nuoleskelijan omasta harrastuneisuudesta.

”Nuoleskelua” on siis nykyään se, että ihminen kirjoittaa osanoton toisen lemmikin kuoltua? 😄 Aika mielenkiintoinen määritelmä.

Mutta edelleen jää vastaamatta se varsinainen kysymys: kuka seuraa vieraan YouTube-kanavan naiskommentoijia niin tarkasti, että tietää heidän comebackinsa, ”suosikkiasemansa”, sydämensä ja peukkumääränsä – ja vielä kopioi kommentit Suomi24 ruodittaviksi?

Sitä harrastuneisuutta ei taida saada piiloon vaihtamalla vain sanan ”pilkka” sanaksi ”nuoleskelu”. 😉

Ja sama mielikuvituslista sen kuin laajenee. 😄 Ensin kaivetaan YouTubesta naisten surunvalittelut, lasketaan peukut ja sydämet ja nyt jo ihmetellään, miksei joku ”palstanemäntä” sijoittunut kärkikolmikkoon.

Kun tavallisesta osanotosta nähdään ”lipomista” ja kommentoijista rakennetaan ranking-listoja, alkaa olla epäselvää, kertooko tämä enää mitään kommentoijista – vai lähinnä siitä, kuinka tärkeä harrastus Metsämanin ympärillä pyörivien ihmisten seuraamisesta on tullut. 😉

Ja mistä tiedät, että kyseessä on ”palstanemäntä” eikä vaikka palstanisäntä? 😄 Anonyymillä palstalla näyttää olevan melkoinen selvänäkijöiden kerho: tiedetään kirjoittajien sukupuolet, henkilöllisyydet, ”lipomiset” ja vielä sijoitukset kuvitteellisessa kärkikolmikossakin.

Kun faktat loppuvat, näköjään mielikuvitus hoitaa henkilötiedotkin kuntoon. 😉

Sinä et taida päättää, kuka täällä kommentoi, mitä kommentoi tai millä tavalla tekstinsä muotoilee. 😄 Jos kommentin sisältö ei miellytä, sen voi yrittää kumota perusteluilla. Haistattelu ei vielä tee kenestäkään palstan portinvartijaa.

Näköjään silloin, kun itse asiaan ei löydy vastausta, vedetään ”tekoäly” mukaan ja aletaan haukkua kirjoittajaa. Se ei kuitenkaan kumoa kommentista sanaakaan eikä vastaa alkuperäiseen kysymykseen: miksi ventovieraiden ihmisten YouTubeen kirjoittamat surunvalittelut piti kopioida Suomi24 pilkattaviksi, laskea heidän peukkunsa ja sydämensä ja rakentaa heistä ”naisten kärkikolmikko”?

Haistattelu, ääliöksi nimittely ja tekoälystä jankuttaminen ovat helppo tapa kiertää kysymys. Itse asiaan vastaaminen näyttäisi olevan huomattavasti vaikeampaa. 😉

Anonyymi00018 kirjoitti:

Sinä et taida päättää, kuka täällä kommentoi, mitä kommentoi tai millä tavalla tekstinsä muotoilee. 😄 Jos kommentin sisältö ei miellytä, sen voi yrittää kumota perusteluilla. Haistattelu ei vielä tee kenestäkään palstan portinvartijaa.

Näköjään silloin, kun itse asiaan ei löydy vastausta, vedetään ”tekoäly” mukaan ja aletaan haukkua kirjoittajaa. Se ei kuitenkaan kumoa kommentista sanaakaan eikä vastaa alkuperäiseen kysymykseen: miksi ventovieraiden ihmisten YouTubeen kirjoittamat surunvalittelut piti kopioida Suomi24 pilkattaviksi, laskea heidän peukkunsa ja sydämensä ja rakentaa heistä ”naisten kärkikolmikko”?

Haistattelu, ääliöksi nimittely ja tekoälystä jankuttaminen ovat helppo tapa kiertää kysymys. Itse asiaan vastaaminen näyttäisi olevan huomattavasti vaikeampaa. 😉

Lue lisää

Täällä saa jokainen valita ihan itse kenelle vastailee. Jos joku kommentti alkaa teköälyn tyylillä, en edes lue saati että vastaisin.

Eihän pilkka ole noissa naisten surunvalitteluissa, vaan siinä, mitä aloittaja niiden ympärille rakentaa. Se ero ei nyt kovin vaikea ole huomata. 😄

”Naisten kärkikolmikko”, ”comeback näyttävästi takaisin sydänkäpyseksi”, ”suosikkinaisten joukkoon noussut kaunokainen” sekä peukkujen ja sydämien tarkka laskeminen eivät ole neutraalia surunvalittelujen referointia. Tavallisista osanotoista rakennetaan vihjaileva kilpailuasetelma, aivan kuin naiset kilpailisivat Metsämanin huomiosta tai yrittäisivät mielistellä häntä.

Kannattaa myös kysyä, miksi nämä kommentit piti ylipäätään kopioida YouTubesta Suomi24 keskustelun aloitukseksi käyttäjänimineen, peukkumäärineen ja sydämineen. Itse surunvalitteluissa ei ole mitään erityistä: ihmiset ottivat osaa lemmikin kuolemaan. Keskustelun ”aihe” syntyy vasta siitä ivallisesta tarinasta, jonka aloittaja niiden ympärille kirjoittaa.

Siksi vaikutelmaksi jää, että kommentit on tuotu tänne ennen kaikkea siksi, että niiden kirjoittajat saadaan Suomi24 yleisön eteen arvioitaviksi, vihjailun kohteiksi ja pilkattaviksi. Aloittajan todellista motiivia ei tietenkään voi tietää, mutta tekstin sävy kertoo enemmän kuin pelkkien surunvalittelujen kopioiminen koskaan kertoisi.

Ja tuo ”pikku Timppa” jatkaa aivan samaa linjaa: itse asiaa ei perustella, vaan mukaan heitetään uusi pilkkanimi. Naiset kirjoittivat osanottonsa YouTubeen. Se, mitä joku toinen niistä Suomi24ä rakentaa, on kokonaan hänen oma tuotoksensa.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Eihän pilkka ole noissa naisten surunvalitteluissa, vaan siinä, mitä aloittaja niiden ympärille rakentaa. Se ero ei nyt kovin vaikea ole huomata. 😄

”Naisten kärkikolmikko”, ”comeback näyttävästi takaisin sydänkäpyseksi”, ”suosikkinaisten joukkoon noussut kaunokainen” sekä peukkujen ja sydämien tarkka laskeminen eivät ole neutraalia surunvalittelujen referointia. Tavallisista osanotoista rakennetaan vihjaileva kilpailuasetelma, aivan kuin naiset kilpailisivat Metsämanin huomiosta tai yrittäisivät mielistellä häntä.

Kannattaa myös kysyä, miksi nämä kommentit piti ylipäätään kopioida YouTubesta Suomi24 keskustelun aloitukseksi käyttäjänimineen, peukkumäärineen ja sydämineen. Itse surunvalitteluissa ei ole mitään erityistä: ihmiset ottivat osaa lemmikin kuolemaan. Keskustelun ”aihe” syntyy vasta siitä ivallisesta tarinasta, jonka aloittaja niiden ympärille kirjoittaa.

Siksi vaikutelmaksi jää, että kommentit on tuotu tänne ennen kaikkea siksi, että niiden kirjoittajat saadaan Suomi24 yleisön eteen arvioitaviksi, vihjailun kohteiksi ja pilkattaviksi. Aloittajan todellista motiivia ei tietenkään voi tietää, mutta tekstin sävy kertoo enemmän kuin pelkkien surunvalittelujen kopioiminen koskaan kertoisi.

Ja tuo ”pikku Timppa” jatkaa aivan samaa linjaa: itse asiaa ei perustella, vaan mukaan heitetään uusi pilkkanimi. Naiset kirjoittivat osanottonsa YouTubeen. Se, mitä joku toinen niistä Suomi24ä rakentaa, on kokonaan hänen oma tuotoksensa.

Lue lisää

Lisäksi.
Minusta jo lähtökohta on kyseenalainen: miksi toisten ihmisten YouTubeen kirjoittamia kommentteja pitää kopioida käyttäjänimineen Suomi24 kokonaisen keskustelun aloitukseksi?

Nämä ihmiset kirjoittivat tavallisia surunvalitteluja YouTube-videoon. He eivät osallistuneet mihinkään Suomi24 ”naisten kärkikolmikkoon” eivätkä pyytäneet kommenttejaan tuotavaksi tänne arvioitaviksi.

Ja juuri tässä tapauksessa tarkoitus näkyy vielä selvemmin, kun mukaan lisätään ”sydänkäpyset”, ”suosikkinaiset”, comebackit sekä peukkujen ja sydämien laskeminen. Silloin ei enää vain keskustella YouTube-kommenteista, vaan niiden kirjoittajista tehdään keskustelun ja vihjailun kohteita.

Surunvalittelut olivat asiallisia. Niiden muuttaminen toisella palstalla tällaiseksi rankingiksi on se osa, jonka asiallisuutta kannattaa kysyä.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Lisäksi.
Minusta jo lähtökohta on kyseenalainen: miksi toisten ihmisten YouTubeen kirjoittamia kommentteja pitää kopioida käyttäjänimineen Suomi24 kokonaisen keskustelun aloitukseksi?

Nämä ihmiset kirjoittivat tavallisia surunvalitteluja YouTube-videoon. He eivät osallistuneet mihinkään Suomi24 ”naisten kärkikolmikkoon” eivätkä pyytäneet kommenttejaan tuotavaksi tänne arvioitaviksi.

Ja juuri tässä tapauksessa tarkoitus näkyy vielä selvemmin, kun mukaan lisätään ”sydänkäpyset”, ”suosikkinaiset”, comebackit sekä peukkujen ja sydämien laskeminen. Silloin ei enää vain keskustella YouTube-kommenteista, vaan niiden kirjoittajista tehdään keskustelun ja vihjailun kohteita.

Surunvalittelut olivat asiallisia. Niiden muuttaminen toisella palstalla tällaiseksi rankingiksi on se osa, jonka asiallisuutta kannattaa kysyä.

Lue lisää

Totuudenhan hän vain tänne kirjoitti kun järjesti naiset tiettyyn järjestykseen. Me ei eletä itänaapurissa, tällä foorumilla sana on vapaa.

Minä Piriitta olen aidosti surullinen. Nämä kissat, Muru ja Marski ovat minulle tuttuja karvakavereita. Aiemmin edesmennyt Misukin on vielä hyvässä muistissa. Älkää pilkatko ihmisiä, jotka surevat eläinystäviään.

Niin ja entäs Teija ja Tiina, jotka ovat kaikkein uskollisimmat manin fanit? Lamaantuivatko ihan täysin toimintakyvyttömiksi, kun uutisen kuulivat? En ole lukenut pitkiin aikoihin yhtään kommenttia metsämanin videoilta, kun tiedän, että nämä kaks hyökkäävät sinne salamana lässyttämään heti kun video on tullut katsottavaksi.🤮

"Kyseiset surunvalittelut olivat kommenttikentän alussa, en etsinyt pidemmälle.
Kuinka kauniin muistokirjoituksen lienee Pirjohannele laatinut ja montako peukaloa sai, varmasti 200 peukkua, luulisin."


”En etsinyt pidemmälle”, mutta silti piti poimia kolmen ihmisen käyttäjänimet, kopioida heidän surunvalittelunsa, kirjata tarkat peukkumäärät ja Metsämanin sydämet sekä rakentaa niistä ”naisten kärkikolmikko”. 😄 Ja nyt kiinnostus jatkuu jo siihen, mitä Pirjohannele mahdollisesti kirjoitti ja montako peukkua hän ehkä sai.

Tämä oikeastaan vain vahvistaa alkuperäisen kysymyksen: miksi tavallisia YouTube-surunvalitteluja ja niiden kirjoittajia pitää tuoda Suomi24 pisteytettäviksi ja vihjailun kohteiksi? He kirjoittivat osanottonsa YouTubeen, eivät ilmoittautuneet tämän palstan peukkukilpailuun.

Ja jos Pirjohannelen kommenttia ei edes tiedetä, ”200 peukkua” on jo puhtaasti kommentoijan oman mielikuvituksen tuottamaa lisäsisältöä. 😉

Anonyymi00013 kirjoitti:

Niin ja entäs Teija ja Tiina, jotka ovat kaikkein uskollisimmat manin fanit? Lamaantuivatko ihan täysin toimintakyvyttömiksi, kun uutisen kuulivat? En ole lukenut pitkiin aikoihin yhtään kommenttia metsämanin videoilta, kun tiedän, että nämä kaks hyökkäävät sinne salamana lässyttämään heti kun video on tullut katsottavaksi.🤮

Lue lisää

”En ole lukenut pitkiin aikoihin yhtään kommenttia”, mutta silti ihmettelet, mikseivät juuri Teija ja Tiina ole kommentoineet mitään. 🤔 Mistä tiedät, etteivät ole, jos et kerran ole kommentteja lukenut?

Ja miksi heidän edes pitäisi kommentoida? Surunvalittelu ei ole mikään fanien läsnäolovelvollisuus, jossa Suomi24:ä tarkistetaan nimilista ja ihmetellään poissaolijoita. Ihmiset kommentoivat, jos haluavat ja silloin kun haluavat.

Aika erikoiseksi tämä menee, kun ensin tehdään kärkikolmikko niistä, jotka kommentoivat, ja seuraavaksi aletaan pitää kirjaa niistä, jotka eivät kommentoineet.

Jos ihmiset haluavat kuvata arkeaan ja joku toinen haluaa sitä katsoa, niin missä siinä on ongelma? 😄 YouTube on täynnä kaikenlaisia sisältöjä juuri siksi, että kiinnostuksen kohteita on yhtä monta kuin katsojiakin.

Ehkä vielä mielenkiintoisempi ilmiö on se, että osa ihmisistä käyttää aikaansa katsomalla videoita, joista ei pidä, ja sen jälkeen kirjoittaa niistä päivästä toiseen Suomi24. Sekin taitaa olla oma harrastuksensa. 😉

Niin kyllä se on saatava Euroopan killinoikeuksien lautakunnan tietoon !

"Kissa oli kidutusen alla vuosia!"


Aika vakava väite heittää noin vain. Jos väität kissan olleen ”kidutuksen alla vuosia”, siihen pitäisi löytyä muutakin näyttöä kuin oma tulkinta YouTube-videoista. Vanhan kissan liikkuminen, ääntely tai muu olemus ei yksin todista kidutuksesta tai edes siitä, että omistaja olisi tiennyt eläimen olevan vakavasti sairas.

Eläimen kaltoinkohtelu on vakava asia, joten sitä ei pitäisi käyttää heittona vain siksi, että halutaan syyttää omistajaa mahdollisimman rajusti.

Niinhän se oli, miksi ei lääkäriin viety. Ei älytty vai ei haluttu. No haluttiin vaan tuottaa tuskaa. Aivan järkyttävän kohtelun tuo kissa sai.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Niinhän se oli, miksi ei lääkäriin viety. Ei älytty vai ei haluttu. No haluttiin vaan tuottaa tuskaa. Aivan järkyttävän kohtelun tuo kissa sai.

”Haluttiin vaan tuottaa tuskaa” on jo aivan eri tason väite kuin se, että jonkun mielestä eläin olisi pitänyt viedä aikaisemmin eläinlääkäriin. Mistä sinä voit tietää omistajan tarkoituksen tai sen, mitä hän kissan voinnista silloin tiesi?

Jälkikäteen videoita katsomalla on helppo julistaa, mitä ”olisi pitänyt älytä”. Vanha kissa voi peittää kipua ja sairautta, ja hitaasti kehittyvät muutokset voidaan tulkita ikääntymiseksi. Videon katsoja ei myöskään tee eläinlääkärin tutkimusta ruudun läpi.

Jos väitetään, että joku tahallaan halusi tuottaa eläimelle tuskaa, siihen pitäisi olla muutakin perustetta kuin oma jälkikäteinen tulkinta videoista. Muuten vakavasta eläinten kaltoinkohtelusta tehdään pelkkä väline ihmisen mustamaalaamiseen.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Niinhän se oli, miksi ei lääkäriin viety. Ei älytty vai ei haluttu. No haluttiin vaan tuottaa tuskaa. Aivan järkyttävän kohtelun tuo kissa sai.

Voi kissaparkaa minkä kohtalon joutui kokemaan. Luojalle kiitos että otti pois, eikä jätä rankaisematta tuota tuskan tuottajaa.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Voi kissaparkaa minkä kohtalon joutui kokemaan. Luojalle kiitos että otti pois, eikä jätä rankaisematta tuota tuskan tuottajaa.

Hyvä kun kissa saatiin pois kitumasta. Luoja ei jätä rankaisematta tuota hirmutekoa, minkä virheen " hoitaja" tehnyt. Kissallehan pitää olla tarjolla jatkuvasti puhdasta raikasta vettäkin, oliko, ne eipä tainnut olla. Kylmästi vaan saunaan vangittiin, ja isäntä itse kitt autolla kaahaili pitkin kyliä. Ei hyvää päivää, fanitkin samanlaisia kun eivät edes paheksuneet tuota.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Hyvä kun kissa saatiin pois kitumasta. Luoja ei jätä rankaisematta tuota hirmutekoa, minkä virheen " hoitaja" tehnyt. Kissallehan pitää olla tarjolla jatkuvasti puhdasta raikasta vettäkin, oliko, ne eipä tainnut olla. Kylmästi vaan saunaan vangittiin, ja isäntä itse kitt autolla kaahaili pitkin kyliä. Ei hyvää päivää, fanitkin samanlaisia kun eivät edes paheksuneet tuota.

Lue lisää

Nyt omat oletukset esitetään jo suoraan faktoina. Mistä tiedät, ettei Murulla ollut puhdasta vettä tai ruokaa tarjolla? Ja millä perusteella yöksi sisätilaan laittaminen muuttui yhtäkkiä ”saunaan vangitsemiseksi”?

Minä en ainakaan näe perusteita väittää, että Murua olisi pidetty ilman ruokaa tai vettä tai että sen pitäminen yöksi saunassa olisi ollut jotain kiduttavaa vangitsemista. Maaseudulla kissan pitäminen yön ajan sisällä voi päinvastoin olla tapa pitää eläin turvassa.

Eläimen kaltoinkohtelu on niin vakava väite, ettei sitä pitäisi rakentaa ketjuna: ”en nähnyt videolla vesikuppia → vettä ei ollut → kissa kitui → omistaja halusi tuottaa tuskaa”. Siinä välissä tarvittaisiin aika monta todistetta, joita näissä kommenteissa ei ole esitetty.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Hyvä kun kissa saatiin pois kitumasta. Luoja ei jätä rankaisematta tuota hirmutekoa, minkä virheen " hoitaja" tehnyt. Kissallehan pitää olla tarjolla jatkuvasti puhdasta raikasta vettäkin, oliko, ne eipä tainnut olla. Kylmästi vaan saunaan vangittiin, ja isäntä itse kitt autolla kaahaili pitkin kyliä. Ei hyvää päivää, fanitkin samanlaisia kun eivät edes paheksuneet tuota.

Lue lisää

Aivan järkyttävää kissan kohtelua. Hyvin jouti kissa pois tuolta. Ei ollut vettäkään edes tarjolla. Huh huh, eikös tuosta voisi rapsahtaa isot sakot kissan kiusaajalle.

Omaa turpaansa esitteli kun oli itkevinään. Miksi ei yökötellyt niinkuin teki jo taksin kyydissä opiskeluaikoinaan?

Ja kuka määrittelee aikuiselle miehelle ”oikeat surun aiheet”? Missä ne on lueteltu, ja montako huokausta kissan kuolemaan on aikuiselle miehelle sallittu? 😄

Ihmiset ovat yksilöitä. Yhdelle lemmikin kuolema on suuri menetys, toiselle pienempi. Aikuiset miehet eivät ole keskenään täsmälleen samanlaisia sen enempää ulkonäöltään, ajattelultaan kuin tunne-elämältäänkään. Yhtä järjetöntä olisi väittää, että kaikkien miesten pitäisi ajatella, tuntea ja käyttäytyä samalla tavalla vain siksi, että he ovat aikuisia miehiä.

Eikä Murun merkitystä omistajalle mitata sillä, kuinka monta kertaa se on näkynyt YouTube-videoilla tai onko Marski saanut enemmän ruutuaikaa. Lemmikki voi olla ihmiselle hyvin tärkeä ilman, että sitä esitellään jatkuvasti kameralle.

Ajatus siitä, että aikuisen miehen pitäisi kuitata vuosia mukana olleen lemmikin kuolema ”muutamalla huokailulla”, ei ole mikään yleinen sääntö miehisyydestä. Se on vain yhden kommentoijan oma käsitys siitä, miten muiden pitäisi surra. Ehkä aikuisuuteen kuuluu ennemmin ymmärtää, ettei kaikkien tarvitse tuntea samalla tavalla kuin itse.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Omaa turpaansa esitteli kun oli itkevinään. Miksi ei yökötellyt niinkuin teki jo taksin kyydissä opiskeluaikoinaan?

On se vaan niin kiero. Kaikki muutetaan vaan rahaksi. Turvanvääntely, kissan kiusaaminen jne...........

Anonyymi00036 kirjoitti:

On se vaan niin kiero. Kaikki muutetaan vaan rahaksi. Turvanvääntely, kissan kiusaaminen jne...........

Vieläkö töröttää nenäkarvat pitkällä, suuhun asti yltävöt jo. Ja kynnet leikkoomati, on siinä sulhanen. Sama repaleinen paita viikkotolkulla piällä. Kissankiusaaja, hyvä kun muru otettiin siltä pois.

Anonyymi00037 kirjoitti:

Vieläkö töröttää nenäkarvat pitkällä, suuhun asti yltävöt jo. Ja kynnet leikkoomati, on siinä sulhanen. Sama repaleinen paita viikkotolkulla piällä. Kissankiusaaja, hyvä kun muru otettiin siltä pois.

Lue lisää

Nenäkarvat, kynnet ja paita ovat ihmisen ulkonäköön ja pukeutumiseen kohdistuvaa arvostelua, mutta miten niistä päästään johtopäätökseen ”kissankiusaaja”?

Jos väität Murua kiusatun tai kohdellun kaltoin, kerro konkreettisesti, mihin väite perustuu ja mikä osoittaa juuri sen. Ulkonäön arvostelu ei ole näyttöä eläimen kohtelusta.

Myös ”Muru otettiin siltä pois” antaa ymmärtää, että joku olisi puuttunut tilanteeseen ja ottanut kissan omistajaltaan. Jos tarkoitat tällä jotakin todella tapahtunutta, sillekin pitäisi löytyä peruste. Muuten samassa kommentissa sekoitetaan ulkonäön pilkka, oletukset ja vakavat syytökset toisiinsa.

Ja ukko nauraa kun sai jollain hikisellä bannittamisella taas ihmisen taipumaan tahtoonsa 😂
Mun bannit on ikuiset koska en mielipidettäni mettätontusta muuta 🤣

"Piriitta on nöyrällä mielellä tehny comebäkin tontun kommenttikentälle. Harmi sinällään kun aiemmin oli räväköitä mielipiteitä,eikä pelkkää huomenta,illatsuja,säätietoja jne... Sillitynnöri hommas bannit mainiolle kommentoijalle ja lopputulos on nyt luettavissa."


Nyt on kyllä Metsämanin kommenttikentän tiedustelupalvelu saavuttanut aivan uuden tason. 😂 Piriitan comeback on havaittu, nöyryystaso mitattu, mielipiteiden räväkkyysindeksi laskettu ja huomenta–illatsuja–säätiedot-osasto analysoitu. Samaan aikaan mystinen ”Sillitynnyri” operoi kulisseissa, järjestelee banneja ja muokkaa kommenttikentän voimasuhteita kuin joku YouTuben kummisetä.

Seuraavaksi varmaan julkaistaan 600-sivuinen tutkintaraportti: Operaatio Piriitta – Sillitynnyrin kosto ja kadonneiden räväköiden mielipiteiden arvoitus. Liitteeksi kommentointiaikajana, bannikaavio, sydänreaktioiden analyysi, peukkutilastot sekä sääennusteiden vaikutus faniryhmien valtatasapainoon. 😂

Vielä kun saadaan selville, millä kristallipallolla Piriitan ”nöyrä mieli” todettiin ja kuka ”Sillitynnyri” edes on, tapaus voidaan luovuttaa Suomi24 kommenttikenttärikosten keskusrikospoliisille ratkaistavaksi. 🕵️

Anonyymi00040 kirjoitti:

Ja ukko nauraa kun sai jollain hikisellä bannittamisella taas ihmisen taipumaan tahtoonsa 😂
Mun bannit on ikuiset koska en mielipidettäni mettätontusta muuta 🤣

Nyt on jo melkoinen käsikirjoitus kasassa. 😂 Tiedetään, että ”ukko nauraa”, tiedetään miksi nauraa, tiedetään kuka bannasi, miksi bannasi ja vielä sekin, että joku toinen on ”taipunut hänen tahtoonsa”. Puuttuu enää tieto siitä, missä vaiheessa päästiin lukemaan ihmisten ajatuksiakin.

Ja nuo ”ikuiset bannit” kuulostavat jo lähes kunniamerkiltä: vakaumus säilyy, vaikka pääsy Metsämanin kommenttikenttään meni. 🤣 Onneksi Suomi24ä voi edelleen seurata Metsämanin videoita, kommentoijia, banneja ja comebackeja sekä raportoida, mitä siellä tapahtuu.

Harvinaisen perusteellinen suhde yhden ”mettätontun” tekemisiin ihmisellä, jonka mielipide hänestä on noin lopullisesti muodostettu. 😄

Sillä on epäilyttävästi sumennetut kasvot. Käsiteltyjä kuvia kanavallaan.🤔