Isäntien isäntä työntiimellyksessä

Miksi ahdistut ja pakotat itsesi seuraamaan?

Nyt on jo melkoinen käsikirjoitus saatu aikaiseksi. 😄 Pirren menemiset, naapurin lennähdykset, tarkkailulasit, navetan nurkat ja vielä Marskit, ilvekset ja ahmat samaan tarinaan. Missä kohtaa tässä enää keskustellaan mistään oikeasti tapahtuneesta ja missä kohtaa kirjoitetaan ihan omaa jatkosarjaa tubettajien ympärille?

Jos jonkun videolla näkyvässä toiminnassa on jotain arvosteltavaa, siitä voi toki keskustella. Mutta silloin voisi kertoa, mitä oikeasti tapahtui ja mikä siinä oli väärin. Muiden tekemisten, motiivien ja kuvitteellisten tilanteiden sepittäminen naljailun pohjaksi kertoo lähinnä siitä, kuinka paljon aikaa näiden ihmisten tekemisten seuraamiseen ja ruotimiseen halutaan käyttää.

Ja taas tuo ”tekoäly-sälli”. 😄 Mikään tekoäly ei itsestään istu täällä lukemassa Suomi24 kommentteja, valitse niistä vastattavia ja kirjoittele niihin omatoimisesti mielipiteitään. Jos kommentti tänne ilmestyy, ihminen on sen takana ja päättää, mitä haluaa sanoa.

Jos kirjoittamassani kommentissa on jotain väärää, kerro mikä kohta ja perustele miksi. ”Tekoäly” ei ole vasta-argumentti eikä sillä kumota kommentin sisältöä. Paljon kiinnostavampaa olisi keskustella siitä, mitä sanottiin, kuin yrittää väistää asia arvuuttelemalla, miten teksti on muotoiltu.

Ja jos väität tietäväsi, kuinka vähän jonkun toisen elämä on vaatinut ponnistuksia ja kuinka kaikki on tullut vain olemalla ”oikeassa paikassa oikeaan aikaan”, perustele sekin. Muuten tässä keskustellaan taas enemmän kirjoittajista kuin itse asiasta.

On se melkoinen työajanseuranta saatu järjestettyä YouTube-videoiden perusteella. 😄 Montako tuntia päivässä hän siis tekee töitä, paljonko vuodessa on vapaita ja mitä kaikkea hänen työpäiväänsä kuuluu? Ilmeisesti nämä tiedot ovat hyvin hallussa, kun kerran voidaan jo päätellä, kuinka ”rankkoo” hänen yrittäjänä olemisensa todellisuudessa on.

Video näyttää sen, mitä videolle on kuvattu – ei ihmisen koko vuorokautta, työmäärää tai vuoden kaikkia päiviä. Jos väite yrittäjän työmäärästä on mielestäsi väärä, sen voi toki kyseenalaistaa, mutta silloin olisi kiinnostavaa kuulla perustelut. Kissan ruokkimisesta väännetty naljailu ei vielä kerro kovin paljon kenenkään todellisesta työmäärästä.

Ja tästäkö pitäisi syntyä keskustelua? Jos videolla sanotussa lauseessa on mielestäsi jotain arvosteltavaa, kerro mikä ja miksi. Pelkän irrallisen lauseen nostaminen tänne vihjailtavaksi näyttää taas enemmän siltä, että videolta etsitään tarkoituksella jotain, mistä saataisiin uusi naljailun aihe. Kun videot kerran kiinnostavat näin tarkasti sana sanalta, voisi samalla kertoa, mikä tässä oli se varsinainen keskustelunaihe.

Sua ei ainakaan tarvita ryöstämään verotuksella metsätuloja kelaluukkus.

"Kyllä oli elävän näköinen kylä perseen kokoisen maatilkun ympärillä.
Tarvitaanko me Suomessa yli kuuttasataa tuhatta metsävahtia?
Se valtava summa rahaa Metka tukineen ja verovähennyksineen mitä nuiden harrasteluun yhteisiä verovaroja tuhlataan.

Mänisivät edes mustikoita kerreemään, mutta eehän siihenkään pysty kun sivut tulloo kippeeks.
Entäpä jos pitkävartisella marjaharavalla kokkeelis, ihan vuanj kokkeelis ja kuvvois videon?"


Melkoinen matka tehtiin yhdestä YouTube-videosta ”yli kuuteensataantuhanteen metsävahtiin”, METKA-tukiin, verovähennyksiin, mustikanpoimintaan ja vielä toisen ihmisen fyysiseen kuntoon. 😄

Jos tarkoitus on kritisoida metsätalouden tukia ja niiden käyttöä, siitä saa aivan oikean keskustelunaiheen. Kerro paljonko näitä ”valtavia summia” mielestäsi käytetään turhaan, mihin ne menevät ja mitä järjestelmässä pitäisi muuttaa. Samoin jos tämän kyseisen henkilön toiminnassa on jotain kritisoitavaa, kerro konkreettisesti mitä.

Mutta marjaharavat, kipeät kyljet ja videokuvaamisen naljailu eivät oikein perustele väitettä metsätalouden verovarojen tuhlaamisesta. Vai oliko tarkoitus sittenkin keskustella vähemmän METKA-tuista ja enemmän keksiä taas yhdestä tubettajasta jotain ivailtavaa?

Anonyymi00021 kirjoitti:

"Kyllä oli elävän näköinen kylä perseen kokoisen maatilkun ympärillä.
Tarvitaanko me Suomessa yli kuuttasataa tuhatta metsävahtia?
Se valtava summa rahaa Metka tukineen ja verovähennyksineen mitä nuiden harrasteluun yhteisiä verovaroja tuhlataan.

Mänisivät edes mustikoita kerreemään, mutta eehän siihenkään pysty kun sivut tulloo kippeeks.
Entäpä jos pitkävartisella marjaharavalla kokkeelis, ihan vuanj kokkeelis ja kuvvois videon?"


Melkoinen matka tehtiin yhdestä YouTube-videosta ”yli kuuteensataantuhanteen metsävahtiin”, METKA-tukiin, verovähennyksiin, mustikanpoimintaan ja vielä toisen ihmisen fyysiseen kuntoon. 😄

Jos tarkoitus on kritisoida metsätalouden tukia ja niiden käyttöä, siitä saa aivan oikean keskustelunaiheen. Kerro paljonko näitä ”valtavia summia” mielestäsi käytetään turhaan, mihin ne menevät ja mitä järjestelmässä pitäisi muuttaa. Samoin jos tämän kyseisen henkilön toiminnassa on jotain kritisoitavaa, kerro konkreettisesti mitä.

Mutta marjaharavat, kipeät kyljet ja videokuvaamisen naljailu eivät oikein perustele väitettä metsätalouden verovarojen tuhlaamisesta. Vai oliko tarkoitus sittenkin keskustella vähemmän METKA-tuista ja enemmän keksiä taas yhdestä tubettajasta jotain ivailtavaa?

Lue lisää

Kapitalisteista on tullut laiskoja, eivät kehtaa tehdä mitään kun verottaja vie kaiken.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Kapitalisteista on tullut laiskoja, eivät kehtaa tehdä mitään kun verottaja vie kaiken.

Vituttaahan se maksaa omasta pussistaan muiden nahjusten elämäntapaa keleluukkuun.

Mikä se estää näitä ostamasta metsää? En muuten ole koskaan kuullut vastaavasta laista. Mutta eihän köyhillä paskoilla rahaa ole vain vinkua.

Ilmeisesti osui ja lujaa :) Totuushan se on sellaista.

Sulla ainakaan ole aikaa kuin täällä notkumiseen kelanarmosta.

Ja sekin on vajaalta pois edellä.

Ja taas palstan etälääkäripalvelu päivystää. 😄 Kissan kuolemasta, alushousuista ja muutamasta videosta saatiin jo diagnosoitua ”taantumuksen tila” ja tehtyä palvelutalopäätöskin. Melko tehokasta toimintaa ilman tutkimuksia, potilaskertomusta tai edes asianomaisen tapaamista.

Ehkä seuraavaksi voisi kokeilla keskustella siitä, mitä oikeasti tiedetään, eikä keksiä ihmiselle diagnooseja ja hoitopaikkoja ruudun toiselta puolelta.

Niinpä tietenkin. 😄 Ensin sanotaan, että ”keskustellaan ihan oikeista asioista”, ja heti seuraavassa lauseessa todetaan, että ”voi sitä arvailla”, mitä joku lennokillaan tekee. Siinä tulikin aika hienosti todistettua alkuperäinen pointtini.

Lennokki lentää metsän yllä, ja palstalla siitä rakennetaan jo tarinaa mustikkamailla liikkuvien tarkkailusta ja vedetään vielä ihmisen parisuhdetilanne sekä seksuaalisuutta käsittelevät videot samaan pakettiin. Oikea asia näyttää olevan lennokki. Loppu on kirjoittajan omaa käsikirjoitusta. 😄

Siinähän estelette.

No nyt tuli sentään yksi vastaus: et voi kommentoida kyseisen tubettajan kommenttikentällä. Se selittää, miksi kirjoitat täällä, mutta ei edelleenkään vastaa siihen, mikä tässä videossa oli se varsinainen asia, josta halusit keskustella.

Sanot perustelleesi näkemyksiäsi minulle useinkin, mutta nyt perustelun sijasta vastauksesi on, että olen ”äärettömän tyhmä”. Minä en ole nimitellyt sinua enkä muitakaan, vaikka olisin eri mieltä. Olen kysynyt perusteluja ja vastannut siihen, mitä kommenteissa sanotaan.

Onko tuo siis mielestäsi asiallista keskustelua: kun toisen kommentti tai kysymys ei miellytä, vastataan nimittelyllä, haistattelulla tai sillä tutulla ”tekoälystä kopioitu” -heitolla? Ja sama näyttää toistuvan täällä oli keskustelun aihe mikä tahansa. Sen sijaan että kerrottaisiin, mikä toisen väitteessä on väärin ja miksi, aletaan arvioida kirjoittajan älykkyyttä, persoonaa tai tyyliä kirjoittaa.

Minun älykkyyteni tai se, millaiseen tyyliin olen kommenttini kirjoittanut, ei ratkaise sitä, onko esittämäsi väite perusteltu. Jos kommentissani on jotain väärää, osoita se ja perustele. Se olisi keskustelua.

Joten palataan alkuperäiseen kysymykseen: mikä tässä videossa oli mielestäsi arvosteltavaa ja miksi?

No jus sun aika menee kytätessä muiden omaisuutta tai ajankulutusta se kertoo kaiken.

Ei ihan terve päästään tämä isäntä.

Melko tarkkaan on dronevideo tullut katsottua, kun lennättämisen lisäksi on ehditty kartoittaa tekemättömät työtkin. 😄 Näköjään videon katselusta voi tehdä samalla etätyömaakatselmuksen ja arvioida, mitä kaikkea toisen pitäisi ajallaan tehdä. Aika paljon kiinnostusta yhden ihmisen tekemisiin ihmiseltä, jolla tuntuu olevan niistä jatkuvasti huomautettavaa.

Myydään kiinalaisille ei tarvitse sunkaan huolehtia.

Sitä kutsutaan kehitykseksi jota kelaluukuissa ei tapahdu.

Eihän ne ole edes kolmasosaa entisistä toisin kuin kaupunkien kelatuet.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Eihän ne ole edes kolmasosaa entisistä toisin kuin kaupunkien kelatuet.

Kaupungissa ei tarvi mennä autolla kauppoihin. Kaupat on heti tossa ulkona. Kauppareissulla voi jutella ihmisten kanssa.

Anonyymi00046 kirjoitti:

Kaupungissa ei tarvi mennä autolla kauppoihin. Kaupat on heti tossa ulkona. Kauppareissulla voi jutella ihmisten kanssa.

Siksi juuri kelatukia on ostettava että on varaa taksilla mennä.

Ei paljon mittää kun lasketaan lussat ja miinukset. Samanlaisia pummeja kuin muutkin. Käsi ojossa. Laittakee päkitsiä köyhälle. Paitakii rikki ja persvako näkkyy.

Eikö tuo 30% AIKA LÄHELLE EUROSTA PÄÄOMAVERO OLE.

Se vero on jo.

Verottajan silmissä et vaikka myyt puuta.