Miksi tämä muoviplagaatin saaja vyöryttää vanhoja videoita

Sairas hän on.t: yhden lehden toimittaja

Niinhän se sulla menee

Loistavasti sanottu, juuri noin on asiat. Kommentointi on poissa juuri noiden vänkyttäjien takia.

Mistä tiedät, että kommentointi palautettiin juuri siksi, että katsojat olisivat kaikonneet? Vai onko kyse vain omasta päätelmästäsi?

Videoita voi tehdä seuraajille, vaikka kommentointi olisi välillä pois päältä. Kommentointimahdollisuus ei ole mikään velvollisuus, vaan kanavan ylläpitäjän oma valinta. Jos kommenttikenttä täyttyy jatkuvasti asiattomuuksista, sen rajoittaminen on täysin ymmärrettävää.

Ja jos sisältö kiinnostaa vain siksi, että pääsisi kommentoimaan sitä, ehkä varsinainen kiinnostuksen kohde ei olekaan videot vaan niiden tekijä.

Sinulle vain. Ehdoton edellytys päästä haukkumaan! Ihan hyvä että estetty.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Sinulle vain. Ehdoton edellytys päästä haukkumaan! Ihan hyvä että estetty.

Juuri noin. Hyvä että kommentointi on estetty.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Sinulle vain. Ehdoton edellytys päästä haukkumaan! Ihan hyvä että estetty.

"Sinulle vain. Ehdoton edellytys päästä haukkumaan! Ihan hyvä että estetty."

Minulla ei ole mitään tarvetta haukkua ketään, eikä minua haittaa, vaikka videoiden kommentointi olisi pois päältä. Katsottavaa riittää kyllä ilman kommentointimahdollisuuttakin. Jos sisältö kiinnostaa, sen voi katsoa ilman, että on pakko päästä kommentoimaan jokaista videota.

Harmittaako se sinua? Tuleehan tv:stäkin elokuvat ties kuinka moneen kertaan..

Noilla katsojamäärilläkö?

Hyvän metsäperäkärryn teki.Myyntiin meni jollekkin asiakkaalle. Kyllä Ari osaa tehdä kaikenlaista, ei pysty nää vänkääjät muuta kuin suuta soittamaan.

"Hän itse ei pysynyt koskaan asiallisena.
Ei edes ymmärtänyt, että metsäperävaunun rakennusta kommentoivat alan ammattilaiset vaan alkoi v'ttuilemaan ja jakamaan banneja kertoen ajaneensa paljon puita pitkästä kannokosta.
Ja mikä siitä metsäperävaunusta lopulta tuli, häkkyrä siitä tuli.
Ihme ettei ole kertonut kuinka suurilla savotoilla sininen häkkyrä tänään on.

Entä sitten se rakentaminen, siitä jos mistä olisi juttua riittänyt!

Miten"

Tuossa on nyt monta väitettä niputettu yhteen, mutta missä ne varsinaiset todisteet ovat? Se, että jostakin rakenneratkaisusta ollaan eri mieltä, ei vielä todista, että kaikki kommentointi olisi ollut asiallista tai että kommentoinnin sulkeminen olisi johtunut siitä, ettei kritiikkiä kestä.

Jos kommenttikentässä on ollut sekä asiallisia neuvoja että henkilöön kohdistuvaa naljailua, ylläpitäjä voi aivan hyvin päättää sulkea kommentoinnin. Se on hänen kanavansa, ei yleinen keskustelupalsta.

Ja mitä siihen metsäperävaunuun tulee, siitä voi olla montaa mieltä. Jos ratkaisu oli mielestäsi huono, sen voi perustella teknisesti. Pelkkä "häkkyrä" tai ivailu ei vielä kerro, mikä rakenteessa oli väärin. Asiallinen kritiikki kohdistuu ratkaisuihin, ei ihmiseen.

Ehei mersuo ennee katsastettu, rolssi tilattu nyt kun tuota rahan paskoo tulloo niin että ahdistaa..

Anonyymi00063 kirjoitti:

Ehei mersuo ennee katsastettu, rolssi tilattu nyt kun tuota rahan paskoo tulloo niin että ahdistaa..

No EE taija paljo tulla 😂😂

Niin ovat, huomaa kyllä kuinka yliksellä haukkuvat Aria. Itkekööt siellä huonoa omaa elämäänsä.🤣

Kyllä, hyviä ovat. Meillä koko perhe katsoo niitä. Erityiskiitos tuosta, miksi metsäman ei käy.... videosta. Sitähän on katsottukin aivan mieletön määrä. Hyvä, hyvä jatka vaan Ari hyvien videoiden tekemistä.

Ihan oikein tekee. Kyllä ammattimies hoitaa tuonkin.

Aivan oikein tekee. Hyvä tulee.

Miksi pitäisi lautoja pätkiä kun täysmittaisina ylltävät koko alalle. Nuinikkaan tekköö juuri oikein. Hyvä Ari.

Ei ole kummaset tiedot sullakaan rakentamisesta. Täysmittaiset laudathan tuossa oli. Aivan oikein teki. Hyvä Ari, oikea ammattimies olet.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Ei ole kummaset tiedot sullakaan rakentamisesta. Täysmittaiset laudathan tuossa oli. Aivan oikein teki. Hyvä Ari, oikea ammattimies olet.

Täällä ei näytä käsittävän kukaan mitään raksahommista. Täysmittasena aletaan ens toispuol lapetta ja seur. rivi toispuol lapetta. Änköstääkö kukaan tätä ?

Ammatikirvesmiesten tapa tehdä kaikki jatkokset noin lappeella, seinällä ymym. Ei ala vääntyilemään jne, hohhoijaa.

Höpö höpö. Timpurit tekivät oikein hyvän katon. Onko sulla joku hätä, miksi moista suustasi päästelet.

"https://youtu.be/tujhX2fGZJk?si=Dn-6XdiZaCIjdjfI

Hupaisan näköisiä timpureita saunankatolla, aivan kuin harakan poikaset opettelemassa lentämään.
Onneksi nuilla ei ole omia lapsia jotka joutuisivat isiensä aiheittamaa häpeää loppu elämäkseen harteillaan kantamaan."

Katsoin videon. Myönnetään, että lopussa on pieni hupaisa hetki. 😄 Muuten en oikein ymmärrä väitettä, että tekijät olisivat "kuin harakan poikasia opettelemassa lentämään".

Ehkä se vaatii aivan toisenlaisen katselutavan – sellaisen, jossa videosta etsitään väkisin jotain pilkattavaa. Minä näin tavallista saunakaton rakentamista enkä mitään sellaista, mikä selittäisi tuollaisen henkilöihin kohdistuvan ivailun. Jos työssä oli mielestäsi jokin virhe, kerro mikä se oli. Pelkkä tekijöiden pilkkaaminen ei vielä kerro mitään itse rakentamisesta.

Kyllä, juuri noin. Ari tietää varmasti. Kateelliset kitisee joka asiasta.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Kyllä, juuri noin. Ari tietää varmasti. Kateelliset kitisee joka asiasta.

Kyllä tietää. Ari on todella näppärä kaveri rakentamaan mitä vaan. Sitä oon ihmetellytkin kun ei ole mitään sellaista mitä Ari ei pystyisi rakentamaan.

Hyvän kärrin teki. Joku asiakas osti heti pois sen omaan käyttöönsä. On se Ari vaan hemmetin kätevä toveri tekemään vaikka mitä. Muut ei pystykkään tuohon.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Hyvän kärrin teki. Joku asiakas osti heti pois sen omaan käyttöönsä. On se Ari vaan hemmetin kätevä toveri tekemään vaikka mitä. Muut ei pystykkään tuohon.

Ajelihan se omia puitakin sillä monta kuormaa. Hyvin toimi. Sitten joku oli kiinnostunut ostamaan, oli hälle todella mieluinen, hyvä kärri.

Niin niin mutta jos tekijän ongelma ei siirtynyt kärryyn niin mikä on ongelman ytimen keskikohta tässä kontekstissa ?

No ei ollut tekijässä mitään vikaa. Hyvän kärrin teki. Sehän meni välittömästi kaupaksi, ostaja oli varmasti tyytyväinen. Siinä on kärriä hänelle loppuelämän ajaksi.

Tukkikärri oli. Mitoitus juuri oikea. Jokuhan sen osti heti, kun näki tilaisuutensa tulleen, eikä Arilla itsellään ollut sille isompaa tarvetta. Hyvä kärri oli, varmasti ostaja tehnyt sillä jo paljon ajoja.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Tukkikärri oli. Mitoitus juuri oikea. Jokuhan sen osti heti, kun näki tilaisuutensa tulleen, eikä Arilla itsellään ollut sille isompaa tarvetta. Hyvä kärri oli, varmasti ostaja tehnyt sillä jo paljon ajoja.

Lue lisää

Niinpä eli oikeasti teki kärryn vain juutupea varten siinä on kärrytapaiksen ydin.

Onko hyvä

Anonyymi00043 kirjoitti:

Niinpä eli oikeasti teki kärryn vain juutupea varten siinä on kärrytapaiksen ydin.

Onko hyvä

Saattoihan se olla noinkin, mutta hyvät rahat nappasi sillä kärrillä ja youtubesta tuli hilloa lisää. Siinäpä sitä on kateellisille taas mielipahaa yllin kyĺlin.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Niinpä eli oikeasti teki kärryn vain juutupea varten siinä on kärrytapaiksen ydin.

Onko hyvä

Ja mikä ongelma siinä oikeastaan on? Tubettaja voi aivan hyvin tehdä videon tukkikärryn suunnittelusta ja rakentamisesta, käyttää sitä itse ja myöhemmin myydä sen, jos sille ei enää ole tarvetta.

Eihän videon aihe häviä mihinkään sillä perusteella, että valmis tuote vaihtaa omistajaa. Päinvastoin, jos joku ostaa kärryn heti nähtyään sen sopivaksi omaan käyttöönsä, sehän kertoo ainakin siitä, että sille löytyi arvoa myös käytännössä.

Tästä "tehtiin vain YouTubea varten" -väitteestä puuttuu edelleen se ratkaiseva osa: missä on ongelma? Video näyttää rakentamisen, kärry valmistuu ja päätyy käyttöön. Aika tavallinen lopputulos, ei mikään paljastus.

Siinä taisi olla tämän ketjun tähän asti perusteellisin argumentti. 😄 Kun asiaan ei löydy mitään sanottavaa, tilalle tulee yksi rivo heitto.

Jos sinulla on jokin näkemys itse keskustelun aiheesta, kerro se. Pelkkä alatyylisten letkautusten kirjoittaminen ei vakuuta ketään eikä vie keskustelua milliäkään eteenpäin.

Mitä sillä plakaatilla tekee, kun sillä ei tienaa? Ei myyntiarvoakaan sekametallisella napilla.

Anonyymi00058 kirjoitti:

Mitä sillä plakaatilla tekee, kun sillä ei tienaa? Ei myyntiarvoakaan sekametallisella napilla.

Et sinä voi ymmärtää sen arvoa, etpä tietenkään.

Anonyymi00059 kirjoitti:

Et sinä voi ymmärtää sen arvoa, etpä tietenkään.

No kerrohan sie mikä sen nappulan arvo on?

Kyllä. Ja kateelliset käy kihisee omaa kurjuuttaan.

Sinäkö pääset tulorekisteriin vapaasti katsomaan kaikkien tulotietoja.

Anonyymi00062 kirjoitti:

Sinäkö pääset tulorekisteriin vapaasti katsomaan kaikkien tulotietoja.

Jonniinjoutava vouhake tuo on. Itsellään kun ei ole mitään tuloja, paistsi kelan. KATEELLISUUTTA , sitä se on tuolla hyypiöllä.

Anonyymi00062 kirjoitti:

Sinäkö pääset tulorekisteriin vapaasti katsomaan kaikkien tulotietoja.

Kaikkien yli 100t ansatsevien tulotiedot ovat lehdissä niinkuin on ollut metsamaninkin ja kaikki saa myös pienemmät tulotiedot jos kysyy verotoimistolta

Anonyymi00067 kirjoitti:

Kaikkien yli 100t ansatsevien tulotiedot ovat lehdissä niinkuin on ollut metsamaninkin ja kaikki saa myös pienemmät tulotiedot jos kysyy verotoimistolta

Nyt menevät taas kaksi eri asiaa sekaisin. Verohallinnolta voi pyytää tiettyjä julkisia verotustietoja, mutta se ei tarkoita, että sieltä saisi "ihan kaikki tulotiedot".

Eivät esimerkiksi tulorekisterin tiedot, palkkalaskelmat tai muut yksityiskohtaiset tulotiedot ole vapaasti kaikkien saatavilla. Siksi kysyin nimenomaan tulorekisteristä. Julkiset verotiedot ja tulorekisterin tiedot eivät ole sama asia.

Kannatetaan!

Saman kysymyksen voisi esittää niinkin, että mikä järki on syödä jäätelöä talvipakkasella? 😄 Silti moni syö, koska haluaa.

Samalla tavalla videon katsottavuus ei määräydy kalenterin mukaan. Jos sisältö kiinnostaa, sen voi katsoa riippumatta siitä, onko se kuvattu talvella vai kesällä.

Anonyymi00075 kirjoitti:

Saman kysymyksen voisi esittää niinkin, että mikä järki on syödä jäätelöä talvipakkasella? 😄 Silti moni syö, koska haluaa.

Samalla tavalla videon katsottavuus ei määräydy kalenterin mukaan. Jos sisältö kiinnostaa, sen voi katsoa riippumatta siitä, onko se kuvattu talvella vai kesällä.

Lue lisää

No käyppäs tarkastamassa montako kertaa on katsottu näitä vanhoja videoita

Anonyymi00076 kirjoitti:

No käyppäs tarkastamassa montako kertaa on katsottu näitä vanhoja videoita

Käy ihmeessä itse tarkastamassa, jos katselukerrat niin paljon kiinnostavat. 😄 Minulle ne eivät ole mikään ongelma.

Mutta mitä niillä katselukerroilla oikeastaan haetaan? Jos niitä on vähän, mitä se todistaa? Ja jos niitä on paljon, mitä sitten? Katselukerrat eivät vastaa siihen alkuperäiseen kysymykseen, onko vanhan videon julkaisemisessa järkeä.

Tulee vähän sellainen vaikutelma, ettei tarkoitus ollutkaan keskustella videoiden julkaisemisesta, vaan löytää jälleen yksi uusi aihe naljailulle.

Anonyymi00079 kirjoitti:

Käy ihmeessä itse tarkastamassa, jos katselukerrat niin paljon kiinnostavat. 😄 Minulle ne eivät ole mikään ongelma.

Mutta mitä niillä katselukerroilla oikeastaan haetaan? Jos niitä on vähän, mitä se todistaa? Ja jos niitä on paljon, mitä sitten? Katselukerrat eivät vastaa siihen alkuperäiseen kysymykseen, onko vanhan videon julkaisemisessa järkeä.

Tulee vähän sellainen vaikutelma, ettei tarkoitus ollutkaan keskustella videoiden julkaisemisesta, vaan löytää jälleen yksi uusi aihe naljailulle.

Lue lisää

Eiköhän YouTuben perimmäinen idea ole että julkaistaan videoita ja niitä katsotaan. Nyt ei kyllä toteudu se katselu oikein.

Juuri siksi pelkkien katselukertojen perusteella ei kannata tehdä pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Ne eivät kerro, miksi video avattiin, kuinka pitkään sitä katsottiin tai mitä katsoja siitä ajatteli.

Mutta sama pätee myös toiseen suuntaan: jos vain videon tekijä näkee tarkat katseluajat YouTube Studiosta, miten sinä tiedät, kuinka kauan juuri näitä videoita on katsottu? Ellei tekijä ole julkaissut niitä tietoja, kyse on vain arvailusta.

Ja ennen kaikkea: mitä merkitystä tällä pohdinnalla oikeastaan on? 😄 Katsooko joku videota 30 sekuntia, kolme minuuttia vai loppuun asti.

Anonyymi00080 kirjoitti:

Juuri siksi pelkkien katselukertojen perusteella ei kannata tehdä pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Ne eivät kerro, miksi video avattiin, kuinka pitkään sitä katsottiin tai mitä katsoja siitä ajatteli.

Mutta sama pätee myös toiseen suuntaan: jos vain videon tekijä näkee tarkat katseluajat YouTube Studiosta, miten sinä tiedät, kuinka kauan juuri näitä videoita on katsottu? Ellei tekijä ole julkaissut niitä tietoja, kyse on vain arvailusta.

Ja ennen kaikkea: mitä merkitystä tällä pohdinnalla oikeastaan on? 😄 Katsooko joku videota 30 sekuntia, kolme minuuttia vai loppuun asti.

Lue lisää

Me haluamme pohtia kaikenlaisia mahdollisuuksia, vai pitäisikö laittaa aivot narikkaan kun emme ole mistään varmoja. Tuolla asenteella ihmiskunta istuisi vielä luolassa tulen ääressä lämmittelemässä.😆

Anonyymi00084 kirjoitti:

Me haluamme pohtia kaikenlaisia mahdollisuuksia, vai pitäisikö laittaa aivot narikkaan kun emme ole mistään varmoja. Tuolla asenteella ihmiskunta istuisi vielä luolassa tulen ääressä lämmittelemässä.😆

Lue lisää

Pohdiskella saa toki, eikä kenenkään tarvitse laittaa aivojaan narikkaan. 😄 Ero on kuitenkin sillä, puhutaanko mahdollisuuksista vai esitetäänkö arvailut tosiasioina.

Tässä keskustelussa ei ollut kyse ihmiskunnan kehityksestä vaan siitä, että väitteitä tehtiin ilman tietoa YouTube Studion katseludatasta. Jos sitä tietoa ei ole, silloin kyse on nimenomaan pohdinnasta eikä tiedosta.

Ja edelleen jäi vastaamatta se olennainen kysymys: mitä merkitystä sillä on, katsooko joku videota 30 sekuntia vai 30 minuuttia? Miten se muuttaa itse videon sisältöä tai sitä, oliko sen julkaisemisessa järkeä?

Anonyymi00085 kirjoitti:

Pohdiskella saa toki, eikä kenenkään tarvitse laittaa aivojaan narikkaan. 😄 Ero on kuitenkin sillä, puhutaanko mahdollisuuksista vai esitetäänkö arvailut tosiasioina.

Tässä keskustelussa ei ollut kyse ihmiskunnan kehityksestä vaan siitä, että väitteitä tehtiin ilman tietoa YouTube Studion katseludatasta. Jos sitä tietoa ei ole, silloin kyse on nimenomaan pohdinnasta eikä tiedosta.

Ja edelleen jäi vastaamatta se olennainen kysymys: mitä merkitystä sillä on, katsooko joku videota 30 sekuntia vai 30 minuuttia? Miten se muuttaa itse videon sisältöä tai sitä, oliko sen julkaisemisessa järkeä?

Lue lisää

On sillä merkitystä. Kuka viitsii tehdä videoita, jos huomaa, ettei niitä katsota? Ainoa keino on yrittää tehdä parempia videoita katselijoiden houkuttelemiseksi.

Anonyymi00089 kirjoitti:

On sillä merkitystä. Kuka viitsii tehdä videoita, jos huomaa, ettei niitä katsota? Ainoa keino on yrittää tehdä parempia videoita katselijoiden houkuttelemiseksi.

Totta kai videon tekijälle katselutilastoilla voi olla merkitystä. Sehän on juuri syy, miksi YouTube Studio on olemassa.

Mutta me emme näe niitä tilastoja. Siksi emme myöskään tiedä, onko tekijä tyytyväinen vai tyytymätön videoidensa katseluaikoihin tai kokeeko hän tarvetta muuttaa sisältöään.

Siksi keskustelu menee helposti arvailuksi. Voidaan kyllä pohtia, miten yleensä käy, jos videoita ei katsota, mutta siitä ei vielä seuraa, että juuri tässä tapauksessa näin olisi tapahtunut. Ilman tekijän omia tietoja tai kommentteja kyse on edelleen oletuksista, ei tiedosta.

Mutta minä vuonna?

Anonyymi00083 kirjoitti:

Mutta minä vuonna?

Kyllä se tais olla 94

Anonyymi00087 kirjoitti:

Kyllä se tais olla 94

Kello 10:23.

Eikun uuden sahan.🤣🤣🤣

Oiskohan ns. entinen alkoholisti?

Forest Finn ja Ari rakentaa.

No jo on melkoisen surkeaa katseltavaa.😂😂