Uskotko kohtaloon vai uskotko, että meillä on valta muokata kohtaloamme?
Uskotko kohtaloon vai uskotko, että me hallitsemme omaa kohtaloamme?
Uskotko, ettei sattumalla ole sijaa elämässämme ?
Uskotko, että kohtalosi on ennalta määrätty ?
Anonyymi-ap
83
290
Vastaukset 83
- Anonyymi00001
En usko, että elämä on ennalta määrätty. Elämä on enemmänkin sattumaa.
Muiden ihmisten valinnat vaikuttavat myös meihin.
Ajatellaan nyt vaikka esimerkiksi jos Venäjää ei johtaisi nykyään Putin,
voisi Ukrainan (ja muunkin maailman) tilanne olla ihan eri.
Jotkin sattumat vievät meitä paljon "pidemmälle" kuin toiset, mutta sekin on vain sattumaa.- Anonyymi00003
Olen itse miettinyt noita "sattumia" usein.
Jo pelkästään se jos teini-iässä olisi ehtinyt kadun yli ennen punaisia, ei olisi ehtinyt bussiin tai mikä tahansa pieni ja mitätön tapahtuma niin elämä voisi olla täysin erillainen kuin mitä se on ollut ja on nyt. Tai jos on jonkun kanssa keskustellessa sanonut jonkun aivan mitättömän väärän sanan tai hymyillyt tai ollut hymyilemättä tai vaikkapa vain aivastanut niin että joku on siirtynyt loitommaksi jne. Olen70plus ja semmoisena kai täältä lähdenkin mutta ei minua mikään näytä masentavan ihme kyllä. Uskon tuonpuoleiseen vaikken uskis olekaan. Sielunvaellukseen uskon koska "kävin kerran jossain" mutta lääkärit herättivät takaisin henkiin ihan sitten viime tipassa.
Hyvää kesän jatkoa! - Anonyymi00013
JOS Trump ei olisi vallassa, olisi koko maailman tilanne täysin toisenlainen, kuin nyt.
- Anonyymi00059
Anonyymi00013 kirjoitti:
JOS Trump ei olisi vallassa, olisi koko maailman tilanne täysin toisenlainen, kuin nyt.
Sotahullu Putin on vaikuttanut enemmän asioihin, tappanut valtavat määrät ihmisiä.
- Anonyymi00062
Anonyymi00059 kirjoitti:
Sotahullu Putin on vaikuttanut enemmän asioihin, tappanut valtavat määrät ihmisiä.
Putler on itse piru, mutta väitätkö, ettei Trumppi-pelle ole tapattanut aivan tarpeeksi populaa.
- Anonyymi00063
Anonyymi00062 kirjoitti:
Putler on itse piru, mutta väitätkö, ettei Trumppi-pelle ole tapattanut aivan tarpeeksi populaa.
Trump ei ole tappanut, kuten Putin.
- Anonyymi00064
Anonyymi00063 kirjoitti:
Trump ei ole tappanut, kuten Putin.
Kyllä todellakin on. Tapattanut, kuten Putlerkin.
- Anonyymi00065
Anonyymi00064 kirjoitti:
Kyllä todellakin on. Tapattanut, kuten Putlerkin.
Todista.
- Anonyymi00069
Anonyymi00065 kirjoitti:
Todista.
Katso / kuuntele uutisia. Se houru sotii.
- Anonyymi00072
Anonyymi00069 kirjoitti:
Katso / kuuntele uutisia. Se houru sotii.
Puolustussotaa.
- Anonyymi00073
Anonyymi00065 kirjoitti:
Todista.
Trumpin auheuttamia kuolemia on kymmeniä tuhansia, ja lisää tulee. Ja ihan turhaa höpöttää "todista"
- Anonyymi00075
Anonyymi00072 kirjoitti:
Puolustussotaa.
H a h . Ja withut.
- Anonyymi00002
Jos uskoo kohtaloon niin miten se sitten toimii, kun muutkin ihmiset
ja tapahtumat vaikuttavat elämäämme ? - Anonyymi00004
Valinnat ovat olemassa. Mutta ne tiedetään kyllä koska aika on rajoite vain ihmisille. Kohtalo on vastuunpakoilua. Mutta valinnat ovat myös merkityksettömiä omien tavoitteiden suhteen. Valinnat on jo tiedossa.
- Anonyymi00005
Aina on ollut vaihtoehtoja, mistä valita. Jälkeenpäin tässä vaan ihmetellään. mietin silloin ja silloin olisi mennyt, jos olisin valinnut jotenkin toisin. Kuin ajopuu koskessa; läpi on päästy. Tietyt asiat määrittivät alussa. Isä kuoli, kun olin pikkupoika ja menin sitten keskikouluun. Jos ei olisi kuollut, ei isä olisi päästänyt kouluun, kuten ei päästänyt vanhempia ja fiksumpia sisaruksiani. Jos en olisi vaivoin saanut keskikoulua käydyksi, en olisi päässyt siihen hyvään ammattiin, mihin päädyin ja jos-ja jos niin... tätä se oli. Ja jos en olisi mennyt siihen tanssipaikkaan, niin ei kohta vietettäisi kuuskytvuotis hääpäivää.
- Anonyymi00006
Not.
Sattumat sinällään on vaikuttaneet elämään kyllä. Mutta en todellakaan usko mihinkään ennalta kirjoitettuun käsikirjoitukseen.
Just siks on sattumia, jotka voi heittää eloa vaikka miten.
Elo on eloa, ei muuta. Pitääpi ottaa yllättävätkin käänteet vaan jotenkin tyynesti vastaan. Se kyllä totta, kaikki ei mene, niinkuin ite on haavaillut. Mutta se tekee elämistä jotenkin kiinnostavaksi.
=DW= - Anonyymi00007
Johtuu se varmaan henkilöstä itsestäänkin, miten se menee. Toiset on aina jossain vaikeuksissa, itse järjestetyissä, aina riitaa johonkin suuntaan, napit vastakkain milloin kenenkin kanssa. Mikään ei mene ilman häslinkiä.
- Anonyymi00008
En ihan niin tarkkaan raamattua usko että Jumala päämme hiuskarvojen putoamisen todentaisi, mutta hänen johdatukseensa uskon. Että kaikki on etukäteen määrätty miten asiat menevät. Ei yksityiskohtaisesti, mitä jonakin päivänä syö tai missä piipahtaa, mutta päälinjat uskon olevan ennalta määrätyt.
Tiedän sen siitä että kun kohtaan vastoinkäymisen, karvaasti sitä kärvistelen, mutta kas, myöhemmin tajuan että näin se piti mennä ja siitä koitui toisaalla jotain hyvää, kaunista ja tarpeellista. Eikä niin että jok´ikinen vastaantuleva naapurin Taavi olisi ennalta sille paikalleen määrätty, mutta isommat kohtaamiset, sellaiset joilla on vaikutusta myöhempään elämääni, ovat johdatusta.
Uskon myös että kuolemamme on ennalta määrätty, ja juuri se punainen Opel, joka meihin törmätessään elämämme lopettaa.- Anonyymi00016
Tämä kommentti oli hyvä. Tosin ilman tuota punaista Opelia. Mistähän se tuli?
- Anonyymi00021
Anonyymi00016 kirjoitti:
Tämä kommentti oli hyvä. Tosin ilman tuota punaista Opelia. Mistähän se tuli?
Siitä juuri että on yksittäsiä isoja ihmisen elämään merkittävästi vaikuttavia asioita, jotka ovat tarkoin määritelty ja määrätty. Juuri se tapahtuma pikkutarkasti.
Tiedäthän jälkikatumiset: Jos olisin pikkusen keksinyt kääntää vasemmalle, niin kolaria ei olisi sattuntut.
Ja yksi jäi jutustani pois: Sattumiin en usko. Niissäkin on eroa, pikkujutuissa, putoaako se neula heinäsuovaan vain navetan lattialle, ei sillä väliä.
Vaikka miten senkin ottaa. Olin kihloissa kymmeniä vuosia sitten ja kihalttuni kanssa heinätöissä hänen kotonaan. Hänen sormuksensa putosi heinäsuovaan, eikä ikinä löytynyt. Menimme kuitenkin naimisiin asti ja puolen vuoden kuluttua avioliittomme oli ohi, ja alle vuoden kuluttua loppullinen ero. Olisko kannattanut ottaa varoituksena ja vakavana enteenä se sormuksen heinäsuovaan hukkuminen? - Anonyymi00036
Anonyymi00021 kirjoitti:
Siitä juuri että on yksittäsiä isoja ihmisen elämään merkittävästi vaikuttavia asioita, jotka ovat tarkoin määritelty ja määrätty. Juuri se tapahtuma pikkutarkasti.
Tiedäthän jälkikatumiset: Jos olisin pikkusen keksinyt kääntää vasemmalle, niin kolaria ei olisi sattuntut.
Ja yksi jäi jutustani pois: Sattumiin en usko. Niissäkin on eroa, pikkujutuissa, putoaako se neula heinäsuovaan vain navetan lattialle, ei sillä väliä.
Vaikka miten senkin ottaa. Olin kihloissa kymmeniä vuosia sitten ja kihalttuni kanssa heinätöissä hänen kotonaan. Hänen sormuksensa putosi heinäsuovaan, eikä ikinä löytynyt. Menimme kuitenkin naimisiin asti ja puolen vuoden kuluttua avioliittomme oli ohi, ja alle vuoden kuluttua loppullinen ero. Olisko kannattanut ottaa varoituksena ja vakavana enteenä se sormuksen heinäsuovaan hukkuminen?Heinistä juolahti: olen maalaistalon tytär ja kesällä riitti mm. heinätöitä. Ison heinäkasan päällä 'matkustin' latoon ja sieltä ylhäältä tiirailin metsämaisemaa ja ajattelin, että tuolla mulla on joskus oma tupa, oma lupa.
Vuosia kului välissä niin paljon, että unohdin tuon edellisen aivan totaalisesti. Panin jopa rakentamista hanttiin (sattuneesta syystä). Mutta sitten kerran kesäiltana saunajäähyllä se iski tajuntaan, pamahti mieleen niin, että pelästyin. Mistä hitosta tiesin penskana, että jonakin päivänä tosiaan mulla on koti juuri siinä paikassa, jota heinäkuorman päältä katselin.
- Anonyymi00011
Ratkaisevaa on miten itse kykenee käyttämään hyväkseen tarjoutuneet mahdollisuudet ja välttämään sudenkuopat. Ulkopuolisille, mittaville katastrofeille emme mahda mitään mutta usein niistä selviytyminen riippuu, enemmän tai vähemmän meistä itsestämme.
Sama koskee myös onnistumisen mahdollisuuksia.
Omien resurssien arviointi > tavoitteet aikataulutettuina > toiminta ja epäonnistumisista selviytyminen sekä tavoitteiden tarkistus. - Anonyymi00017
En tiedä, mihin uskoa. Vieläkään. Mutta taannoin naapurikaupungin kirkkoherran kuolinjutusta lehdessä luin hänen sanomansa: "sattumia ei ole". Kaikella on tarkoituksensa siis.
- Anonyymi00018
Jumala lähetti minulle viestin, että minun täytyy tehdä itsemurha ja pääsen Paratiisiin Jumalan Herran luokse: KIITOS JUMALALLA, YLISTÄKÄÄ HERRAA JEESUSTA! Minä tulen! Kiitos Jumala.
- Anonyymi00019
Ei Jumala tai luoja tuollaisia viestejä lähetä. Ennalta määrätty on ehkä käsikirjoitus, joka on geeneissä. Kohtalo taas on se, että kaikki tapahtuu, niinkuin tapahtuu, eikä itse tuohon paljon vaikuteta. Kauheasti toki yritetään.
- Anonyymi00029
Anonyymi00019 kirjoitti:
Ei Jumala tai luoja tuollaisia viestejä lähetä. Ennalta määrätty on ehkä käsikirjoitus, joka on geeneissä. Kohtalo taas on se, että kaikki tapahtuu, niinkuin tapahtuu, eikä itse tuohon paljon vaikuteta. Kauheasti toki yritetään.
Älä välitä. Pilkkasi Jumalaa, ei muuta.
- Anonyymi00034
Anonyymi00019 kirjoitti:
Ei Jumala tai luoja tuollaisia viestejä lähetä. Ennalta määrätty on ehkä käsikirjoitus, joka on geeneissä. Kohtalo taas on se, että kaikki tapahtuu, niinkuin tapahtuu, eikä itse tuohon paljon vaikuteta. Kauheasti toki yritetään.
Geenit määräävät ja vaikuttavat neljäsosan 'käsikirjoituksesta'. Muut vaikuttavat osat ovat; elämäntapavalinnat, ympäristö ja sattuma.
- Anonyymi00020
Oli joskus hyvin vaikeaa..olin ihan sekaisin itseni kanssa. Olin yövuorossa...etsiskelin, ja löysin sopivan köyden. Köysi kädessä ajattelin että tämä oli tässä. Lähdetään tästä nollatilaneesta ja laitoin köyden pois. Valintoja, valintoja.
- Anonyymi00022
En usko et on määrätty, paljon on sattumaa, mutta onhan meillä myös vapaa tahto itse tehdä asioita.
- Anonyymi00024
Tuota vapaata tahtoa on periaatteessa ja teoriassa, mutta on hyvin paljon asioita, joita määrittelee joku muu asia, kuin oma tahto.
- Anonyymi00028
Anonyymi00024 kirjoitti:
Tuota vapaata tahtoa on periaatteessa ja teoriassa, mutta on hyvin paljon asioita, joita määrittelee joku muu asia, kuin oma tahto.
Niin juuri, eli sattumia.
- Anonyymi00033
Joillakin on, toisilla ei ole. Esim. entisaikain vaimoihmiset eivät luultavasti edes tienneet, mitä tarkoittaa "vapaa tahto".
- Anonyymi00023
Eikö se jo Koraanissa sanota, että fatalistiseen kohtaloon on uskominen ja samalla paratiisin riemuihin?
- Anonyymi00025
Haluaisin uskoa että kaikella on tarkoitus.....
Siili25- Anonyymi00077
Toivo on siihenkin, mikä ettei.
- Anonyymi00026
DW Just siks on sattumia, jotka voi heittää eloa vaikka miten
Täsmälleen. Leikin joskus ketjuilla, jos isoäitini ei olisi sanonut ... serkkuni ei oli tullut ... eikä olisi ... ja näitä ja näitä ei olisi olemassa ...
Sitten jos aletaan puhua "vapaasta tahdosta" niin valtaosa neurologisista fyysikoista magneettkenttäukoista jne on sitä mieltä että tämä on kaksiteräinen aivojen kannalta
Voinen päättää ostanko vielä hiukan lisää Nok ensi viikolla = luulen että kyllä?
mutta en voi päättää elänkö ensi viikon vielä - Anonyymi00027
Tapasin tulevan elämänkimppanin tammikuussa 1978 ,vielä yhdessä kuin kissa ja koira :-)
Gubbe 77 - Anonyymi00030
Uskon Jumalan ennaltasäätämiseen.
- Anonyymi00031
Kysyin kerran eräältä uskovaiselta missä oli Jumala, kun lapsia vietiin kaasukammioihin. Ei sanonut mitään, oli hiljaa vain.
- Anonyymi00032
Anonyymi00031 kirjoitti:
Kysyin kerran eräältä uskovaiselta missä oli Jumala, kun lapsia vietiin kaasukammioihin. Ei sanonut mitään, oli hiljaa vain.
Ei se ollut Jumala, joka niitä lapsia sinne vei. Mitä muuta sulta on hukassa?
- Anonyymi00035
Anonyymi00032 kirjoitti:
Ei se ollut Jumala, joka niitä lapsia sinne vei. Mitä muuta sulta on hukassa?
Miksi kaikkivaltias jumala salli sen tapahtvan?
- Anonyymi00037
Anonyymi00032 kirjoitti:
Ei se ollut Jumala, joka niitä lapsia sinne vei. Mitä muuta sulta on hukassa?
Mitähän 'ennaltasäätämistä' viattomien lasten murha oli? No, jos Jumala on olemassa niin toivon mukaan pääsee kysymään sitä sitten.
- Anonyymi00038
Jos hyvä ja kaikkivaltias Jumala olisi olemassa kaikkea kauheutta ei olisi
koskaan tapahtunut eikä tapahtuisi.- Anonyymi00040
Paratiisi oli tarjolla, mutta ei kelvanmnut.
- Anonyymi00041
Anonyymi00040 kirjoitti:
Paratiisi oli tarjolla, mutta ei kelvanmnut.
Valheen Isä, S:tana / Käärme tarjosi ihmiselle "viisautta", joka heti petti ihmisen.
Mutta ihminen oli näin valintansa tehnyt: valitsi Jumalan sijasta herrakseen S:tanan.
Ja niin makaa kuin petaa: me, näiden jälkeläiset saamme nyt kärsiä tuosta ihmisen "vapaasta ratkaisuvallasta", joka aina tuo ihmiselle vain pahan, kadotuksen.
Saksan natsit olivat uskoltaan s.palvojia ja lastenkin keskitysleireihin viennit olivat näiden tekoja. Ei Jumalan.
Jumala puuttuu peliin yleensä vasta, jos sitä Häneltä erikseen pyytää. Mutta tuolle avulle onkin sitten kovat ehdot: kunkin ihmisen oma, henkilökohtainen katumus, täysi kääntymys eli parannus, Jumalan herruuteen palaaminen. - Anonyymi00074
Anonyymi00040 kirjoitti:
Paratiisi oli tarjolla, mutta ei kelvanmnut.
..ja samalla ihminen valitsi oman suuntansa. Turhaa syytellä muita kuin itseään, kun menee huonosti.
- Anonyymi00078
Anonyymi00074 kirjoitti:
..ja samalla ihminen valitsi oman suuntansa. Turhaa syytellä muita kuin itseään, kun menee huonosti.
Juuri niin!
- Anonyymi00084
Anonyymi00074 kirjoitti:
..ja samalla ihminen valitsi oman suuntansa. Turhaa syytellä muita kuin itseään, kun menee huonosti.
Ihan noin yksinkertaista elämä ei kuitenkaan ole, vaikka jotkut tahtovat sitä yksinkertaistaa ja 'oikaista' mutkat suoriksi.
- Anonyymi00039
Nuori Pentti Saarikoski kirjoitti Nuoruuden päiväkirjoissa 22.10.1955:
"Ihminen ei ole omansa elämänsä valtias: Jumalat ohjaavat meidän askeleitamme ja antavat meidän olla siinä uskossa, että meidän itsemme oli valittava polkumme".
Tämän suuntaisesti ajattelen itsekin. Jokin minua isompi voima ohjaa elämäni kulkua, enkä juuri viitsi vastaan pistää, kunhan myötäilen ja yritän pärjätä..))
Karman, syyn ja seurauksen laki, näyttäisi myös toimivan - pitkässä juoksussa.- Anonyymi00042
Eli turha ottaa vastuuta mistään, senkun vaan elelee, ryyppää ja filosofoi, kuten Pena.
- Anonyymi00043
>>Jumalat ohjaavat meidän askeleitamme...<<
Hmmm. Miten tuon nyt ottaa. Mitä Saarikosken termi "jumalat" sitten tarkoittaa?
Raamattu puhuu vain Yhdestä Jumalasta ja hänen nk. valkeuden enkeleistään.
Sitten on myös muut, nk. "henkivallat", Taivasten Valtakunnasta karkotetut enkeli Lucifer ja tämän kannattajat. Nämä saattavat esiintyä myös erillisinä nk. jumaluuksina. Ehkä on myös muitakin nk.jumaluuksia, taivaan avaruuksissa.
Kristityn tulee olla yhteydessä ainoastaan tuohon omaan, Yhteen Pyhään Kolmiyhteiseen Jumalaamme: JHWH, Adonai, Elohim, Ha-Sem = Isä, Poika ja Pyhä Henki.
Saarikoski oli, ainakin viime vuosinaan, (harras?) ortodoksi. Ortodoksit tiettävästi tunnustavat vain Yhden (pyhän, kolmiyhteisen) Jumalan. Olen nähnyt Saarikosken haudan Heinäveden Valamon luostarin hautausmaalla. Anonyymi00043 kirjoitti:
>>Jumalat ohjaavat meidän askeleitamme...<<
Hmmm. Miten tuon nyt ottaa. Mitä Saarikosken termi "jumalat" sitten tarkoittaa?
Raamattu puhuu vain Yhdestä Jumalasta ja hänen nk. valkeuden enkeleistään.
Sitten on myös muut, nk. "henkivallat", Taivasten Valtakunnasta karkotetut enkeli Lucifer ja tämän kannattajat. Nämä saattavat esiintyä myös erillisinä nk. jumaluuksina. Ehkä on myös muitakin nk.jumaluuksia, taivaan avaruuksissa.
Kristityn tulee olla yhteydessä ainoastaan tuohon omaan, Yhteen Pyhään Kolmiyhteiseen Jumalaamme: JHWH, Adonai, Elohim, Ha-Sem = Isä, Poika ja Pyhä Henki.
Saarikoski oli, ainakin viime vuosinaan, (harras?) ortodoksi. Ortodoksit tiettävästi tunnustavat vain Yhden (pyhän, kolmiyhteisen) Jumalan. Olen nähnyt Saarikosken haudan Heinäveden Valamon luostarin hautausmaalla.Samoin, olen käynyt Saarikosken haudalla Valamossa.Nuoruuden päiväkirjoissa hän pohti paljon omaa uskoaan.
Minäkin mietin, mitä nuo "Jumalat" tässä yhteydessä tarkoittavat, melkein veikkaisin markkinavoimia tämän päivän maailmassa..))
Saarikosken kääntämässä Matteuksen evankeliumissa hän oli kääntänyt "Pahan" muotoon "raha" - ei paha..))- Anonyymi00044
demeter1 kirjoitti:
Samoin, olen käynyt Saarikosken haudalla Valamossa.Nuoruuden päiväkirjoissa hän pohti paljon omaa uskoaan.
Minäkin mietin, mitä nuo "Jumalat" tässä yhteydessä tarkoittavat, melkein veikkaisin markkinavoimia tämän päivän maailmassa..))
Saarikosken kääntämässä Matteuksen evankeliumissa hän oli kääntänyt "Pahan" muotoon "raha" - ei paha..))Käsittääkseni termiä "jumalat" käyttävät ihmiset jotka uskovat ja tunnustavat monijumaluuksia.
Esim. muinaisuskoiset: antiikin jumalat, suomalaiset, saamelaiset ja goottilaiset muinaisjumalat, vainajahenget jne. On ihmisiä jotka tunnustavat näitä edelleen, mahd. rukoilevatkin näitä / peräti uhraavat näille. Anonyymi00044 kirjoitti:
Käsittääkseni termiä "jumalat" käyttävät ihmiset jotka uskovat ja tunnustavat monijumaluuksia.
Esim. muinaisuskoiset: antiikin jumalat, suomalaiset, saamelaiset ja goottilaiset muinaisjumalat, vainajahenget jne. On ihmisiä jotka tunnustavat näitä edelleen, mahd. rukoilevatkin näitä / peräti uhraavat näille.Aivan, tuo on varmasti se oikeaoppinen selitys, Ano 00044
Ehkä runoilijan tulkinta on kuitenkin "väljempi". Kun tietää että "sana on sormi, joka osoittaa kuuta, mutta sormi ei ole kuu"...Anonyymi00042 kirjoitti:
Eli turha ottaa vastuuta mistään, senkun vaan elelee, ryyppää ja filosofoi, kuten Pena.
Vastasin kyllä sinulle Ano 00042, mutta eipä tullut viesti näytölle.
Eli tarjosin Dostojevskimaista ajatusta ihmisten yhteisestä syyllisyydestä. Hän katsoi, että rikolliset ja muut pahantekijät (=vastuuttomat?) ovat todellisuudessa lähempänä Jumalaa koska he kantavat suuremman osan ihmisten yhteisestä syyllisyydestä.- Anonyymi00045
demeter1 kirjoitti:
Vastasin kyllä sinulle Ano 00042, mutta eipä tullut viesti näytölle.
Eli tarjosin Dostojevskimaista ajatusta ihmisten yhteisestä syyllisyydestä. Hän katsoi, että rikolliset ja muut pahantekijät (=vastuuttomat?) ovat todellisuudessa lähempänä Jumalaa koska he kantavat suuremman osan ihmisten yhteisestä syyllisyydestä.Tuo ajattelutapa on rikosten uhrien vähättelyä, ja se on aika yleistä oikeuslaitoksessa. Ikävä kyllä.
Anonyymi00045 kirjoitti:
Tuo ajattelutapa on rikosten uhrien vähättelyä, ja se on aika yleistä oikeuslaitoksessa. Ikävä kyllä.
Olet varmasti oikeassa, Ano 00045. Vähäisen seurannan perusteella kriminaalipolitiikka muuttui meillä "humaanimmaksi" joskus -80 luvulla ja eipä se hyvältä näytä.
"Dostojevskin aikaan" rikolliset olivatkin ehkä toista lajia: he kärsivät.
Meidän nykykriminaalit voivat olla psykopaatteja, narsisteja tai ADHD-väkeä, jolloin "kärsimys" ei välttämättä kuulu heidän tunneskaalaansa.
Jos/kun näin on niin pikainen korjausliike olisi varmasti paikallaan. Liisa Keltikangas-Järvinen tarkentamaan tämän päivän rikollisen luonnekuvaa..))- Anonyymi00046
demeter1 kirjoitti:
Vastasin kyllä sinulle Ano 00042, mutta eipä tullut viesti näytölle.
Eli tarjosin Dostojevskimaista ajatusta ihmisten yhteisestä syyllisyydestä. Hän katsoi, että rikolliset ja muut pahantekijät (=vastuuttomat?) ovat todellisuudessa lähempänä Jumalaa koska he kantavat suuremman osan ihmisten yhteisestä syyllisyydestä.Uskon, että kaikki olemme olemukseltamme yhtä syntisiä ("syyllisiä") mutta kukin meistä itse tuo julki olemuksemme erilaisia nk. hedelmiä.
Me kaikki emme valitse tai ohjaudu samoihin synteihin, valitsemme myös pidäkkeet. Näin emme käytännössä toimi kaikki samalla tavalla, vaikka pohjimmainen olemuksemme, sen mahdollisuudet ovat samat. Kriminaalit eivät ole pyhimyksiä, minkäänlaisia ristiämme kantavia kristuksia! F.D. mennyt liian venyvässä ortodoksimystiikassaan ulos Kristuksen opista!
Muistona Jumalasta, meissä on myös paljon hyvyyttä, mutta syntisyytemme on saastuttanut myös monet motiivimme toimia hyvyyden mukaan. Nk. hyvyytemmekin on väärinmotivoitunutta. Tästä syystä ihminen ei voi koskaan tulla omilla teoillaan "autuaaksi" eli saada sielunpelastusta. "Jumalalle kelpaavat vain Kristuksen teot", meissä, jos tähän suostumme. (Luther)
En usko tuollaiseen dostojevskimäiseen persoonallisten olemustemme jakoon. Kuulostaa hyvin venäläiseltä filosofialta. Ovat niin viisaita, ettei ole enää varmaa onko se milloin viisautta / neroutta ja milloin vain pelkkää hulluutta.
Olen Pietarin Lavrassa käynyt myös Dostojevskin haudalla. Oli kasvokuva-patsas. Väitän vakavasti, että siirtyessäni polulla eteenpäin F.D:n silmät seurasivat perässäni. Varmasti katsoi minua. - Anonyymi00047
Anonyymi00046 kirjoitti:
Uskon, että kaikki olemme olemukseltamme yhtä syntisiä ("syyllisiä") mutta kukin meistä itse tuo julki olemuksemme erilaisia nk. hedelmiä.
Me kaikki emme valitse tai ohjaudu samoihin synteihin, valitsemme myös pidäkkeet. Näin emme käytännössä toimi kaikki samalla tavalla, vaikka pohjimmainen olemuksemme, sen mahdollisuudet ovat samat. Kriminaalit eivät ole pyhimyksiä, minkäänlaisia ristiämme kantavia kristuksia! F.D. mennyt liian venyvässä ortodoksimystiikassaan ulos Kristuksen opista!
Muistona Jumalasta, meissä on myös paljon hyvyyttä, mutta syntisyytemme on saastuttanut myös monet motiivimme toimia hyvyyden mukaan. Nk. hyvyytemmekin on väärinmotivoitunutta. Tästä syystä ihminen ei voi koskaan tulla omilla teoillaan "autuaaksi" eli saada sielunpelastusta. "Jumalalle kelpaavat vain Kristuksen teot", meissä, jos tähän suostumme. (Luther)
En usko tuollaiseen dostojevskimäiseen persoonallisten olemustemme jakoon. Kuulostaa hyvin venäläiseltä filosofialta. Ovat niin viisaita, ettei ole enää varmaa onko se milloin viisautta / neroutta ja milloin vain pelkkää hulluutta.
Olen Pietarin Lavrassa käynyt myös Dostojevskin haudalla. Oli kasvokuva-patsas. Väitän vakavasti, että siirtyessäni polulla eteenpäin F.D:n silmät seurasivat perässäni. Varmasti katsoi minua.En siis usko, että "syyllisyytemme on yhteinen".
Itse syyllinen on kukin yksilö erikseen, omien valintojensa ja tekojensa mukaan.
On paatuneita ammattirikollisia sekä esim. vain pari kertaa nälkäänsä omenan varastaneita pikkurikollisia, näin kuvaannollisesti sanoen.
Isokriminaalit kantavat vain omaa syyllisyyttään ja pikku omenavaras omaansa, joskin Suomen Oikeuslaitoksessa sekä Politiikassa useinkin se lähes-rehellinen pikkutekijä laitetaan isoon korvausvastuuseen, jotta joku maksaisi kulut, kun isokriminaalit ovat saaliinsa nopeasti kätkeneet. Katuva omenavaras sen sijaan on useinkin nöyrä ja (tietämättömyyttään) kiltisti alistuu julmakatseisen nuijan... eiku siis Herra Iso Tuomarin nuijan pamautukseen. - Anonyymi00048
Anonyymi00047 kirjoitti:
En siis usko, että "syyllisyytemme on yhteinen".
Itse syyllinen on kukin yksilö erikseen, omien valintojensa ja tekojensa mukaan.
On paatuneita ammattirikollisia sekä esim. vain pari kertaa nälkäänsä omenan varastaneita pikkurikollisia, näin kuvaannollisesti sanoen.
Isokriminaalit kantavat vain omaa syyllisyyttään ja pikku omenavaras omaansa, joskin Suomen Oikeuslaitoksessa sekä Politiikassa useinkin se lähes-rehellinen pikkutekijä laitetaan isoon korvausvastuuseen, jotta joku maksaisi kulut, kun isokriminaalit ovat saaliinsa nopeasti kätkeneet. Katuva omenavaras sen sijaan on useinkin nöyrä ja (tietämättömyyttään) kiltisti alistuu julmakatseisen nuijan... eiku siis Herra Iso Tuomarin nuijan pamautukseen.Sitä on vaikea hyväksyä, kun saa ns. paljousalennusta tuomioon, jos on rötöksiä monia, se on kieroa oikeudenjakamista. Ja se, kun tapat jonkun, siitä voi saada alle 10v tuomion, ja ensikertalainen pääsee puolella, hyvä käytös myös pudottaa lusimista. Miksi päästetään niin helpolla? Uusi mahdollisuus pitää antaa, sanotaan, missä on uhrin ja omaisten uusi mahdollisuus?
- Anonyymi00052
Anonyymi00048 kirjoitti:
Sitä on vaikea hyväksyä, kun saa ns. paljousalennusta tuomioon, jos on rötöksiä monia, se on kieroa oikeudenjakamista. Ja se, kun tapat jonkun, siitä voi saada alle 10v tuomion, ja ensikertalainen pääsee puolella, hyvä käytös myös pudottaa lusimista. Miksi päästetään niin helpolla? Uusi mahdollisuus pitää antaa, sanotaan, missä on uhrin ja omaisten uusi mahdollisuus?
Mitä se auttaa murhatun omaisia, jos murhaaja teloitetaan?
- Anonyymi00053
Anonyymi00052 kirjoitti:
Mitä se auttaa murhatun omaisia, jos murhaaja teloitetaan?
Kuka teloituksesta puhui? Miksi sekoilet?
- Anonyymi00054
Anonyymi00053 kirjoitti:
Kuka teloituksesta puhui? Miksi sekoilet?
Silmä silmästä, hammas hampaasta, henki hengestä. Tämäkö olisi sopiva rangaistus, jotta uhrin omaiset saisivat sitä oikeutta?
- Anonyymi00055
Anonyymi00054 kirjoitti:
Silmä silmästä, hammas hampaasta, henki hengestä. Tämäkö olisi sopiva rangaistus, jotta uhrin omaiset saisivat sitä oikeutta?
Ei vaan pidetään vaaralliset rikolliset pois kaduilta, tavallisilla kansalaisilla on oikeus olla turvassa liikkuessaan ulkona. Nythän pääsee vapaaksi vaikka miten hirveitä olisi tehnyt.
- Anonyymi00057
Anonyymi00054 kirjoitti:
Silmä silmästä, hammas hampaasta, henki hengestä. Tämäkö olisi sopiva rangaistus, jotta uhrin omaiset saisivat sitä oikeutta?
Kuolemantuomiohan tarkoittaa sitä, että rikollinen pääsee vapaaksi kärsimästä siitä, mitä on tehnyt.
- Anonyymi00060
Anonyymi00055 kirjoitti:
Ei vaan pidetään vaaralliset rikolliset pois kaduilta, tavallisilla kansalaisilla on oikeus olla turvassa liikkuessaan ulkona. Nythän pääsee vapaaksi vaikka miten hirveitä olisi tehnyt.
Vaaralliset olisi tosiaan syytä pitää pois kaduilta, mutta systeemi ei sellaista halua. Päivittäin saamme lukea uutisia, jossa jopa alaikäinen on puukottanut jotakin toista henkilöä. Tätä tapahtuu jatkuvasti, vaikka aseet voitaisi kerätä pois, jos olisi halua, mutta sitä ei ole.
Ja tuomiot olisi suoritettava loppuun.(00054) - Anonyymi00061
Anonyymi00060 kirjoitti:
Vaaralliset olisi tosiaan syytä pitää pois kaduilta, mutta systeemi ei sellaista halua. Päivittäin saamme lukea uutisia, jossa jopa alaikäinen on puukottanut jotakin toista henkilöä. Tätä tapahtuu jatkuvasti, vaikka aseet voitaisi kerätä pois, jos olisi halua, mutta sitä ei ole.
Ja tuomiot olisi suoritettava loppuun.(00054)Niin, yksilön vapaus ajaa turvallisuuden edelle, ja profilointi on laitonta, kuten äsken huomattiin, vaikka se helpottaisi paljon poliisin työtä ja lisäisi turvallisuutta.
- Anonyymi00066
Anonyymi00061 kirjoitti:
Niin, yksilön vapaus ajaa turvallisuuden edelle, ja profilointi on laitonta, kuten äsken huomattiin, vaikka se helpottaisi paljon poliisin työtä ja lisäisi turvallisuutta.
Samaa mieltä Anot 00060 ja 00061). Miten meillä onkin menty näin harhaan tuon sallivuuden hengessä. Vapaus ilman vastuuta on tuhoisa yhdistelmä, senhän ymmärtää jokainen, jolla on vähänkään arkijärkeä tallella.
Jos/kun kouluihinkin voi mennä aseistautuneena ja sinne tarvitaan poliiseja takaamaan lasten/opettajien turvallisuutta niin onko enää muuta tehtävissä kuin äkkijarrutus ja vastuun siirtäminen niille joille se kuuluu?
"Yhteiskunta" ei meitä hoida vauvasta vaariin vaikka niin on uskoteltu, ammattiväki ei ota kokonaisvastuuta meidän jälkikasvusta eikä sen pidäkään ottaa. Vanhemmuus on vapaavalintaista ja se edellyttää ehdotonta sitoutumista tehtävään ainakin niin pitkään kuin lapsi on täysin riippuvainen aikuisen turvasta. Turha uskotella muuta.
William Goldingin kirjan pohjalta tehty elukuva "Kärpästen herra" näkyy tulevan uusintaversiona Ykköseltä tänään (2.osa). KIrja ja elokuva osoittavat vakuuttavasti sen, miten käy kun lapsille/nuorille annetaan vastuuta liian aikaisin (vrt taikasana "itseohjautuvuus")
Saattoi tämä päättelely jo tietysti mennä mutun ja kyökkipsykologian puolelle, mutta eipä ole kehumista meidän ammattiväenkään saavutuksissa jos sitä lasten/nuorten nykyisellä ahdingolla mittaa.
demeter1 - Anonyymi00067
Anonyymi00066 kirjoitti:
Samaa mieltä Anot 00060 ja 00061). Miten meillä onkin menty näin harhaan tuon sallivuuden hengessä. Vapaus ilman vastuuta on tuhoisa yhdistelmä, senhän ymmärtää jokainen, jolla on vähänkään arkijärkeä tallella.
Jos/kun kouluihinkin voi mennä aseistautuneena ja sinne tarvitaan poliiseja takaamaan lasten/opettajien turvallisuutta niin onko enää muuta tehtävissä kuin äkkijarrutus ja vastuun siirtäminen niille joille se kuuluu?
"Yhteiskunta" ei meitä hoida vauvasta vaariin vaikka niin on uskoteltu, ammattiväki ei ota kokonaisvastuuta meidän jälkikasvusta eikä sen pidäkään ottaa. Vanhemmuus on vapaavalintaista ja se edellyttää ehdotonta sitoutumista tehtävään ainakin niin pitkään kuin lapsi on täysin riippuvainen aikuisen turvasta. Turha uskotella muuta.
William Goldingin kirjan pohjalta tehty elukuva "Kärpästen herra" näkyy tulevan uusintaversiona Ykköseltä tänään (2.osa). KIrja ja elokuva osoittavat vakuuttavasti sen, miten käy kun lapsille/nuorille annetaan vastuuta liian aikaisin (vrt taikasana "itseohjautuvuus")
Saattoi tämä päättelely jo tietysti mennä mutun ja kyökkipsykologian puolelle, mutta eipä ole kehumista meidän ammattiväenkään saavutuksissa jos sitä lasten/nuorten nykyisellä ahdingolla mittaa.
demeter1Suomalaiset nöyristelee ja pelkää mitä muualla meistä sanotaan, siksi sallimme älyttömyyksiä, maalaisjärjen vastaisuutta.
- Anonyymi00068
Anonyymi00067 kirjoitti:
Suomalaiset nöyristelee ja pelkää mitä muualla meistä sanotaan, siksi sallimme älyttömyyksiä, maalaisjärjen vastaisuutta.
Varmasti noin kuin sanot Ano 00067. Voisimme paremminkin olla ylpeitä omasta alkuvoimaisuudestamme, siitä että arkijärki on vielä meillä tallessa...
demeter1 - Anonyymi00076
Anonyymi00068 kirjoitti:
Varmasti noin kuin sanot Ano 00067. Voisimme paremminkin olla ylpeitä omasta alkuvoimaisuudestamme, siitä että arkijärki on vielä meillä tallessa...
demeter1Meihin on kasvanu alistuneisuusmalli satojen vuosien aikana kun olimme Ruotsin vallan ja sitten Venäjän vallan kahleissa.
- Anonyymi00080
Anonyymi00066 kirjoitti:
Samaa mieltä Anot 00060 ja 00061). Miten meillä onkin menty näin harhaan tuon sallivuuden hengessä. Vapaus ilman vastuuta on tuhoisa yhdistelmä, senhän ymmärtää jokainen, jolla on vähänkään arkijärkeä tallella.
Jos/kun kouluihinkin voi mennä aseistautuneena ja sinne tarvitaan poliiseja takaamaan lasten/opettajien turvallisuutta niin onko enää muuta tehtävissä kuin äkkijarrutus ja vastuun siirtäminen niille joille se kuuluu?
"Yhteiskunta" ei meitä hoida vauvasta vaariin vaikka niin on uskoteltu, ammattiväki ei ota kokonaisvastuuta meidän jälkikasvusta eikä sen pidäkään ottaa. Vanhemmuus on vapaavalintaista ja se edellyttää ehdotonta sitoutumista tehtävään ainakin niin pitkään kuin lapsi on täysin riippuvainen aikuisen turvasta. Turha uskotella muuta.
William Goldingin kirjan pohjalta tehty elukuva "Kärpästen herra" näkyy tulevan uusintaversiona Ykköseltä tänään (2.osa). KIrja ja elokuva osoittavat vakuuttavasti sen, miten käy kun lapsille/nuorille annetaan vastuuta liian aikaisin (vrt taikasana "itseohjautuvuus")
Saattoi tämä päättelely jo tietysti mennä mutun ja kyökkipsykologian puolelle, mutta eipä ole kehumista meidän ammattiväenkään saavutuksissa jos sitä lasten/nuorten nykyisellä ahdingolla mittaa.
demeter1William Goldingin? Ainakin "Sieppari ruispellossa" taisi olla hänen.
Suomenkielen opettajamme (oli kommunisti) luetutti meillä molemmat kirjat. Muistan kuinka meidän piti sitten "selittää" mistä Kärpästen herrassa mielestämme oli kysymys. Taisin vastata aivan metsään. Myöhemmin itselleni selvisi, että "kärpästen herra" ainakin islamissa tarkoittaa Belsebubia eli paholaista. Kärpäset (riivaajat) kuulemma pelkäävät sinistä väriä ja siksi etelän maissa on ovien ja ikkunoiden pielet maalattu sinisiksi: pysyy paholainen poissa!
Luetutti monta muutakin kirjaa kuten Bertolt Brechtin runoja, tämä kirja onkin vielä hyllyssäni. - Anonyymi00081
Anonyymi00080 kirjoitti:
William Goldingin? Ainakin "Sieppari ruispellossa" taisi olla hänen.
Suomenkielen opettajamme (oli kommunisti) luetutti meillä molemmat kirjat. Muistan kuinka meidän piti sitten "selittää" mistä Kärpästen herrassa mielestämme oli kysymys. Taisin vastata aivan metsään. Myöhemmin itselleni selvisi, että "kärpästen herra" ainakin islamissa tarkoittaa Belsebubia eli paholaista. Kärpäset (riivaajat) kuulemma pelkäävät sinistä väriä ja siksi etelän maissa on ovien ja ikkunoiden pielet maalattu sinisiksi: pysyy paholainen poissa!
Luetutti monta muutakin kirjaa kuten Bertolt Brechtin runoja, tämä kirja onkin vielä hyllyssäni.Sieppari ruispellossa on J. D. Salingerin kirjoittama.
- Anonyymi00082
Anonyymi00080 kirjoitti:
William Goldingin? Ainakin "Sieppari ruispellossa" taisi olla hänen.
Suomenkielen opettajamme (oli kommunisti) luetutti meillä molemmat kirjat. Muistan kuinka meidän piti sitten "selittää" mistä Kärpästen herrassa mielestämme oli kysymys. Taisin vastata aivan metsään. Myöhemmin itselleni selvisi, että "kärpästen herra" ainakin islamissa tarkoittaa Belsebubia eli paholaista. Kärpäset (riivaajat) kuulemma pelkäävät sinistä väriä ja siksi etelän maissa on ovien ja ikkunoiden pielet maalattu sinisiksi: pysyy paholainen poissa!
Luetutti monta muutakin kirjaa kuten Bertolt Brechtin runoja, tämä kirja onkin vielä hyllyssäni.Sieppari Ruispellossa on mielestäni J D Salingerin teos. Pentti Saarikoski käänsi sen suomeksi ja se tuli osin tunnetuksi sen vuoksi.
Itse en valitettavasti ole sitä lukenut, mutta taidanpa laittaa listalle..))
Jännä uskomus sinisestä väristä. Pitääpä olla tarkkana sen kanssa..))
demeter1 - Anonyymi00083
Anonyymi00081 kirjoitti:
Sieppari ruispellossa on J. D. Salingerin kirjoittama.
Sinä ehdit ensin, Ano 00080, en huomannut..))
- Anonyymi00049
"elämä tää sattumalta vain on saatua, stressin uhrina ois synti kaatua" J. Vainio laulussaan 'Käyn ahon laitaa'.
- Anonyymi00050
Teologi J. Vainio?
- Anonyymi00058
Anonyymi00050 kirjoitti:
Teologi J. Vainio?
Ei vaan artisti.
- Anonyymi00051
Varmasti uskon.
- Anonyymi00056
Miksi Lea Lavenkin laulaa, 'kortit kertoo kohtalomme' ?
- Anonyymi00070
Ajatuskin "kohtalosta" tuntuu "hupaiselta"!
Helppo ajatus fyysisesti ja henkisesti laiskoille vetelyksille. " Kyllähän minä mutta kun - -"!
Jossakin, tai useammassakin onnistuneet pitävät itsestään selvänä, että menestyminen on seurausta omista ponnisteluista.
Geenit, kasvatus, elinympäristö ym. asiat vaikuttavat.
Omalla kohdallani vi - mainen kotini ärsytti minut osoittamaan pystyväni sentään johonkin.
Omien lastemme kohdalla heidän lukion lopun matematiikkastipendit ja jatkokoulutusvalinnat lienevät joltain osin minun ja vaimoni geenistön ansiota.
Lapsemme ovat itse päätyneet tuohon. Tyttäremme sanoi, että hyvä ettemme hommanneet kolmatta lasta. Siitä olisi tullut joku pahvipää koska he olivat, veljensä kanssa, ulosmitanneet kaiken matemaattisen lahjakkuuden.
Kasvatus ja kasvuympäristö muokkaavat asenteet.- Anonyymi00071
Olipas kova kohtalo.
- Anonyymi00079
Pitää sillä jumalalla olla melkoinen tietsikka, kun ohjaamaapallon väestöä.
Vai jokainen uskonlahko edellyttää. että vain heitä se jumala ohjailee?
Vahvasti uskon, että karman laki toimii ihmisten elämässä. Siinä on vain se ero, kuinka tahallinen tai tahaton/ymmärtämättömyydessä tehty teko on.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 981211
Salaisuudet paljastuu
Viimeiset hetket meneillään ottaa yhteyttä. Kertoa totuus ja selvittää asioita. Viimeiset hetket meneillään jos joku87834Poliisi pamputti Variskankaalla
Mistä lie alkanut ja miksi poliisit kutsuttu, mutta mielestäni hyvin toimittu. Jos haluaa rähistä eikä rauhoitu puheella31764- 66683
Karita Tykkä mennyt kihloihin.
Onnittelu kuuluu hänelle ja tulevalle aviopuolisolleen.93616- 31593
- 18548
S-ryhmän ihmisoikeuslinja ei kestä omaa hankintaketjuaan
S-ryhmän Israel-boikotin suurin uskottavuusongelma löytyy yllättävän läheltä, SOK:n omien tuotemerkkien hankintaketjuist15541Haavoittuvuutesi on aseista riisuvaa
Harmi, etten voi osoittaa sinulle tunteita. Hyvää yötä miehelle. Naiselta43513- 10466