Laki sanoo tuosta peräaallosta että nopeutta laskettava jne ettei peräaalto aiheuta ongelmia esim laitureihin kiinnitettyihin veneihin.
Koskee varmaankin kaikenkokoisia moottoriveneitä mutta esim itselläni 5,5 metrinen avovene ja 150hp moottori. Jos ajan lujaa niin peräalto pieni kun vene plaanissa mitta jos pudotan nopeutta niin peräaalto kasvaa ja varsinkin jos eteen kyntämällä niin jyrkkä ja iso on peräaalto...no järkeähän saa käyttää, joko kiertää kauempaa ja ajaa plaanissa tai jos ei mahdollista kiertää noin pudottaa vauhti minimiin eli soutuvauhti.
Koskee varmaankin kaikenkokoisia moottoriveneitä mutta esim itselläni 5,5 metrinen avovene ja 150hp moottori. Jos ajan lujaa niin peräalto pieni kun vene plaanissa mitta jos pudotan nopeutta niin peräaalto kasvaa ja varsinkin jos eteen kyntämällä niin jyrkkä ja iso on peräaalto...no järkeähän saa käyttää, joko kiertää kauempaa ja ajaa plaanissa tai jos ei mahdollista kiertää noin pudottaa vauhti minimiin eli soutuvauhti.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Tämä on ikuisuuskysymys.
Vaikka aalto olisi kuinka pieni, niin aina on mahdollisuus siihen, että joku kokee sen ongelmalliseksi.
Jos jonainan päivänä kaikki aallot olisivat puolta pienempiä, niin iltapäivään mennessa alettaisiin kutsua tällä hetkellä hyväksyttäviä aaltoja liian suuriksi.-
Sanoi laki mitä tahansa, niin minä vedän sitä linjaa, ettei peräaaltoni ylitä sitä minkä voi olettaa muodostuvan alueella kun tuulee kovaa. Jos havaitsen ajoissa veneen luonnonsatamassa, rantautumistilanteen, lastaustilanteen tms "poikkeaman" niin huomioin toki tämän, mutta laituriin vene kiinnitetään joka kelissä myrskyn varalle. Suojaisessa paikassa mennään hissuksiin ja avoimella vähän reippaammin. Ei ole sakotettu, eikä ole nyrkki heilunut. Oma venepaikka on kahden aallonmuodostuskieltoalueen välissä. Välillä keikkuu vähintään kuin pahimmissa syysmyrskyissä, mutta mitään ei ole mennyt rikki.
Entä, jos joku toinen arvioi aallon pienemmäksi?
Silloin sinä olet syyllinen?
Syytön minä siihen olen, että joku toinen tekee arviointivirheen.
Mikä laki sanoo näin? Periaatteessa väylillä saa ajaa nopeusrajoitusten mukaan ja rantarakenteet pitää tehdä kestämään vallitsevat olosuhteet. Eli laituri ja veneen kiinnitykset tulee kestää vallitsevat olosuhteet.
Väylien ulkopuolella toki pitää huomioida enemmän, ettei aiheuta tarpeetonta vahinkoa.
Vesiliikennelaki sanoo niin.
Harvoilla väylillä on nopeusrajoituksia, mutta et silti saa ajaa kuinka lujaa tahansa. Etkä saa ilman pakottavaa syytä vaikeuttaa tai häiritä muiden liikkumista vesillä etkä aiheuttaa vaaraa tai vahinkoa muille taikka vaaraa tai merkittävää tai tarpeetonta haittaa tai häiriötä luonnolle tai muulle ympäristölle, kalastukselle, yleiselle luonnon virkistyskäytölle tai muulle yleiselle tai yksityiselle edulle. Lisäksi sinun on kuljettava olosuhteisiin nähden oikein valitulla nopeudella yhteentörmäämisen ja ympäristölle aiheutuvan vahingon välttämiseksi. Rajoituksia tulee lisää sitä mukaa kuin ääliöt pääsevät veneilemään.
Väylillä saa liikkua varomatta aaltoja toki edellyttäen, että noudattaa rajoituksia.
Joitakin vuosia sitten oli tapaus, jossa tavallista isompi alus meni väylää pitkin ja joku oli kiinnittänyt veneensä niin, että tuli vaurioita. Silloin oikeus totesi, ettei lakia rikottu koska laivan kippari ei voi väylää kulkiessaan tietää, minkä kokoisia aluksia siellä tavallisesti ylensä liikkuu ja miten niihin on varauduttu.
Hiukan sama asia pätee toki aallontekokieltoonkin. Jos menee alueella, jossa on aallontekokielto, ei voi tietää, mihin sen rannoilla on varauduttu. Silloin vain vastuu on suuremmassa määrin veneen kipparilla.
Sama pätee toki ääliöiden mökkeilemiseenkin.
Nopeusrajoituksia ja aallontekokieltoja on mielestäni varsin paljon. Ne ovat suojaisissa paikoissa, joissa on asutusta. Se on loogista.
Ainoa kielto, jota en ymmärrä, on Airistolle tultaessa Airisto Marinan luona 28 km/h.
En myöskään noudata sitä koska siinä ei ole mitään järkeä.
Näkyvyyttä on useita kilometrejä joka suuntaan eikä veneestä edes yrittämällä saa niin isoja aaltoja, että ne kantaisivat rantaan asti
Kerrotko vesiliikennelain kohdan, missä tämä löytyy?
Missä kohta? Allonmuodostus merkkien ulkopuolella saa kyllä tehdä aaltoja
Jokainen lukutaitoinen sen sieltä löytää alle minuutissa. Täälläkin siitä on lainaus, ja se pätee kaikkialla, oli merkitty väylä tai ei.
En kerro, koska en ole sihteerisi. Hae itse, lukeminen kannattaa aina.
<mutta et silti saa ajaa kuinka lujaa tahansa.
Saan ajaa niin suuurella nopeudella kuin haluan.
Nopeutta ei ole rajoitettu kuin niissä kohdissa, joissa se on rajoitettu.
Toki jo ennen kuin ollaan lähellä valon nopeutta, voi muut lain pykälät nousta esiin
Viides pykälä menee näin:
Vesikulkuneuvon käyttäjän on noudatettava olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta ja toimittava siten, ettei hän ilman pakottavaa syytä vaikeuta tai häiritse muiden liikkumista vesillä eikä aiheuta vaaraa tai vahinkoa muille taikka vaaraa tai merkittävää tai tarpeetonta haittaa tai häiriötä luonnolle tai muulle ympäristölle, kalastukselle, yleiselle luonnon virkistyskäytölle tai muulle yleiselle tai yksityiselle edulle.
Tuota, kun purkaa, niin:
- on noudatettava olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta
- ei ilman pakottavaa syytä vaikeuta tai häiritse muiden liikkumista vesillä
- eikä aiheuta vaaraa tai vahinkoa muille
- taikka vaaraa tai merkittävää tai tarpeetonta haittaa tai häiriötä
1 luonnolle tai
2 muulle ympäristölle,
3 kalastukselle,
4 yleiselle luonnon virkistyskäytölle tai
5 muulle yleiselle tai yksityiselle edulle.
Et saa, jos se vaarantaa henkiä, omaisuutta tai luontoa.
Asiallinen tilannenopeus rajoittaa menoa jo hyvin paljon ennen valon nopeutta.
Kyllä saan, arvion teen minä.
Viime kädessä sen tekee käräjäoikeus.
On paljon asioita, joissa kohtuuton on kiellettyä, mutta joissa kohtuullisuuden raja riippuu niin monista tekijöistä, että niitä on mahdoton kaikkia luetella saati sitten tehdä jotain laskukaavaa, jossa tekijöiden keskinäiset merkitykset voitaisiin ottaa huomioon.
Pohjoismaissa on pohjoismainen oikeuskäytäntö, jossa laki on kuin se on kirjoitettu. Laki on kuitenkin kirjoitettu monasti harkitus epämääräiseksi ja se lähentelee brittiläistä common law käsitettä.
Common law:n periaate on se, että asioita punnitaan suhteessa siihen, mitä kuviteltu tavallinen ihminen tekisi samassa tilanteessa. Jos tavallinen ihminen pitää jotain vauhtia kohtuuttomana, se katsotaan sellaiseksi.
Molemmissa laeissa on hyvät ja huonot puolensa. Common law:n yksi huono puoli on se, että päätökset perustuvat valtavaan määrään ennakkotapauksia, joihin viitataan ja niiden määrä kasvaa joka päivä. Se on tuttua amerikkalaisista tv-sarjoista.
Niin mutta käräjäoikeus tekee sen jälkikäteen.
Se ei kai tule yllätyksenä?
Niin mutta nopeus valinnat ovat tehty ja matkat ajettu.
Ilmeisesti kenelläkään ei ole ollut mitään valittamista.
Vain rajoitusalueella on säännöt . Muilla alueilla voi ajaa vapaasti . Jos siellä rannassa on veneet niin huonosti kiinitetty , ettei kestä veneiden ohiajoa niin ei se minua häiritse . Väylien ulkopuolella on sama tilanne .
Jos nopeusrajoitusta ei ole , niin sitä ei ole. Onko vaikea tajuta ? Tahallinen vaaran aiheuttaminen on aivan eri asia .
Kaikkialla on säännöt.
Nähtävästi sinun on vaikea tajuta, että muut säännöt käytännössä rajoittavat myös nopeutta. Aivan kuten maantieliikenteessäkin, voi suurin hyväksyttävä tilannenopeus olla oleellisesti suurinta sallittua nopeutta alhaisempi. Suurinta sallittua saa ajaa vain jos olosuhteet sen sallivat, ja kuten jo todettu, on vesillä muitakin rajoittavia tekijöitä kuin keliolosuhteet. Lue nyt ne säännöt ajatuksella alusta loppuun äläkä urputa tyhmiä.
Ja jättää avoimeksi kaiken.
Mikä on merkittävää haitta tai häiriötä?
Kovasti lavea lausunto. Niin, kuin nuo muutkin.
Ehkä lähtökohta on max aallon korkeus tuulen aiheuttamana kyseisllä paikkaa?
Ei tarvitse olla edes merkittävä, kun tarpeetonkin on liikaa.
Kyllä keskivertoälykäs ihminen osaa nuo pykälät tulkita oikein, jos haluaa. Ellet tiedä, niin oleta pahinta ja toimi sen mukaisesti, joka ääritapauksessa tarkoittaa, ettei vesille ole asiaa ollenkaan.
Luonnon säännöllisesti aiheuttamiin olosuhteisiin on kaikkien varauduttava niin vesillä kuin rannalla. Jos vene jätetään ilman valvontaa sidotaan se aina myrskyn varalle, eikä silloin ohikulkijankaan aiheuttamat pienet keikutukset haittaa.
Ongelmat tuli silloin kun syyntakeettomat alkoi veneilemään.
Nyt näille tehdään jo omat venemallistot.
Sen verran hilpeä väite, että voisit todistaa sen ihan vain siksi, että saadaan nauraa
Veneile joskus selvinpäin niin alat huomaamaan ihan itse.
Nimenomaan selvinpäin en keksi mitkä ovat niitä syyntakeettomien venemallistoja.
Oletpas huono sosiaalisissa taidoissasi.
Sinulle ei taida olla yhtään ystävää.
Olen menossa nuivaan venenäyttelyyn. Haluaisin katsella syyntakeettomien mallistoa. Kenen osastolla niitä on ja minkä merkkisiä?
No sen minäkin halusin tietää. Ei löydy vastaus pullostakaan.
Buster luokan räkäplaanarit, pahimmat aallon muodostajat, jotka eivät ymmärrä miten suuren aallon aiheuttavat
Jassoo, ilmeisesti meinaat, ettei Bustereilla räkäplaanissakaan saa aikaan haitallista aallokkoa, ja siksi ne soveltuvat syyntakeettomille. No olet väärässä. Ja tiedoksi, ettei mikään vene ole niin älykäs, että se ymmärtäisi miten suuren aallokon se aiheuttaa. Veneillä ei ole tietoisuutta.
A-haa!
Siksi vene siis ei välitä, vaikka sitä kuinka kieltäisi tekemästä aaltoa.
Siksi kielletäänkin aluksen päällikköä eikä venettä.
Pullosta?
Tämä näyttää taas lähtevän totutusti laukalle.
Trimmiä vähän alas niin ei laukkaa niin pahasti.
Tuo on hyvä neuvo!