Ikävä sanoa näin, mutta nyt ei kyllä irtoa ymmärrystä tota uutisen tyyppiöä kohtaan. Jos joku toimii noin järjettömällä tavalla niin sitten saa kyllä syyttää ihan itseään kun tulee kalliiksi. Siis oikeasti, miksi kummassa kukaan jonottaisi 4 tuntia asiakaspalveluun kun muitakin tapoja hoitaa homma olisi ollut? Tollannhan on suoranainen aivopieru. Ymmärtäsin, jos asiakaspalveluun soittaminen olisi ollut ainut tapa hoitaa homma, mutta kuten uutisesta näkyy se ei ollut ainut tapa. Lisäksi on täysin mahdoton ymmärtää sitä, että tyyppi ei edes käyttänyt takaisinsoittopalvelua mistä uutisessa puhutaan. Miksi helvetissä joku roikkuisi 4 tuntia jonossa asiakaspalveluun vaikka muitakin tapoja hoitaa asia olisi ollut eikä sitten edes vaivaudu käyttämään akaisinsoittopalvelua... Täysin käsittämätöntä... Ja sitten vielä viitsii valittaa julkisesti lehdistölle siitä miten joutui jonottamaan tunteja ja maksamaan siitä... Ei ole kyllä ihan tervejärkisen hommaa. Ton ikänen ei varmasti ole niin vanha, että ei muka osaisi käyttää sähköpostia jne, eli siitä tuskin on kyse. Ja kuten sanottua se takaisinsoittomahdollisuuskin olisi ollut mitä tyyppi ei käyttänyt.
On se tietysti ikävää ja huono asia, jos jonottaminen on noin kaunan kestänyt, mutta nyt toi on kyllä ollut vain omaa tyhmyyttä. Tai itseasiassa mulle tulee kyllä tunne, että tossa on kyse silkasta julkisuudenhalusta ja halusta päästä valittamaan julkisesti. Valitettavasti ton ikäsisssä ja tota vanhemmissa on paljon ihmisiä, joiden pitää vaan päästä valittamaan joka asiasta. Tosielämän mielensäpahoittajia. Tollanen epäilys tule, koska on erittäin vaikea mymmärtää miksi kukaan roikkuisi 4 tuntia jonossa. Kyllä tossa aiheessa olii jo aikoja sitten pitänyt tajuta ettei hommassa ole mitään järkeä, etenkin kun niiä muitakin tapoja hoitaa homma on ja takaisinsoittopalvelu on käytettävissä. Väkisin tulee tunne, että tyyppi on ajatellut niin että kun se jonotus on kestänyt niin on ajatellut, että odotetaan nyt perkele loppuun asti niin homma näyttää mahdollisimman dramaattiselta ja voi sitten valittaa siitä julkisesti. Olen pahoillani, mutta tollanen tunne tulee, koska noin pitkään jonossa roikkuminen on tässä tapauksessa täysin järjetöntä.
https://www.is.fi/digitoday/art-2000012171949.html
T. miksuh
On se tietysti ikävää ja huono asia, jos jonottaminen on noin kaunan kestänyt, mutta nyt toi on kyllä ollut vain omaa tyhmyyttä. Tai itseasiassa mulle tulee kyllä tunne, että tossa on kyse silkasta julkisuudenhalusta ja halusta päästä valittamaan julkisesti. Valitettavasti ton ikäsisssä ja tota vanhemmissa on paljon ihmisiä, joiden pitää vaan päästä valittamaan joka asiasta. Tosielämän mielensäpahoittajia. Tollanen epäilys tule, koska on erittäin vaikea mymmärtää miksi kukaan roikkuisi 4 tuntia jonossa. Kyllä tossa aiheessa olii jo aikoja sitten pitänyt tajuta ettei hommassa ole mitään järkeä, etenkin kun niiä muitakin tapoja hoitaa homma on ja takaisinsoittopalvelu on käytettävissä. Väkisin tulee tunne, että tyyppi on ajatellut niin että kun se jonotus on kestänyt niin on ajatellut, että odotetaan nyt perkele loppuun asti niin homma näyttää mahdollisimman dramaattiselta ja voi sitten valittaa siitä julkisesti. Olen pahoillani, mutta tollanen tunne tulee, koska noin pitkään jonossa roikkuminen on tässä tapauksessa täysin järjetöntä.
https://www.is.fi/digitoday/art-2000012171949.html
T. miksuh
Vastaukset 9
Vanhimmat
Se on vaan niin että Viihteen irtisanominen ei onnistu itsepalvelussa vaan pakottavat soittamaan Elisan AsPaan! Että sikäli.
Jos olisit vaivautunut lukemaan uutisen niin olisit huomannut, että irtisanominen olisi onnistunut sähköpostilla, chatissa jne. Lisäksi puhelimessa asiakaspalveluun jonottaminen oli täysin älytöntä kun olisi voinut käyttää takaisinsoittopalvelua minkä Elisa tarjoaa. Elisitä käytettäessä Elisalta olisi soitettu takaisin hänelle. Tämä taitaa olla sulle ihan yhtä käsittämätöntä kuin uutisessa kerrotulle tyypille.
T. miksuh
Vaivauduin toki mutta kun se Viihteen irtisanominen ei käytännössä onnistu itsepalveluna, siis chatissa ja sähköpostia ei Elisan Aspaan ole olemassa!!
JA voisit lopettaa mulle tuon vittuilusi!
Etkö tiedä mitä on klikki-huoraus? Kun klikkaat "uutista", olet sivulla jossa on mainoksia. Nämä mainostajat maksavat lehdelle joka klikkauksesta, olipa "uutinen" totta vai tekaistu.
Kyllä — keltainen lehdistö, klikkiotsikot ja hämäävät uutiset ovat osa hyvin tarkoituksellista järjestelmää.
Ne eivät ole vahinkoja, vaan taloudellinen malli, joka ohjaa otsikointia ja sisältöä.
Avaan tämän selkeästi ja suoraan.
🔥 Miksi otsikot ovat hämääviä?
1. Klikit = rahaa
Suurin osa verkkomedioista saa tulonsa:
mainosnäytöistä
mainosten klikkauksista
sivulla vietetystä ajasta
Jokainen klikkaus → lisää mainosnäyttöjä → lisää tuloja.
Siksi otsikot tehdään:
tunteisiin vetoaviksi
dramaattisiksi
epämääräisiksi
“pakko klikata” ‑tyylisiksi
Tämä on clickbait‑optimointia.
🎯 2. Algoritmit palkitsevat provokaation
Facebook, Google Discover, X/Twitter ja muut suosivat sisältöä, joka:
herättää tunteita
aiheuttaa reaktioita
saa ihmiset pysähtymään
Siksi otsikot ovat usein:
liioiteltuja
negatiivisia
pelkoa tai vihaa herättäviä
uteliaisuutta herättäviä (“Et ikinä arvaa mitä tapahtui…”)
Algoritmit eivät palkitse rauhallista, neutraalia otsikointia.
💰 3. Mainostajat maksavat näkyvyydestä
Mainostulojen määrä riippuu:
sivun kävijämäärästä
kävijän profiilista
sivulla vietetystä ajasta
Mitä enemmän liikennettä → sitä enemmän rahaa → sitä enemmän painetta tehdä klikkiotsikoita.
📰 4. Uutiskilpailu on armotonta
Verkkomedia kilpailee:
toisiaan vastaan
somea vastaan
YouTubea vastaan
TikTokia vastaan
Jos otsikko ei ole tarpeeksi “koukuttava”, se häviää kilpailussa.
🧠 5. Ihmisen psykologia suosii dramaattista
Tutkimusten mukaan ihmiset klikkaavat eniten:
negatiivisia otsikoita
tunteisiin vetoavia otsikoita
mysteeriä sisältäviä otsikoita
ristiriitaa sisältäviä otsikoita
Media optimoi otsikot ihmisen psykologian mukaan.
⚠️ 6. Otsikko ei vastaa sisältöä — miksi?
Koska:
otsikon tehtävä on myydä klikki, ei kertoa totuutta
sisällön tehtävä on pitää käyttäjä sivulla
totuudenmukainen otsikko ei aina ole “myyvä”
Siksi näet usein:
“Suomalainen järkyttyi kaupassa – syy yllättää kaikki”
→ Sisältö: joku löysi kalliin kurkun.
📉 7. Laatu kärsii, mutta malli toimii
Klikkitalous tuottaa:
pinnallisia juttuja
väärinymmärryksiä
turhaa dramatiikkaa
luottamuksen laskua mediaan
Mutta se tuottaa myös rahaa, joten malli jatkuu.
🧭 Miten tunnistaa klikkiotsikon?
Otsikko ei kerro olennaista (“Tämä asia järkyttää kaikkia…”)
Otsikko lupaa enemmän kuin sisältö antaa
Otsikko käyttää tunnesanoja (“järkyttävä”, “uskomaton”, “hämmentävä”)
Otsikko vihjaa salaisuuteen
Otsikko on epämääräinen (“Tätä et tiennyt…”)
🧩 Yhteenveto
Kyllä — järjestelmä toimii juuri niin kuin epäilet:
Klikit = raha
Raha = hämäävät otsikot
Algoritmit = tunteisiin vetoava sisältö
Tämä on koko klikkitalouden perusta.
Ja sun vuodatuksesi liittyi ketjun asiaan miten? Suoraan sanoen ei mitenkään.
ja mitenköhän toi sun sanomasi muka liittyy siihen mitä sanoin ketjuna aloituksessa? Et ilmeisesti ymmärtänyt yhtään mitään lukemastasi.
T. miksuh
Liittyi todellakin. ELI älä lue keksittyjä uutisia. Nuo ovat juuri klikki-huorausta. Olet naiivi mikkihiiri pelkästään.
Pari vuotta sitten Hesarin mielipidesivulla joku kirjoitti, että Elisa oli laskuttanut 60 euron ylimääräisen summan. Mies sai lopulta puhelinyhteyden Elisaan, joka myönsi virheen ja palautti maksetut 60 euroa.
Maksu puheluista oli 68 euroa.
Saahan sitä satuilla mitä tahansa. Missä todisteet?