Älä aja keskellä väylää.

Tämän palstan juttujen perusteella ei välttämättä väistä!

Tässä ei ollutkaan kyse tähystämisvelvollisuudesta vaan siitä, että pienveneen ei ole tarvetta ajaa keskellä väylää ja aiheuttaa vaaratilanteita.

Älä aja keskellä väylää vaan kulkusuuntaan nähden väylän oikeassa reunassa. Näin sinun ohittamisesi on kaikille turvallisempaa.

Hyvä merimiestspa vaatii kipparilta hieman pelisilmää.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Tässä ei ollutkaan kyse tähystämisvelvollisuudesta vaan siitä, että pienveneen ei ole tarvetta ajaa keskellä väylää ja aiheuttaa vaaratilanteita.

Älä aja keskellä väylää vaan kulkusuuntaan nähden väylän oikeassa reunassa. Näin sinun ohittamisesi on kaikille turvallisempaa.

Hyvä merimiestspa vaatii kipparilta hieman pelisilmää.

Lue lisää

Tuo ruotsissa tapahtunut onnettomuus ei johtunut keskellä väylää ajamisesta vaan tähystyksen puutteesta ja väistämisvelvollisuuden ja ytteentörmäämisen estämisen laiminlyönnistä. Saavuttava alus on aina velvollinen kyseisiin toimenpiteisiin.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Tuo ruotsissa tapahtunut onnettomuus ei johtunut keskellä väylää ajamisesta vaan tähystyksen puutteesta ja väistämisvelvollisuuden ja ytteentörmäämisen estämisen laiminlyönnistä. Saavuttava alus on aina velvollinen kyseisiin toimenpiteisiin.

Lue lisää

Todennäköisesti johtui keskellä väylää ajamisesta. Pienvene ja rahtialus olivat sjaneet pitkään saman suuntaisesti ja rahtialus oli saavuttanut hiljalleen venettä. Tähystys on todiaan ollut puutteellista, sillä edes pienvene ei ole tehnyt minkäänlaista väistöä vaan tyynesti jäänyt rshtialuksen alle.

Anonyymi00046 kirjoitti:

Todennäköisesti johtui keskellä väylää ajamisesta. Pienvene ja rahtialus olivat sjaneet pitkään saman suuntaisesti ja rahtialus oli saavuttanut hiljalleen venettä. Tähystys on todiaan ollut puutteellista, sillä edes pienvene ei ole tehnyt minkäänlaista väistöä vaan tyynesti jäänyt rshtialuksen alle.

Lue lisää

Alusten sijainnista väylällä ei ole mitään julkista tietoa, eli todisteiden valossa ei johtunut keskellä väylää ajamisesta. Josta voidaan päätellä, että todennäköisesti johtui rahtialuksen päällikön virheestä

Anonyymi00005 kirjoitti:

Tuo ruotsissa tapahtunut onnettomuus ei johtunut keskellä väylää ajamisesta vaan tähystyksen puutteesta ja väistämisvelvollisuuden ja ytteentörmäämisen estämisen laiminlyönnistä. Saavuttava alus on aina velvollinen kyseisiin toimenpiteisiin.

Lue lisää

Niin on, ja kuten tiedät, täydessä lastissa ja marssivauhdissa oleva rahtari tai Ruotsin lautta tarvitsee enemmän kuin tutkankantaman kääntyäkseen tai pysähtyäkseen. Se nyt vaan johtuu ihan fysiikan laeista. Suuruutta ja raskautta ei ole lailla kielletty, koska hyvinvointimme tuntuu vaativan tiettyä kuljetuskapasiteettia. Elä sen kanssa, äläkä rupea jossain pikku perätuupparissa pitämään kiinni oikeuksistasi. LAIVA EI EHDI VÄISTÄÄ.

Anonyymi00083 kirjoitti:

Niin on, ja kuten tiedät, täydessä lastissa ja marssivauhdissa oleva rahtari tai Ruotsin lautta tarvitsee enemmän kuin tutkankantaman kääntyäkseen tai pysähtyäkseen. Se nyt vaan johtuu ihan fysiikan laeista. Suuruutta ja raskautta ei ole lailla kielletty, koska hyvinvointimme tuntuu vaativan tiettyä kuljetuskapasiteettia. Elä sen kanssa, äläkä rupea jossain pikku perätuupparissa pitämään kiinni oikeuksistasi. LAIVA EI EHDI VÄISTÄÄ.

Lue lisää

Aivan sama, silti sen rahtialuksen päällikön vika. Kipon koosta riippumatta on nopeus sovitettava olosuhteiden ja vesialueen mukaisesti sellaiseksi, että toimenpiteisiin jää aikaa, ja kun se iso tulee ahtaaseen väliin on sen ilmoitettava tulostaan. Ison laivan torvi kuuluu kauas ja valonheitin kantaa pitkälle. Kyllä ne kaikki tutkankantamalla kääntyy jos tutka on säädetty oikein.

Jaa-a. En ole eläessäni rahtilaivalla ollut, en osaa sanoa, miten sieltä näkee ja näkyykö tutkassa nämäkin "pienokaiset", mutta luulisi nyt järjenkin sanovan kaikille, että kumpi väistää. Hyvänä esi.erkkinä oli juuri Kustaanmiekasta juttu. Mennään takki auki purjehtimaan. Tolloinkin tajuaa, että valtava laiva ei pysähdy kuin seinään.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Tuo ruotsissa tapahtunut onnettomuus ei johtunut keskellä väylää ajamisesta vaan tähystyksen puutteesta ja väistämisvelvollisuuden ja ytteentörmäämisen estämisen laiminlyönnistä. Saavuttava alus on aina velvollinen kyseisiin toimenpiteisiin.

Lue lisää

Tarkoitatko, että kokassa tai mastissa (no tätä tuolla rahtilaivassa ei ollut) pitäisi olla elävä ihminen tähystämässä, kuin vanhaan kunnon merirosvoaikaan? Mä kun olen aina luullut, että nykypurtiloissa on sellanen kapine, jota kutsutaan tutkaksi.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Tuo ruotsissa tapahtunut onnettomuus ei johtunut keskellä väylää ajamisesta vaan tähystyksen puutteesta ja väistämisvelvollisuuden ja ytteentörmäämisen estämisen laiminlyönnistä. Saavuttava alus on aina velvollinen kyseisiin toimenpiteisiin.

Lue lisää

Paree on sullekkin, että siirryt kuivalle maalle. Tuolla asenteella prrrkelle, minä en väistä, mulla on oikeus.. Olet aika syväsdä haudassa. Sama koskee, kun teslallasi posautat rekan alle. Siinä sentään jää jotain kaavittavaa arkkuun.

Anonyymi00101 kirjoitti:

Tarkoitatko, että kokassa tai mastissa (no tätä tuolla rahtilaivassa ei ollut) pitäisi olla elävä ihminen tähystämässä, kuin vanhaan kunnon merirosvoaikaan? Mä kun olen aina luullut, että nykypurtiloissa on sellanen kapine, jota kutsutaan tutkaksi.

Lue lisää

Mikään laite ei korvaa aistinvaraista tähystystä.

Anonyymi00102 kirjoitti:

Paree on sullekkin, että siirryt kuivalle maalle. Tuolla asenteella prrrkelle, minä en väistä, mulla on oikeus.. Olet aika syväsdä haudassa. Sama koskee, kun teslallasi posautat rekan alle. Siinä sentään jää jotain kaavittavaa arkkuun.

Lue lisää

Siitä ei koskaan ollut kyse, mutta tuolla luetun ymmärtämisen taidoilla sinun on syytä palata peruskoulun penkille.

Anonyymi00100 kirjoitti:

Jaa-a. En ole eläessäni rahtilaivalla ollut, en osaa sanoa, miten sieltä näkee ja näkyykö tutkassa nämäkin "pienokaiset", mutta luulisi nyt järjenkin sanovan kaikille, että kumpi väistää. Hyvänä esi.erkkinä oli juuri Kustaanmiekasta juttu. Mennään takki auki purjehtimaan. Tolloinkin tajuaa, että valtava laiva ei pysähdy kuin seinään.

Lue lisää

Järki sanoo, että kaikkien on tähystettävä, kaikkien on ylläpidettävä turvallista nopeutta, ja kaikkien on ryhdyttävä toimenpiteisiin yhteentörmäämisen estämiseksi. Merellä yhteentörmäykseen on aina vähintään kaksi syyllistä, mutta pääsyyllinen on yleensä se päälle ajava.

Anonyymi00100 kirjoitti:

Jaa-a. En ole eläessäni rahtilaivalla ollut, en osaa sanoa, miten sieltä näkee ja näkyykö tutkassa nämäkin "pienokaiset", mutta luulisi nyt järjenkin sanovan kaikille, että kumpi väistää. Hyvänä esi.erkkinä oli juuri Kustaanmiekasta juttu. Mennään takki auki purjehtimaan. Tolloinkin tajuaa, että valtava laiva ei pysähdy kuin seinään.

Lue lisää

No kolisiko Kustaanmiekassa? No ei kolissut. Ruotsinlaiva ilmoitti tulostaan ja purjehtija väisti, hiukan viime tingassa, mutta väisti kuitenkin onnistuneesti. Kustaanmiekan läpi luoviminen käyttäen sen koko leveyttä on sallittua, mutta kannattaa varmistaa, ettei jää isojen laivojen tielle.

Komentosillalla oli tapahtumahetkellä myös alueen hyvin tunteva luotsi.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Komentosillalla oli tapahtumahetkellä myös alueen hyvin tunteva luotsi.

Luotsilla ei ole vastuuta.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Luotsilla ei ole vastuuta.

Se onkin vähän omituista!

Anonyymi00010 kirjoitti:

Luotsilla ei ole vastuuta.

Luotsi tuntee väylän erityispiirteet ja liikennöinnin. Kspteeni ohjaa slusta luotsin ohjeiden mukaan. Kaksi ammattilaista ei ole havsinnut pienvenettä.

Mennään sääntöjen mukaan niin hyvä tulee. Väylillä ei ole keskiviivaa jota ei saisi ylittää. Niin lähellä väylän oikeaa laitaa kuin turvallisinta ja tarkoituksenmukaista on, saattaa tarkoittaa käytännössä, että kuljetaan vasenta laitaa. Tieliikennesääntöjä ei pidä alkaa soveltamaan vesiliikenteeseen.

Taidat olla ainoa täällä, joka änkyröi.

Sinulle ei vain kelpaa muu kuin oma näkemyksesi oli se sitten oikea tai väärä.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Mennään sääntöjen mukaan niin hyvä tulee. Väylillä ei ole keskiviivaa jota ei saisi ylittää. Niin lähellä väylän oikeaa laitaa kuin turvallisinta ja tarkoituksenmukaista on, saattaa tarkoittaa käytännössä, että kuljetaan vasenta laitaa. Tieliikennesääntöjä ei pidä alkaa soveltamaan vesiliikenteeseen.

Lue lisää

Toisaalta väylää pitkin ei tarvitse kulkea.

Jos liikkuu ahtaalla väylällä, pitää kulkea sen oikeassa laidassa. Jos ei liiku väylällä, voi liikkua miten haluaa.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Toisaalta väylää pitkin ei tarvitse kulkea.

Jos liikkuu ahtaalla väylällä, pitää kulkea sen oikeassa laidassa. Jos ei liiku väylällä, voi liikkua miten haluaa.

Lue lisää

Juu, ei tarvitse. Eikä pidä kulkea oikeassa laidassa, vaan niin lähellä oikeaa laitaa kuin on turvallista. Liikenteestä ja tuulesta johtuen se saattaa olla lähempänä vasenta laitaa kuin oikeaa.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Juu, ei tarvitse. Eikä pidä kulkea oikeassa laidassa, vaan niin lähellä oikeaa laitaa kuin on turvallista. Liikenteestä ja tuulesta johtuen se saattaa olla lähempänä vasenta laitaa kuin oikeaa.

Lue lisää

Ei pelkästään turvallista vaan myös samalla "käytännössä mahdollista".

En kuitenkaan osaa sanoa, miten mahdollinen eroaa käytännössä mahdollisesta.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Ei pelkästään turvallista vaan myös samalla "käytännössä mahdollista".

En kuitenkaan osaa sanoa, miten mahdollinen eroaa käytännössä mahdollisesta.

Teoriassa voit ajaa äärettämän lähellä rajaa ylittämättä sitä, mutta käytännössä et pysty. Aluksesi ominaisuuksista, kelistä, muusta liikenteestä ja reittivalinnasta johtuen voi käytännön mahdollinen olla vaikka missä. Sen arvion tekee aluksen päällikkö turvallisuus tärkeimpänä kriteerinä.

Miksi viittaa hipoen? Jos väistit moottoriveneellä purjehtivaa purjevenettä olisit voinut väistää kummalta puolelta tahansa miten parhaiten sopii. Jos pelkäsit viitan hyökkäävän päälle olisit mennyt purkkarin toiselta puolelta riittävän kaukaa. Väistö tehdään kohtaamistilanteessa aina styyran puolelle ainoastaan kun molemmat ovat väistämisvelvollisia, eli kun kaksi konealusta kohtaavat.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Miksi viittaa hipoen? Jos väistit moottoriveneellä purjehtivaa purjevenettä olisit voinut väistää kummalta puolelta tahansa miten parhaiten sopii. Jos pelkäsit viitan hyökkäävän päälle olisit mennyt purkkarin toiselta puolelta riittävän kaukaa. Väistö tehdään kohtaamistilanteessa aina styyran puolelle ainoastaan kun molemmat ovat väistämisvelvollisia, eli kun kaksi konealusta kohtaavat.

Lue lisää

Tässä oli kyse kahdesta konealuksesta.
Olen tottunut elämään viittojen kanssa jo yli kuusikymmentä vuotta.
Kiitos neuvoista.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Mennään sääntöjen mukaan niin hyvä tulee. Väylillä ei ole keskiviivaa jota ei saisi ylittää. Niin lähellä väylän oikeaa laitaa kuin turvallisinta ja tarkoituksenmukaista on, saattaa tarkoittaa käytännössä, että kuljetaan vasenta laitaa. Tieliikennesääntöjä ei pidä alkaa soveltamaan vesiliikenteeseen.

Lue lisää

Olet unohtanut meriteiden ensimmäisen ja tärkeimmän säännön.

"Yhteentörmäys tulee pyrkiä välttämään ksikin mshdollisin keinoin"

Ahtailla väylillä (tämä tarkoittaa kaikkia väyliä Suomessa) ei ajeta väylän keskilinjalla vaan varataan se syväyksen takia suuremmille aluksille. Pienveneet liikkuvat väylän reuna-alueilla kulkusuuntaansa nähden oikealla. Tällöin kohtaamistilanteita syntyy vähemmän.

Jos tätä ei ymmärrä, niin ei noudata hyvää merimiestspaa.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Miksi viittaa hipoen? Jos väistit moottoriveneellä purjehtivaa purjevenettä olisit voinut väistää kummalta puolelta tahansa miten parhaiten sopii. Jos pelkäsit viitan hyökkäävän päälle olisit mennyt purkkarin toiselta puolelta riittävän kaukaa. Väistö tehdään kohtaamistilanteessa aina styyran puolelle ainoastaan kun molemmat ovat väistämisvelvollisia, eli kun kaksi konealusta kohtaavat.

Lue lisää

Miksi purjealus aiheuttaisi tilanteen, jossa konealus joutuu väistämään viittaa hipoen. Purjeslus voi valita kurssinsa siten, että huomion muidenkin turvallisen kulun.

Vesillä liikkuminen on yhteispeliä, jossa huomioidaan muidenkin turvallinen kulku. Älä valitse reittiäsi siten, että muut joutuvat sinua väistämään.

Anonyymi00048 kirjoitti:

Olet unohtanut meriteiden ensimmäisen ja tärkeimmän säännön.

"Yhteentörmäys tulee pyrkiä välttämään ksikin mshdollisin keinoin"

Ahtailla väylillä (tämä tarkoittaa kaikkia väyliä Suomessa) ei ajeta väylän keskilinjalla vaan varataan se syväyksen takia suuremmille aluksille. Pienveneet liikkuvat väylän reuna-alueilla kulkusuuntaansa nähden oikealla. Tällöin kohtaamistilanteita syntyy vähemmän.

Jos tätä ei ymmärrä, niin ei noudata hyvää merimiestspaa.

Lue lisää

Höpiset ihan omiasi. En todellakaan ole unohtanut sitä tärkeintä sääntöä, eikä mikään kirjoittamani ole ristiriidassa sen kanssa. Kun mennään sääntöjen mukaan niin hyvä tulee.

Kaikki väylät Suomessa eivät todellakaan ole ahtaita väyliä, tarkista faktat. Pienveneetkin saavat liikkua kaikkialla, myös missä kohtaa tahansa ahdasta väylää jos se on olosuhteisiin nähden tarpeen. Väistävät toki väistämissääntöjen mukaisesti kuten kaikki muutkin. Ahtailla väylillä aivan kaikkien tavoitteena on aluksen kokoon katsomatta kulkea väylän reuna-alueilla kulkusuuntaansa nähden oikealla olosuhteiden sallimissa rajoissa. Eli käytännössä oikealla kulkeminen on enemmänkin suositus kuin ehdoton velvoite. Ahtaillakin väylillä on tietyin edellytyksin sallittua kulkea vaikka vasenta reunaa, toisin kuin maantieliikenteessä, jossa se on sallittua ainoastaan paikoitellen ohitustilanteessa ja silloinkin tietyin reunaehdoin. Merellä olet keulat vastakkain tilanteessa aina väistämisvelvollinen olit väylällä tai et, ja missä kohtaa väylää tahansa, ja siksi ei ole turvallista kulkea aivan väylän rajaa hipoen ilman tilaa väistölle.

Reittijakoalueet ovat ainoita poikkeuksia, niillä vallitsee erilliset ajokaistat ja oikeanpuoleinen liikenne ja reitille liityttäessä on väistettävä muita. Ylitykset on myös tehtävä mahdollisimman suoraan yli 90 asteen kulmassa reittijakoalueen kulkusuuntaan nähden. Voisi sanoa, että reittijakoalueella on etuajo-oikeus alueen ulkopuolisiin nähden, mutta näin ei ole väylillä, ei edes ahtailla väylillä. Ahtaat väylät eivät ole reittijakoalueita, ne saa esim. ylittää kuinka viistosti tahansa, vaikka suositus on suoraan yli, ja väistöt tapahtuvat normaalien väistämissääntöjen mukaisesti aivan kuin väylää ei olisikaan.

Hyvän merimiestavan mukaista ei ole virheellisten nyrkkisääntöjen levittäminen. Hyvän merimiestavan mukaista on luonnon ja toisten huomioiminen, oli ne sitten vesillä tai rannoilla. Hyvän merimiestavan mukaista on myös ennalta arvattava käyttäytyminen, eli sääntöjen noudattaminen hyvissä ajoin ja selkeästi.

Hyvien merimiestapojen mukaista ei ole esim. toisen ajolinjan ylittäminen kaartaen lähietäisyydellä keulan kautta jotta kohtaaminen tapahtuisi styyran puolelta. Ellei olla törmäyskurssilla, ei ole tarvetta väistölle, ja kohtaaminen voi tapahtua myös ajolinjoja muuttamatta turvallisella etäisyydellä paaran puolelta. Myös ahtailla väylillä. Pidetään ajolinja ja vältetään täysin turhia kurssinmuutoksia, se on hyvien merimiestapojen mukaista. Ei se tarkoita sitä, että ahtailla väylillä tai missään muuallakaan toikkaroidaan miten sattuu.

Anonyymi00049 kirjoitti:

Miksi purjealus aiheuttaisi tilanteen, jossa konealus joutuu väistämään viittaa hipoen. Purjeslus voi valita kurssinsa siten, että huomion muidenkin turvallisen kulun.

Vesillä liikkuminen on yhteispeliä, jossa huomioidaan muidenkin turvallinen kulku. Älä valitse reittiäsi siten, että muut joutuvat sinua väistämään.

Lue lisää

Vielä kerran tähän viitan kanssa lähitilanteeseen joutuminen.

Ajoin rannikkoväylää aivan väyläalueen reunassa konealuksena.
Olin siis aivan oikeassa reunassa kun vastaan tuli toinen konealus sitä minulle oikeaa reunaa hipoen eli hänelle se oli vasen reuna.

Tuo vastaantuleva vene tuli aivan suoraan minua kohti. Siinä oli viitta juuri kohtaamisen kohdalla ja matalaa sen takana.
Koska konealukset väistävät oikealle kohdassaan toisensa, niin minun piti mennä aivan sen viitan viereen, että sain väistettyä sen vastaantulevan veneen.
En ole aivan varma näkikö se vastaantuleva minua lainkaan, sille sen verran läheltä se sivuutti minut.

Mielestäni tuollainen ajaminen väylän vastakkaisella reunalla on aivan edesvastuutonta, jos siinä pakotetaan toinen vene lähes kiville.

Toinen esimerkki oikean reunan vastaantulosta sattui kun lähdin kerran joku vuosi sitten Kotkasta 10m väylää pitkin ulos (251,2˚). Konealuksena.
Siinä on n. 4M päässä Kohokarit ja väyläalueen reunassa on eteläviitta.
Lähdin sataman kohdalta ajamaan tuon väylän oikeaa reunaa väyläalueen oikeassa reunassa.
Tuuli lounaasta n. 8/sek, jonkin verran aallokkoa. Näin jo kaukaa kuinka isohko flybridge vene, jota ajettiin sisältä( sen näin vasta läheltä tai luulin)tuli vastaan sitä samaa reunaa.
Muutin suuntaa koko ajan enemmän oikealle, mutta se vene tuli yhä kohti.
Muutin suuntaani yhä enemmän oikealle ja jouduin jo pois väyläalueelta.
Olin jo sen oikealla reunalla olevan viitan oikealla puolella(siitä viitan kohdalta on melko pitkä matka matalikolle).
Se vastaan tuleva iso vene tulee yhä vain kohti. Muutin suuntaani lisää oikealle ja lopulta kohtasimme sen matalikon kohdalla, mutta nyt oli vielä vähän varaa mennä oikealle, jos olisi ollut tarvetta. Olimme molemmat kaukana väyläalueelta, mikä on tietysti täysin ok, mutta se jatkuva kohti tuleminen tuollaiselta 40 jalkaiselta oli kyllä hermostuttava kun meillä oli vain 5,7 kts nopeus.

Erikoista tuossa oli se, että ikäänkuin se vene olisi pitänyt meitä jonkinlaisena tähtäyspisteenä, koska se muutti jatkuvasti suuntaansa meitä kohti.
Kun sivuutimme, niin emme nähneet siellä veneessä ristinsielua. Kaikki pressut oli vedetty kiinni.
En tiedä mitä olisi tapahtunut jos olisimme odottaneet sen kohti tulemista kauemmin.
Joka tapauksessa tuollainen ajotyyli on täysin meriteiden sääntöjen vastaista.
Toista venettä kohti ajaminen on sitäpaitsi h** tin vaarallista.

Anonyymi00049 kirjoitti:

Miksi purjealus aiheuttaisi tilanteen, jossa konealus joutuu väistämään viittaa hipoen. Purjeslus voi valita kurssinsa siten, että huomion muidenkin turvallisen kulun.

Vesillä liikkuminen on yhteispeliä, jossa huomioidaan muidenkin turvallinen kulku. Älä valitse reittiäsi siten, että muut joutuvat sinua väistämään.

Lue lisää

Eihän se konealus muuta kuin kipparin tyhmyyttä joudu väistämään purjealusta viittaa hipoen, kun se voi väistää purjevenettä toista kautta. Konealuksen kippari saattaa virheellisesti luulla, että kohtaamistilanteessa väistetään aina oikealle vaikka vastassa olisi purjealus. Jos vastassa olisi toinen konealus, olisi viittaa hipoen väistö ainoa mahdollisuus.

Purjealus valitsee kurssinsa vallitsevan tuulen ja reittitavoitteensa mukaisesti, noudattaa sitä loogisesti ja ennalta arvattavasti, jolloin konealuksen on helppo sitä väistää täysin sääntöjen mukaisesti. Ensisijaisesti sääntöjen mukaisesti väistämisvelvollinen väistää tai menee vilkkailla väylillä koko paletti sekaisin ja kaikki väistävät kaikkia kerta toisensa jälkeen kun yksi tekee kurssimuutoksen.

Jos ylipäätään lähdet vesille, niin varaudu väistämään, eivät muut ole velvollisia järjestämään sinulle vapaata ja rajoittamatonta kulkua. Vilkkaasti liikennöidyillä alueilla ei sellaista reittiä yksinkertaisesti voi valita, etteikö muut olisi väistämisvelvollisia ja siten "joutuisi" väistämään. Ei väistö ole mikään tappio, se on helppo ja jopa huomaamaton kun sen tekee ajoissa.

Anonyymi00048 kirjoitti:

Olet unohtanut meriteiden ensimmäisen ja tärkeimmän säännön.

"Yhteentörmäys tulee pyrkiä välttämään ksikin mshdollisin keinoin"

Ahtailla väylillä (tämä tarkoittaa kaikkia väyliä Suomessa) ei ajeta väylän keskilinjalla vaan varataan se syväyksen takia suuremmille aluksille. Pienveneet liikkuvat väylän reuna-alueilla kulkusuuntaansa nähden oikealla. Tällöin kohtaamistilanteita syntyy vähemmän.

Jos tätä ei ymmärrä, niin ei noudata hyvää merimiestspaa.

Lue lisää

Ei väylät ole syvimmillään keskilinjalla. Niiden nimellissyvyys kattaa koko leveyden ja varavesi päälle.

Anonyymi00054 kirjoitti:

Vielä kerran tähän viitan kanssa lähitilanteeseen joutuminen.

Ajoin rannikkoväylää aivan väyläalueen reunassa konealuksena.
Olin siis aivan oikeassa reunassa kun vastaan tuli toinen konealus sitä minulle oikeaa reunaa hipoen eli hänelle se oli vasen reuna.

Tuo vastaantuleva vene tuli aivan suoraan minua kohti. Siinä oli viitta juuri kohtaamisen kohdalla ja matalaa sen takana.
Koska konealukset väistävät oikealle kohdassaan toisensa, niin minun piti mennä aivan sen viitan viereen, että sain väistettyä sen vastaantulevan veneen.
En ole aivan varma näkikö se vastaantuleva minua lainkaan, sille sen verran läheltä se sivuutti minut.

Mielestäni tuollainen ajaminen väylän vastakkaisella reunalla on aivan edesvastuutonta, jos siinä pakotetaan toinen vene lähes kiville.

Toinen esimerkki oikean reunan vastaantulosta sattui kun lähdin kerran joku vuosi sitten Kotkasta 10m väylää pitkin ulos (251,2˚). Konealuksena.
Siinä on n. 4M päässä Kohokarit ja väyläalueen reunassa on eteläviitta.
Lähdin sataman kohdalta ajamaan tuon väylän oikeaa reunaa väyläalueen oikeassa reunassa.
Tuuli lounaasta n. 8/sek, jonkin verran aallokkoa. Näin jo kaukaa kuinka isohko flybridge vene, jota ajettiin sisältä( sen näin vasta läheltä tai luulin)tuli vastaan sitä samaa reunaa.
Muutin suuntaa koko ajan enemmän oikealle, mutta se vene tuli yhä kohti.
Muutin suuntaani yhä enemmän oikealle ja jouduin jo pois väyläalueelta.
Olin jo sen oikealla reunalla olevan viitan oikealla puolella(siitä viitan kohdalta on melko pitkä matka matalikolle).
Se vastaan tuleva iso vene tulee yhä vain kohti. Muutin suuntaani lisää oikealle ja lopulta kohtasimme sen matalikon kohdalla, mutta nyt oli vielä vähän varaa mennä oikealle, jos olisi ollut tarvetta. Olimme molemmat kaukana väyläalueelta, mikä on tietysti täysin ok, mutta se jatkuva kohti tuleminen tuollaiselta 40 jalkaiselta oli kyllä hermostuttava kun meillä oli vain 5,7 kts nopeus.

Erikoista tuossa oli se, että ikäänkuin se vene olisi pitänyt meitä jonkinlaisena tähtäyspisteenä, koska se muutti jatkuvasti suuntaansa meitä kohti.
Kun sivuutimme, niin emme nähneet siellä veneessä ristinsielua. Kaikki pressut oli vedetty kiinni.
En tiedä mitä olisi tapahtunut jos olisimme odottaneet sen kohti tulemista kauemmin.
Joka tapauksessa tuollainen ajotyyli on täysin meriteiden sääntöjen vastaista.
Toista venettä kohti ajaminen on sitäpaitsi h** tin vaarallista.

Lue lisää

Noissa tilanteissahan tähystyksen puute oli se ensisijainen ongelma. Vaaran paikka vaikka suunta olisi ollut sama ja olisi tullut takaa päälle. Tiedä sitten luottavatko jotkut (olemattomaan) isomman oikeuteen, tai siihen, että muut huomaavaisuuttaan vapaaehtoisesti väistävät jo kaukaa.

Purjehtiessa on tullut tutuksi, että jotkut nopeakulkuisten moottoriveneiden kipparit todellakin pitävät purjevenettä kiintopisteenä, eivätkä tajua purjeveneen sittenkin liikkuvan ja harhautuvat reitiltään. Ja ennen kuin on itse ajanut nopeakulkuisella moottoriveneellä kelissä, ei purjehtijana tajua kuinka herkkiä nekin on ajolinjojen suhteen, välillä niilläkin joutuu kryssimään.

Että kaukaa näyttää jatkuvasti tulevan kohti vaikka kuinka korjaa vähän kerrallaan voi myös olla aistiharha, ellei pysty oman veneen kiintopisteiden kautta sihtaamaan että kohtaamiskulma pysyy samana. Taikka sitten toinenkin osapuoli tekee pieniä korjausliikkeitä jotka kumoavat itse tehtyjen vaikutuksen. Parempi vaan kun jättää kurssinmuutokset väistämisvelvolliselle kunnes on ilmeistä, ettei se ole reagoinut ajoissa ja itse ehtii vielä jotain tekemään - mikä voi olla yllättävän kapea aika-ikkuna, jos on kömpelöitä tai nopeakulkuisia aluksia liikenteessä.

Joskus tulee vastaan niitä, jotka eivät todellakaan tunnu välittävän mistään. Käynyt mielessä johtaisiko edes paintball-kuula tuulilasiin mihinkään reaktioon. :-/

Anonyymi00053 kirjoitti:

Höpiset ihan omiasi. En todellakaan ole unohtanut sitä tärkeintä sääntöä, eikä mikään kirjoittamani ole ristiriidassa sen kanssa. Kun mennään sääntöjen mukaan niin hyvä tulee.

Kaikki väylät Suomessa eivät todellakaan ole ahtaita väyliä, tarkista faktat. Pienveneetkin saavat liikkua kaikkialla, myös missä kohtaa tahansa ahdasta väylää jos se on olosuhteisiin nähden tarpeen. Väistävät toki väistämissääntöjen mukaisesti kuten kaikki muutkin. Ahtailla väylillä aivan kaikkien tavoitteena on aluksen kokoon katsomatta kulkea väylän reuna-alueilla kulkusuuntaansa nähden oikealla olosuhteiden sallimissa rajoissa. Eli käytännössä oikealla kulkeminen on enemmänkin suositus kuin ehdoton velvoite. Ahtaillakin väylillä on tietyin edellytyksin sallittua kulkea vaikka vasenta reunaa, toisin kuin maantieliikenteessä, jossa se on sallittua ainoastaan paikoitellen ohitustilanteessa ja silloinkin tietyin reunaehdoin. Merellä olet keulat vastakkain tilanteessa aina väistämisvelvollinen olit väylällä tai et, ja missä kohtaa väylää tahansa, ja siksi ei ole turvallista kulkea aivan väylän rajaa hipoen ilman tilaa väistölle.

Reittijakoalueet ovat ainoita poikkeuksia, niillä vallitsee erilliset ajokaistat ja oikeanpuoleinen liikenne ja reitille liityttäessä on väistettävä muita. Ylitykset on myös tehtävä mahdollisimman suoraan yli 90 asteen kulmassa reittijakoalueen kulkusuuntaan nähden. Voisi sanoa, että reittijakoalueella on etuajo-oikeus alueen ulkopuolisiin nähden, mutta näin ei ole väylillä, ei edes ahtailla väylillä. Ahtaat väylät eivät ole reittijakoalueita, ne saa esim. ylittää kuinka viistosti tahansa, vaikka suositus on suoraan yli, ja väistöt tapahtuvat normaalien väistämissääntöjen mukaisesti aivan kuin väylää ei olisikaan.

Hyvän merimiestavan mukaista ei ole virheellisten nyrkkisääntöjen levittäminen. Hyvän merimiestavan mukaista on luonnon ja toisten huomioiminen, oli ne sitten vesillä tai rannoilla. Hyvän merimiestavan mukaista on myös ennalta arvattava käyttäytyminen, eli sääntöjen noudattaminen hyvissä ajoin ja selkeästi.

Hyvien merimiestapojen mukaista ei ole esim. toisen ajolinjan ylittäminen kaartaen lähietäisyydellä keulan kautta jotta kohtaaminen tapahtuisi styyran puolelta. Ellei olla törmäyskurssilla, ei ole tarvetta väistölle, ja kohtaaminen voi tapahtua myös ajolinjoja muuttamatta turvallisella etäisyydellä paaran puolelta. Myös ahtailla väylillä. Pidetään ajolinja ja vältetään täysin turhia kurssinmuutoksia, se on hyvien merimiestapojen mukaista. Ei se tarkoita sitä, että ahtailla väylillä tai missään muuallakaan toikkaroidaan miten sattuu.

Lue lisää

Kyllä tuossa on aikamoista tarinaa, jos hyvään merimiestapaan sitä vertaa.

” Ahtailla väylillä aivan kaikkien tavoitteena on aluksen kokoon katsomatta kulkea väylän reuna-alueilla kulkusuuntaansa nähden oikealla olosuhteiden sallimissa rajoissa. Eli käytännössä oikealla kulkeminen on enemmänkin suositus kuin ehdoton velvoite. Ahtaillakin väylillä on tietyin edellytyksin sallittua kulkea vaikka vasenta reunaa, toisin kuin maantieliikenteessä, jossa se on sallittua ainoastaan paikoitellen ohitustilanteessa ja silloinkin tietyin reunaehdoin.”

”Eli käytännössä oikealla kulkeminen on enemmänkin suositus kuin ehdoton velvoite”.

Minä suosittelen noiden kirjoittajaa kääntymään jonkin asiasta tietävän puheille.

Anonyymi00060 kirjoitti:

Kyllä tuossa on aikamoista tarinaa, jos hyvään merimiestapaan sitä vertaa.

” Ahtailla väylillä aivan kaikkien tavoitteena on aluksen kokoon katsomatta kulkea väylän reuna-alueilla kulkusuuntaansa nähden oikealla olosuhteiden sallimissa rajoissa. Eli käytännössä oikealla kulkeminen on enemmänkin suositus kuin ehdoton velvoite. Ahtaillakin väylillä on tietyin edellytyksin sallittua kulkea vaikka vasenta reunaa, toisin kuin maantieliikenteessä, jossa se on sallittua ainoastaan paikoitellen ohitustilanteessa ja silloinkin tietyin reunaehdoin.”

”Eli käytännössä oikealla kulkeminen on enemmänkin suositus kuin ehdoton velvoite”.

Minä suosittelen noiden kirjoittajaa kääntymään jonkin asiasta tietävän puheille.

Lue lisää

Maakravun on vaikea ymmärtää, mutta lue itse meriteiden säännöt ja vesiliikennelaki kokonaisuudessaan ja ajatuksella, niin päädyt lopputulokseen jota siteerasit. Nyt ei olla maantiellä. Väylillä ei ole ajokaistoja muualla kuin reittijakoalueilla.

Esim. kun olet juuri tullut väylälle aiottuun kulkusuuntaasi nähden väylän vasemmasta laidasta ja ruotsinlaiva tulee saaren takaa kapeikossa vastaan, ei sinun pidä väistää sen keulan edestä komentosillan katvealueen läpi väylän oikeaan laitaan, se olisi liikenteen vaarantamista, vaan sinun pitää väistää vasempaan laitaan, eli tavallaan takaisin tulosuuntaasi, mutta voit jatkaa kulkuasi väylän suuntaisesti vasemmassa laidassa kunnes ruotsinlaiva on mennyt menojaan, ja sitten liikenne- ja kelitilanteen salliessa siirtyä oikeaan laitaan ellet pian ole poistumassa väylältä vasemmalle. Se ruotsinlaivakin toki saattaa ajaa kulkusuunnassaan väylän vasenta laitaa, jolloin sinun suunnastasi katsottuna väistötilaa on enemmän väylän vasemmassa laidassa.

Tuuliolosuhteet voivat myös tehdä purjeveneen kulun turvallisemmaksi kaikille osapuolille väylän vasemmassa laidassa, ja sama pienelle moottoriveneelle päinvastaisesta syystä. Purjevene hakee tuulta, pieni moottorivene suojaa, ja säännöt sallivat kulun. Purjevene voi myös luovia koko väylän leveydeltä tekemättä turhia vendoja jotka saattaisivat jopa kokonaan estää purjeveneen kulun kapeikon läpi.

Menet jollekin ahtaalle väyläosuudelle jossa suoritetaan valvontaa, niin et saa sakkoja vasenta laitaa ajamisesta jos pystyt sen perustelemaan, mutta teeppä sama maantiellä niin rapsut tulee eikä selittelyt auta. Ero ei ole valvojissa, vaan lainsäädännössä.

Vesiliikenteen säädökset on tarkoituksella jätetty väljiksi olosuhteiden pakosta ja luottaen siihen, että alusten päälliköillä on järkeä päässä ja kyky soveltaa tilanteen mukaan. Maantieliikenteessä kaikki on eksaktimpaa, hallitumpaa, eikä tarvetta taikka tilaa soveltamiselle niinkään ole.

Anonyymi00063 kirjoitti:

Maakravun on vaikea ymmärtää, mutta lue itse meriteiden säännöt ja vesiliikennelaki kokonaisuudessaan ja ajatuksella, niin päädyt lopputulokseen jota siteerasit. Nyt ei olla maantiellä. Väylillä ei ole ajokaistoja muualla kuin reittijakoalueilla.

Esim. kun olet juuri tullut väylälle aiottuun kulkusuuntaasi nähden väylän vasemmasta laidasta ja ruotsinlaiva tulee saaren takaa kapeikossa vastaan, ei sinun pidä väistää sen keulan edestä komentosillan katvealueen läpi väylän oikeaan laitaan, se olisi liikenteen vaarantamista, vaan sinun pitää väistää vasempaan laitaan, eli tavallaan takaisin tulosuuntaasi, mutta voit jatkaa kulkuasi väylän suuntaisesti vasemmassa laidassa kunnes ruotsinlaiva on mennyt menojaan, ja sitten liikenne- ja kelitilanteen salliessa siirtyä oikeaan laitaan ellet pian ole poistumassa väylältä vasemmalle. Se ruotsinlaivakin toki saattaa ajaa kulkusuunnassaan väylän vasenta laitaa, jolloin sinun suunnastasi katsottuna väistötilaa on enemmän väylän vasemmassa laidassa.

Tuuliolosuhteet voivat myös tehdä purjeveneen kulun turvallisemmaksi kaikille osapuolille väylän vasemmassa laidassa, ja sama pienelle moottoriveneelle päinvastaisesta syystä. Purjevene hakee tuulta, pieni moottorivene suojaa, ja säännöt sallivat kulun. Purjevene voi myös luovia koko väylän leveydeltä tekemättä turhia vendoja jotka saattaisivat jopa kokonaan estää purjeveneen kulun kapeikon läpi.

Menet jollekin ahtaalle väyläosuudelle jossa suoritetaan valvontaa, niin et saa sakkoja vasenta laitaa ajamisesta jos pystyt sen perustelemaan, mutta teeppä sama maantiellä niin rapsut tulee eikä selittelyt auta. Ero ei ole valvojissa, vaan lainsäädännössä.

Vesiliikenteen säädökset on tarkoituksella jätetty väljiksi olosuhteiden pakosta ja luottaen siihen, että alusten päälliköillä on järkeä päässä ja kyky soveltaa tilanteen mukaan. Maantieliikenteessä kaikki on eksaktimpaa, hallitumpaa, eikä tarvetta taikka tilaa soveltamiselle niinkään ole.

Lue lisää

Nyt ei tuossa ollut enää suosituksia, mutta melko ylimielistä kerrontaa.

Anonyymi00066 kirjoitti:

Nyt ei tuossa ollut enää suosituksia, mutta melko ylimielistä kerrontaa.

Siinä oli faktoja ja tulkintasi ovat ihan sinun omia.

Anonyymi00058 kirjoitti:

Noissa tilanteissahan tähystyksen puute oli se ensisijainen ongelma. Vaaran paikka vaikka suunta olisi ollut sama ja olisi tullut takaa päälle. Tiedä sitten luottavatko jotkut (olemattomaan) isomman oikeuteen, tai siihen, että muut huomaavaisuuttaan vapaaehtoisesti väistävät jo kaukaa.

Purjehtiessa on tullut tutuksi, että jotkut nopeakulkuisten moottoriveneiden kipparit todellakin pitävät purjevenettä kiintopisteenä, eivätkä tajua purjeveneen sittenkin liikkuvan ja harhautuvat reitiltään. Ja ennen kuin on itse ajanut nopeakulkuisella moottoriveneellä kelissä, ei purjehtijana tajua kuinka herkkiä nekin on ajolinjojen suhteen, välillä niilläkin joutuu kryssimään.

Että kaukaa näyttää jatkuvasti tulevan kohti vaikka kuinka korjaa vähän kerrallaan voi myös olla aistiharha, ellei pysty oman veneen kiintopisteiden kautta sihtaamaan että kohtaamiskulma pysyy samana. Taikka sitten toinenkin osapuoli tekee pieniä korjausliikkeitä jotka kumoavat itse tehtyjen vaikutuksen. Parempi vaan kun jättää kurssinmuutokset väistämisvelvolliselle kunnes on ilmeistä, ettei se ole reagoinut ajoissa ja itse ehtii vielä jotain tekemään - mikä voi olla yllättävän kapea aika-ikkuna, jos on kömpelöitä tai nopeakulkuisia aluksia liikenteessä.

Joskus tulee vastaan niitä, jotka eivät todellakaan tunnu välittävän mistään. Käynyt mielessä johtaisiko edes paintball-kuula tuulilasiin mihinkään reaktioon. :-/

Lue lisää

Minä olen harrastanut veneilyä koko ikäni, jo lähes 70 vuotta. Isovanhemmat asuivat saaressa, joten kaikki liikenne hoidettiin veneillä.

Aikuisena sitten hankin oman purjeveneen ja myöhemmin hankin ICC kuljettajan kirjan.

Olen käynyt SPV organisaation kaikki veneilykurssit ja lukenut Suomen Navigaatioliiton kirjat, joten myös teoreettinen tieto on hankittu.

Teen aina kaikki suunnan muutokset riittävän suurina, jotta pääsen selvästi pois nokat vastakkain tilanteesta ja sen voi toisesta veneestä helposti todeta.
Tuossa yhteydessä sanoin gastille, että pitäisiköhän mennä sen matalikon taakse odottamaan vieläkö se vene ajaa sinne kohti.
En kuitenkaan oikeasti halunnut sitä tehdä, sillä se olisi voinut johtaa onnettomuuteen.

Tuossa tapauksessa alkutilanne oli se että olimme väylässä ja minä oli aivan oikeassa laidassa väyläalueella.
Tämä risteilijä oli myös siellä oikealla laidalla tulossa suoraan kohti. Hän oli siis itselleen vasemmassa laidassa.
En pidä siitä, että joku tulee kokka vaahdossa suoraan kohti, joten käänsin selvästi oikealle. Kun sitten jonkun ajan kuluttua käänsin takaisin lähelle alkuperäistä suuntaa, niin tuo vastaan tulija oli taas keula kohti meitä.
Nyt käänsin yli 30 astetta oikealle ja olimme kaukana väylästä. Kun taas käänsin takaisin oikeaan suuntaan, sillä enempää ei voinut sinne oikealle ajaa, sillä matalikko alkoi lähestyä.
Hetken päästä se vene oli jälleen keula kohti meitä. Ny olimme jo matalikon laidalla, jonka kohdalla sivuuttaminen lopulta tapahtui n. 200 metrin erolla.
Sivuuttaminen tapahtui lähes 700 metriä väyläalueen reunan ulkopuolella.

Voihan olla, että hän oli menossa sinne kaupungin länsipuolelle ja siksi oikaisi sillä kohtaa, mutta tuo jatkuva kohti ajo oli aivan hävytön teko.
Etenkin kun isolla nopeakulkuisella veneellä ajetaan toista kohti.
Ei siinä voi jäädä odottelemaan mitään lähitilannetta.

Anonyymi00068 kirjoitti:

Minä olen harrastanut veneilyä koko ikäni, jo lähes 70 vuotta. Isovanhemmat asuivat saaressa, joten kaikki liikenne hoidettiin veneillä.

Aikuisena sitten hankin oman purjeveneen ja myöhemmin hankin ICC kuljettajan kirjan.

Olen käynyt SPV organisaation kaikki veneilykurssit ja lukenut Suomen Navigaatioliiton kirjat, joten myös teoreettinen tieto on hankittu.

Teen aina kaikki suunnan muutokset riittävän suurina, jotta pääsen selvästi pois nokat vastakkain tilanteesta ja sen voi toisesta veneestä helposti todeta.
Tuossa yhteydessä sanoin gastille, että pitäisiköhän mennä sen matalikon taakse odottamaan vieläkö se vene ajaa sinne kohti.
En kuitenkaan oikeasti halunnut sitä tehdä, sillä se olisi voinut johtaa onnettomuuteen.

Tuossa tapauksessa alkutilanne oli se että olimme väylässä ja minä oli aivan oikeassa laidassa väyläalueella.
Tämä risteilijä oli myös siellä oikealla laidalla tulossa suoraan kohti. Hän oli siis itselleen vasemmassa laidassa.
En pidä siitä, että joku tulee kokka vaahdossa suoraan kohti, joten käänsin selvästi oikealle. Kun sitten jonkun ajan kuluttua käänsin takaisin lähelle alkuperäistä suuntaa, niin tuo vastaan tulija oli taas keula kohti meitä.
Nyt käänsin yli 30 astetta oikealle ja olimme kaukana väylästä. Kun taas käänsin takaisin oikeaan suuntaan, sillä enempää ei voinut sinne oikealle ajaa, sillä matalikko alkoi lähestyä.
Hetken päästä se vene oli jälleen keula kohti meitä. Ny olimme jo matalikon laidalla, jonka kohdalla sivuuttaminen lopulta tapahtui n. 200 metrin erolla.
Sivuuttaminen tapahtui lähes 700 metriä väyläalueen reunan ulkopuolella.

Voihan olla, että hän oli menossa sinne kaupungin länsipuolelle ja siksi oikaisi sillä kohtaa, mutta tuo jatkuva kohti ajo oli aivan hävytön teko.
Etenkin kun isolla nopeakulkuisella veneellä ajetaan toista kohti.
Ei siinä voi jäädä odottelemaan mitään lähitilannetta.

Lue lisää

Melojalle tuttua nuo kokka kohisten törmäyskurssilla porhaltavat. Joutuu säästelemään voimiaan loppupyrähdykseen tai saa suojautua karikon taakse jos sellainen sattuu kohdalle. Eikä ole tapana meloa keskellä väylää.

Anonyymi00069 kirjoitti:

Melojalle tuttua nuo kokka kohisten törmäyskurssilla porhaltavat. Joutuu säästelemään voimiaan loppupyrähdykseen tai saa suojautua karikon taakse jos sellainen sattuu kohdalle. Eikä ole tapana meloa keskellä väylää.

Lue lisää

On se vain niin ärsyttävää kun itse haluaisi siirtyä ajoissa pois toisen ajolinjalta, niin eikö tuo kohta ole taas kääntänyt keulansa kohti.

Minulla kävi tosiaan hetken mielessä, että menenkö sen kivikon taakse odottamaa, että vieläkö tulee sinne meitä päin.

Olen joskus miettinyt, että ovatko he jotenkin kieroutuneita tyyppejä vai tekevätkö nuo temppunsa aivan hölmöyttään.

Anonyymi00073 kirjoitti:

On se vain niin ärsyttävää kun itse haluaisi siirtyä ajoissa pois toisen ajolinjalta, niin eikö tuo kohta ole taas kääntänyt keulansa kohti.

Minulla kävi tosiaan hetken mielessä, että menenkö sen kivikon taakse odottamaa, että vieläkö tulee sinne meitä päin.

Olen joskus miettinyt, että ovatko he jotenkin kieroutuneita tyyppejä vai tekevätkö nuo temppunsa aivan hölmöyttään.

Lue lisää

Piti vielä sanoa, että olet rohkea ihminen, jos uskallat jättää väistön viime hetkeen…

Anonyymi00074 kirjoitti:

Piti vielä sanoa, että olet rohkea ihminen, jos uskallat jättää väistön viime hetkeen…

Meloessa on pakko tehdä niin, koska henkensä edestä ei jaksa meloa kovinkaan pitkälle. Väylät ylitetään tietysti ripeästi, mutta hätävara voimia on jätettävä kun hitaasti etenevä ei millään pysty hyvissä ajoin väistämään nopeaa ja arvaamattomasti kääntyilevää venettä.

Mistä mielikuvituspaikasta oikein puhut? Eihän sillä Porkkalan kaakkoispuolella olevalla pätkällä, jossa on turvavesiviitat keskiviivalla, ole mitään merkittyjä reunoja. Siinä on merkitty nimenomaan se keskilinja, eikä muuta. Ja se kulkee keskellä avointa vesialuetta, joten vaikka sinä seuraisit väylää, niin ne mielestäsi väärässä paikassa kulkevat tuskin edes seuraavat väylää. Ne turvavesiviitathan on laitettu sinne vain niitä toheloita varten, jotka eivät muuten löydä määränpäähänsä. Muut menevät sieltä, mikä kulloinkin on sopivin kohta, saaret, kivet ym esteet väistäen.

Jos ohitukseesi liittyy riski, niin ohitat toisen aluksen aivan liian läheltä. Ihan riippumatta siitä missä ja miten se toinen kulkee. Jos paikka on todella niin ahdas, ettet pääse riittävän kaukaa ohittamaan, niin sitten se riski poistetaan pudottamalla nopeus. Yksinkertaista.

Anonyymi00087 kirjoitti:

Mistä mielikuvituspaikasta oikein puhut? Eihän sillä Porkkalan kaakkoispuolella olevalla pätkällä, jossa on turvavesiviitat keskiviivalla, ole mitään merkittyjä reunoja. Siinä on merkitty nimenomaan se keskilinja, eikä muuta. Ja se kulkee keskellä avointa vesialuetta, joten vaikka sinä seuraisit väylää, niin ne mielestäsi väärässä paikassa kulkevat tuskin edes seuraavat väylää. Ne turvavesiviitathan on laitettu sinne vain niitä toheloita varten, jotka eivät muuten löydä määränpäähänsä. Muut menevät sieltä, mikä kulloinkin on sopivin kohta, saaret, kivet ym esteet väistäen.

Jos ohitukseesi liittyy riski, niin ohitat toisen aluksen aivan liian läheltä. Ihan riippumatta siitä missä ja miten se toinen kulkee. Jos paikka on todella niin ahdas, ettet pääse riittävän kaukaa ohittamaan, niin sitten se riski poistetaan pudottamalla nopeus. Yksinkertaista.

Lue lisää

Melkoisen ylimielistä analysointia.

Jokainen asioista tietävä veneilijä tietää, ettei veneilyn runkoväylällä ole mitään väyläaluetta. Eikä tuossa mitään sellaisesta edes mainita. Laitan tähän pätkän tuosta postauksesta mukaan.

”Minäkin yritin muutama vuosi sitten esittää, että voisimme ajaa Porkkalanniemen kaakkoispuolella olevalla runkoväylällä (2,5), jossa on Turvavesi viitat väylän keskiviivalla, siten että nuo viitat jakaisivat liikenteen suunnat”

Tuo SPV n kursseilta saatu neuvo on todella validi, jos ei ole tarvetta poistua jonnekin väylän sivuun.

Sanotaan aivan suoraan, että sinulla on erittäin voimakas tarve änkyröidä tässä väylän oikealla puolella ajamisessa.
En ole varma mistä tuo johtuu, mutta sen voi selvästi havaita.

Anonyymi00096 kirjoitti:

Melkoisen ylimielistä analysointia.

Jokainen asioista tietävä veneilijä tietää, ettei veneilyn runkoväylällä ole mitään väyläaluetta. Eikä tuossa mitään sellaisesta edes mainita. Laitan tähän pätkän tuosta postauksesta mukaan.

”Minäkin yritin muutama vuosi sitten esittää, että voisimme ajaa Porkkalanniemen kaakkoispuolella olevalla runkoväylällä (2,5), jossa on Turvavesi viitat väylän keskiviivalla, siten että nuo viitat jakaisivat liikenteen suunnat”

Tuo SPV n kursseilta saatu neuvo on todella validi, jos ei ole tarvetta poistua jonnekin väylän sivuun.

Sanotaan aivan suoraan, että sinulla on erittäin voimakas tarve änkyröidä tässä väylän oikealla puolella ajamisessa.
En ole varma mistä tuo johtuu, mutta sen voi selvästi havaita.

Lue lisää

Miten voit yhden viestin perusteella päätellä, että kyse on änkyröinnistä oikealla puolella ajamisesta kun ei ollut edes oikeaa mainittu? Todella ylimielistä analysointia sinulta! Täyttä asiaa oli tuo viesti ensimmäistä lausetta lukuun ottamatta.

Anonyymi00098 kirjoitti:

Miten voit yhden viestin perusteella päätellä, että kyse on änkyröinnistä oikealla puolella ajamisesta kun ei ollut edes oikeaa mainittu? Todella ylimielistä analysointia sinulta! Täyttä asiaa oli tuo viesti ensimmäistä lausetta lukuun ottamatta.

Lue lisää

Olen kyllä tavannut tuolla tavalla kirjoittavia ihmisiä ennenkin ja voi olla että se on aivan normaali tyyli.
Minä en vain ole sitä ymmärtänyt, joten saatan haukkua väärää puuta, anteeksi jos olen tosiaan niin väärässä.
Saattaa olla, että sekoitin sinut tuohon kirjoittajaan, joka pitää oikealla ajamista suosituksena. Anteeksi myös siitä.

Laitan tähän kuitenkin näytteitä tuosta viestistä, jota pidin ylimielisenä.

”Mistä mielikuvituspaikasta oikein puhut? ”

” Ne turvavesiviitathan on laitettu sinne vain niitä toheloita varten, jotka eivät muuten löydä määränpäähänsä.”

” Jos ohitukseesi liittyy riski, niin ohitat toisen aluksen aivan liian läheltä. Ihan riippumatta siitä missä ja miten se toinen kulkee. Jos paikka on todella niin ahdas, ettet pääse riittävän kaukaa ohittamaan, niin sitten se riski poistetaan pudottamalla nopeus. Yksinkertaista.”

Mainittakoon vielä se, että en ole missään vaiheessa ollut ohittamassa ketään ja käyttämäni nopeus 5,7 kts ei siihen montaa mahdollisuutta ole antanut.
Jos joskus ohitan jonkun, niin kierrän kyllä ohitettavan kaukaa.

Kiitos siitä, että pidit viestini sisältöä muutoin asiapitoisena D.

Anonyymi00124 kirjoitti:

Olen kyllä tavannut tuolla tavalla kirjoittavia ihmisiä ennenkin ja voi olla että se on aivan normaali tyyli.
Minä en vain ole sitä ymmärtänyt, joten saatan haukkua väärää puuta, anteeksi jos olen tosiaan niin väärässä.
Saattaa olla, että sekoitin sinut tuohon kirjoittajaan, joka pitää oikealla ajamista suosituksena. Anteeksi myös siitä.

Laitan tähän kuitenkin näytteitä tuosta viestistä, jota pidin ylimielisenä.

”Mistä mielikuvituspaikasta oikein puhut? ”

” Ne turvavesiviitathan on laitettu sinne vain niitä toheloita varten, jotka eivät muuten löydä määränpäähänsä.”

” Jos ohitukseesi liittyy riski, niin ohitat toisen aluksen aivan liian läheltä. Ihan riippumatta siitä missä ja miten se toinen kulkee. Jos paikka on todella niin ahdas, ettet pääse riittävän kaukaa ohittamaan, niin sitten se riski poistetaan pudottamalla nopeus. Yksinkertaista.”

Mainittakoon vielä se, että en ole missään vaiheessa ollut ohittamassa ketään ja käyttämäni nopeus 5,7 kts ei siihen montaa mahdollisuutta ole antanut.
Jos joskus ohitan jonkun, niin kierrän kyllä ohitettavan kaukaa.

Kiitos siitä, että pidit viestini sisältöä muutoin asiapitoisena D.

Lue lisää

En minä sitä viestiä kirjoittanut, jota pidit ylimielisenä vaikka se oli pääsääntöisesti asiaa. Eikä täällä kukaan ole pitänyt oikealla ajamista suosituksena.

Anonyymi00096 kirjoitti:

Melkoisen ylimielistä analysointia.

Jokainen asioista tietävä veneilijä tietää, ettei veneilyn runkoväylällä ole mitään väyläaluetta. Eikä tuossa mitään sellaisesta edes mainita. Laitan tähän pätkän tuosta postauksesta mukaan.

”Minäkin yritin muutama vuosi sitten esittää, että voisimme ajaa Porkkalanniemen kaakkoispuolella olevalla runkoväylällä (2,5), jossa on Turvavesi viitat väylän keskiviivalla, siten että nuo viitat jakaisivat liikenteen suunnat”

Tuo SPV n kursseilta saatu neuvo on todella validi, jos ei ole tarvetta poistua jonnekin väylän sivuun.

Sanotaan aivan suoraan, että sinulla on erittäin voimakas tarve änkyröidä tässä väylän oikealla puolella ajamisessa.
En ole varma mistä tuo johtuu, mutta sen voi selvästi havaita.

Lue lisää

Pointtihan oli se, että vaikka karttaan on piirretty sellainen viiva, jota joku halutessaan voi seurata, eivät läheskään kaikki vesialueen käyttäjät ole sitä viivaa seuraamassa. Mitään velvollisuutta sen seuraamiseen ei ole. Siksi on hassua vaatia, että jonkun vesialueella liikkuvan tulisi ohittaa nuo tikut joltain tietyltä puolelta.

Väylän oikealla puolella ajaminen on hyvä ja tärkeä sääntö siellä, missä on jokin kohta, jossa vastaantulijat ohitetaan läheltä. Tällaisessa paikassa jokainen, joka ei ole menossa väylän poikki, on käytännössä väylän käyttäjä. Avoimella vesialueella kukin kulkee missä tykkää eikä mitään lähietäisyydeltä ohittamisia pitäisi tulla.

Mutta laivat saattavat liikkua.

Kyllä, todellakin, eivät ne laivatkaan aina väylällä pysy. Esim. Ykskarin (Iniöstä itään 5-6 mailia) ajavat säännöllisesti lännen puolelta

Minäkin kierrän viitat...ja karit sekä liian matalat alueet.

Se taitaa olla ihan normaali käytäntö.

Merikartasta päätellen joillakin väylilä ei ole muuta kuin keskilinja.
Isommilla väylillä on reunat ja väylän alue keskilinjan lisäksi.

Minkälaisella välineellä sinä olet tutustunut väyliin?

Anonyymi00022 kirjoitti:

Merikartasta päätellen joillakin väylilä ei ole muuta kuin keskilinja.
Isommilla väylillä on reunat ja väylän alue keskilinjan lisäksi.

Minkälaisella välineellä sinä olet tutustunut väyliin?

Lue lisää

Kartalla, kuten todettu. Merikartasta päätellen, ei viiva aina kulje viittaparin keskivälistä, vaan lähempänä toista viittaa, tai jos viittoja on vain yksi, viistää viiva aivan viitan vierestä vaikka vettä riittää toiseen suuntaan , eli se viiva ei ole keskilinja. Jos väylillä olisi keskilinja, joka on huomioitava, olisi se merkitty viitoilla, vaan harvemmin on.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Kartalla, kuten todettu. Merikartasta päätellen, ei viiva aina kulje viittaparin keskivälistä, vaan lähempänä toista viittaa, tai jos viittoja on vain yksi, viistää viiva aivan viitan vierestä vaikka vettä riittää toiseen suuntaan , eli se viiva ei ole keskilinja. Jos väylillä olisi keskilinja, joka on huomioitava, olisi se merkitty viitoilla, vaan harvemmin on.

Lue lisää

Mennään semantiikan puolelle.

Sanotaan sitten, että se ei ole keskiviiva vaan väylää kuvaava viiva, jonka toisella puolella on oikea reuna ja toisella vasen reuna. Joskus reunat ovat lähempänä ja joskus kauempana väylän viivaa, joka jakaa puolet.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Mennään semantiikan puolelle.

Sanotaan sitten, että se ei ole keskiviiva vaan väylää kuvaava viiva, jonka toisella puolella on oikea reuna ja toisella vasen reuna. Joskus reunat ovat lähempänä ja joskus kauempana väylän viivaa, joka jakaa puolet.

Lue lisää

Sinun semantiikkasi ontuu pahasti. Sanoa voi mitä tahansa.

Maltetaan kuukauden verran, niin saa hakemalla hakea venettä, jonka voi väylällä ohittaa oikealta puolelta...

Tottakai vesiliikennettä pitää ohjata, vesiliikenteen sääntöjen mukaisesti, ja silloin ei sovelleta maantieliikenteen sääntöjä. Piste.

Väylän keskiviiva on veteen piirretty viiva, ja käytännössä merkityksetön - laidat on oleellisia, eikä nekään ole tarkkoja.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Maltetaan kuukauden verran, niin saa hakemalla hakea venettä, jonka voi väylällä ohittaa oikealta puolelta...

Ohittaja saa vapaasti valita kummalta puolelta ohittaa. Ei ryövätä sitä oikeutta ajamalla liian lähellä väylän reunaa. Itsellekin pitää jättää väistövaraa jos joku tulee vastaan. Odotellaan jäiden tuloa, sitten kaikki ajavat keskellä ränniä.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Maltetaan kuukauden verran, niin saa hakemalla hakea venettä, jonka voi väylällä ohittaa oikealta puolelta...

Maltetaan muutama kuukausi lisää, niin kaikki kulussa olevat alukset kulkevat keskellä väylää eikä niitä ohiteta kummaltakaan puolelta ilman riittävää jääluokitusta.

Niin no, linjataulut, siellä missä niitä on, näyttävät väylän keskilinjan (karkealla tarkkuudella).

Minkälainen kartta sinulla oikein on?

Minun kartoissani väylä on joko pelkkä viiva ilman kumpaakaan ulkoreunaatai sitten se koostuu kolmesta viivasta, joista kaksi on molemmilla laidoilla ja yksi niiden välissä.

Se, kutsutaanko sitä laitojen välissä olevaa viivaa keskiviivaksi tai joksikin muuksi, ei ole merkitystä. Jos haluaa, niin sitä voi kutsua vaikka Marjataksi. Jos joku kutsuu sitä keskiviivaksi, niin useimmat tietävät, mistä on kysymys.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Niin no, linjataulut, siellä missä niitä on, näyttävät väylän keskilinjan (karkealla tarkkuudella).

Linjataulut eivät näytä väylän keskilinjaa, tiedän useita paikkoja joissa linjataulun linja on viittojen mukaan aivan toisessa reunassa.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Minkälainen kartta sinulla oikein on?

Minun kartoissani väylä on joko pelkkä viiva ilman kumpaakaan ulkoreunaatai sitten se koostuu kolmesta viivasta, joista kaksi on molemmilla laidoilla ja yksi niiden välissä.

Se, kutsutaanko sitä laitojen välissä olevaa viivaa keskiviivaksi tai joksikin muuksi, ei ole merkitystä. Jos haluaa, niin sitä voi kutsua vaikka Marjataksi. Jos joku kutsuu sitä keskiviivaksi, niin useimmat tietävät, mistä on kysymys.

Lue lisää

Mutta kun se keskiviiva ei aina ole keskellä, ei vaikka laidoilla olisi viivat, niin sen kutsuminen keskiviivaksi on harhaanjohtavaa. Se on kuin kutsuisi mummoa vaariksi. Jos kutsut sitä viivaa Marjataksi ei ole kovinkaan suurta harhaanjohtamista tai väärinymmärryksen riskiä, koska kukaan ei ymmärrä höpinöistäsi mitään, ellet ensin kerro mitä Marjatalla tarkoitat.

Anonyymi00037 kirjoitti:

Linjataulut eivät näytä väylän keskilinjaa, tiedän useita paikkoja joissa linjataulun linja on viittojen mukaan aivan toisessa reunassa.

Kyllä ne sen keskilinjan näyttää, ellei asettajalle ole sattunut kämmi tai väylän linjausta on hiljattain muutettu. Niitä isoja keltapunaisia tauluja ei hetkessä siirrellä, kelluvat viitat siirtyy helpommin.

Anonyymi00039 kirjoitti:

Kyllä ne sen keskilinjan näyttää, ellei asettajalle ole sattunut kämmi tai väylän linjausta on hiljattain muutettu. Niitä isoja keltapunaisia tauluja ei hetkessä siirrellä, kelluvat viitat siirtyy helpommin.

Lue lisää

Niin se näyttää väylän linjan, joka ei ole sama kuin väyäalueen keskilinja. Voit tarkistaa esim. Inkoon väylästä ja 9m väylästä itään.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Mutta kun se keskiviiva ei aina ole keskellä, ei vaikka laidoilla olisi viivat, niin sen kutsuminen keskiviivaksi on harhaanjohtavaa. Se on kuin kutsuisi mummoa vaariksi. Jos kutsut sitä viivaa Marjataksi ei ole kovinkaan suurta harhaanjohtamista tai väärinymmärryksen riskiä, koska kukaan ei ymmärrä höpinöistäsi mitään, ellet ensin kerro mitä Marjatalla tarkoitat.

Lue lisää

Kuten sanoin, voit kutsua sitä viivaa vaikka Marjataksi.
Silti ymmärrät, mitä viivaa minä tarkoitan ja niin ymmärtävät kaikki muutkin.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Niin se näyttää väylän linjan, joka ei ole sama kuin väyäalueen keskilinja. Voit tarkistaa esim. Inkoon väylästä ja 9m väylästä itään.

Olet aivan ilmeisen vakavissasi.

Jos väylän keskilinja olisi sitä kohtisuorassa olevien reunojen välisen janan keskipisteiden kautta kulkeva, se olisi monin paikoin hyvin kiemurainen.

Et ole ehkä huomannut, mutta puhuttu kieli sisältää termejä ja asioita, joita ei oteta kirjaimellisesti.

Kaksi kertaa isompi on vain kaksinkertainen eikä kolme kertaa verrattavan kokoinen ja vispilänkaupalla ei ole mitään tekemistä keittovälineiden kanssa.

Autismikirjolla olevat henkilöt prosessoivat puhetta usein erittäin tarkasti ja kirjaimellisesti. Esimerkki: Sanonta "hänellä on ketunhäntä kainalossa" saattaa herättää mielikuvan oikeasta eläimestä ihmisen kainalossa sen sijaan, että se ymmärrettäisiin taka-ajatukseksi.

Jos sanot niin.

Tottakai jokainen ymmärtää mitä väylän keskilinja tarkoittaa, sitä ei vaan ole kaikkialla yksiselitteisesti merkitty, se on vaikeasti arvioitavissa, eikä sillä ole merkitystäkään. Metsään menee, kun karttaviivalle tai väylän keskilinjalle keksitään omia merkityksiä.

Anonyymi00056 kirjoitti:

Tottakai jokainen ymmärtää mitä väylän keskilinja tarkoittaa, sitä ei vaan ole kaikkialla yksiselitteisesti merkitty, se on vaikeasti arvioitavissa, eikä sillä ole merkitystäkään. Metsään menee, kun karttaviivalle tai väylän keskilinjalle keksitään omia merkityksiä.

Lue lisää

Oli se siten väyläviiva tai Marjatta, niin sen viivan oikealla puolella on väylän oikea puoli ja toisella vasen puoli.

Anonyymi00062 kirjoitti:

Oli se siten väyläviiva tai Marjatta, niin sen viivan oikealla puolella on väylän oikea puoli ja toisella vasen puoli.

Niin, paitsi ettei sillä viivalla itsessään suhteessa aluksen asemaan väylällä ole mitään merkitystä. Väylän laidoilla on merkitystä, niin miksi keskittyä Marjattaan eikä laitoihin?

Anonyymi00064 kirjoitti:

Niin, paitsi ettei sillä viivalla itsessään suhteessa aluksen asemaan väylällä ole mitään merkitystä. Väylän laidoilla on merkitystä, niin miksi keskittyä Marjattaan eikä laitoihin?

Lue lisää

Useilla väylilä on vain yksin Marjatta ihan rajattomana.

Ei, olemme purjehtija nillittäjiä.

Anonyymi00081 kirjoitti:

Ei, olemme purjehtija nillittäjiä.

Ei nämä äärioikeistolaisnillittäjät purjehtijoita ole, tuskin veneilijöitä ollenkaan.

Tuttua höpinää.

” Kun siten kuljetaan väylän oikeaa laitaa, se voi ihan hyvin olla jonkun toisen väylän vasen laita.”

Positiivista: toit tuon tänne loppuun, niin ei tarvitse scrollata koko ketjua.

Anonyymi00072 kirjoitti:

Tuttua höpinää.

” Kun siten kuljetaan väylän oikeaa laitaa, se voi ihan hyvin olla jonkun toisen väylän vasen laita.”

Positiivista: toit tuon tänne loppuun, niin ei tarvitse scrollata koko ketjua.

Lue lisää

Ei kukaan kaipaa sinua eikä huomaa, jos jätät jutut lukematta.
Itse asiassa se olisi hyvä sekä sinulle, että muille.

Jos kuvittelet, että velvollisuutesi on valvoa, ettei kukaan kirjoita asioita, joista et pidä, niin olet väärässä. Ei kukaan tarvitse eikä kukaan pidä henkilöstä, joka välihuutona totee, että en pidä tuosta se pitää poistaa.

Anonyymi00075 kirjoitti:

Ei kukaan kaipaa sinua eikä huomaa, jos jätät jutut lukematta.
Itse asiassa se olisi hyvä sekä sinulle, että muille.

Jos kuvittelet, että velvollisuutesi on valvoa, ettei kukaan kirjoita asioita, joista et pidä, niin olet väärässä. Ei kukaan tarvitse eikä kukaan pidä henkilöstä, joka välihuutona totee, että en pidä tuosta se pitää poistaa.

Lue lisää

Miten yämä arvostelu liittyy aloitukseen. Pysytään asiassa eikä henkilökohtaisuuksissa.

Älä sja keskellä väylää ja huomioi muutkin reitin valinnassa, jottet aiheuta tarpeettomasti vaaratilanteita.

Onko oma napa tarkein?

Anonyymi00075 kirjoitti:

Ei kukaan kaipaa sinua eikä huomaa, jos jätät jutut lukematta.
Itse asiassa se olisi hyvä sekä sinulle, että muille.

Jos kuvittelet, että velvollisuutesi on valvoa, ettei kukaan kirjoita asioita, joista et pidä, niin olet väärässä. Ei kukaan tarvitse eikä kukaan pidä henkilöstä, joka välihuutona totee, että en pidä tuosta se pitää poistaa.

Lue lisää

Nyt sitten ollaan päästy uudelle tasolle. Miksi et jatkanut tuolla tutulla linjalla, jonka mukaan ahtaillakin väylillä ajaminen oikeassa laidassa on vain suositus.

On paljon vaikeampi pohtia näitä viimeisimpiä ajatuksiasi, joiden mukaan lukeminenkin olisi rajoitettua.
Siihen tuskin voidaan ketään velvoittaa.

En minä ainakaan ole vaatinut noita viestejäsi poistettavaksi, mutta olen vastannut niihin sen takia, ettei kukaan aloitteleva veneilijä lähde niitä toteuttamaan.

Nyt otat Meriteiden säännöt esille ja tutustut niihin ajatuksen kanssa.
Kyllä se siitä aukeaa :)

Anonyymi00078 kirjoitti:

Nyt sitten ollaan päästy uudelle tasolle. Miksi et jatkanut tuolla tutulla linjalla, jonka mukaan ahtaillakin väylillä ajaminen oikeassa laidassa on vain suositus.

On paljon vaikeampi pohtia näitä viimeisimpiä ajatuksiasi, joiden mukaan lukeminenkin olisi rajoitettua.
Siihen tuskin voidaan ketään velvoittaa.

En minä ainakaan ole vaatinut noita viestejäsi poistettavaksi, mutta olen vastannut niihin sen takia, ettei kukaan aloitteleva veneilijä lähde niitä toteuttamaan.

Nyt otat Meriteiden säännöt esille ja tutustut niihin ajatuksen kanssa.
Kyllä se siitä aukeaa :)

Lue lisää

Juu, aukeaisi sinullekin, ettei oikealla kulkemisen sääntö ole niin ehdoton, jos lukisit ne säännöt ajatuksen kanssa alusta loppuun. Omassa kuplassasi sotket jo eri kirjoittajatkin.

Anonyymi00078 kirjoitti:

Nyt sitten ollaan päästy uudelle tasolle. Miksi et jatkanut tuolla tutulla linjalla, jonka mukaan ahtaillakin väylillä ajaminen oikeassa laidassa on vain suositus.

On paljon vaikeampi pohtia näitä viimeisimpiä ajatuksiasi, joiden mukaan lukeminenkin olisi rajoitettua.
Siihen tuskin voidaan ketään velvoittaa.

En minä ainakaan ole vaatinut noita viestejäsi poistettavaksi, mutta olen vastannut niihin sen takia, ettei kukaan aloitteleva veneilijä lähde niitä toteuttamaan.

Nyt otat Meriteiden säännöt esille ja tutustut niihin ajatuksen kanssa.
Kyllä se siitä aukeaa :)

Lue lisää

Aloitteleville veneilijöille tiedoksi, ettei ahtaillakaan väylillä aina ole pakko ajaa oikeassa laidassa. Milloin siitä voi ja pitää poiketa selviää vesiliikennelaista ja meriteiden säännöistä.

Anonyymi00078 kirjoitti:

Nyt sitten ollaan päästy uudelle tasolle. Miksi et jatkanut tuolla tutulla linjalla, jonka mukaan ahtaillakin väylillä ajaminen oikeassa laidassa on vain suositus.

On paljon vaikeampi pohtia näitä viimeisimpiä ajatuksiasi, joiden mukaan lukeminenkin olisi rajoitettua.
Siihen tuskin voidaan ketään velvoittaa.

En minä ainakaan ole vaatinut noita viestejäsi poistettavaksi, mutta olen vastannut niihin sen takia, ettei kukaan aloitteleva veneilijä lähde niitä toteuttamaan.

Nyt otat Meriteiden säännöt esille ja tutustut niihin ajatuksen kanssa.
Kyllä se siitä aukeaa :)

Lue lisää

Ei se ole suositus, mutta väylän oikean laidan määrittäminen on epäselvä koska ei ole yksiselitteistä määritelmää sille.

Löytyy sen sijaan useampiakin määritelmiä, joista sopivasti valitsemalla päätyy tilanteeseen, jossa kahden vierekkäisen väylän tapauksessa toisen väylän oikea laita onkin toisen vasen.

Esimerkki on kärjistys, mutta ei ole vaikea löytää sellaista kohtaa, jossa näin on.

Koska sinäkkän et tiedä (oletan, että et tiedä koska et sitä kerro) miten väylän oikea laita määritellään, niin et voi myöskään liikkua niin lähellä kuin on turvallista ja käytännössä mahdollista sitä kulkuväylän ulkoreunaa, joka on aluksen oikealla puolella.

Tässä on pihvi

Anonyymi00089 kirjoitti:

Ei se ole suositus, mutta väylän oikean laidan määrittäminen on epäselvä koska ei ole yksiselitteistä määritelmää sille.

Löytyy sen sijaan useampiakin määritelmiä, joista sopivasti valitsemalla päätyy tilanteeseen, jossa kahden vierekkäisen väylän tapauksessa toisen väylän oikea laita onkin toisen vasen.

Esimerkki on kärjistys, mutta ei ole vaikea löytää sellaista kohtaa, jossa näin on.

Koska sinäkkän et tiedä (oletan, että et tiedä koska et sitä kerro) miten väylän oikea laita määritellään, niin et voi myöskään liikkua niin lähellä kuin on turvallista ja käytännössä mahdollista sitä kulkuväylän ulkoreunaa, joka on aluksen oikealla puolella.

Tässä on pihvi

Lue lisää

Pihvi on siinä, että niin lähellä kuin on turvallista ja käytännössä mahdollista, voi olla missä tahansa, täysin olosuhteista ja paikasta riippuen, vaikka tietäisit missä se oikea laita sijaitsee.

Anonyymi00078 kirjoitti:

Nyt sitten ollaan päästy uudelle tasolle. Miksi et jatkanut tuolla tutulla linjalla, jonka mukaan ahtaillakin väylillä ajaminen oikeassa laidassa on vain suositus.

On paljon vaikeampi pohtia näitä viimeisimpiä ajatuksiasi, joiden mukaan lukeminenkin olisi rajoitettua.
Siihen tuskin voidaan ketään velvoittaa.

En minä ainakaan ole vaatinut noita viestejäsi poistettavaksi, mutta olen vastannut niihin sen takia, ettei kukaan aloitteleva veneilijä lähde niitä toteuttamaan.

Nyt otat Meriteiden säännöt esille ja tutustut niihin ajatuksen kanssa.
Kyllä se siitä aukeaa :)

Lue lisää

Kuka missä on väittänyt, että ajaminen oikeassa laidassa on vain suositus? Ei kukaan, keksit sen ihan itse.

Tieto lisää tuskaa. Ei pidä johtaa aloittelijoitakaan harhaan millään nyrkkisäännöillä.

Se taitaa olla laissa:

"Ahtaan kulkuväylän suuntaisesti kulkevan aluksen on pysyttävä niin lähellä kuin on turvallista ja käytännössä mahdollista sitä kulkuväylän ulkoreunaa, joka on aluksen oikealla puolella."

En tiedä kumpi on paheksuttavampaa: väittää, että se on olemassa vai väittää, ettei sitä ole.

Anonyymi00088 kirjoitti:

Se taitaa olla laissa:

"Ahtaan kulkuväylän suuntaisesti kulkevan aluksen on pysyttävä niin lähellä kuin on turvallista ja käytännössä mahdollista sitä kulkuväylän ulkoreunaa, joka on aluksen oikealla puolella."

En tiedä kumpi on paheksuttavampaa: väittää, että se on olemassa vai väittää, ettei sitä ole.

Lue lisää

Mutta kerropa, missä kohtaa se väylän ulkoreuna on 😁

Onko se väylä 20m leveä, 100 m leveä vai 1/3 avoimesta tilasta.
Kuinka suurelta leveydeltä syvyystiedot pitävät paikkansa eli mikä on turvallista?

Kun väyläviiva kertoo oletetun navigointireitin, niin kuinka paljon väylää on sen eri puolilla?

Anonyymi00088 kirjoitti:

Se taitaa olla laissa:

"Ahtaan kulkuväylän suuntaisesti kulkevan aluksen on pysyttävä niin lähellä kuin on turvallista ja käytännössä mahdollista sitä kulkuväylän ulkoreunaa, joka on aluksen oikealla puolella."

En tiedä kumpi on paheksuttavampaa: väittää, että se on olemassa vai väittää, ettei sitä ole.

Lue lisää

Jos sääntö kulkea oikeassa laidassa olisi ehdoton, lukisi laissa kutakuinkin näin: "Ahtaan kulkuväylän suuntaisesti kulkevan aluksen on pysyttävä kulkuväylän keskilinjan oikealla puolella ja kuljettava niin lähellä kuin on turvallista ja käytännössä mahdollista sitä kulkuväylän ulkoreunaa, joka on aluksen oikealla puolella." Laissa ei kuitenkaan mainita keskilinjasta mitään, ja siksi "niin lähellä kuin on turvallista ja käytännössä mahdollista sitä kulkuväylän ulkoreunaa, joka on aluksen oikealla puolella" voi tapauskohtaisesti olla missä kohdassa tahansa väyläalueen rajojen sisällä. Järjen käyttö sallittu.

Sinällään koko pykälä on tyhmästi kirjoitettu, koska ahtaan kulkuväylän suuntaisesti voi kulkea myös kyseisen väylän ulkopuolella, josta seuraa, että pitäisi kulkea mahdollisimman lähellä väylää. Järjen käyttö sallittu.

Ensisijaisesti aluksen päällikkö arvioi mikä on turvallista ja käytännössä mahdollista, ja toimii sen mukaisesti. Jos arviointivirheen seurauksena tapahtuu onnettomuus tai merkittävä vaaratilanne, niin sitä puidaan sitten oikeudessa, mutta pelkästään sijainti väylällä tai keulat vastakkain tilanne ei siihen johda.

Anonyymi00090 kirjoitti:

Mutta kerropa, missä kohtaa se väylän ulkoreuna on 😁

Onko se väylä 20m leveä, 100 m leveä vai 1/3 avoimesta tilasta.
Kuinka suurelta leveydeltä syvyystiedot pitävät paikkansa eli mikä on turvallista?

Kun väyläviiva kertoo oletetun navigointireitin, niin kuinka paljon väylää on sen eri puolilla?

Lue lisää

Jos vaikkapa väylä on merkitty lateraali viitoin, niin esim vihreästä vihreään piirretty viiva kuvaa väylän reunaa. Tuon viivan väylän puolella kulkusyvyys on vähintään vaylan ilmoitettu syvyys.

Anonyymi00093 kirjoitti:

Jos vaikkapa väylä on merkitty lateraali viitoin, niin esim vihreästä vihreään piirretty viiva kuvaa väylän reunaa. Tuon viivan väylän puolella kulkusyvyys on vähintään vaylan ilmoitettu syvyys.

Lue lisää

Ei pidä paikkaansa. Joillain väylillä väylä kaartaa, eikä kaarteessa ole viittaa, josta seuraa, että vihreästä vihreään piirretty viiva kulkee kuivan maan yli.

Anonyymi00094 kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Joillain väylillä väylä kaartaa, eikä kaarteessa ole viittaa, josta seuraa, että vihreästä vihreään piirretty viiva kulkee kuivan maan yli.

Toisaalla taas karttaan piirretty väyläalueen reuna kaartaa viittojen välisen linjan ulkopuolelle.

Anonyymi00093 kirjoitti:

Jos vaikkapa väylä on merkitty lateraali viitoin, niin esim vihreästä vihreään piirretty viiva kuvaa väylän reunaa. Tuon viivan väylän puolella kulkusyvyys on vähintään vaylan ilmoitettu syvyys.

Lue lisää

Olet kutakuinkin niin väärässä kuin ihminen voi olla, paitsi jos kyse on sinun mielipiteestäsi.

Et löydä yhtään dokumenttia laista, säännöistä tai edes ohjeista, jotka tukevat tuota näkemystä.

Anonyymi00095 kirjoitti:

Toisaalla taas karttaan piirretty väyläalueen reuna kaartaa viittojen välisen linjan ulkopuolelle.

Osaatko sanoa kuinka paljon?

Onko se luodatun alueen verran, 1/3 avoimen vasialueen leveydestä, vai onko kyseessä kuitenkin juuri se tilanne, jossa väyläviiva sattuukin olemaan ihan väylän reunassa?

Ainoa tapaus, jossa väylän leveyden voi sanoa tarkasti, on ne paikat, joissa väylän leveys on merkitty karttaan. Se kerrotaan erikseen poikkeustapauksena.

Anonyymi00104 kirjoitti:

Osaatko sanoa kuinka paljon?

Onko se luodatun alueen verran, 1/3 avoimen vasialueen leveydestä, vai onko kyseessä kuitenkin juuri se tilanne, jossa väyläviiva sattuukin olemaan ihan väylän reunassa?

Ainoa tapaus, jossa väylän leveyden voi sanoa tarkasti, on ne paikat, joissa väylän leveys on merkitty karttaan. Se kerrotaan erikseen poikkeustapauksena.

Lue lisää

Muutamasta millistä tai sentistä on yleensä kyse, kartalla siis. Helppo se on viivoittimella ja harpilla mitata.

Anonyymi00103 kirjoitti:

Olet kutakuinkin niin väärässä kuin ihminen voi olla, paitsi jos kyse on sinun mielipiteestäsi.

Et löydä yhtään dokumenttia laista, säännöistä tai edes ohjeista, jotka tukevat tuota näkemystä.

Lue lisää

KVG

Väyläalue tarkoittaa vesiliikenteen käyttöön tarkoitettua,
väylän reunalinjojen rajaamaa vesialuetta.
Sitä ylläpitää ja hallinnoi Väylävirasto
(tai maalla maantieliikenteen tai rautateiden yhteydessä vastaavat liikennealueet,
mutta termi viittaa ensisijaisesti vesiväyliin).

Väyläalueen keskeiset osat
Reunalinjat: Rajaavat virallisen kulkuväylän leveyden.
Erityisalueet: Sisältävät odotus-, kohtaamis-, kääntö- ja ankkurointialueet.
Syvyystiedot: Väyläalueelle on määritelty virallinen kulkusyvyys ja haraussyvyys.
Turvalaitteet: Väylänpitäjä vastaa alueen viitoituksesta ja merenkulun turvalaitteista.

Väylän reunalinja tarkoittaa vesiväylällä, maantiellä tai rautateillä kulkureitin
tai -alueen ulointa rajaa, joka määrittää turvallisen ja sallitun liikkumisalueen ulkoreunan.

Merenkulussa se rajaa virallisen kulkusyvyyden ja mitoituksen omaavan väyläalueen,
jonka ulkopuolella vesillä liikkuja voi kohdata matalikkoja tai karikoita.


Vesiväylien reunat ja merkintä
Vesillä väylän reunat jaetaan ja merkitään tarkasti turvalaitteilla:

Reunamerkit ja viitat:
Väylän reunoja osoittavat viitat, poijut sekä kiinteät reunamerkit.

Väylän ulkopuoliset merkinnät:
Reunamerkit sijaitsevat usein itse väyläalueen ulkopuolella,
ja niiden etäisyys varsinaisesta väylän reunasta on tarkistettava merikartasta.

Karttamerkintä:
Merikartoissa väylän reunalinja piirretään yhtenäisenä tai katkoviivana,
joka erottaa turvallisen syvän veden muusta vesialueesta.
Kaikkia kulmapisteitä ei ole aina varustettu erillisillä turvalaitteilla,
minkä vuoksi tarkka navigointi vaatii aina ajantasaisen kartan.

Anonyymi00112 kirjoitti:

KVG

Väyläalue tarkoittaa vesiliikenteen käyttöön tarkoitettua,
väylän reunalinjojen rajaamaa vesialuetta.
Sitä ylläpitää ja hallinnoi Väylävirasto
(tai maalla maantieliikenteen tai rautateiden yhteydessä vastaavat liikennealueet,
mutta termi viittaa ensisijaisesti vesiväyliin).

Väyläalueen keskeiset osat
Reunalinjat: Rajaavat virallisen kulkuväylän leveyden.
Erityisalueet: Sisältävät odotus-, kohtaamis-, kääntö- ja ankkurointialueet.
Syvyystiedot: Väyläalueelle on määritelty virallinen kulkusyvyys ja haraussyvyys.
Turvalaitteet: Väylänpitäjä vastaa alueen viitoituksesta ja merenkulun turvalaitteista.

Väylän reunalinja tarkoittaa vesiväylällä, maantiellä tai rautateillä kulkureitin
tai -alueen ulointa rajaa, joka määrittää turvallisen ja sallitun liikkumisalueen ulkoreunan.

Merenkulussa se rajaa virallisen kulkusyvyyden ja mitoituksen omaavan väyläalueen,
jonka ulkopuolella vesillä liikkuja voi kohdata matalikkoja tai karikoita.


Vesiväylien reunat ja merkintä
Vesillä väylän reunat jaetaan ja merkitään tarkasti turvalaitteilla:

Reunamerkit ja viitat:
Väylän reunoja osoittavat viitat, poijut sekä kiinteät reunamerkit.

Väylän ulkopuoliset merkinnät:
Reunamerkit sijaitsevat usein itse väyläalueen ulkopuolella,
ja niiden etäisyys varsinaisesta väylän reunasta on tarkistettava merikartasta.

Karttamerkintä:
Merikartoissa väylän reunalinja piirretään yhtenäisenä tai katkoviivana,
joka erottaa turvallisen syvän veden muusta vesialueesta.
Kaikkia kulmapisteitä ei ole aina varustettu erillisillä turvalaitteilla,
minkä vuoksi tarkka navigointi vaatii aina ajantasaisen kartan.

Lue lisää

Hassu olet kun luotat Googleen ja tekoälyyn.

Anonyymi00112 kirjoitti:

KVG

Väyläalue tarkoittaa vesiliikenteen käyttöön tarkoitettua,
väylän reunalinjojen rajaamaa vesialuetta.
Sitä ylläpitää ja hallinnoi Väylävirasto
(tai maalla maantieliikenteen tai rautateiden yhteydessä vastaavat liikennealueet,
mutta termi viittaa ensisijaisesti vesiväyliin).

Väyläalueen keskeiset osat
Reunalinjat: Rajaavat virallisen kulkuväylän leveyden.
Erityisalueet: Sisältävät odotus-, kohtaamis-, kääntö- ja ankkurointialueet.
Syvyystiedot: Väyläalueelle on määritelty virallinen kulkusyvyys ja haraussyvyys.
Turvalaitteet: Väylänpitäjä vastaa alueen viitoituksesta ja merenkulun turvalaitteista.

Väylän reunalinja tarkoittaa vesiväylällä, maantiellä tai rautateillä kulkureitin
tai -alueen ulointa rajaa, joka määrittää turvallisen ja sallitun liikkumisalueen ulkoreunan.

Merenkulussa se rajaa virallisen kulkusyvyyden ja mitoituksen omaavan väyläalueen,
jonka ulkopuolella vesillä liikkuja voi kohdata matalikkoja tai karikoita.


Vesiväylien reunat ja merkintä
Vesillä väylän reunat jaetaan ja merkitään tarkasti turvalaitteilla:

Reunamerkit ja viitat:
Väylän reunoja osoittavat viitat, poijut sekä kiinteät reunamerkit.

Väylän ulkopuoliset merkinnät:
Reunamerkit sijaitsevat usein itse väyläalueen ulkopuolella,
ja niiden etäisyys varsinaisesta väylän reunasta on tarkistettava merikartasta.

Karttamerkintä:
Merikartoissa väylän reunalinja piirretään yhtenäisenä tai katkoviivana,
joka erottaa turvallisen syvän veden muusta vesialueesta.
Kaikkia kulmapisteitä ei ole aina varustettu erillisillä turvalaitteilla,
minkä vuoksi tarkka navigointi vaatii aina ajantasaisen kartan.

Lue lisää

Jompi kumpi teistä hallusinoi sinä tai AI.

Merikartoissa joidenkin väylien reunaviiva on piirretty. Se on toki mainittu täälläkin useita kertoja ja se on poikkeustapaus.

Suurimmassa osassa väyliä on vain väyläviiva, joka on "oletettu navigointireitti".
Niiden leveydestä et löydä yhtä yksiselitteistä tietoa, vaikka kopioisit tänne koko internetin.

Löydät ohjeita ja periaatteita, jotka eivät kuitenkaan ole lakitekstiä eivätkä määräyksiä veneilijöille vaan ohjeita väylien ylläpitäjille ja suunnittelijoille.

Pitää vain hyväksyä se, ettei kaikesta löydy sääntöä, lakia tai asetusta.

Anonyymi00116 kirjoitti:

Jompi kumpi teistä hallusinoi sinä tai AI.

Merikartoissa joidenkin väylien reunaviiva on piirretty. Se on toki mainittu täälläkin useita kertoja ja se on poikkeustapaus.

Suurimmassa osassa väyliä on vain väyläviiva, joka on "oletettu navigointireitti".
Niiden leveydestä et löydä yhtä yksiselitteistä tietoa, vaikka kopioisit tänne koko internetin.

Löydät ohjeita ja periaatteita, jotka eivät kuitenkaan ole lakitekstiä eivätkä määräyksiä veneilijöille vaan ohjeita väylien ylläpitäjille ja suunnittelijoille.

Pitää vain hyväksyä se, ettei kaikesta löydy sääntöä, lakia tai asetusta.

Lue lisää

Sehän on meriteiden sääntöjen kantava ajatuskin. Muuttujia on meriliikenteessä niin paljon, että kaiken huomioimisesta tulisi loputon suo ja sellainen pykäläviidakko, ettei kukaan vesillä liikkuja jaksaisi kahlata sitä läpi. Sen sijaan on luotu kompakti runko ja joitain reunaehtoja, ideologia ja ajatusmalli, ja luotetaan ihmisten järjenkäyttöön sekä soveltamiskykyyn. Mutta kun näitä foorumeita lueskelee, niin herää kyllä epäilys, että on luotettu liikaa. Suomalaiset on siitä tyhmä kansa, että arvostaa holhousta enemmän kuin vapautta (jonka kylkiäisenä tulee vastuu).

Anonyymi00117 kirjoitti:

Sehän on meriteiden sääntöjen kantava ajatuskin. Muuttujia on meriliikenteessä niin paljon, että kaiken huomioimisesta tulisi loputon suo ja sellainen pykäläviidakko, ettei kukaan vesillä liikkuja jaksaisi kahlata sitä läpi. Sen sijaan on luotu kompakti runko ja joitain reunaehtoja, ideologia ja ajatusmalli, ja luotetaan ihmisten järjenkäyttöön sekä soveltamiskykyyn. Mutta kun näitä foorumeita lueskelee, niin herää kyllä epäilys, että on luotettu liikaa. Suomalaiset on siitä tyhmä kansa, että arvostaa holhousta enemmän kuin vapautta (jonka kylkiäisenä tulee vastuu).

Lue lisää

Suomen lainsäädäntö perustuu siihen, että laki on tarkka sääntöjen kirjaus.

Toisaalta meriteiden säännöt ovat englantilaista perua ja niissä näkyy common law

Anonyymi00118 kirjoitti:

Suomen lainsäädäntö perustuu siihen, että laki on tarkka sääntöjen kirjaus.

Toisaalta meriteiden säännöt ovat englantilaista perua ja niissä näkyy common law

Ei ole. Monessa laissa on ympäripyöreitä sanamuotoja juurikin siksi, ettei kaikki ole pilkulleen määriteltävissä, tai siitä ei saada vastaavaa hyötyä. Suunta on valitettavasti siihen suuntaan, että enemmän ja enemmän pitää pilkuttaa. Joku viisas joskus sanoi jotain sinnepäin, että valtio jossa on paljon lakeja on huono valtio. Pitää paikkansa. Valtiohan on yhtä kuin sen kansalaiset. Mitä enemmän kansa perseilee ja toimii lain hengen vastaisesti, sitä enemmän pitää säätää lakeja.

Anonyymi00113 kirjoitti:

Hassu olet kun luotat Googleen ja tekoälyyn.

Katso sitten vaikka täältä
https://traficom.fi/files/media/file/Väyläkäsitteet_FI.pdf

Onneksi voi liikkua ilma väyliä.

Anonyymi00120 kirjoitti:

Katso sitten vaikka täältä
https://traficom.fi/files/media/file/Väyläkäsitteet_FI.pdf

Onneksi voi liikkua ilma väyliä.

Lue lisää

No se on Traficom. Kyseinen pulju tai sen edeltäjä on ennenkin julkaissut virheellistä tietoa julkaisuissaan. En sano, että juurikin tuossa on virheitä, koska en viitsi lukea.

Anonyymi00113 kirjoitti:

Hassu olet kun luotat Googleen ja tekoälyyn.

Minä löysin Trafin sivuilta tämän ilman tekoälyä.

Väyläalue
Väyläalue on vesiliikenteen käyttöön tarkoitettu väylän reunalinjojen ra-
jaama alue.
Väyläalueeseen kuuluvat myös väylän yhteyteen suunnitellut vesiliikenteen erityis-
alueet, kuten odotus-, kohtaamis- ja kääntöalueet.
Vesisyvyys varmistetaan väyläalueella mitoitussyväyksen ja sitä vastaavan varave-
den perusteella määriteltyyn haraustasoon saakka. Väyläalueella mahdollisesti ole-
vista erityiskohteista, joissa vesisyvyys on väylän haraustasoa matalampi, ilmoite-
taan väylän käyttäjille erikseen.
Väyläalue osoitetaan yksikäsitteisesti koordinaatein väyläesitysasiakirjoissa (väylä-
esityskartalla) sekä aluehallintovirastolle toimitettavassa väyläkartassa silloin, kun
väylä on haettu määrättäväksi vesilain mukaiseksi yleiseksi kulkuväyläksi. Vanhem-
missa vahvistamispäätöksissä väyläaluetta ei ole aina esitetty. Näissä tapauksissa
väyläalueeksi tulkitaan väylän merkinnän, tehtyjen varmistusmittausten sekä yleis-
ten väyläalueen suunnittelukriteerien pohjalta määritettävä alue.
Osalla väyliä väyläalue esitetään merikartalla. Väyläalueen paikkatietoja ylläpide-
tään Väyläviraston vesiväylätietojärjestelmässä.
Maastossa väyläalueen reunat osoitetaan tarvittaessa reunamerkinnällä (viitat, poi-
jut, reunamerkit). Väyläalueen kaikkia taitepisteitä ei välttämättä merkitä maas-
toon.
Väylänpitäjä vastaa siitä, että ilmoitetulla väyläalueella ei ole haraussyvyyttä mata-
lampia kohtia. Käytännössä tätä tulkitaan siten, että varmistusmittausten tulee olla
tehty väylän käyttöönottovaiheessa oikein ja kattavasti. Väylänpitäjä on velvollinen
myöhemminkin varmistamaan haraussyvyyden, jos siihen on perusteltua tarvetta
sekä ryhtymään toimenpiteisiin havaitun madaltumisen johdosta.

Vaikuttaa aika asialliselta tekstiltä, mutta täällä valtoimenaan operoivalle pykälien soveltajalle ja niitä suosituksena pitävälle tuo tuskin riittää.

Anonyymi00126 kirjoitti:

Minä löysin Trafin sivuilta tämän ilman tekoälyä.

Väyläalue
Väyläalue on vesiliikenteen käyttöön tarkoitettu väylän reunalinjojen ra-
jaama alue.
Väyläalueeseen kuuluvat myös väylän yhteyteen suunnitellut vesiliikenteen erityis-
alueet, kuten odotus-, kohtaamis- ja kääntöalueet.
Vesisyvyys varmistetaan väyläalueella mitoitussyväyksen ja sitä vastaavan varave-
den perusteella määriteltyyn haraustasoon saakka. Väyläalueella mahdollisesti ole-
vista erityiskohteista, joissa vesisyvyys on väylän haraustasoa matalampi, ilmoite-
taan väylän käyttäjille erikseen.
Väyläalue osoitetaan yksikäsitteisesti koordinaatein väyläesitysasiakirjoissa (väylä-
esityskartalla) sekä aluehallintovirastolle toimitettavassa väyläkartassa silloin, kun
väylä on haettu määrättäväksi vesilain mukaiseksi yleiseksi kulkuväyläksi. Vanhem-
missa vahvistamispäätöksissä väyläaluetta ei ole aina esitetty. Näissä tapauksissa
väyläalueeksi tulkitaan väylän merkinnän, tehtyjen varmistusmittausten sekä yleis-
ten väyläalueen suunnittelukriteerien pohjalta määritettävä alue.
Osalla väyliä väyläalue esitetään merikartalla. Väyläalueen paikkatietoja ylläpide-
tään Väyläviraston vesiväylätietojärjestelmässä.
Maastossa väyläalueen reunat osoitetaan tarvittaessa reunamerkinnällä (viitat, poi-
jut, reunamerkit). Väyläalueen kaikkia taitepisteitä ei välttämättä merkitä maas-
toon.
Väylänpitäjä vastaa siitä, että ilmoitetulla väyläalueella ei ole haraussyvyyttä mata-
lampia kohtia. Käytännössä tätä tulkitaan siten, että varmistusmittausten tulee olla
tehty väylän käyttöönottovaiheessa oikein ja kattavasti. Väylänpitäjä on velvollinen
myöhemminkin varmistamaan haraussyvyyden, jos siihen on perusteltua tarvetta
sekä ryhtymään toimenpiteisiin havaitun madaltumisen johdosta.

Vaikuttaa aika asialliselta tekstiltä, mutta täällä valtoimenaan operoivalle pykälien soveltajalle ja niitä suosituksena pitävälle tuo tuskin riittää.

Lue lisää

Eihän niitä väyläesitysasiakirjoja ole navigointikäyttöön saatavilla, eikä ne siihen sellaisinaan soveltuisikaan. Eli käytännössä et voi aina varmuudella tietää, missä väylän reunat kulkevat, eikä sellaisia asiakirjoja, joista asia mahdollisesti ilmenee vaadita mukana pidettäviksi.

Anonyymi00126 kirjoitti:

Minä löysin Trafin sivuilta tämän ilman tekoälyä.

Väyläalue
Väyläalue on vesiliikenteen käyttöön tarkoitettu väylän reunalinjojen ra-
jaama alue.
Väyläalueeseen kuuluvat myös väylän yhteyteen suunnitellut vesiliikenteen erityis-
alueet, kuten odotus-, kohtaamis- ja kääntöalueet.
Vesisyvyys varmistetaan väyläalueella mitoitussyväyksen ja sitä vastaavan varave-
den perusteella määriteltyyn haraustasoon saakka. Väyläalueella mahdollisesti ole-
vista erityiskohteista, joissa vesisyvyys on väylän haraustasoa matalampi, ilmoite-
taan väylän käyttäjille erikseen.
Väyläalue osoitetaan yksikäsitteisesti koordinaatein väyläesitysasiakirjoissa (väylä-
esityskartalla) sekä aluehallintovirastolle toimitettavassa väyläkartassa silloin, kun
väylä on haettu määrättäväksi vesilain mukaiseksi yleiseksi kulkuväyläksi. Vanhem-
missa vahvistamispäätöksissä väyläaluetta ei ole aina esitetty. Näissä tapauksissa
väyläalueeksi tulkitaan väylän merkinnän, tehtyjen varmistusmittausten sekä yleis-
ten väyläalueen suunnittelukriteerien pohjalta määritettävä alue.
Osalla väyliä väyläalue esitetään merikartalla. Väyläalueen paikkatietoja ylläpide-
tään Väyläviraston vesiväylätietojärjestelmässä.
Maastossa väyläalueen reunat osoitetaan tarvittaessa reunamerkinnällä (viitat, poi-
jut, reunamerkit). Väyläalueen kaikkia taitepisteitä ei välttämättä merkitä maas-
toon.
Väylänpitäjä vastaa siitä, että ilmoitetulla väyläalueella ei ole haraussyvyyttä mata-
lampia kohtia. Käytännössä tätä tulkitaan siten, että varmistusmittausten tulee olla
tehty väylän käyttöönottovaiheessa oikein ja kattavasti. Väylänpitäjä on velvollinen
myöhemminkin varmistamaan haraussyvyyden, jos siihen on perusteltua tarvetta
sekä ryhtymään toimenpiteisiin havaitun madaltumisen johdosta.

Vaikuttaa aika asialliselta tekstiltä, mutta täällä valtoimenaan operoivalle pykälien soveltajalle ja niitä suosituksena pitävälle tuo tuskin riittää.

Lue lisää

Pykäliä nimenomaan pitää soveltaa käytäntöön, ja osa niistä todellakin on enemmänkin ohjenuoria kuin ehdottomasti noudatettavia. Kaikki säännöt eivät ole jokaiseen tilanteeseen soveltuvia. Pykäliä voi tulkita kirjaimellisesti siten, että ne ovat keskenään ristiriidassa, tai niitä voi tulkita siten, ettei ristiriitaa synny.

"The code is more what you'd call 'guidelines' than actual rules" -Captain Hector Barbossa-

Anonyymi00127 kirjoitti:

Eihän niitä väyläesitysasiakirjoja ole navigointikäyttöön saatavilla, eikä ne siihen sellaisinaan soveltuisikaan. Eli käytännössä et voi aina varmuudella tietää, missä väylän reunat kulkevat, eikä sellaisia asiakirjoja, joista asia mahdollisesti ilmenee vaadita mukana pidettäviksi.

Lue lisää

Katsopa Suomalaista merikarttaa.
Sellainen väylä joka on yleensä muu kuin veneilyn runkoväylä eli väylä jolla kaupallinen liikenne kulkee - pitää sisällään väyläalueen.
Se on lisäksi selvästi värikoodattu.
Sen reunoilta löytyy viitat ja poijut, jotka ilmaisevat sen alueen, jonka sisäpuolella väylän syvyystiedot pitävät paikkansa.
Kyllä siitä kartasta voi päätellä väylän reunat!

Anonyymi00133 kirjoitti:

Katsopa Suomalaista merikarttaa.
Sellainen väylä joka on yleensä muu kuin veneilyn runkoväylä eli väylä jolla kaupallinen liikenne kulkee - pitää sisällään väyläalueen.
Se on lisäksi selvästi värikoodattu.
Sen reunoilta löytyy viitat ja poijut, jotka ilmaisevat sen alueen, jonka sisäpuolella väylän syvyystiedot pitävät paikkansa.
Kyllä siitä kartasta voi päätellä väylän reunat!

Lue lisää

Kyllä, mutta se ei päde kaikkiin yleisiin väyliin.

Anonyymi00136 kirjoitti:

Kyllä, mutta se ei päde kaikkiin yleisiin väyliin.

On tietenkin selvää, ettei niille tuhansille sivuväylille voida perustaa väyläalueita, jotka vaativat tarkkaa pohjan kartoitusta.

Kaikilla virallisilla väylillä on piirretty väyläviiva, jota seuraamalla pysyy riittävällä tarkkuudella siinä väylässä ja vettä riittää ko. väylälle merkittyyn syvyyteen.

SPV: n veneilykurssilla neuvottiin tekemään waypointti se väyläviivan oikealle puolelle menosuunnssa, jotta kohtaamiset olisivat turvallisempia.
Se on järkevä neuvo, joka sopii kaikille veneilijöille, sillä karttaplotterissa se väyläviiva näkyy koko ajan.

Anonyymi00150 kirjoitti:

On tietenkin selvää, ettei niille tuhansille sivuväylille voida perustaa väyläalueita, jotka vaativat tarkkaa pohjan kartoitusta.

Kaikilla virallisilla väylillä on piirretty väyläviiva, jota seuraamalla pysyy riittävällä tarkkuudella siinä väylässä ja vettä riittää ko. väylälle merkittyyn syvyyteen.

SPV: n veneilykurssilla neuvottiin tekemään waypointti se väyläviivan oikealle puolelle menosuunnssa, jotta kohtaamiset olisivat turvallisempia.
Se on järkevä neuvo, joka sopii kaikille veneilijöille, sillä karttaplotterissa se väyläviiva näkyy koko ajan.

Lue lisää

Se viiva on eri plottereissa eri paikassa. Waypointtien merkkauksissa on heittoa. GPS:n tarkkuudessa on heittoa. Eli käytännössä se ja sama mihin ne waypointit laittaa mutta jossain kirjoutuspöydän äärellä veneilykurssin neuvot voi vaikuttaa ratkaisulta ongelmaan (jota ei käytännössä ole). Ei siitä tietenkään haittaakaan ole merkitä waypointtia viivan oikealle puolelle mutta ihan samalla tavalla pitää tähystää ja väistää kuitenkin.

Anonyymi00152 kirjoitti:

Se viiva on eri plottereissa eri paikassa. Waypointtien merkkauksissa on heittoa. GPS:n tarkkuudessa on heittoa. Eli käytännössä se ja sama mihin ne waypointit laittaa mutta jossain kirjoutuspöydän äärellä veneilykurssin neuvot voi vaikuttaa ratkaisulta ongelmaan (jota ei käytännössä ole). Ei siitä tietenkään haittaakaan ole merkitä waypointtia viivan oikealle puolelle mutta ihan samalla tavalla pitää tähystää ja väistää kuitenkin.

Lue lisää

Oletetaan, että se GPS heitto on se perinteisesti ilmoitettu 10m, niin se on silti todella pieni ottaen huomioon vesiväylän mittasuhteet.
Todellisuudessa se on nykyisin n.3m, joka on aivan mitätön mitta siellä väylällä.
Kyllä se väyläviiva on ollut ainakin minulla olleissa ja nykyisin käytössä olevissa plottereissa aina siellä missä sen olla pitääkin.
Minulla on aina virallinen merikartta käsillä kun navigoin ja voin verrata plotterin näkymää siihen..

Ei siinä kirjoituspöydän äärellä tapahtuvaa suunniteltua tarvita kun sen waypointin sijoittelua miettii, mutta sinä olet toista mieltä…

”mutta jossain kirjoutuspöydän äärellä veneilykurssin neuvot voi vaikuttaa ratkaisulta ongelmaan (jota ei käytännössä ole)”

Kun sen sijoittaa väyläviivan viereen, niin vastaan tuleva ei yleensä ole tulossa suoraan kohti ja se vähentää stressiä selvästi.
Ei tähystystä ja väistämistä tietenkään voida ulosmitata millään eikä koskaan.

Kun olen näitä sinun kommenttejasi tässä monta päivää lukenut, niin en voi välttyä oletukseselta, että sinun on vaikea olla vähättelemättä mitä toiset esittävät.
Lisäksi vastaat melko ylimielisellä tyylillä.
Haluan korostaa, että nämä kaikki neuvoilta kuulostavat esitykset eivät ole minun keksimäni, vaan ovat peräisin kursseilta, jotka olen käynyt SPV:n jäsenseuran mukana. Lisäksi se koulutusjärjestelmä on viranomaisen hyväksymä ja auditoitu.

Nyt kun näyttää, että olemme päässeet loppusuoralle, niin voinen kertoa, että 50 vuotta sitten suoritin ensimmäisen viranomaisen myöntämän kuljettajan kirja Katajanokalla. Toisen virallisen kirjan suoritin keväällä -80.
Melko pian siirryin muihin töihin, mutta palasin vesille veneilijänä 2010 luvun alussa, jolloin suoritin nämä veneilykurssit, joista oli minulle paljon iloa oppia.
Suoritin myös Kansainvälisen huviveneen kuljettajan kirjan kaikilla siihen kuuluvilla kirjaimilla.
Menin näille kursseille avoimella mielellä enkä esittänyt siellä olevani entinen ammattilainen. Olin siellä kuin muutkin kurssilaiset. Tosin annoin joskus vierustoverille apua suunnistuslaskuissa.

Ps. Pientä hyväksyntää tulee tässä:
” Ei siitä tietenkään haittaakaan ole merkitä waypointtia viivan oikealle”.

Hyvää loppukesän jatkoa!

Anonyymi00156 kirjoitti:

Oletetaan, että se GPS heitto on se perinteisesti ilmoitettu 10m, niin se on silti todella pieni ottaen huomioon vesiväylän mittasuhteet.
Todellisuudessa se on nykyisin n.3m, joka on aivan mitätön mitta siellä väylällä.
Kyllä se väyläviiva on ollut ainakin minulla olleissa ja nykyisin käytössä olevissa plottereissa aina siellä missä sen olla pitääkin.
Minulla on aina virallinen merikartta käsillä kun navigoin ja voin verrata plotterin näkymää siihen..

Ei siinä kirjoituspöydän äärellä tapahtuvaa suunniteltua tarvita kun sen waypointin sijoittelua miettii, mutta sinä olet toista mieltä…

”mutta jossain kirjoutuspöydän äärellä veneilykurssin neuvot voi vaikuttaa ratkaisulta ongelmaan (jota ei käytännössä ole)”

Kun sen sijoittaa väyläviivan viereen, niin vastaan tuleva ei yleensä ole tulossa suoraan kohti ja se vähentää stressiä selvästi.
Ei tähystystä ja väistämistä tietenkään voida ulosmitata millään eikä koskaan.

Kun olen näitä sinun kommenttejasi tässä monta päivää lukenut, niin en voi välttyä oletukseselta, että sinun on vaikea olla vähättelemättä mitä toiset esittävät.
Lisäksi vastaat melko ylimielisellä tyylillä.
Haluan korostaa, että nämä kaikki neuvoilta kuulostavat esitykset eivät ole minun keksimäni, vaan ovat peräisin kursseilta, jotka olen käynyt SPV:n jäsenseuran mukana. Lisäksi se koulutusjärjestelmä on viranomaisen hyväksymä ja auditoitu.

Nyt kun näyttää, että olemme päässeet loppusuoralle, niin voinen kertoa, että 50 vuotta sitten suoritin ensimmäisen viranomaisen myöntämän kuljettajan kirja Katajanokalla. Toisen virallisen kirjan suoritin keväällä -80.
Melko pian siirryin muihin töihin, mutta palasin vesille veneilijänä 2010 luvun alussa, jolloin suoritin nämä veneilykurssit, joista oli minulle paljon iloa oppia.
Suoritin myös Kansainvälisen huviveneen kuljettajan kirjan kaikilla siihen kuuluvilla kirjaimilla.
Menin näille kursseille avoimella mielellä enkä esittänyt siellä olevani entinen ammattilainen. Olin siellä kuin muutkin kurssilaiset. Tosin annoin joskus vierustoverille apua suunnistuslaskuissa.

Ps. Pientä hyväksyntää tulee tässä:
” Ei siitä tietenkään haittaakaan ole merkitä waypointtia viivan oikealle”.

Hyvää loppukesän jatkoa!

Lue lisää

Et ymmärtänyt lukemaasi etkä voi millään tietää mitkä kaikki kommentit ovat minun.

Anonyymi00157 kirjoitti:

Et ymmärtänyt lukemaasi etkä voi millään tietää mitkä kaikki kommentit ovat minun.

Olin jo lopettamassa tätä jankkamista, mutta jos tosiaan olet tuota mieltä, niin sovitaan niin.
Vielä kerran, hyvää loppukesää.

Anonyymi00093 kirjoitti:

Jos vaikkapa väylä on merkitty lateraali viitoin, niin esim vihreästä vihreään piirretty viiva kuvaa väylän reunaa. Tuon viivan väylän puolella kulkusyvyys on vähintään vaylan ilmoitettu syvyys.

Lue lisää

Tuo on ihan oma määritelmäsi. Jos ajelet tiukasti tuohon luottaen, saatat löytää itsesi kiviltä.

Anonyymi00162 kirjoitti:

Olin jo lopettamassa tätä jankkamista, mutta jos tosiaan olet tuota mieltä, niin sovitaan niin.
Vielä kerran, hyvää loppukesää.

Olet vapaa lopettamaan koska tahansa.

Anonyymi00165 kirjoitti:

Olet vapaa lopettamaan koska tahansa.

Kiitos siitä kun olet noin myötämielinen.

Anonyymi00168 kirjoitti:

Kiitos siitä kun olet noin myötämielinen.

Ollos hyvä vaan.

Hyvä, että joku pitää lukua.
Eihän se tuo itse keskusteluun mitään, mutta saatpa ilmoittaa olevasi olemassa. Sekin voi olla tärkeää, jos on riski statuksen muuttumisesta pikaisesti

Juu, se on todella kumma. Vesiliikennelaki pitää osata myös, meriteiden säännöt ei riitä. Ahtaat väylät ja ammattiliikenne, siinä kaksi asiaa jotka kannattaa tutkia pykälistä eikä nyrkkisäännöistä.

Jaksaa jaksaa! Tuleeko vielä 200?

Tuuttasit tuubaa tuutin täydeltä.

Väylän oikea laita ei riipu aluksen koosta, se oikea laita on missä se on, mutta väylän ahtaus riippuu aluksen koosta. Mikä on avoin selkävesi HT-veneelle ei välttämättä ole sitä ruotsinlaivalle.


Ei ne ahtaan väylän säännöt ohita yleisiä väistämissääntöjä. Syyt, miksi ahtaalla väylällä väistetään sisältyy niihin yleisiin väistämissääntöihin. Kulkuväylä syntyy sinne missä on kulkukelpoinen reitti eikä sen tarvitse olla viitoitettu. Eli toista ei saa pakottaa kiville missään ja syväyksen rajoittamaa tarvittaessa väistetään.

Huonoissa keliolosuhteissa nimenomaan voi perustella väylän vasempaan laitaan hakeutumista, jos se on suojan puolella. Eli perustelu ei ole ajan säästö vaan turvallisuus.

Ahtaallakaan väylällä kulkevalla ei ole etuajo-oikeutta väylän ylkopuoliseen nähden, mutta ei se tarkoita, että väylälle saapuva saisi pakottaa väylän suuntaisesti kulkevan pois väylältä. Vain reittijakoalueen kaistalla kulkevia pitää sille liittyvän väistää suuntaan katsomatta.

Otkes ei jakele tuomioita tai sakkoja, eikä se määrittele sääntöjä. Otkes selvittää onnettomuuksien syyt objektiivisesti, siinä kaikki. Jos Otkesin löydökset antavat aihetta sääntömuutokseen, tapahtuu se eduskunnan kautta jolloin lakiin tulee muutos.

Anonyymi00123 kirjoitti:

Tuuttasit tuubaa tuutin täydeltä.

Väylän oikea laita ei riipu aluksen koosta, se oikea laita on missä se on, mutta väylän ahtaus riippuu aluksen koosta. Mikä on avoin selkävesi HT-veneelle ei välttämättä ole sitä ruotsinlaivalle.


Ei ne ahtaan väylän säännöt ohita yleisiä väistämissääntöjä. Syyt, miksi ahtaalla väylällä väistetään sisältyy niihin yleisiin väistämissääntöihin. Kulkuväylä syntyy sinne missä on kulkukelpoinen reitti eikä sen tarvitse olla viitoitettu. Eli toista ei saa pakottaa kiville missään ja syväyksen rajoittamaa tarvittaessa väistetään.

Huonoissa keliolosuhteissa nimenomaan voi perustella väylän vasempaan laitaan hakeutumista, jos se on suojan puolella. Eli perustelu ei ole ajan säästö vaan turvallisuus.

Ahtaallakaan väylällä kulkevalla ei ole etuajo-oikeutta väylän ylkopuoliseen nähden, mutta ei se tarkoita, että väylälle saapuva saisi pakottaa väylän suuntaisesti kulkevan pois väylältä. Vain reittijakoalueen kaistalla kulkevia pitää sille liittyvän väistää suuntaan katsomatta.

Otkes ei jakele tuomioita tai sakkoja, eikä se määrittele sääntöjä. Otkes selvittää onnettomuuksien syyt objektiivisesti, siinä kaikki. Jos Otkesin löydökset antavat aihetta sääntömuutokseen, tapahtuu se eduskunnan kautta jolloin lakiin tulee muutos.

Lue lisää

Sinä vastaan merioikeus.

Poimin kansainvälisen oikeuden annakkotapauksia.
Missä sinun ennakkotapauksesi ovat?

Anonyymi00123 kirjoitti:

Tuuttasit tuubaa tuutin täydeltä.

Väylän oikea laita ei riipu aluksen koosta, se oikea laita on missä se on, mutta väylän ahtaus riippuu aluksen koosta. Mikä on avoin selkävesi HT-veneelle ei välttämättä ole sitä ruotsinlaivalle.


Ei ne ahtaan väylän säännöt ohita yleisiä väistämissääntöjä. Syyt, miksi ahtaalla väylällä väistetään sisältyy niihin yleisiin väistämissääntöihin. Kulkuväylä syntyy sinne missä on kulkukelpoinen reitti eikä sen tarvitse olla viitoitettu. Eli toista ei saa pakottaa kiville missään ja syväyksen rajoittamaa tarvittaessa väistetään.

Huonoissa keliolosuhteissa nimenomaan voi perustella väylän vasempaan laitaan hakeutumista, jos se on suojan puolella. Eli perustelu ei ole ajan säästö vaan turvallisuus.

Ahtaallakaan väylällä kulkevalla ei ole etuajo-oikeutta väylän ylkopuoliseen nähden, mutta ei se tarkoita, että väylälle saapuva saisi pakottaa väylän suuntaisesti kulkevan pois väylältä. Vain reittijakoalueen kaistalla kulkevia pitää sille liittyvän väistää suuntaan katsomatta.

Otkes ei jakele tuomioita tai sakkoja, eikä se määrittele sääntöjä. Otkes selvittää onnettomuuksien syyt objektiivisesti, siinä kaikki. Jos Otkesin löydökset antavat aihetta sääntömuutokseen, tapahtuu se eduskunnan kautta jolloin lakiin tulee muutos.

Lue lisää

Tapaus KKO 1985 II 34 (m/s Apollo ja moottorivene)
Ever Green Marine v. Nautical Challenge (2021)

kyseessä on La Plata -sääntö

Anonyymi00130 kirjoitti:

Sinä vastaan merioikeus.

Poimin kansainvälisen oikeuden annakkotapauksia.
Missä sinun ennakkotapauksesi ovat?

Kansainvälisen oikeuden ennakkotapaukset ovat yksittäisi tapauksia jollaisia ei välttämättä ikinä toistu. Suomen laki ei perustu ennakkotapauksiin.

Anonyymi00137 kirjoitti:

Kansainvälisen oikeuden ennakkotapaukset ovat yksittäisi tapauksia jollaisia ei välttämättä ikinä toistu. Suomen laki ei perustu ennakkotapauksiin.

Et usko tuohon itsekään.

Anonyymi00137 kirjoitti:

Kansainvälisen oikeuden ennakkotapaukset ovat yksittäisi tapauksia jollaisia ei välttämättä ikinä toistu. Suomen laki ei perustu ennakkotapauksiin.

Korkeimman oikeuden keskeisin tehtävä on antaa ennakkopäätöksiä sellaisista kysymyksistä, joihin laki ei anna selvää vastausta. Ennakkopäätöksillä annetaan oikeusohjeita tulevien vastaavanlaisten oikeusriitojen varalle ja pyritään varmistamaan, että tuomioistuimet eri puolilla maata tulkitsevat lakia samalla tavalla.

https://www.korkeinoikeus.fi/ennakkopaatokset/

Anonyymi00139 kirjoitti:

Et usko tuohon itsekään.

Ei se ole uskon asia.

Anonyymi00140 kirjoitti:

Korkeimman oikeuden keskeisin tehtävä on antaa ennakkopäätöksiä sellaisista kysymyksistä, joihin laki ei anna selvää vastausta. Ennakkopäätöksillä annetaan oikeusohjeita tulevien vastaavanlaisten oikeusriitojen varalle ja pyritään varmistamaan, että tuomioistuimet eri puolilla maata tulkitsevat lakia samalla tavalla.

https://www.korkeinoikeus.fi/ennakkopaatokset/

Lue lisää

Mitä puolta väylää ajat ei käsitellä korkeimmassa oikeudessa.

Anonyymi00142 kirjoitti:

Mitä puolta väylää ajat ei käsitellä korkeimmassa oikeudessa.

Merioikeuden ennakkopäätökset Suomessa ovat Korkeimman oikeuden antamia ratkaisuja, jotka ohjaavat merilain ja kansainvälisten merioikeussääntöjen tulkintaa.

Sinä voisit ihan vain kysyä sen sijaan, että esität väitteen, ja toivot jonkun opastavan sinut asioiden pariin, josta et tiedä mitään.

Anonyymi00144 kirjoitti:

Merioikeuden ennakkopäätökset Suomessa ovat Korkeimman oikeuden antamia ratkaisuja, jotka ohjaavat merilain ja kansainvälisten merioikeussääntöjen tulkintaa.

Sinä voisit ihan vain kysyä sen sijaan, että esität väitteen, ja toivot jonkun opastavan sinut asioiden pariin, josta et tiedä mitään.

Lue lisää

Mitä puolta väylää ajat ei käsitellä korkeimmassa oikeudessa. Kukaan ei nosta syytettä sillä perusteella.

Anonyymi00142 kirjoitti:

Mitä puolta väylää ajat ei käsitellä korkeimmassa oikeudessa.

Ei huviveneiden osalta, mutta tilanne vosi olla mahdolista kaupallisilla aluksilla paikoissa, jossa väylä/reitin jako on käytössä, kartasta näkyy suunta, jota laivojen on noudatettava ja kartalla on myös keski viiva, jonka toiselle puolelle ei ole asiaa.

Huviveneet eivät saa liikkua näillä alueilla reitin suuntaisesti, ylittää saa 90° kulmassa reittiin nähden.

Anonyymi00146 kirjoitti:

Ei huviveneiden osalta, mutta tilanne vosi olla mahdolista kaupallisilla aluksilla paikoissa, jossa väylä/reitin jako on käytössä, kartasta näkyy suunta, jota laivojen on noudatettava ja kartalla on myös keski viiva, jonka toiselle puolelle ei ole asiaa.

Huviveneet eivät saa liikkua näillä alueilla reitin suuntaisesti, ylittää saa 90° kulmassa reittiin nähden.

Lue lisää

Mitäpä, jos lopettaisit leikkimästä Mike Rossia tai Ally Bealiä?
Me molemmat tiedämme, ettei laki ja oikeus ole sinun ominta aluettasi.

Anonyymi00148 kirjoitti:

Mitäpä, jos lopettaisit leikkimästä Mike Rossia tai Ally Bealiä?
Me molemmat tiedämme, ettei laki ja oikeus ole sinun ominta aluettasi.

Ja sinulla ongelma, ettet ymmärrä lukemaasi.

Anonyymi00149 kirjoitti:

Ja sinulla ongelma, ettet ymmärrä lukemaasi.

Jep jep 😜

Anonyymi00146 kirjoitti:

Ei huviveneiden osalta, mutta tilanne vosi olla mahdolista kaupallisilla aluksilla paikoissa, jossa väylä/reitin jako on käytössä, kartasta näkyy suunta, jota laivojen on noudatettava ja kartalla on myös keski viiva, jonka toiselle puolelle ei ole asiaa.

Huviveneet eivät saa liikkua näillä alueilla reitin suuntaisesti, ylittää saa 90° kulmassa reittiin nähden.

Lue lisää

Tottakai reittijakoalueilla tilanne on täysin eri, mutta kyllä huviveneet saavat niillä liikkua reitin suuntaisesti, ja kaikkien pitää tehdä ylitykset 90 asteen kulmassa. Harvemmin vaan huviveneillä on mitään tarvetta liikkua niillä reitin suuntaisesti.

"Suomen Otkes noudttaa myös näitä periaatteita."

Jo tämä heitto yksinään kertoo, että olet pihalla kuin lumiukko.

Anonyymi00146 kirjoitti:

Ei huviveneiden osalta, mutta tilanne vosi olla mahdolista kaupallisilla aluksilla paikoissa, jossa väylä/reitin jako on käytössä, kartasta näkyy suunta, jota laivojen on noudatettava ja kartalla on myös keski viiva, jonka toiselle puolelle ei ole asiaa.

Huviveneet eivät saa liikkua näillä alueilla reitin suuntaisesti, ylittää saa 90° kulmassa reittiin nähden.

Lue lisää

Enpä ole huomannut kenenkään puuttuvan, kun esim nuo Jätkäsaaresta operoivat Tallinnan laivat puskevat tuon tuosta vasenta reunaa, ellei toista laivaa ole tulossa vastaan. Siinä on hitaalla veneellä ylittäessä parempi pitää isot marginaalit, kun ei ole ennakoitavissa mistä kohdasta laiva aikoo painella.

Anonyymi00167 kirjoitti:

Enpä ole huomannut kenenkään puuttuvan, kun esim nuo Jätkäsaaresta operoivat Tallinnan laivat puskevat tuon tuosta vasenta reunaa, ellei toista laivaa ole tulossa vastaan. Siinä on hitaalla veneellä ylittäessä parempi pitää isot marginaalit, kun ei ole ennakoitavissa mistä kohdasta laiva aikoo painella.

Lue lisää

Juu, eikä saariston isot yhteysalukset pysy edes sillä mukamas ahtaalla väylällä vaan oikaisevat sieltä missä vettä riittää kummin päin tahansa millä puolella väylää reitti lyhenee.

Väylän keskikohta on kuin kello, joka ei käy. Se on oikeassa kaksi kertaa vuorokaudessa

Aivan mahtavaa analysointia…

Tottakai väistää tarvittaessa, oli missä kohtaa väylää tahansa.

Kansainvälinen oikeus on relevantti koska:
- Suomi ottanut valtiosopimuksen omaan lainsäädäntöön
- Kansainvälistä sopimusta tulkitaan samalla tavalla kaikissa maissa ja ennakkopäätökset pätevät kaikkialla
- Laki on sama kaikille veneille ja laivoille kansallisuudesta riippumatta

Tässä tapauksessa meillä ei ole omaa lakia ja omaa tulkintaa, lukuunottamatta joitain soutuvenesääntöjä ahtaissa väylissä

Kyllä täällä tuntuu olevan useampi kirjoittaja jolle veneen oikea sijainti väylällä aiheuttaa päänsärkyä. Vaikeuksia oikealla kulkemiselle tuntuu olevan niillä, jotka eivät ymmärrä kohtaamissääntöjä, eivät ymmärrä, että oikeassakin laidassa voi olla vastaantulevaa liikennettä ja täysin laillisesti.

Anonyymi00155 kirjoitti:

Kyllä täällä tuntuu olevan useampi kirjoittaja jolle veneen oikea sijainti väylällä aiheuttaa päänsärkyä. Vaikeuksia oikealla kulkemiselle tuntuu olevan niillä, jotka eivät ymmärrä kohtaamissääntöjä, eivät ymmärrä, että oikeassakin laidassa voi olla vastaantulevaa liikennettä ja täysin laillisesti.

Lue lisää

Minulle ei tuota ongelmaa toisen aluksen kohtaaminen keskellä väyläviivaa. Kuka kokee ongelmalliseksi kohtaamisen nimenomaan keskellä saa vapaasti laittaa reittipisteensä muualle mutta turha käskeä muita siirtymään muualle.

Anonyymi00155 kirjoitti:

Kyllä täällä tuntuu olevan useampi kirjoittaja jolle veneen oikea sijainti väylällä aiheuttaa päänsärkyä. Vaikeuksia oikealla kulkemiselle tuntuu olevan niillä, jotka eivät ymmärrä kohtaamissääntöjä, eivät ymmärrä, että oikeassakin laidassa voi olla vastaantulevaa liikennettä ja täysin laillisesti.

Lue lisää

Veneen sijainti väylälä on helppo asia, mutta väylän sijainti ei ole.

Väyläviiva on jossain väylällä, mutta se voi olla kummassa laidassa tahansa eikä väylän leveyttäkään voi tietää kuin silloin, kun ajaa tasan kahden viitan välistä,

Anonyymi00159 kirjoitti:

Veneen sijainti väylälä on helppo asia, mutta väylän sijainti ei ole.

Väyläviiva on jossain väylällä, mutta se voi olla kummassa laidassa tahansa eikä väylän leveyttäkään voi tietää kuin silloin, kun ajaa tasan kahden viitan välistä,

Lue lisää

Tarkoittanet, että veneen sijainti on helppo asia. Eihän sijainti väylällä voi olla helppo asia ellei tiedä väylän tarkkaa sijaintia ja leveyttä.

Anonyymi00160 kirjoitti:

Tarkoittanet, että veneen sijainti on helppo asia. Eihän sijainti väylällä voi olla helppo asia ellei tiedä väylän tarkkaa sijaintia ja leveyttä.

Voi sen noinkin ilmaista.
Ajatuksena oli todellakin se, että jos väylän paikka on tiedossa, ei ole vaikea asettaa venettä oikeaan kohtaan sitä.