Alle 10-vuotiaiden lasten isä kuolee, lapset ovat ainoat perilliset. Molemmat lapset asuvat äitiensä luona (eri äidit), eri paikkakunnalla kuin isä asui. Isältä jää lapsille perintönä juuri rakennettu 170 neliöinen omakotitalo tontteineen. Nuorempi lapsista asui talossa 4-vuotiaaksi asti, mutta muutti äitinsä kanssa pois vuotta ennen isän kuolemaa. Vanhempi lapsista on käynyt vain joka toinen viikonloppu isänsä luona kylässä. Isä asui siinä siis yksin kuolinhetkellä (ei ollut avio- tai avovaimoakaan).
Isän sukulaiset haluaisivat että talo säilytettäisiin lapsille "muistona isästä" ja lapset saavat aikuisena itse päättää mitä talolle tehdään. Itse toisen lapsen äitinä olen sitä mieltä että talo kannattaisi myydä, koska talon ylläpitäminen siihen asti että molemmat lapset ovat täysi-ikäisiä maksaa maltaita. En myöskään usko että kumpikaan lapsista tulisi käymään talossa kuin maksimissaan kerran kuukaudessa (jos sitäkään) isovanhempiensa kanssa.
Kumpikaan lasten äideistä ei ole halukas tai kykenevä ostamaan taloa lapsilta pois, eikä kukaan sukulaisistakaan. Sukulaiset vain haluaisivat säilyttää "muiston" lasten kustannuksella.
Mikä tässä on lapsen etu? Onko järkeä ylläpitää upouutta asuntoa yli 10-vuotta vain sen takia että lapset saavat itse päättää asunnon kohtalon? Asunnon arvo on tällähetkellä varmaan 250000e ja uskoisin että sen ylläpitokustannukset on ainakin n. 400-500e/kk, plus päälle vuosien tuomat tarvittavat remontit.
Riitaa sukulaisten kanssa en haluaisi, mutta pitäisi löytää tarpeeksi hyviä perusteluja sille miksi haluan että talo myydään.
Lapsi perii talon, mikä on lapsen etu?
15
2531
Vastaukset
- Laardibonanza
Eiköhän verovirasto toimita hyvät perustelut, kun perintöverolappu napsahtaa luukusta.
- Äidin huoli
Siis eikö perintöveron maksulle voi hakea lykkäystä kun maksajana on alaikäinen ja tuloja ei ole? Tietty mielellään sanoisin syyksi nuo verot :)
- lykätä vuosia
Äidin huoli kirjoitti:
Siis eikö perintöveron maksulle voi hakea lykkäystä kun maksajana on alaikäinen ja tuloja ei ole? Tietty mielellään sanoisin syyksi nuo verot :)
pelkät korot syövät pääoman ja lapsille jää tyhjää käteen loppujen lopuksi. Tönö myyntiin ja rahat jakoon. Verottajalle oma osuus ja korkeakorkoiselle tilille kummankin tenavan osuus niin, että se on lunastettavissa täysi-ikäisenä..Taitaisi olla paras ja oikeudenmukaisin ratkaisu. Jos on sairauksia tai muita erityisiä syitä lapsilla rahantarpeeseen, voisi pääomasta lohkaista hoitokuluihin osan.
- taida toimia
Äidin huoli kirjoitti:
Siis eikö perintöveron maksulle voi hakea lykkäystä kun maksajana on alaikäinen ja tuloja ei ole? Tietty mielellään sanoisin syyksi nuo verot :)
Selvää on, että talo pitää joko myydä tai panna vuokralle. Siitähän sitä sitten tulojakin tulee perintöveron maksuun.
Ei voi olla lasten edun mukaista ylläpitää tuollaista "mausoleumia". Lapsethan velkaantuisivat maksamattomasta perintöverosta omakotitalon hoitokuluista. Lapsen vanhemmat eivät edes voi ottaa lapsen nimiin velkaa ilman holhousviranomaisen lupaa. Helpolla velkaantuneet lapset voisivat panna äitinsä vastuuseen kun tulevat täysi-ikäisiksi.
- tässä ei ole
vainajan sukulaisilla ns. nokan koputtamista. Miehellä on kaksi rintaperillistä joille perintö menee, ja nyt kun he ovat vielä alaikäisiä niin heidän etuaan valvoo edunvalvoja eli huoltaja eli äiti.
Koska äideistä kumpikaan ei ole kuolinhetkellä ollut aviopuoliso ja ilmeisesti ei myöskään ole testamentilla saamassa pesästä mitään, niin kumpikaan äideistä ei ole pesän osakas ja siten lasten etu osakkaana ei ole ristiriidassa äidin edun kanssa joten lapsille ei tarvinne ulkopuolista sijaisedunvalvojaakaan. Ainoastaan sellaisessa tilanteessa, että jompi kumpi naisista olisi ollut vainajan kanssa naimisissa ja eron jälkeen olisi vielä ositus tekemättä, voisi jommalla kummalla olla saatavaa pesästä ja siten lapsen ja äidin välillä eturistiriita (ja edunvalvojan sijainen voitaisiin tarvita).
Nyt kun pesän osakkaat ovat alaikäisiä, perinnönjako on pesänjakajan tehtävä tai sitten perinnönjakokirja täytyy hyväksyttää maistraatissa (valvovat, että tehdään lasten edun mukaisesti). Tämän vuoksi suositan kääntymistä lapsen (jomman kumman) kotipaikan oikeusaputoimiston puoleen, kun noin pienistä muksuista kysymys niin oikeusapua saavat maksutta.- lapsille..
Maistraatti valvoo kummankin lapsen etua, koska heidän perinmänsa omaisuus on noinkin suuri.
- kirjoitettu
Lapset perivät ja koska ovat alaikäisiä, lasten äidit ovat "toimeenpaniota" jaossa. Yksinkertaisesti molemmat äidit neuvonpitoon ja marssitte lakimiehen paikkeille tekemään paperit. Lasten parasta ajatellen; myynnistä saadut rahat tallettaa jollekin tilille korkoa kasvamaan ja nosto-oikeus, vasta täysi-ikäisyyden tullessa mittariin. Ko. toimenpiteessä on sekin hyvä puoli, että loppuu sukulaisilta paskan puhuminen, että käyttäisitte lapsen perintöä oikeudettomasi; kateus, kun järjestää kaikenlaista.
- valvoo
maisraatti määrää alaikäisille edunvalvojan.
Vuositiliä joutuu tekemään ja hyväksyttämään
mahdolliset kaupat maistraatissa.
Tässä haetaan lasten etua, ei vanhempien(äitien).
Talon voi vuokrata ja vuokratuotto menee lapsille. - Äidin huoli
Mutta lapsen etua ajatellen, mikä olisi järkevin ratkaisu?
Minusta alkaa tuntua että tämän toisen lapsen äiti haluaa myötäillä sukulaisia ja jättää talon myymättä. En tiedä miten aikovat selvitä perintöveroista jne. ja millä keinoin talon ylläpito onnistuu.
Mitenkäs käy jos minä toisen lapsen äitinä haluan myydä talon ja tämä toinen äiti taasen tahtoo olla myymättä?
Kumman puolella laki on tällaisessa tilanteessa (luonnollisesti lapsen etua ajatellen)? Asunnossa ei kuitenkaan kukaan meistä asu (eikä tule asumaan) ja se on tyhjillään (paitsi vainajan äiti ja isä majailevat siellä..), joten kummankaan koti ei ole kyseessä.- um.
Kuten edellä jo joku totesi, perinnönjako on tässä tapauksessa oikeuden määräämän pesänjakajan tehtävä (tai hankittava jaolle maistraatin hyväksyntä). Jos perillinen (= perillisen edunvalvoja eli äiti) ei halua, että kiinteistöön perustetaan yhteisomistussuhde perillisille, hänen vaatimuksestaan pesänjakaja myy kiinteistön. Toinen perillinen siis ei voi vastustamisellaan estää kiinteistön myymistä.
Lapsen perintöosuutta ei suinkaan tarvitse säilyttää hänelle luovutettavaksi koskemattomana 18 vuoden ikään. Toki omaisuutta voidaan käyttää kohtuullisessa määrin lapsen elinkustannuksiin. Olisihan lapsen isäkin eläessään ollut velvollinen näihin kustannuksiin osallistumaan. Lapsen huoltaja joutuu, kuten täällä on todettu, tekemään lapsen omaisuuden hoitamisesta ja käyttämisestä tilin maistraatille. - jjjj
Jos talon arvo on 250000 euroa niin saatetaan puhua 37000 euron perintöverosta! Mistä sellasen rahan löytää kun perijät on kerran alaikäisiä lapsia?
Myyntiin vaan ja rahat lasten tileille. - Anonyymi
jjjj kirjoitti:
Jos talon arvo on 250000 euroa niin saatetaan puhua 37000 euron perintöverosta! Mistä sellasen rahan löytää kun perijät on kerran alaikäisiä lapsia?
Myyntiin vaan ja rahat lasten tileille.Joissain maissa on ihan ok että äiti myy esim tytärtään ja kattaa asuinkustannuksia sillä.
- Anonyymi
Kumpikaan äiti ei voi myydä taloa, jota he eivät omista. Oikeusapuun mars, ja dvv yhteyttä.
Talon myyjinä toimivat edunvalvonnan kautta lapset. - Anonyymi
Tämän kuolleen vanhemmilla ei ole minkäänlaista asumis/majailuoikeutta talossa, ellei sitä testamentilla ole heille jätetty. Kuolleen perillisille on lähtökohtaisesti ellei testamentti muuta ole määrännyt, sekä omistus- että hallintaoikeus. Sillä jos menehtyneellä on lapsia, selkäperilliset eivät ole millään tavalla perimisasemassa, ilman testamenttia. Eivät voi talon myyntiä estää mitenkään. Lapset tarvitsevat myyntiin maistraatin luvan, ja ylipäätään maistraatin valvomaan perintöäään.
Lasten huoltajat toimivat edunvalvojina, ellei eturistiriitaa ole( tekemättömät osituksessa, tms). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämän kuolleen vanhemmilla ei ole minkäänlaista asumis/majailuoikeutta talossa, ellei sitä testamentilla ole heille jätetty. Kuolleen perillisille on lähtökohtaisesti ellei testamentti muuta ole määrännyt, sekä omistus- että hallintaoikeus. Sillä jos menehtyneellä on lapsia, selkäperilliset eivät ole millään tavalla perimisasemassa, ilman testamenttia. Eivät voi talon myyntiä estää mitenkään. Lapset tarvitsevat myyntiin maistraatin luvan, ja ylipäätään maistraatin valvomaan perintöäään.
Lasten huoltajat toimivat edunvalvojina, ellei eturistiriitaa ole( tekemättömät osituksessa, tms).Oikeusapu on oika osoite.
Tai kääntykää tavallisen asianajan puoleen, puolen tunnin konsultaatio riittää.
Hoitakaa hänen neuvojensa mukaan paperihommat ja tarpeelliset yhteydet.
Pesänjakajat ovat kalliita ja laskuttavat joka ainoasta puhelinmaksusta.
Tottakai talo on myytävä, perintövero maksettava ja rahat lasten tilille.
Kuka muka hoitaisi vuokratulot. Nähty on mitä vuokralaiset saavat aikaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Useita puukotettu Tampereella
Mikäs homma tämä nyt taas on? "Useaa henkilöä on puukotettu Tampereen keskustassa kauppakeskus Ratinan lähistöllä." ht2154168Kuka rääkkää eläimiä Puolangalla?
Poliisi ampui toistakymmentä nälkiintynyttä eläintä Puolangalla Tilalta oli ollut karkuteillä lähes viisikymmentä nälkii692675Asiakas iski kaupassa varastelua tehneen kanveesiin.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/33a85463-e4d5-45ed-8014-db51fe8079ec Oikein. Näin sitä pitää. Kyllä kaupoissa valtava3932391- 472323
Meneeköhän sulla
oikeasti pinnan alla yhtä huonosti kuin mulla? Tai yhtä huonosti mutta jollain eri tyylillä? Ei olisi pitänyt jättää sua321551Muutama kysymys ja huomio hindulaisesta kulttuurista.
Vedakirjoituksia pidetään historiallisina teksteinä, ei siis "julistuksena" kuten esimerkiksi Raamattua, vaan kuten koul5301347Jos ei tiedä mitä toisesta haluaa
Älä missään nimessä anna mitään merkkejä kiinnostuksesta. Ole haluamatta mitään. Täytyy ajatella toistakin. Ei kukaan em951316- 571300
- 751263
Jumala puhui minulle
Hän kertoi sinusta asioita, joiden takia jaksan, uskon ja luotan. Hän kuvaili sinua minulle ja pakahduin onnesta kuulles1251176