https://youtube.com/shorts/TDNINRoL4q8?is=UyJQobCVOSPpa8vs
Siinäkö on tämän ajan arvostetuimman ammatin edustaja!
Siinäkö on tämän ajan arvostetuimman ammatin edustaja!
Vaikuttaako nuoriin
Anonyymi-ap
33167
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Sosiaalinen vaikuttaminen tarkoittaa vuorovaikutusprosesseja, joilla ihmisten välinen viestintä muuttaa tai säätelee toisen käyttäytymistä, asenteita tai mielipiteitä. Se kattaa arjen suostuttelun, ryhmäpaineen, sekä nykyaikaisen, erityisesti sosiaalisessa mediassa tapahtuvan mielipiteiden muokkauksen ja yhteiskunnallisen vaikuttamisen.
Pillunkarvojen huutamisesta, silmien ja naaman muljuttelusta on tehty jokapäiväistä evästä!
Jos tarkoitus on keskustella sosiaalisesta vaikuttamisesta, olisi hyvä perustella, miten juuri nuo esimerkit muuttavat ihmisten käyttäytymistä, asenteita tai mielipiteitä. Pelkkä ilmeiden tai puhetavan pilkkaaminen ei vielä kerro mitään sosiaalisesta vaikuttamisesta, vaan vie keskustelun pois itse asiasta ja henkilöön kohdistuvaan naljailuun.
"vaan vie keskustelun pois itse asiasta ja henkilöön kohdistuvaan naljailuun"
Henkilöhän siellä ilveilee niin ihmekö tuo jos seuraajat henkilölle naljailee.
(Yle)
"Somejätti Meta on määrätty maksamaan Yhdysvalloissa satojen miljoonien korvaukset alaikäisille aiheutuneista mielenterveyshaitoista. New Mexicon osavaltiossa annettu tuomio velvoittaa Facebookin, Instagramin ja WhatsAppin omistajan maksamaan yli puoli miljardia dollaria. Oikeuden mukaan yhtiö ei ole tehnyt riittävästi suojatakseen lapsia verkkovaaroilta ja koukuttavilta alustoilta."
Tuo uutinen käsittelee Metan vastuuta omien palveluidensa rakenteista ja alaikäisten suojelemisesta. Sitä ei voi suoraan käyttää todisteena siitä, että jokin yksittäinen tubettaja olisi syyllinen nuorten ongelmiin. Jos halutaan keskustella sosiaalisen median vaikutuksista, keskustelu kannattaa käydä samoista asioista, joista uutinenkin puhuu, eikä siirtää vastuuta perusteetta yhden henkilön harteille.
Mielelläni antaisin omalta osaltani metsämanille työrauhan olla niitoilla ja metsässä koneineen hommoomassa.
Nauttia loppukesän säistä, kissastaan ja rakastamastaan korpiseudun rauhasta ilman kameroita ja kolmijalkoja.
Ja mikä estää silmien muijauttelun ja naaman vääntelyn peilin edessä, sehän saattaa tehdä vain hyvää naamalihaksille.
Jos todella toivot Metsä Manille työrauhaa, siihen on olemassa yksinkertainen keino: antaa hänen tehdä omia videoitaan rauhassa. Sen sijaan kommentin loppu palaa jälleen hänen ilmeidensä ja esiintymisensä kommentointiin, joten viesti jää hieman ristiriitaiseksi. Jos taas nuo ilmeet on tarkoitettu huumoriksi, ne voi ottaa myös sellaisina ilman, että niistä tehdään jatkuvaa arvostelun aihetta.
'"Jos todella toivot Metsä Manille työrauhaa, siihen on olemassa yksinkertainen keino: antaa hänen tehdä omia videoitaan rauhassa"
Hänellä on täysi työrauha tehdä korvessa mitä haluaa, kun ei vaan sytytä metsäpaloa ja tuskin sinne peräkamariin väen tungosta on videoitakaan katsomaan.
Työrauha on kun lopettaa sonnanlevityksen.
Tuonkin videon kommenteissa kommentaattori kirjoittaa:
"Hankalaa kun on alustoja joilla pystyy suoltamaan nimettömänä mitä sattuu"
Jos alustoja joilla pystyy ottamaan kantaa nimettömänä ei olisi, niin alustoilla jotka vaativat kantaa ottavien nimi ja osoitetiedot, kritiikkiä ja vastakkaisia mielipiteitä esittäisivät vain hullut joilla ei ole mitään menetettävää.
Nimettömyys voi madaltaa kynnystä esittää myös perusteltua kritiikkiä, eikä siinä itsessään ole mitään väärää. Samalla se voi kuitenkin madaltaa kynnystä myös henkilökohtaiselle herjaukselle ja asiattomuuksille. Kyse ei siis ole siitä, onko kommentoija nimellä vai nimimerkillä, vaan siitä, pysyykö keskustelu asiallisena. Perustellut eriävät mielipiteet eivät edellytä henkilökohtaisuuksiin menemistä, olivatpa ne nimettömiä tai omalla nimellä kirjoitettuja.
Kyllä on jumikuula vinkuja joka tekee tuollaisia ilmoituksia lapsista.
Aloittajalle.
Pelkän lyhyen videopätkän perusteella ei voi tehdä johtopäätöksiä kokonaisesta ammatista tai sen edustajista. Jos tarkoitus on keskustella nuoriin kohdistuvista vaikutuksista, miksi huomio kohdistetaan juuri yhteen tubettajaan? Yhden videon perusteella ei voi tehdä johtopäätöksiä sen enempää koko ammatista kuin sen vaikutuksistakaan. Jos videossa on jotain kritisoitavaa, siitä voi keskustella ilman, että yhtä sisällöntuottajaa nostetaan koko ilmiön symboliksi. Muuten aloitus näyttää enemmän yritykseltä hakea syyllistä tai provosoida keskustelua kuin käydä asiallista keskustelua itse aiheesta.
"Pelkän lyhyen videopätkän perusteella ei voi tehdä johtopäätöksiä kokonaisesta ammatista tai sen edustajista. Jos tarkoitus on...."
Pelkän "lyhyen videopätkän" perusteella!?
Yli 8000 pitkää ja pätkää Youtubessa, kuinka monta lienee Tiktokissa.
Lisäksi metsäman tarinoita paperilehdissä, digilehdissä, mainoslehdissä, ammattilehdissä, harrastuslehdissä ja tv-kanavilla.
Kerro sille tekoälylle, että haistaa p'paskaa.
Kyse oli nimenomaan tästä aloituksesta ja siihen liitetystä Shorts-videosta. Aloittaja itse liitti juuri tämän videon ja kysyi sen yhteydessä, vaikuttaako se nuoriin. Siksi kommentoin sitä. Jos tarkoitus on väittää, että Metsä Manin koko vuosien tuotanto tai tuhannet videot vaikuttavat nuoriin tietyllä tavalla, silloin väite pitäisi myös perustella eikä vain todeta. Se, että videoita on 8 000 tai että niistä on kirjoitettu eri medioissa, ei vielä osoita, millaisia vaikutuksia niillä on nuoriin. Lisäksi kommentti "kerro sille tekoälylle, että haistaa paskaa" ei ota kantaa kirjoittamaani asiaan, vaan kohdistuu kirjoittajaan eikä itse argumenttiin.
Ihmetyttää myös miksi lastensuojeluviranomaiset ottavat yhteyttä lapseen, eivätkä lapsen vanhempiin?
Lisäksi lapsi alkaa Youtube videokanavallaan selvittelemään lastensuojeluilmoituksen tekijän henkilötietoja.
Tässä esitetään kaksi väitettä, mutta kummallekaan ei anneta perusteluja. Ulkopuoliset eivät tiedä, miten lastensuojelu on kyseisessä tapauksessa toiminut tai mitä yhteydenpitoa on ollut vanhempien ja viranomaisten välillä. Siksi johtopäätöksiä ei kannata tehdä pelkkien oletusten perusteella.
Onko tuon pojan isä ? Miksi tuo kiintymys on niin vahva molemminpuolinen. Outoo
Katsos jotkut ihmiset osaavat olla ystävällisiä toisilleen.
Kokeilisit sinäkin, niin ei aina harmittaisi ja kiukuttaisi niin paljon😊
Katsos monesti on myös niinkin, että vaikka itse olet kuinka ystävällinen, kohtelias, auttavainen, niin se toinen osapuoli on kusettava, veemäinen, ilkimys
Kaikkiin ihmisiin ei voi eikä kannata luottaa.
Tuon ikäisellä on oikeus itse vastata jos esim:joku tekee lasun ei siihen vanhempia tarvi.Ihan voi Googlesta lukea mitkä oikeudet tuon ikäisellä on.Jatka videoiden tekoo !!! Maailmassa on miljoonia tubettajia ja jokainen saa paskaa niskaan et ole ainut .Älä päästä NikiMan ihos alle noita kuten Mehtonen .Kun et reagoi mitenkään ne lopettaa kun huomaa etteivät saa enää sua vastaileen.Tuon joka sen lasun on tehny hällä varmaan kateus kun sulla pyyhkii hyvin .Pistän sun kanavaa mainontaan muutamiin paikkoihin niin saat paljon lisää tilaajia .
Soititko jo lehteen että tekevät forestfinnistä jutun?
😅😅😅
"Tässä esitetään kaksi väitettä, mutta kummallekaan ei anneta perusteluja. Ulkopuoliset eivät tiedä, miten lastensuojelu on kyseisessä tapauksessa toiminut tai mitä yhteydenpitoa on ollut vanhempien ja viranomaisten välillä. Siksi johtopäätöksiä ei kannata tehdä pelkkien oletusten perusteella."
Mitä väitteitä esitetään, videoilta saa käsityksen etteivät nuoren vanhemmat välitä ollenkaan siitä miksi nuori alkaa netissä tuntemattomien ukkojen ja akkojen kanssa vehtaamaan
Nimenomaan tuo on se väite. Se, että "videoilta saa käsityksen", ei tarkoita, että asia olisi totta. Julkisista videoista näkyy vain pieni osa ihmisten elämästä, eikä niiden perusteella voi päätellä, miten vanhemmat ovat toimineet tai välittävätkö he lapsestaan. Siksi on hyvä erottaa omat tulkinnat todetuista tosiasioista.
Ja mikä ihmeen nuoriso-ohjaaja metsäman on.
Mikä ihmeen nuoriso-ohjaaja Metsä Man on? Hän tekee YouTube-videoita, ei toimi nuoriso-ohjaajana. Ja siinä missä muillakin, hänellä on oikeus esittää omia mielipiteitään. Eri mieltä saa olla, mutta se ei muuta hänen rooliaan.
Nuoriso-ohjaajaksi opiskellaan ensisijaisesti suorittamalla kasvatus- ja ohjausalan perustutkinto, josta valmistutaan nuoriso- ja yhteisöohjaajaksi.
Koulutus tarjoaa valmiudet toimia monipuolisissa ohjaustehtävissä muun muassa kuntien nuorisopalveluissa, kouluissa, järjestöissä ja työpajoilla.
Alalle voi kouluttautua eri koulutusasteilla ja opintopolkuja on useita.
Kasvatus- ja ohjausalan perustutkinto on laajuudeltaan 180 osaamispistettä (osp). Sen kesto on yleensä noin 2–3 vuotta riippuen aiemmasta osaamisesta.
Koulutusta järjestävät ammatilliset oppilaitokset,
Kiitos. Tämä juuri osoittaa, että nuoriso-ohjaaja on koulutettu ammatti. Tubettajaa ei voi kutsua nuoriso-ohjaajaksi vain siksi, että nuoret katsovat hänen videoitaan.
Metsäman puhuu videoillaan pienten maalaiskylien ahdasmielisyydestä joissa kateellinen eliitti on syytänyt kiviä metsämanin elämänpolulle.
Kuinka monella maalaiskylällä metsäman on asunut?
Nikimanin videot henkivät ikävää ja yksinäisyyttä, pitkää pihatietä riittää, uimarantakin on tyhjä ja eloton.
Metsä Man kertoo videoillaan omista kokemuksistaan. Niistä saa olla eri mieltä, mutta ne ovat silti hänen kokemuksiaan. Sen sijaan Niki Manin videoiden tunnelmasta tehdyt päätelmät yksinäisyydestä ovat tulkintoja.
Itse jo polven korkuisena hevosenpieksäjän oppikoulussa opin, että mielipiteitä saa laukoa mutta kuuntelijalla on myös oikeus sanoa oma mielipide ilman, että aletaan käräjillä uhkailemaan ja vielä pahempaa, rinnuksiin tarttumaan.
Juuri näin – mielipiteitä saa esittää, ja niihin saa myös vastata eriävillä mielipiteillä. Sama oikeus koskee kaikkia osapuolia. Se ei kuitenkaan oikeuta mihinkään uhkailuun.
Parhaat tienestit sosialinen media tuottaa ja se julkisuus minkä nuori sieltä saa niin hivelee itsetuntoa loputtomiin . Työllä itseään elättävä on in .