Miksi makroevoluutio ei toimi?

"Todellisuudessa kaikki nuo osat ovat kehittyneet toimivasta alkumuodosta yht'aikaisesti."

Uskotko todella näin, kyseenalaistamatta ollenkaan? Kaikki vain kehittyi samanaikaisesti ja voilá! Toimii! Ja kaikki ilman syytä tai päämäärää, sattumalta ja ei minkään takia.

Eikä auta nyt mussuttaa mitään "ympäristön paine"-juttuja jotka "saavat aikaan muutospaineen" ja "hyödyllisiä sattumia". Mitään ympäristöä saatikka muutospainetta ei pitäisi alunperinkään olla, naturalistisesta lähtökohdasta.

Cold Mountain elokuvassa oli mahtava repla: "Lintu syö siemenen, lintu lentää pois, lintu kakkaa, siemen ulostuu, puu kasvaa. Linnulla on tehtävä, siemenellä on tehtävä, kakalla on tehtävä."

Niin on myös sinulla, Kimnice! Kaikella on syy ja tarkoitus! :)

Ana-mzk kirjoitti:

"Todellisuudessa kaikki nuo osat ovat kehittyneet toimivasta alkumuodosta yht'aikaisesti."

Uskotko todella näin, kyseenalaistamatta ollenkaan? Kaikki vain kehittyi samanaikaisesti ja voilá! Toimii! Ja kaikki ilman syytä tai päämäärää, sattumalta ja ei minkään takia.

Eikä auta nyt mussuttaa mitään "ympäristön paine"-juttuja jotka "saavat aikaan muutospaineen" ja "hyödyllisiä sattumia". Mitään ympäristöä saatikka muutospainetta ei pitäisi alunperinkään olla, naturalistisesta lähtökohdasta.

Cold Mountain elokuvassa oli mahtava repla: "Lintu syö siemenen, lintu lentää pois, lintu kakkaa, siemen ulostuu, puu kasvaa. Linnulla on tehtävä, siemenellä on tehtävä, kakalla on tehtävä."

Niin on myös sinulla, Kimnice! Kaikella on syy ja tarkoitus! :)

Lue lisää

"Kaikella on syy ja tarkoitus! :)"

Hyvä! Jokohan sitten viimeinkin saisimme vastauksen kysymykseen: Mikä on Jumalan olemassaolon syy ja tarkoitus?

Tarkoititkin luultavasti tätä, mutta varmuudeksi yritän tarkentaa: nuo osat ovat kehittyneet asteittain s.e. kussakin vaiheessa osien ominaisuudet ja toiminnallisuus saattavat muuttua ja osan käyttötarkoituskin olla tykkänään toinen.

Esim. flagella

http://www.talkdesign.org/faqs/flagellum.html

http://www.talkdesign.org/faqs/flagellum_background.html

Tyhjästä ei siis ole mitään syntynyt.

Ana-mzk kirjoitti:

"Todellisuudessa kaikki nuo osat ovat kehittyneet toimivasta alkumuodosta yht'aikaisesti."

Uskotko todella näin, kyseenalaistamatta ollenkaan? Kaikki vain kehittyi samanaikaisesti ja voilá! Toimii! Ja kaikki ilman syytä tai päämäärää, sattumalta ja ei minkään takia.

Eikä auta nyt mussuttaa mitään "ympäristön paine"-juttuja jotka "saavat aikaan muutospaineen" ja "hyödyllisiä sattumia". Mitään ympäristöä saatikka muutospainetta ei pitäisi alunperinkään olla, naturalistisesta lähtökohdasta.

Cold Mountain elokuvassa oli mahtava repla: "Lintu syö siemenen, lintu lentää pois, lintu kakkaa, siemen ulostuu, puu kasvaa. Linnulla on tehtävä, siemenellä on tehtävä, kakalla on tehtävä."

Niin on myös sinulla, Kimnice! Kaikella on syy ja tarkoitus! :)

Lue lisää

"Uskotko todella näin, kyseenalaistamatta ollenkaan? Kaikki vain kehittyi samanaikaisesti ja voilá! Toimii! Ja kaikki ilman syytä tai päämäärää, sattumalta ja ei minkään takia. "

On vaikeaa uskoa, että jokin toimimaton osa kehittyisi, koska kyseessä olisi selvä haitta selviytymiselle. Jos jokin ominaisuus ei toimi, niin se katoaa geenialtaasta (yleensä) melko nopeasti.

Eikä ole mitään syytä olettaa, että tällä kaikella olisi jokin tarkoitus.

"Mitään ympäristöä saatikka muutospainetta ei pitäisi alunperinkään olla, naturalistisesta lähtökohdasta. "
Mutta laajemmassa mittakaavassa on sillä, ympäristöolotkin muuttuvat. Esim. Jääkausi aiheutti uusia vaatimuksia kuten sen päättyminen jne.

"Niin on myös sinulla, Kimnice! Kaikella on syy ja tarkoitus! :)"
Eli mikä on Jumalan olemassaolon tarkoitus? Jos Jumala on ikuinen, niin se ei ole syntynyt koskaan, eikä Jumalan olemassaololla voisi olla tarkoitusta. Tämä tarkoittaisi, ettei Jumala kuuluisi tähänkaikkeuteen vaikka olisi tämä kaikkeus, mikä on ristiriitainen tilanne.

Toisaalta maailmankaikkeus voi olla myöskin ikuinen, jolloin sen olemassaololla ei olisi tarkoitusta. Tällöin lintu olisi vain yksi osa tätä kokonaisuutta, millä ei ole tarkoitusta.

Nisäkäs kirjoitti:

"Kaikella on syy ja tarkoitus! :)"

Hyvä! Jokohan sitten viimeinkin saisimme vastauksen kysymykseen: Mikä on Jumalan olemassaolon syy ja tarkoitus?

Nisäkäs kirjoitti:

"Hyvä! Jokohan sitten viimeinkin saisimme vastauksen kysymykseen: Mikä on Jumalan olemassaolon syy ja tarkoitus?"

Vastaus tuohon löytyy Raamatusta. 2. Mooseksen kirja 3. luku jae 14. Jumala ilmoittaa Moosekselle nimensä, joka on Minä olen se joka minä olen ja Minä olen. Ensimmäinen osa "Minä olen se joka minä olen" kertoo millainen ja kuka Jumala on eli Jumala on Perusvoima joka on aina ollut sama tällainen kuin miltä elämä näyttää. Jumala on siis se mikä Jumala on itsestään olemassaoleva. Jumala on "kiinteä kokonaisuus"

Toinen osa, "Minä olen" vastaa juuri kysymykseen mihin tässä kirjoituksessa pyrin vastaamaan. Jumalan olemassaolon syy ja tarkoitus paljastuu Jumalan nimestä "Minä olen"

Nimi "Minä olen" tarkoittaa että Jumalan tarkoitus on OLEMASSAOLO, se on Jumalan pää tarkoitus ja syy. Jos Jumalaa ei olisi, ei olisi yhtään mitään. Jumala on siis olemassaolo, koko olemassaolo.

Jumalan tärkein nimi on kuitenkin Jeesus.
Jeesuksessa Kristuksessa on Jumalan koko täyteys ruumiillisesti. Jos haluat olla lähellä Jumalaa, keskity vain Jeesukseen.

Kimnice kirjoitti:

"Uskotko todella näin, kyseenalaistamatta ollenkaan? Kaikki vain kehittyi samanaikaisesti ja voilá! Toimii! Ja kaikki ilman syytä tai päämäärää, sattumalta ja ei minkään takia. "

On vaikeaa uskoa, että jokin toimimaton osa kehittyisi, koska kyseessä olisi selvä haitta selviytymiselle. Jos jokin ominaisuus ei toimi, niin se katoaa geenialtaasta (yleensä) melko nopeasti.

Eikä ole mitään syytä olettaa, että tällä kaikella olisi jokin tarkoitus.

"Mitään ympäristöä saatikka muutospainetta ei pitäisi alunperinkään olla, naturalistisesta lähtökohdasta. "
Mutta laajemmassa mittakaavassa on sillä, ympäristöolotkin muuttuvat. Esim. Jääkausi aiheutti uusia vaatimuksia kuten sen päättyminen jne.

"Niin on myös sinulla, Kimnice! Kaikella on syy ja tarkoitus! :)"
Eli mikä on Jumalan olemassaolon tarkoitus? Jos Jumala on ikuinen, niin se ei ole syntynyt koskaan, eikä Jumalan olemassaololla voisi olla tarkoitusta. Tämä tarkoittaisi, ettei Jumala kuuluisi tähänkaikkeuteen vaikka olisi tämä kaikkeus, mikä on ristiriitainen tilanne.

Toisaalta maailmankaikkeus voi olla myöskin ikuinen, jolloin sen olemassaololla ei olisi tarkoitusta. Tällöin lintu olisi vain yksi osa tätä kokonaisuutta, millä ei ole tarkoitusta.

Lue lisää

Kimnice kirjoitti:

"Eli mikä on Jumalan olemassaolon tarkoitus? Jos Jumala on ikuinen, niin se ei ole syntynyt koskaan, eikä Jumalan olemassaololla voisi olla tarkoitusta. Tämä tarkoittaisi, ettei Jumala kuuluisi tähänkaikkeuteen vaikka olisi tämä kaikkeus, mikä on ristiriitainen tilanne."

Vastaus: Jumala ei elä ajassa, vaan aika elää Jumalassa. Uudelleen: Jumala ei elä ajassa, vaan aika elää Jumalassa. Jumala on KAIKEN yläpuolella. Jos kerran aika elää Jumalassa, niin Jumala on siis aina.

Ulkopuolella aikaa, ei sillä tavalla ole menneisyyttä, tai tulevaisuutta, vain täällä ajassa on menneisyys ja tulevaisuus jne.
Jumala on aina nyt hetkessä, läpi Raamatun Jumala julistaa Minä olen, Hän ei sanonut minä olin joskus tai tulen joskus olemaan, vaan Hän sanoi Minä olen tarkoittaen että Hän aina on nyt hetken Jumala ja aina läsnä. Raamattu on aina nyt hetkessä, siunattu kirja.

Jumala on aina.

uskov. kirjoitti:

Kimnice kirjoitti:

"Eli mikä on Jumalan olemassaolon tarkoitus? Jos Jumala on ikuinen, niin se ei ole syntynyt koskaan, eikä Jumalan olemassaololla voisi olla tarkoitusta. Tämä tarkoittaisi, ettei Jumala kuuluisi tähänkaikkeuteen vaikka olisi tämä kaikkeus, mikä on ristiriitainen tilanne."

Vastaus: Jumala ei elä ajassa, vaan aika elää Jumalassa. Uudelleen: Jumala ei elä ajassa, vaan aika elää Jumalassa. Jumala on KAIKEN yläpuolella. Jos kerran aika elää Jumalassa, niin Jumala on siis aina.

Ulkopuolella aikaa, ei sillä tavalla ole menneisyyttä, tai tulevaisuutta, vain täällä ajassa on menneisyys ja tulevaisuus jne.
Jumala on aina nyt hetkessä, läpi Raamatun Jumala julistaa Minä olen, Hän ei sanonut minä olin joskus tai tulen joskus olemaan, vaan Hän sanoi Minä olen tarkoittaen että Hän aina on nyt hetken Jumala ja aina läsnä. Raamattu on aina nyt hetkessä, siunattu kirja.

Jumala on aina.

Lue lisää

Moi !

Siis jumalallasi ei ole tarkoitustan, ei syytä, tarkemmin ajatellen ei sitä ole olemassakaan muualla kuin mielikuvituksessasi.

--

Alex kirjoitti:

Moi !

Siis jumalallasi ei ole tarkoitustan, ei syytä, tarkemmin ajatellen ei sitä ole olemassakaan muualla kuin mielikuvituksessasi.

--

Jumalalla on tarkoitus, ja se tarkoitus on olemassaolo. Jumala sanoi Moosekselle, nimekseen "Minä olen" joka tarkoittaa luonnollisesti että Jumala on olemassaolo ja Jumalan tarkoituskin on olemassaolo.

uskov. kirjoitti:

Nisäkäs kirjoitti:

"Hyvä! Jokohan sitten viimeinkin saisimme vastauksen kysymykseen: Mikä on Jumalan olemassaolon syy ja tarkoitus?"

Vastaus tuohon löytyy Raamatusta. 2. Mooseksen kirja 3. luku jae 14. Jumala ilmoittaa Moosekselle nimensä, joka on Minä olen se joka minä olen ja Minä olen. Ensimmäinen osa "Minä olen se joka minä olen" kertoo millainen ja kuka Jumala on eli Jumala on Perusvoima joka on aina ollut sama tällainen kuin miltä elämä näyttää. Jumala on siis se mikä Jumala on itsestään olemassaoleva. Jumala on "kiinteä kokonaisuus"

Toinen osa, "Minä olen" vastaa juuri kysymykseen mihin tässä kirjoituksessa pyrin vastaamaan. Jumalan olemassaolon syy ja tarkoitus paljastuu Jumalan nimestä "Minä olen"

Nimi "Minä olen" tarkoittaa että Jumalan tarkoitus on OLEMASSAOLO, se on Jumalan pää tarkoitus ja syy. Jos Jumalaa ei olisi, ei olisi yhtään mitään. Jumala on siis olemassaolo, koko olemassaolo.

Jumalan tärkein nimi on kuitenkin Jeesus.
Jeesuksessa Kristuksessa on Jumalan koko täyteys ruumiillisesti. Jos haluat olla lähellä Jumalaa, keskity vain Jeesukseen.

Lue lisää

"Ensimmäinen osa "Minä olen se joka minä olen" kertoo millainen ja kuka Jumala on eli Jumala on Perusvoima joka on aina ollut sama tällainen kuin miltä elämä näyttää. Jumala on siis se mikä Jumala on itsestään olemassaoleva. Jumala on "kiinteä kokonaisuus" "

Tuo ei oikeastaan kerro mitään. Tai kertoohan se että kyseessä on "kiinteä", mutta se ei ole mitenkään oleellinen tieto. Esimerkiksi tiedämme mikä on elektroni, mutta mitä elektroni on, ei kukaan tiedä, eikä sen tietäminen ole oleellista, vaan se miten se ilmenee.

"Nimi "Minä olen" tarkoittaa että Jumalan tarkoitus on OLEMASSAOLO, se on Jumalan pää tarkoitus ja syy. Jos Jumalaa ei olisi, ei olisi yhtään mitään. Jumala on siis olemassaolo, koko olemassaolo."

Jumala on olemassa siksi että jotain olisi olemassa? Kuka Hänelle tällaisen toimeksiannon on määrännyt?

Ei kukaan? Eihän tuo silloin selitä mitään. Minkä tahansa asian olemassaolon tarkoituksen voisi sitten selittää asian itsensä olemassaololla (joka siis ei ole selitys olemassaololle), ei siihen Jumalia tarvita.

Nisäkäs kirjoitti:

"Ensimmäinen osa "Minä olen se joka minä olen" kertoo millainen ja kuka Jumala on eli Jumala on Perusvoima joka on aina ollut sama tällainen kuin miltä elämä näyttää. Jumala on siis se mikä Jumala on itsestään olemassaoleva. Jumala on "kiinteä kokonaisuus" "

Tuo ei oikeastaan kerro mitään. Tai kertoohan se että kyseessä on "kiinteä", mutta se ei ole mitenkään oleellinen tieto. Esimerkiksi tiedämme mikä on elektroni, mutta mitä elektroni on, ei kukaan tiedä, eikä sen tietäminen ole oleellista, vaan se miten se ilmenee.

"Nimi "Minä olen" tarkoittaa että Jumalan tarkoitus on OLEMASSAOLO, se on Jumalan pää tarkoitus ja syy. Jos Jumalaa ei olisi, ei olisi yhtään mitään. Jumala on siis olemassaolo, koko olemassaolo."

Jumala on olemassa siksi että jotain olisi olemassa? Kuka Hänelle tällaisen toimeksiannon on määrännyt?

Ei kukaan? Eihän tuo silloin selitä mitään. Minkä tahansa asian olemassaolon tarkoituksen voisi sitten selittää asian itsensä olemassaololla (joka siis ei ole selitys olemassaololle), ei siihen Jumalia tarvita.

Lue lisää

Nisäkäs kirjoitti:

"Jumala on olemassa siksi että jotain olisi olemassa? Kuka Hänelle tällaisen toimeksiannon on määrännyt?"

Jumala on määrännyt itse tämän toimeksiannon. Sanoohan Jumala Raamatussa näinkin: "Minä vannon itse itseni kautta" Jumala siis joutuu vannomaan itsensaä kautta koska ei ole ketään suurempaa kuin Hän. Jumala vastaa aina sanastaan.

Jumalia ei ole olemassa, mutta Jumala on.

uskov. kirjoitti:

Nisäkäs kirjoitti:

"Jumala on olemassa siksi että jotain olisi olemassa? Kuka Hänelle tällaisen toimeksiannon on määrännyt?"

Jumala on määrännyt itse tämän toimeksiannon. Sanoohan Jumala Raamatussa näinkin: "Minä vannon itse itseni kautta" Jumala siis joutuu vannomaan itsensaä kautta koska ei ole ketään suurempaa kuin Hän. Jumala vastaa aina sanastaan.

Jumalia ei ole olemassa, mutta Jumala on.

Lue lisää

"Jumala on määrännyt itse tämän toimeksiannon."

Ja vaikkei olisi määrännyt, olisi silti olemassa. Mitäpä sellaisella määräyksellä on merkitystä.

Toisaalta, jos ei olisi mitään, ei olisi silloin Jumalaakaan joka voisi määrätä olevansa mitään.

"Jumala siis joutuu vannomaan itsensaä kautta koska ei ole ketään suurempaa kuin Hän."

Miten Hän voi sen tietää, jos suurempi jumala ei ole Hänelle itsestään ilmoittanut?

uskov. kirjoitti:

Jumalalla on tarkoitus, ja se tarkoitus on olemassaolo. Jumala sanoi Moosekselle, nimekseen "Minä olen" joka tarkoittaa luonnollisesti että Jumala on olemassaolo ja Jumalan tarkoituskin on olemassaolo.

Lue lisää

Moi !

Ihmisen ja muunkin elämän tarkoitus on elämä, olemassaolo.

Ei tarvita sen suurempaa merkitystä.

--

En huomannut, että tämä dokumenttilinkki olikin jo täällä, joten laitoin sen turhaan tuonne ylle...

Sanotaan nyt vaikkapa keuhkot.

uskov. kirjoitti:

Sanotaan nyt vaikkapa keuhkot.

Moi !

Myönn'ätkö evoluutioteorian oikeaksi jos esitän sinulle keuhkojen synnyn välivaiheet?

--

ps. Yksi tyhmä kysyy helposti enemmän kuin...

uskov. kirjoitti:

Sanotaan nyt vaikkapa keuhkot.

Keuhkot kehittyivät suoliston "taskusta", joka kehittyi aikaa myöten omaksi elimekseen. Varhaiset makeanveden kalat nielivät kuivakauden vähähappisissa oloissa ilmaa, joka suolen ilmataskusta siirtyi verenkiertoon. Suolissa, kuten varmaan tiedät, on jo valmiiksi verisuonisto erinäisten aineiden keräämistä varten.

Nykyisten kalojen ilmarakko taas on oikeasti muuntunut alkukehuko, ja on joillain lajeilla palannut takaisin toimintaansa hengityselimenä.