Ex-puolisollani kuukausitulot nettona 2000 euroa. Hän maksaa elatusmaksua 2-vuotiaasta lapsestamme minulle "vain" 120 euroa ja ilkeää vielä nipottaa, että se on liikaa. Omat tuloni ovat 650 euroa nettona kuussa. Olenko muka kohtuuton, jos haluaisin neuvotella korkeamman elatusmaksun? En tunne ketään, joka maksaa noin isoilla tuloilla noin vähän kuin mitä ex:ni tekee. Muuten hän ei osallistu lapsen kuluihin mitenkään - 2-vuotiaan kulut ovat aika pienet vielä, mutta yllättävän nopeasti lapsen kasvaessa menot alkavat nousta.
Elatusmaksuista
Green Onion
443060
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
tohon summaan on päädytty.Kait kävitte lastenvalvojan luona yhessä lasketuttamassa summan,vai vetäsittekö hatusta.Sitäkun tuntuu jälkikäteen olevan aika hankala suurentaa jollei tuloissa ole tapahtunut suurempia muutoksia.Tai sitten lapsi vanhenee ja menot suurenee.Tai vedota siihen että summa on alumperin määrätty kohtuuttoman pieneksi.
Oikeuskin kun suhtautuu kokemukseni mukaan aika nihkeästi näihin muutos juttuihin.Muutenhan ne ei muuta kerkeäisi siellä tehdäkkään kun joka kuukausi se yh olisi kinuamassa lisää rahaa.
Mistäkö tiedän.Maksoin viisi vuotta elareita ja ex oli joka vuosi haluamassa lisää.Ei mennyt läpi koska maksoin täysin kaikkien"laskukaavojen" mukaisesti.Mutta aika pieneltähän toi summa nyt vaikuttaa,mutta vaikea ulkopuolisena määrittää oikeaa,kun onhan sillä sun exälläsikin omia kuluja(esim. asuminen),jotka pitää ottaa huomioon.
Soitto sossuun.Molemmilta tulot ja menot ja uusi laskelma.Se on sitten eri juttu suostuuko toinen.....
Lastenvalvoja ehdotti summaa 120 euroksi. En tiedä olisivatko exä:n isot velat (500 euroa kuussa) vaikuttaneet lopulliseen elatusmaksuun? Otetaanko niitä huomioon?
ole ammattilainen näissä asioissa,joten puhun omista kokemuksista.Oikaiskoon joku tietävä.
Mulla ainakin otettiin asuntolaina huomioon,jota maksoin suht paljon /kk.En enää muista mikä se summa oli.Tapasin poikaa säännöllisesti,joten mun koti oli myös hänen koti ja pitihän muuhunkin elämiseen jäädä jotakin.
Soita sinne sossuun ja pyydä uutta laskentaa.Miten se sosiaali ihminen päätyi tohon summaan.Oliko vastapuolen tulot ja menot hänellä tiedossa.Pitäisi olla koska jonkinmoinen virkavastuu hänelläkin on.
Pikaisella laskutoimituksella 2000e miinus verot miinus velat miinus elari ja jäljelle jää 880e. Ei paljoa enempi kuin äiteelläkään, joka saa 650e plus 120e plus lapsilisän plus asumistuen. Eli aika tasan on. Ja 2000e kk on aika pieni kk-tulo. Mielipide vain.
se äippä nyt hörisee?Se oli 2000E/kk netto tossa aloittajan jutussa.Netto=mitä jää ansioista räpylään.Eli kohtuu liksa jos jää joka kuukausi 2tonnii rahaa käteen.
Pikaisen laskutoimituksen mukaan 2000Enetto/kk tarkoittaa sitä että vuosiansio on noin 33000-34000E/ vuosi.Selvennetään asiaa lisää.Se vastaa noin 200000mk eli mummoo/vuosi.Kyllähän se on ihan käypä tienisti vai?
...euroa on hänen palkkansa.
saada siitä "oma siivusi", tosin verhottuna "lapselle haettua elatusta" statuksen alle.
kuten sinä, on oma palstansa nimellä isien jutut, löytyy vähän ylempää.
Voi herranlettas, kyllä kaivertaa, kun on "elintaso/status" laskenut eron myötä !!!!!!! Elatusmaksu on itseasiassa vain ja ainoastaan tarkoitettu LAPSEN ELATUKSEEN, EI MIHINKÄÄN MUUHUN. Samaan "kasaan lasketaan lasilisä ja ym. saamasi tukiaset.
Mitä sitten, kun lapsi kasvaa. Toki "kulujakin" tulee lisää, mutta NE KULUT tulisi jakaa puoliksi, ei ainoastaan isän maksettavaksi. ""Eräänlainen jakoperuste"": 1/5 on lapsilisää, 2/5 maksaa isä ja 2/5 maksaa äiti, ja kas kummaa siinä on se lapsen elatukseen tarvittava summa.
Mitään pomminvarmaa laskukaavaa ei ole olemassa, on vain sossun tanttojen mututuntumalla rakentama systeemi, joka on jäänne ajoilta, kun oikeudessa piti löytää "syyllinen" ja "rangaista".
Saan kotihoidontuen, joka ei ole kovin suuri kuten kaikki tietävät lapsilisän yh-korotuksella ja 120 euroa elatustukea ex:ltä lapselle. En saa mitään asumislisiä enkä toimeentulotukia. Aviossa ollessani elätin mieheni, joka ei halunnut käydä töissä. AVioeron myötä hänen täytyi löytää itselleen työ, joten siinä mielessä elintasoni ei ole laskenut, koska minun ei tarvitse elättää miestä. Olisin vain toivonut häneltä kohtuullisuutta. Mutta hän on sitä mieltä, että kaikki lapsesta koituvat kulut ovat minun maksettava.
Mutta turhaan minä tässä valitan. Tärkeintä on se, että käräjäoikeudessa sain lapsen lähihuoltajuuden.
Itse vastasit jo; yh-korotus, sehän on eräänlainen tukiainen.
Taustoistanne en tosiaan tiedä, mikä on totta, mikä tarua. Mutta aika hyvin mieheltä, joka on ollut vaimonsa elätettävänä ja nettotulot eron jälkeen pomppaavat 2000 euroon kuukaudessa, "ei paha" sohvaperunalta. Mutta jos keskinäistä sopua ei löydy, onnea ja menestystä oikeudessa.
lisää lapsilisään.. Niin, että niin suuria tukiaisia lapsiaan yksin elättävät saa!
jossakin vaiheessa väittänyt, että elatusapu ei kuuluisi lapsen elatukseen? Ei minun tietääkseni? Paha sitä rahaa on 2-vuotiaan tilille maksaa ja sanoa, et käyppä itse ostamassa kaupasta uudet housut.. ARGH!!
En tiedä laskinko nyt oikein mutta jotain tällaista löysin:
Kotihoidon tuki: 294,28€ hoitolisä 168,19€ = 462,47€
Lapsilisä 100€ yh-korotus 36,60€ = 136,60€
elatusmaksu isältä 120€
462,47€
136,60€
120€
= 719,07€
Mitä muita tuloja on? Työmarkkinatuki olisi sinulle lapsikorotuksineen vissiin 27,64€/päivä eli n. 594,26€/kk
Yhteensä tuo tekisi 1313,33€/kk miinus verot
Lapsen isälle käteen jäävä raha on siis
2000€
-500€ lainaan
-120€ elareihin
= 1380€
Työntekoko kannattavaa?
Näyttää siltä että elät kokonaan tukiaisten varassa mutta sanot ettet saa mitään tukia.
Kerroppa meille nyt kaikki muuttujat niin voidaan laskea ihan oikeasti.
Saan juuri tuon verran mitä on kotihoidon tuki lisineen, lapsilisä yh-korotuksineen ja elatusmaksu. Käteen jää verojen jälkeen runsaat 600 euroa. Muita tuloja ei ole. En saa työmarkkinatukea, koska olen kotihoidontuella.
Työmarkkinatukea on periaatteessa mahdollista saada, vaikka on kotihoidontuella, mutta työmarkkinatuesta vähennetään kotihoidontuki hoitolisineen, joten tulokseksi tulee - 0. Jos on siirtynyt ansiosidonnaiselta suoraan äitiyslomalle ja saa liitolta rahaa ja on hyväpalkkaisessa työssä ollut, voi saada hieman lisää käteen rahaa, mutta kysymys on marginaalisista summista.
Kyllä sinulla on täysin väärä käsitys siitä mitä yh-huoltajat "tienaavat". Lisäksi vielä korostan, että kotihoidontuki hoitolisä ei ole "tukiaista" vaan palkkaa lapsen hoitamisesta kotona.
Asumistuki evätään hyvin helposti. Siihen vaikuttavat pankkitilillä olevat säästöt ja suurimmalla osalla lienee kuitenkin sen verran säästöjä, ettei asumistukea makseta, tai jos sitä maksetaan niin ei ainakaan täysimääräisenä.
En tiedä noista työmarkkinatukien maksuehdoista joten kaippa sitten olen väärässä.
Entä asuminen? maksatko tuosta 600€:sta vielä vuokran?
Tuossa ylempänä jo kerroinkin etten tiedä noista maksuehdoista..
Mielestäni tuet on silti tukia. Mutta en todellakaan valita että yh:t saisivat liikaa rahaa. Itsekin harkitsin kotihoidolle jäämistä mutta totesin ten taloudellisesti mahdottomaksi kun on asuntolaina.
»suurimmalla osalla lienee kuitenkin sen verran säästöjä, ettei asumistukea makseta»
Oudolta tuntuisi jos noilla tuloilla jäisi säästöjä..
en maksa vuokraa, koska minulla on omistusasunto. Ja tämän talon, jossa asun, omistin ennen avioliittoani, joten en ole sitä "nyysinyt" keneltäkään. Asuntolainaa ei ole eikä muitakaan velkoja, koska olen raha-asiani osannut aina hoitaa. Työelämässä ollessani elätin myös mieheni. Avioehdon olemassaolo turvasi sen, että velkainen mieheni ei päässyt hyötymään minun kustannuksellani.
Sen verran kommentoin tuohon viimeiseen lauseeseesi, että "oudolta tuntuisi jos noilla tuloilla jäisi säästöjä". Ei 600:sta eurosta mitään säästöjä jääkään, mutta olen sentään ollut työelämässä 20 vuotta ennen "äitiyden uraani", joten sieltä on jäänyt säästöön se pieni pesämuna, jota kannattaa vaalia pahan päivän varalle - samainen "pesämuna" estää asumislisän saamisen. 600:lla eurolla kuukaudessa pystyy säästeliäästi elämään (minulla ei ole autoa, en ole tehnyt ulkomaanmatkoja, ostan kirppikseltä vaatteet eikä minulla ole kalliita harrastuksia).
laskette,mutta taivaan tosi on se seikka,että mun ex muijalle,joka ei ole töissä ollut 10 vuoteen jäi enemmän rahaa KÄTEEN,sillon kun se oli yh,kun mullevaikka olin töissä.Siis mun palkka miinus kaikki asumiseen menevät kulut.Hänen saamat rahat ja etuudet miinus asumiseen menevät kulut.No tästähän joku taas älähtää,että heitä kaksi ja minä yksin.Mutta kun minä lapsen isä olin ostanut myös lähes kaikki vaatteet ja harrastusvälineet periaatteella kysy isältäs kyllä se ostaa.Eli äidille jäi pikku lapsen ruoka.Oikeudessa kun selvis todellinen laita,niin nehän suorastaan nauro äidin elarikorotus vaateille.Selvispä siellä sekin,että oli pystynyt sumuttamaan sossua maksamaan lähes kaikki laskunsa ja saamaan lomamatkarahatkin,kun isä ei ota mihinkään osaa systeemillä.
Ja siinähän kävi niin,että elari tippui hieman ja nytoli molemmissa päissä tasapuolisen "tiukkaa".
Sinä et olekaan tyypillinen etäisä, koska olet osallistunut lapsen huoltoon rahallisesti myös muuten kuin maksamalla elarit. Ja tästä sinulle kunnia. Mutta suurin osa miehistä tulkitsee että kun on erottu niin riittää että maksetaan vain ja ainoastaan elarit.
paikkaansa.Tässäkin tapauksessa oli lastenvalvojan luona vahvistettu elatusmaksusopimus.Se raha joka elarina maksetaan on tarkoitettu riittämään siellä päässä myös vaatteisiin ja harrastusvälineisiin.Yhtäkään rättiä ei olisi tarvinnut sinne ostaa.Lastenvalvoja vahvisti tämän siinä riidan aikana,mutta arvatenkaan se ei äidille riittänyt.
Pienet tulot mutta myös pienet menot. Omaisuutta ja jopa säästöjä.
Haluatko ettei lapsesi isä saisi velkaista talouttaan kuntoon? Eikö olisi myös lapsen etu ettei isä olisi niin velkainen siinä vaiheessa kun lapsi todella alkaa kuluttamaan?
Eikä nuo isän tulot nyt niin mahdottomat ole ja sitäpaitsi omat tulosikin noussevat jahka kotihoito loppuu ja menet takaisin töihin.
Miksi vähensit isän tuloista lainan 500e? Voihan äidilläkin olla lainaa joten vähennä hänenkin tuloista tuo 500e.
Jos isän tulot on 2000e nto niin niistä vähennetään vain elari...
..mainittiin mm. että lainat vaikuttavat ja tottakain ne ovat pois isän rahoista.
Ja toisaalla alkuperäinen kertoi ettei hänellä ole lainaa vaan maksettu asunto jossa asuminen siis on varsin edullista.
sinullakin voisi olla jo maksettu oma asunto.
..sinullakin voisi olla ministeritason palkka.
Mutku ei ole niin maksuja ei voi sen mukaan määrätä.
Ensin oltiin muijan elätettävänä ja sitten, kun oli pakko löytää työ, saadaan 2000 euroa nettona/kk.
Joku tässä tarinassa mättää :-)
Edellisessä parisuhteessaan mies teki samoin; jättäytyi naisystävänsä elätettäväksi kun tällä oli töitä. Tämän sain tietää vasta paljon jälkeenpäin. Mies toimii alalla, jossa töitä on kausiluontoisesti, mutta ylpeys ei anna periksi hakea työttömyyskorvausta niiltä ajoilta, jolloin ei töitä ole tai ei halua töitä tehdä. Sitten kun töitä löytyy niin lähtee matkoihinsa, niin teki edellisessä suhteessaan, niin teki minun kanssani ja tehneekö myös seuraavassa mahdollisessa suhteessaan...
Voit toki neuvotella mutta jos exäsi ei suostu maksamaan enempää niin ainoa mahdollisuus on oikeusteitse. Elarit ovat yleensä oikeudessa isompia - ja näin ollen voi hyvin olla että tuo nousisi. Toisaalta riippuu myös sinun tuloista - jos kyse "väliaikaisesta" tulojen alhaisuudesta (esim työttömyyden tms takia) niin tämä ei ehkä sitten oteta huomioon.
Ongelmanahan on ettei ole olemassa mitään selvää kaavaa vaan vanhemmat voivat sopia ihan vapaasti. Sen takia on mahdotonta sanoa mikä olisi kohtuullista - ja selväähän se on ettei maksaja halua maksaa yhtään sen enempää kuin on pakko.
Suurinpiirtein näin voisit ajatella oikeudessa laskettavan. Lapsen elatukseen keskimäärin 450€/kk. Tästä pois lapsilisä. Loppu jaetaan nettotulojen suhteessa. Alentavasti huomioidaan laajat tapaamiset sekä asuntolainan korkoja, yhtiövastiketta.. kohtuudella tietenkin. Mutta käsittääkseni kuitenkin niin, että etän ei tarvitse omaisuuttaan myydä jotta voisi maksaa korkeampia elatusmaksuja.
Mikäli tapaamiset eivät ole kovinkaat laajat esim. joka toinen viikonloppu voisi kohtuullisempi elatusmaksu mielestäni näin mutu-tuntumalla olla n. 200€
Suurinpiirtein ja suurinpiirtein voisi ajatella, mutta oikeudessa kumpikin osapuoli esittää asiansa ja tuomari päättää, mikä on se "oikea" summa.
Jollekin lapselle riittää kuukaudessa vähempikin, kuin esittämäsi summa ja jollekulle toisella taasen mainitsemasi summa riittää "vain" kahdeksi viikoksi, määrittele sitten siinä se summa, mikä on ainoa oikea; koska sellaista ei periaatteessa ei ole.
Turhaan on "heitellä" mitään summia lonkalta, koska kaikkia asiaan vaikuttavia tietoja ei ole käytettävissä.
Mainitsemaani laskukaavaa pääpiirteittäin. Hatusta ei tuomarikaan summaa vedä.
käytetään. Kahta samanlaista kiistaa elatusmaksuista tuskin on tässä maassa on tai tulee olemaan. Muuttujia on vaan niin monia; tuntuu ja näyttää sekä luuloa on, että summat ovat mallia vakuutusyhtiöiden maksutaulukko liikenneonnettomuuksissa. Ja vielä on luulo on tosiaan ihmisillä, joku tietty % netto/bruttotuloista. Paluuta entiseen "rangaistussakkoon" luojan kiitos ei ole, jolloin laskukaava oli tosiaan, tietty osa palkasta/lapsi.
Jaa, olenko katkera tai vastaavaa, varmaankin juolahtaa mieleesi kirjoituksestani; en tosiaan, hyvin on asiat, vanhin täyttää 18, keskinmäinen asuu uusioperheessämme ja nuorinkin miettii muuttoa luoksemme. Mutta yritän vähän saada ihmisiä käyttämään järkeä ja unohtamaan ns. "vakiintuneet" ja melkein "viralliset" sossun määrittelemät osuudet maksavan vanhemman palkasta.
sitä kai kyselläänkin kun kukaan ei tunnu tietävän miten se summa lasketaan tai päätellään.Se on ainakin selvä,että molempien tulot ja menot,sekä lapsen ikä siihen vaikuttavat.Mutta kuten ketjun yläpäässä sanoin niin aivan helppoa kerran sovitun summan muuttaminen ei ole.Onneksi.
Nykyään on tapana, että vanhemmat tietävät itse parhaiten, mutta mikäli sopimusta ei synny niin kyllä oikeudessa käytetään tiettyä kaavaa missä käytetään lähtökohtaisesti lapsen kuluja keskimäärin 0-18 vuotiaana/kk. tästä vähennetään lapsilisät jotka siis ovat valtiolta eikä kummaltakaan vanhemmalta. Loppu jaetaan sitten nettotulojen suhteessa huomioiden tapaamiset (ja niistä aiheutuvat kustannukset) sekä tietenkin kulut asumiseen ottaen huomioon se, että onko asumiskustannukset maksajalla (elättänyt erhettään tahi perhettään) kohtuulliset.
Varmaa on ainakin että nykyään ei ole enään pakko myydä itse mnaksettua taloa jos nainen on päättänyt lähteä lasten kanssa vieraan miehen luokse. Ja se on hyvä niin. Koska on olemassa vähimmäismaksut, niin miksei olisi olemassa maksimi? Tämä voisi olla vaikka jokin prosenttiluku nettotuloista minkä yli ei voisi mennä.
kyllähän vi****ntunut elätusmaksun saaja, kun huomaa toisella alkavan "menemään paremmin", ollaan ihan periaatteessa käsi ojossa, toisille taasen ei mene päähän edes metin halolla, että elatukseen tarkoitettu raha on, vain ja ainoastaan lasta varten. Parhaita ovat, saa ainakin makeasti nauraa, ovat nämä iilimadot, mitkä luulevat, että lapsen lisäksi he saavat syytinkiä, ettei ulkoinen status laske ja riennoita ym. ole tarvis tinkiä.
Eräs ystäväni erosi, lapsia 1 kpl 10-vuotias. Isä ehdotti ja äiti suostui, että kuitataan omakotitalosta isän osuus, lapsen elatukseen aikuiseksi asti, mutta ei mennyt kuin muutama vuosi, jo oltiin taas hakemassa rahaa lisää, ensin lastenvalvojan luona, joka nyt yritti pitää pokkaa, ettei ihan päin naamaa olisi nauranut lapsen äitille. Ja eikun oikeuteen ja sama tulos.
Ei tosiaan ollut rajaa rahan himolle; Isän osuus omakotitalosta "vaatimattomat" 150 000 euroa ja sillä kuitattiin 8 vuoden elatusmaksut, toki isä lapselleen on hankkinut vaatetta, harrastevälineitä ja matkustelleet ulkomailla.
"Halvemmaksi" varmaan olisi tullut tappaa akka toisen miehen päälle sekä istua linnassa hetki ja jatkaa elämää.
Aika hulvatonta ettei 1562,50 €/kk edes meinannut riittää.
Joillain on pokkaa :D
ihmeellisyyksiä täynnä. Siitähän ex kimmastui, kun mies alkoi rakentamaan uutta taloa itselleen. Olin muuten "kuunteluoppilaana" oikeudessa, kun juttua käsiteltiin; ei voinut muuta kuin; nauraa, joutuin naikkonen vielä maksamaan kaverin oikeudenkäyntikulut. Mutta, elämä on . . . .
Sama tilanne minulla, paitsi että exän tulot vielä isommat ilman lainoja. Lapset ovat jo murkkuikäisiä, joten on jo kulujakin jonkin verran..
No, pääasia, että saan asua lasteni kanssa. Ex mielestäni tässä kaupassa enemmän menettää.
Ihmettelen kovasti sitä, että miten nyt vaikka etävanhempana toimivan isän tulot vaikuttavat siihen, kuinka paljon lapsi kuluttaa kuukaudessa? Ei lapsen kulut nouse suorassa suhteessa vanhempien tulojen kanssa! Ahneudesta ja kateudestahan näissä jutuissa vaan on kysymys, kun elatusapuun lähdetään hakemaan korotusta. Antaa isän nauttia ihan itse rahoistaan, jos vaikka lottovoiton saa ja päättää ihan itse, kuinka paljon hän lastaan rakastaa ja haluaa rahallisesti tukea. Ei se kuulu lähivanhemmalle pätkääkään. Kaikki vaan haluaa nostaa omaa elintasoaan ja se kuuluisa "lapsen etu" on vain hyvä tekosyy peitellä todellinen syy - ahneus.
vittuko täällä itket paskaa palkkaas... ei se sun exän vika ooo, ettet kelpaa kunnon duuniin. Kouluta pöllö ittes!