Tuolla netissä on kovasti ollu fleimiä siitä,
kuinka FreeBSD (ja yleensäkkin BSD:t) on
huomattavasti Linuxia parempia järjestelmiä.
Kumma juttu sikäli, että Linuxilla on näköjään
enempi PR-arvoa kuin *BSD:illä. Itse pidän
kaikkia käyttöjärjestelmiä vaillinaisina paskoina,
mutta mitkä jutut tekee esim. FreeBSD:stä
ylivoimaisesti paremman kuin Linuxista?
kuinka FreeBSD (ja yleensäkkin BSD:t) on
huomattavasti Linuxia parempia järjestelmiä.
Kumma juttu sikäli, että Linuxilla on näköjään
enempi PR-arvoa kuin *BSD:illä. Itse pidän
kaikkia käyttöjärjestelmiä vaillinaisina paskoina,
mutta mitkä jutut tekee esim. FreeBSD:stä
ylivoimaisesti paremman kuin Linuxista?
Vastaukset 7
Vanhimmat
"Kumma juttu sikäli, että Linuxilla on näköjään
enempi PR-arvoa kuin *BSD:illä."
GNU/Linux nyt vain on saanut vastaansa enemmän propagandaa ja sitä kautta näkyvyyttä. Se ei vielä kuitenkaan kerro GNU/Linuxin "paremmuudesta" muita järjestelmiä vastaan. FreeBSD:n parhaita puolia on helppokäyttöisyys, erinomainen paketinhallinta ja vakaus.
>> GNU/Linux nyt vain on saanut vastaansa enemmän
>> propagandaa ja sitä kautta näkyvyyttä.
Jesp, BSD ihmiset pitävät GPL-lisenssiä
maailman syöpänä ... se on se piirre miksi
BSD-miähistä tykkäänkin, ne on niin varmoja
asiastaan ;)
Nyt kun alan miettimään, niin taitaa olla
kaikki omatkin koodaukset BSD-lisenssiä,
kun evvk kuka niitä käyttää ja miten :P
>> FreeBSD:n parhaita puolia on helppokäyttöisyys,
>> erinomainen paketinhallinta ja vakaus.
Mutta eikös tämä ole niitä GNU/Linux systeemienkin
parhaita puolia? =)
Kjäh.
BSD:stä ovat:
-ei sen ihmeellisempi kuin Linuxkaan. Samoilla työkaluilla selviää kummassakin.
-BSD-porukka niin paljon sisäänpäin lämpiävää, ettei kokemattomalle edes viitsitä vastata. Ei siis yhtään mitään.
-Tietoa vaikea löytää netistä.
Nuo riittivät palauttamaan Linuxin pariin.
esim. FreeBSD:n sivuilla löytyy pitkä, selkeä ja todella laaja Handbook FreeBSD:n käyttöön, Ohjeita saa surutta ilman whineä vaikka bsdforums.orgista
Muttakun Linuxiin yrittää saada neuvoa niin siellä on lähinnä, jotain leikki-guruja joilla on sihahtanut päähän vittuilemassa.
Että kyllä toi asia on kuule toistappäin
FreeBSD keskustelupalstoilla aina autetaan aloittelijoita, vaikka kysyisi kuinka tyhmiä ja yksinkertaisia kysymyksiä.
Linux palstoilla päinvastoin, (täälläkin suomi24:ssa), aina vain vittuillaan, ja ainoa vastaus mitä sain kysymykseen kuin kysymykseen oli RTFM.
FreeBSD itse kehittäjätkin (isot miehet) ovat vastanneen minulle, kun en osannut jotain perusjuttuja. Täällä taas jokainen joka sai Ubuntun asennettua vittuilee jo aloittelijoille.
Mutta itse miksi valitsin FreeBSD:n Linuxin sijaan oli toimivuus, ja päivitykset jotka oikeasti toimivat, toisin kuin Linuxin, jotka loppuen lopuksi aina hajottavat koko järjestelmän. Nytkin FreeBSD on ollut asennettuna jo 2 vuotta, ja kaikki toimii täydellisesti. Kun taas yksikään Linux minulla ei toiminut puolta vuotta kauemmin.
Toinen FreeBSD loistava puoli on loistava dokumentaatio, täydelliset ohjeet (kokonaiset kirjat). Kaikki on selitetty pikkuasiatkin, ja niin että aloittelijakin ymmärtää kaiken.
Joten sinun kommentit ovat mielestäni tosi oudot, vähän sama kuin sanoisi, ettei suomesta saa puhdasta vettä. Oletko koskaan edes kokeilut FreeBSD:ta ?
Tosiasia on, että Linux on saanut paljon enemmän huomiota. Olettaisin syyksi suurien yritysten (IBM, HP) kiinnostuksen. Tuo taas sitten heijastuu tavalliselle käyttäjälle.
Toinen seikka on varmaan vaihtoehtoinen käyttis Windowsille. Ensimmäisenä varmaan monelle tulee mieleen juuri Linux eikä tuo nyt niin väärin olekaan.
Itse olen BSD- (ja UNIX)- käyttäjä. Linuxia en ole kun työn puolesta käyttänyt. Noi on molemmat asiallisia käyttiksiä, itse pidän BSD:stä enemmän kun sen arkkitehtuuri (siis kernelin) ei muistuta epämääräistä tilkkutäkkiä (kuten Linuxin). Tosin tuo nyt ei näy loppukäyttäjälle mitenkään. Lisäksi BSD:t yrittävät noudattaa standardeja tarkemmin (esim. /bin/sh on todellakin POSIX 1003.2:n shelli eikä bash, joka yrittää emuloida sitä).
Linux on varmasti monelle aloittelevalla UNIX-käyttäjälle helppo tapa lähestyä ei-windows maailmaa kun se todellakin toimii nykyään melkein missä vaan heittämällä.
>> itse pidän BSD:stä enemmän kun sen arkkitehtuuri >> (siis kernelin) ei muistuta epämääräistä
>> tilkkutäkkiä (kuten Linuxin).
Onko Linux antanut tällaisen tapahtua ihan
hyvästä syystä, vai onko Linuxin hajanainen
arkkitehtuuri vain huonoa onnea?
Ja onko tämä hajanainen arkkitehtuuri kuinka
huono asia?
>> Linux on varmasti monelle aloittelevalla
>> UNIX-käyttäjälle helppo tapa lähestyä
>> ei-windows maailmaa kun se todellakin toimii
>> nykyään melkein missä vaan heittämällä.
johtunee just tuosta PR-arvosta, ja sen suomasta
kolmansien osapuolien ajurilahjoituksista
kernel lähdekoodiin.
Ite käytän Linuxia, kun nyt en muutakaan keksi.
Ja onpahan harrastetta, kun koittaa omia
ideoitaan tuoda julki OSS-skenessä.
BTW assemlyiltä sieltä Mac-päätteiltä
kommentoidaan