Meistä puhutaan

Varsinki toisten vääristä kiuluista.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Varsinki toisten vääristä kiuluista.

Jos saunastaan löytää vieraan kiulun

Erikoinen jylinä sinulla suhteessa provoäijän aiheeseen. No, sinulla on oikeus sinun tunteisiin tjsp

Viittaatko kuriositeettigubelle sutkautteleva "jonkun" edesmenneeseen vanhempaan esim? Käsi lippaan jok tap. T naiselta

Anonyymi00030 kirjoitti:

Viittaatko kuriositeettigubelle sutkautteleva "jonkun" edesmenneeseen vanhempaan esim? Käsi lippaan jok tap. T naiselta

Itke isäsi haudalla, aina piristävä toivotus netin rivien väleistä. Kunhan totean päästään todella terveille tyypeille.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Viittaatko kuriositeettigubelle sutkautteleva "jonkun" edesmenneeseen vanhempaan esim? Käsi lippaan jok tap. T naiselta

Niiku esim. Taksis Virta-piikkeihin?

Anonyymi00044 kirjoitti:

Niiku esim. Taksis Virta-piikkeihin?

No tämäpä eskaloitui omituiseen inttämiseen taas, maan enkeli

Anonyymi00047 kirjoitti:

No tämäpä eskaloitui omituiseen inttämiseen taas, maan enkeli

Lisään, että taksi ilman auton avaimia ei vaikuta lupaavalta, mutta

Anonyymi00048 kirjoitti:

Lisään, että taksi ilman auton avaimia ei vaikuta lupaavalta, mutta

Ja Haaparannalle kts?

Anonyymi00031 kirjoitti:

Itke isäsi haudalla, aina piristävä toivotus netin rivien väleistä. Kunhan totean päästään todella terveille tyypeille.

Karma tuo pahan sulle.

Anonyymi00060 kirjoitti:

Karma tuo pahan sulle.

Mielenkiintoinen ad hominen. Koita pärjäilllä

Manipulointia voi salata, huhuta muille halutessaanpuutaheinää. Mutta vastuun joudut lopulta siitäkin valheesta kantamaan.

Sais olla kroonisempi heinänuha mul mielestä vttuu

Masentavan hönö kommentti, aapeeäijän oma höyste toivottavasti

Anonyymi00034 kirjoitti:

Masentavan hönö kommentti, aapeeäijän oma höyste toivottavasti

Anteeksi ny, kilvoittelevat tietyn sävyisten kommenttien äänestäjät

No älä nyt aapeeäijä noin sano..ihanaa, mutta en ehkä äänestä

Aloitus on naisen. Ei miehet huomaa mitään, jos jotkut juoruaa. Tai välitä.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Aloitus on naisen. Ei miehet huomaa mitään, jos jotkut juoruaa. Tai välitä.

Saman toimiston naisetko ne juoruaa?

Anonyymi00017 kirjoitti:

Aloitus on naisen. Ei miehet huomaa mitään, jos jotkut juoruaa. Tai välitä.

Ei välitä. Tämä.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Ei välitä. Tämä.

Ei ainakaan silloin, kun seurassa on mieleinen nainen ja yhteinen synergia on aistittavissa.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Ei ainakaan silloin, kun seurassa on mieleinen nainen ja yhteinen synergia on aistittavissa.

Hyvä, ettei joku bulevardi välissä erottamassa.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Ei ainakaan silloin, kun seurassa on mieleinen nainen ja yhteinen synergia on aistittavissa.

No käytä hyvä mies kilpenä jos et itte pärjää

Anonyymi00017 kirjoitti:

Aloitus on naisen. Ei miehet huomaa mitään, jos jotkut juoruaa. Tai välitä.

No uffafaa aapeeäijä juontamassa hurmoksessa kämäistä kellariteatteriaan

Anonyymi00041 kirjoitti:

No käytä hyvä mies kilpenä jos et itte pärjää

Luin, että mielenvikainen nainen. My bad.

Anonyymi00051 kirjoitti:

Luin, että mielenvikainen nainen. My bad.

Joku dissosiaatio varmaa oho

Ja hinurin d"ldoa öisin? Siitä puhuu koht useempiki toimiala, eikä siinäkä vielä kaikki...

Anonyymi00024 kirjoitti:

Ja hinurin d"ldoa öisin? Siitä puhuu koht useempiki toimiala, eikä siinäkä vielä kaikki...

Onko sinulla ristiriitaisia tunteita samaa sukupuolta kohtaan? Erikoista tekstiä.

Ai. Se on sitte vieläkin pystyssä.

Vai niin aseseppä tmv

Ei missään nimessä!
Ap

Anonyymi00046 kirjoitti:

Ei missään nimessä!
Ap

Niistä tehdään totta mutta kommentoijan kustannuksella, haluten hänelle pahaa huomista, pilkataan ja nauretaan pahantahtoisesti

Mitä ne huhut sitten on. Jos huhutaan epätosia sanoja, valheita ei heillä ole huhuille mitään syytä. Yksinäisenä on ikävä kuulla huhuja joihin ei voi eikä kykene itse vaikuttamaan

Anonyymi00055 kirjoitti:

Mitä ne huhut sitten on. Jos huhutaan epätosia sanoja, valheita ei heillä ole huhuille mitään syytä. Yksinäisenä on ikävä kuulla huhuja joihin ei voi eikä kykene itse vaikuttamaan

Lue lisää

Älä muuta sano, ihmiset aina unohtavat sen tosiasian ja todellisen ympäristön, kun keskenään tai jossakin vaikutelmien kautta ilmaisevat asioita, että ne heidän päässään ja siinä tilanteessa syntyvät vaikutelmat, kuvitelmat eivät ole todellisuus, ei yhteinen ympäristö, missä ko.hlö olisi läsnä ja jakaisi samat "tiedot" ja "tunnelmat".

Ilmeisesti jotain järisyttävää ovat saaneet kuulla huhujen ja päätelmien yhteenvedoista, reaktioista päätellen. Ihmetyttää että nuoret jaksaa vaikuttua ja käyttää aikaansa tuollaisissa vaikutelmapiireissä, puhumattakaan että siitä sekoavat tunnelmaan. Ilmeisesti kärsivät pahoista sosiaalisista ym. elämäntaso puutteista, kun tuollaisissa ovat mukana. Kuvittelevat että olisi normaalia tunkeilla ko.tavoilla toisten elämään ja lisäksi uskotella, että se toisi jotain sisältöä samalla heidän elämään, ei noin surkea elämäntilanne pitäisi tuossa iässä olla.

Kun pitää tois puol jokkeekin olla "tietoisia" jonkun toisen oletetuista asioista. Toisessa kaupungissa asti. Elävät vaikutelmien piirissä, yhä alisteisina sille. Huonosti on heidän asiat.

Mutta ap:n asiaan, muistutuksena myös, että se mitä omissa piireissänne ilmoille laskette, ei ole jaettua "todellisuutta" ja jää vain sinne teidän piiriinne, koskaan ne ei sellaisenaan tule toisen korviin eikä kukaan ainakaan hyvällä niitä levitä. Mutta jos tarkoitus on vain "elää" tuollaisissa "vaikutuspiireissä" eikä todellista elämää, niin odotukset ja vaatimukset on sitten varmasti asetettu sille tasolle, että mitään ei odotakaan tapahtuvaksi, kun saa ko.vaikutuspiirissä elämöidä aikansa.

Sillä kuten todettu, ei kukaan tule mitään positiivista sanomaan tuollaisista jotka pyrkivät vaikutuspiirien kautta toisen elämään. Sillä siten tuollaiset henkilöt jäävät vieraaksi, tuntemattomaksi, nimettömäksi.

Niin, nimettömäksi. Tuntemattomiin ja nimettömiin on kenenkään vaikea reakoida. Se pitäisi ymmärtää ja tajuta kaikessa siinä harhaisessa vaikutuspiiri elämöinnissä, missä luulevat olevansa "tekemisissä" kun keskenään elämöivät.

Pitäisi jo tuollaiseen toimintaan olla kyllästyneitä, mutta ilmeisesti saavat aina uudestaan mitään sanomatonta elämää viettävät mukaan.

Anonyymi00061 kirjoitti:

Älä muuta sano, ihmiset aina unohtavat sen tosiasian ja todellisen ympäristön, kun keskenään tai jossakin vaikutelmien kautta ilmaisevat asioita, että ne heidän päässään ja siinä tilanteessa syntyvät vaikutelmat, kuvitelmat eivät ole todellisuus, ei yhteinen ympäristö, missä ko.hlö olisi läsnä ja jakaisi samat "tiedot" ja "tunnelmat".

Ilmeisesti jotain järisyttävää ovat saaneet kuulla huhujen ja päätelmien yhteenvedoista, reaktioista päätellen. Ihmetyttää että nuoret jaksaa vaikuttua ja käyttää aikaansa tuollaisissa vaikutelmapiireissä, puhumattakaan että siitä sekoavat tunnelmaan. Ilmeisesti kärsivät pahoista sosiaalisista ym. elämäntaso puutteista, kun tuollaisissa ovat mukana. Kuvittelevat että olisi normaalia tunkeilla ko.tavoilla toisten elämään ja lisäksi uskotella, että se toisi jotain sisältöä samalla heidän elämään, ei noin surkea elämäntilanne pitäisi tuossa iässä olla.

Kun pitää tois puol jokkeekin olla "tietoisia" jonkun toisen oletetuista asioista. Toisessa kaupungissa asti. Elävät vaikutelmien piirissä, yhä alisteisina sille. Huonosti on heidän asiat.

Mutta ap:n asiaan, muistutuksena myös, että se mitä omissa piireissänne ilmoille laskette, ei ole jaettua "todellisuutta" ja jää vain sinne teidän piiriinne, koskaan ne ei sellaisenaan tule toisen korviin eikä kukaan ainakaan hyvällä niitä levitä. Mutta jos tarkoitus on vain "elää" tuollaisissa "vaikutuspiireissä" eikä todellista elämää, niin odotukset ja vaatimukset on sitten varmasti asetettu sille tasolle, että mitään ei odotakaan tapahtuvaksi, kun saa ko.vaikutuspiirissä elämöidä aikansa.

Sillä kuten todettu, ei kukaan tule mitään positiivista sanomaan tuollaisista jotka pyrkivät vaikutuspiirien kautta toisen elämään. Sillä siten tuollaiset henkilöt jäävät vieraaksi, tuntemattomaksi, nimettömäksi.

Niin, nimettömäksi. Tuntemattomiin ja nimettömiin on kenenkään vaikea reakoida. Se pitäisi ymmärtää ja tajuta kaikessa siinä harhaisessa vaikutuspiiri elämöinnissä, missä luulevat olevansa "tekemisissä" kun keskenään elämöivät.

Pitäisi jo tuollaiseen toimintaan olla kyllästyneitä, mutta ilmeisesti saavat aina uudestaan mitään sanomatonta elämää viettävät mukaan.

Lue lisää

"ei yhteinen ympäristö, missä ko.hlö olisi läsnä ja jakaisi samat "tiedot" ja "tunnelmat"."

Tämä on jotenkin tietynlaisille ihmisille jotenkin ilmeisen vaikea omaksua. Sellaisille ihmisille, jotka puhuvat tai ilmaisevat jostakin hlöstä keskenään omissa vaikutuspiireissään, että ei, se ei ole jaettua ko.hlön kanssa ja ei tule samat "tunnelmat". Ei, ei, ei, pitäisi jo ymmärtää jossain vaiheessa. Olette keskenänne vaikutuspiireissänne. Ko.hlö ei ole siellä eikä täälläkään jakamassa samaa "tunnelmaa". Ei.

Silti, silti kuvittelevat, että kyllä nyt pitäisi tietää ja tulla reakoimaan tänne vastaanottavaisesti. Ei, ei, ei, vaikka massat reakoisi miten ja siitä voisi jotain päätellä, se ei ole sama asia kuin se että olisi täysin tietoinen, olisi jakamassa samat "tunnelmat". Ei, ei, ja ei. Vähän pitäisi tuollaisista vaikutuspiireistä erota ja tulla ihan itsenä näkyviin. Kyllä ja kyllä. Ellei sitten miltä vaikuttaa, on jo asettanut tason sille asteelle, ettei mitään muuta odotakaan tapahtuvaksi, kuin sen että saa aikansa elämöidä.

Sitten voi miettiä sitä, minkälaisen suhtautumisen on ottanut toiseen ihmiseen, kun ajattelee että on toista arvostavaa lähteä elämöimään asioille niin että tois puol suomeakin sekoavat.

Anonyymi00062 kirjoitti:

"ei yhteinen ympäristö, missä ko.hlö olisi läsnä ja jakaisi samat "tiedot" ja "tunnelmat"."

Tämä on jotenkin tietynlaisille ihmisille jotenkin ilmeisen vaikea omaksua. Sellaisille ihmisille, jotka puhuvat tai ilmaisevat jostakin hlöstä keskenään omissa vaikutuspiireissään, että ei, se ei ole jaettua ko.hlön kanssa ja ei tule samat "tunnelmat". Ei, ei, ei, pitäisi jo ymmärtää jossain vaiheessa. Olette keskenänne vaikutuspiireissänne. Ko.hlö ei ole siellä eikä täälläkään jakamassa samaa "tunnelmaa". Ei.

Silti, silti kuvittelevat, että kyllä nyt pitäisi tietää ja tulla reakoimaan tänne vastaanottavaisesti. Ei, ei, ei, vaikka massat reakoisi miten ja siitä voisi jotain päätellä, se ei ole sama asia kuin se että olisi täysin tietoinen, olisi jakamassa samat "tunnelmat". Ei, ei, ja ei. Vähän pitäisi tuollaisista vaikutuspiireistä erota ja tulla ihan itsenä näkyviin. Kyllä ja kyllä. Ellei sitten miltä vaikuttaa, on jo asettanut tason sille asteelle, ettei mitään muuta odotakaan tapahtuvaksi, kuin sen että saa aikansa elämöidä.

Sitten voi miettiä sitä, minkälaisen suhtautumisen on ottanut toiseen ihmiseen, kun ajattelee että on toista arvostavaa lähteä elämöimään asioille niin että tois puol suomeakin sekoavat.

Lue lisää

Huom! kun sanon, että massat reakoivat, niin tarkoitan sitä. Massaa, mitään sanomatonta elämää viettäviä ihmisiä, jotka ajattelevat "tuntevansa" kun ahkerasti tunkeilevat ja ajautuvat vaikutuspiireihin. Niin, kuka lähtee elämöimään, niin joutuu/joutuisi tuollaisten massan kanssa tekemisiin, ja usko tai älä, niin suurinkaan osa ole mitään mukavia ja normaaliin kanssakäymisiin pyrkiviä, vaan kaikkea muuta.

Älkää leikkikö pientä piiriä kun se ei sellainen ole, ja teillä ei ole kykyä ymmärtää sitä sairasta mielenlaatua mikä ajaa ihmisiä tuollaisiin vaikutuspiireihin alisteiseksi haluamaan asioita ohjatun heidän mieleiseksi. Kannattaisi ajatella ensin kuin katua jälkikäteen.

Anonyymi00061 kirjoitti:

Älä muuta sano, ihmiset aina unohtavat sen tosiasian ja todellisen ympäristön, kun keskenään tai jossakin vaikutelmien kautta ilmaisevat asioita, että ne heidän päässään ja siinä tilanteessa syntyvät vaikutelmat, kuvitelmat eivät ole todellisuus, ei yhteinen ympäristö, missä ko.hlö olisi läsnä ja jakaisi samat "tiedot" ja "tunnelmat".

Ilmeisesti jotain järisyttävää ovat saaneet kuulla huhujen ja päätelmien yhteenvedoista, reaktioista päätellen. Ihmetyttää että nuoret jaksaa vaikuttua ja käyttää aikaansa tuollaisissa vaikutelmapiireissä, puhumattakaan että siitä sekoavat tunnelmaan. Ilmeisesti kärsivät pahoista sosiaalisista ym. elämäntaso puutteista, kun tuollaisissa ovat mukana. Kuvittelevat että olisi normaalia tunkeilla ko.tavoilla toisten elämään ja lisäksi uskotella, että se toisi jotain sisältöä samalla heidän elämään, ei noin surkea elämäntilanne pitäisi tuossa iässä olla.

Kun pitää tois puol jokkeekin olla "tietoisia" jonkun toisen oletetuista asioista. Toisessa kaupungissa asti. Elävät vaikutelmien piirissä, yhä alisteisina sille. Huonosti on heidän asiat.

Mutta ap:n asiaan, muistutuksena myös, että se mitä omissa piireissänne ilmoille laskette, ei ole jaettua "todellisuutta" ja jää vain sinne teidän piiriinne, koskaan ne ei sellaisenaan tule toisen korviin eikä kukaan ainakaan hyvällä niitä levitä. Mutta jos tarkoitus on vain "elää" tuollaisissa "vaikutuspiireissä" eikä todellista elämää, niin odotukset ja vaatimukset on sitten varmasti asetettu sille tasolle, että mitään ei odotakaan tapahtuvaksi, kun saa ko.vaikutuspiirissä elämöidä aikansa.

Sillä kuten todettu, ei kukaan tule mitään positiivista sanomaan tuollaisista jotka pyrkivät vaikutuspiirien kautta toisen elämään. Sillä siten tuollaiset henkilöt jäävät vieraaksi, tuntemattomaksi, nimettömäksi.

Niin, nimettömäksi. Tuntemattomiin ja nimettömiin on kenenkään vaikea reakoida. Se pitäisi ymmärtää ja tajuta kaikessa siinä harhaisessa vaikutuspiiri elämöinnissä, missä luulevat olevansa "tekemisissä" kun keskenään elämöivät.

Pitäisi jo tuollaiseen toimintaan olla kyllästyneitä, mutta ilmeisesti saavat aina uudestaan mitään sanomatonta elämää viettävät mukaan.

Lue lisää

"Trophy"- friend, en olisi ikinä uskonut, mutta tuntuu että ihmiset tuollaisen vaikutuspiirin kautta alkavat ensin kuvittelemaan, että siinäpä sitä olisi Trophy-friend, kunnes todellisuus tulee kuvioihin..

1. She’s Always Expected to Look Perfect
2. The Relationship Feels Superficial
3. She’s Frequently Shown Off to Others
4. Her Opinions Are Ignored
5. Her Partner Brags About Her Constantly
6. She Feels Pressured to Meet Unrealistic Expectations
7. The Relationship Lacks Equality
8. Her Partner Values Public Appearances Over Privacy
9. She’s Not Involved in Important Decisions
10. Compliments Are Focused Solely on Her Looks

Anonyymi00064 kirjoitti:

"Trophy"- friend, en olisi ikinä uskonut, mutta tuntuu että ihmiset tuollaisen vaikutuspiirin kautta alkavat ensin kuvittelemaan, että siinäpä sitä olisi Trophy-friend, kunnes todellisuus tulee kuvioihin..

1. She’s Always Expected to Look Perfect
2. The Relationship Feels Superficial
3. She’s Frequently Shown Off to Others
4. Her Opinions Are Ignored
5. Her Partner Brags About Her Constantly
6. She Feels Pressured to Meet Unrealistic Expectations
7. The Relationship Lacks Equality
8. Her Partner Values Public Appearances Over Privacy
9. She’s Not Involved in Important Decisions
10. Compliments Are Focused Solely on Her Looks

Lue lisää

Some MTF ilmeisesti myös kuvittelevat että on ihmisiä kunnioittavaa luoda sellaista vaikutelmaa, että voisi myös siten ajatella, että joku osapuoli voitaisiin vain luokitella ja katsoa "Trophy Girlfriend" ehdokkaaksi, linssien läpi ja mennä siitä järkyttymään että sen tasoinen olisi (ihmiset ovat kuitenkin hivenen monisyisempiä), osoittaen sen miten mitään sanomatonta elämää viettävät, kun ovat mieluummin muiden elämien "tunnelmissa" kuin omissa.

Anonyymi00065 kirjoitti:

Some MTF ilmeisesti myös kuvittelevat että on ihmisiä kunnioittavaa luoda sellaista vaikutelmaa, että voisi myös siten ajatella, että joku osapuoli voitaisiin vain luokitella ja katsoa "Trophy Girlfriend" ehdokkaaksi, linssien läpi ja mennä siitä järkyttymään että sen tasoinen olisi (ihmiset ovat kuitenkin hivenen monisyisempiä), osoittaen sen miten mitään sanomatonta elämää viettävät, kun ovat mieluummin muiden elämien "tunnelmissa" kuin omissa.

Lue lisää

Being a trophy girlfriend can come with its fair share of perks and benefits. While some may view the term as derogatory or superficial, there are actually many positive aspects to embracing this role. From enjoying luxurious gifts and experiences to boosting your partner’s confidence and social status, being a trophy girlfriend can be a rewarding experience for both parties involved.

there are ways to navigate the role of a trophy girlfriend with grace and confidence. One important tip is to remember that your worth is not defined by your appearance. You are so much more than just a pretty face, and it is important to embrace your intelligence, talents, and personality.

Another tip is to surround yourself with supportive and empowering people who value you for who you are, not just how you look. Seek out friends and loved ones who appreciate you for your inner qualities and who uplift and encourage you.

It is also important to practice self-care and self-love. Take time to pamper yourself, engage in activities that bring you joy, and prioritize your mental and emotional well-being. Remember that you deserve to be treated with respect and kindness, both by others and by yourself.

In conclusion, being a trophy girlfriend comes with its own set of challenges, from societal expectations to personal insecurities. However, by embracing your worth beyond your appearance, surrounding yourself with supportive people, and practicing self-care and self-love, you can navigate this role with confidence and grace. Remember that you are so much more than just a trophy girlfriend – you are a unique and valuable individual with so much to offer the world.

Anonyymi00063 kirjoitti:

Huom! kun sanon, että massat reakoivat, niin tarkoitan sitä. Massaa, mitään sanomatonta elämää viettäviä ihmisiä, jotka ajattelevat "tuntevansa" kun ahkerasti tunkeilevat ja ajautuvat vaikutuspiireihin. Niin, kuka lähtee elämöimään, niin joutuu/joutuisi tuollaisten massan kanssa tekemisiin, ja usko tai älä, niin suurinkaan osa ole mitään mukavia ja normaaliin kanssakäymisiin pyrkiviä, vaan kaikkea muuta.

Älkää leikkikö pientä piiriä kun se ei sellainen ole, ja teillä ei ole kykyä ymmärtää sitä sairasta mielenlaatua mikä ajaa ihmisiä tuollaisiin vaikutuspiireihin alisteiseksi haluamaan asioita ohjatun heidän mieleiseksi. Kannattaisi ajatella ensin kuin katua jälkikäteen.

Lue lisää

Ihmiset luulevat näköjään vieläkin olevansa "koululaisia" saman instituution sisällä, vapaaehtoisesti menevät alisteiseksi ja luulevat siten selviänsä koulupolulta massan sisällä turvassa.

Samaan aikaan reaalitodellisuudessa yrittävät ihmiset kieltää ko.vaikutelmapiirin olemassaolon ja sen että yhdellä ihmisellä on noin laaja vaikutus, joutuvat ajautumaan itsepetokseen ja selittelevät itselleen, että koulupolullahan tässä menevät, pyrkien nostamaan itseään epätoivoisesti, kun heillä ei lopulta ollut eikä tule mitään erityistä annettavaa maailmalle (kuin olla alisteisia).

Tuollaisissa harhaisissa koululaisia tunnelmissa olevia luulevat siltä pohjalta olevansa saman vaikutuspiirin sisällä ja kaikkien siten olevan sidoksissa edes löyhästi toisiinsa, kuten varhaisteineillä ja osin nuorilla on tapana kun ovat samojen instituutioiden sisällä. Suomi ei ole varsinaisesti instituutio, jossa ihmiset voitaisiin alistaa alisteiseksi, että pikkaisen on ajatukset harhautuneet ja henkinen kehitys jäänyt tasolle, missä tosiasioita ei enää osata tunnistaa ja todentaa.

Anonyymi00069 kirjoitti:

Ihmiset luulevat näköjään vieläkin olevansa "koululaisia" saman instituution sisällä, vapaaehtoisesti menevät alisteiseksi ja luulevat siten selviänsä koulupolulta massan sisällä turvassa.

Samaan aikaan reaalitodellisuudessa yrittävät ihmiset kieltää ko.vaikutelmapiirin olemassaolon ja sen että yhdellä ihmisellä on noin laaja vaikutus, joutuvat ajautumaan itsepetokseen ja selittelevät itselleen, että koulupolullahan tässä menevät, pyrkien nostamaan itseään epätoivoisesti, kun heillä ei lopulta ollut eikä tule mitään erityistä annettavaa maailmalle (kuin olla alisteisia).

Tuollaisissa harhaisissa koululaisia tunnelmissa olevia luulevat siltä pohjalta olevansa saman vaikutuspiirin sisällä ja kaikkien siten olevan sidoksissa edes löyhästi toisiinsa, kuten varhaisteineillä ja osin nuorilla on tapana kun ovat samojen instituutioiden sisällä. Suomi ei ole varsinaisesti instituutio, jossa ihmiset voitaisiin alistaa alisteiseksi, että pikkaisen on ajatukset harhautuneet ja henkinen kehitys jäänyt tasolle, missä tosiasioita ei enää osata tunnistaa ja todentaa.

Lue lisää

Kerro aapeeäijä tämä chomopakina vaikka ranskalaisen viivoin ja arvostele samalla Suomen "ylireakointi"- systeemi

Anonyymi00062 kirjoitti:

"ei yhteinen ympäristö, missä ko.hlö olisi läsnä ja jakaisi samat "tiedot" ja "tunnelmat"."

Tämä on jotenkin tietynlaisille ihmisille jotenkin ilmeisen vaikea omaksua. Sellaisille ihmisille, jotka puhuvat tai ilmaisevat jostakin hlöstä keskenään omissa vaikutuspiireissään, että ei, se ei ole jaettua ko.hlön kanssa ja ei tule samat "tunnelmat". Ei, ei, ei, pitäisi jo ymmärtää jossain vaiheessa. Olette keskenänne vaikutuspiireissänne. Ko.hlö ei ole siellä eikä täälläkään jakamassa samaa "tunnelmaa". Ei.

Silti, silti kuvittelevat, että kyllä nyt pitäisi tietää ja tulla reakoimaan tänne vastaanottavaisesti. Ei, ei, ei, vaikka massat reakoisi miten ja siitä voisi jotain päätellä, se ei ole sama asia kuin se että olisi täysin tietoinen, olisi jakamassa samat "tunnelmat". Ei, ei, ja ei. Vähän pitäisi tuollaisista vaikutuspiireistä erota ja tulla ihan itsenä näkyviin. Kyllä ja kyllä. Ellei sitten miltä vaikuttaa, on jo asettanut tason sille asteelle, ettei mitään muuta odotakaan tapahtuvaksi, kuin sen että saa aikansa elämöidä.

Sitten voi miettiä sitä, minkälaisen suhtautumisen on ottanut toiseen ihmiseen, kun ajattelee että on toista arvostavaa lähteä elämöimään asioille niin että tois puol suomeakin sekoavat.

Lue lisää

Onks sut joskus jäbä kenties cat fishattu jonkun muka muksun profiililla? Törkeetä

Anonyymi00063 kirjoitti:

Huom! kun sanon, että massat reakoivat, niin tarkoitan sitä. Massaa, mitään sanomatonta elämää viettäviä ihmisiä, jotka ajattelevat "tuntevansa" kun ahkerasti tunkeilevat ja ajautuvat vaikutuspiireihin. Niin, kuka lähtee elämöimään, niin joutuu/joutuisi tuollaisten massan kanssa tekemisiin, ja usko tai älä, niin suurinkaan osa ole mitään mukavia ja normaaliin kanssakäymisiin pyrkiviä, vaan kaikkea muuta.

Älkää leikkikö pientä piiriä kun se ei sellainen ole, ja teillä ei ole kykyä ymmärtää sitä sairasta mielenlaatua mikä ajaa ihmisiä tuollaisiin vaikutuspiireihin alisteiseksi haluamaan asioita ohjatun heidän mieleiseksi. Kannattaisi ajatella ensin kuin katua jälkikäteen.

Lue lisää

Ilmeisesti pitäisi ostaa metrikaupalla hamekangasta näille eksyneille omituisen nuorille, jotka ovat sekoittaneet itsensä sellaiseen kuvioon, että haluavat olla kuin jotain 50-luvun kyläyhteisön mustaleski kyttääjä/juoruajia, joille jäänyt päälle lisäksi toisten seksuaalinen kontrollointi tarve siinä kompensaatio hakemistarpeissaan.

Sanotaan nyt näin, ettei tuollainen ole normaalia, ei ainankaan tällaisessa mittakaavassa missä se esiintyy, eikä nuorten taholta, mihin sekoittavat ko.kyttäys/kontrollointi tarpeensa siihen "koululais"kuvitelmiin, missä ovat tiiviissä massassa, ja luovat itselleen pelon kautta tarpeen ajautua massan sisälle piiloon ja pelkäämään/vihamaan kaikkia ja kaikkea sellaista, mikä voisi johtaa heidän erottamiseen ko.massasta ja sen turvasta.

Sanotaan nyt näin, ettei tuollainen ole normaalia, jo täysikäisten ihmisten osalta. Sitä nuoremmat nyt tietysti ovat helpommin peloteltavissa ja ajettavissa laumahysteriaan, mutta osoitus tietenkin vanhempien huonosta kasvatuskyvystä, missä kasvattavat lapsensa pelokkaiksi alistujiksi.

Ko.tason ihmisillä sekoittuvat päässään siis eri asiat, luulevat oikeasti jonkun nettipalstan kautta olevansa ja saavansa olla sekaantumassa toisten elämiin, kuin se olisi heille "kyläyhteisö" missä kyttäämällä/juoruamalla kuin vanhat mustaleski katkerat sylkevät suustaan toisista asioita. Ei kovin imarteleva vaikutelma tule ko.tason ihmisistä. Ja kaiken lisäksi oikeasti kuvittelevat että heidän pitää olla noin intensiivisesti tuollaisessa mukana ja noin syvällisesti tunkeutua toisten elämiin, että sekoavat vaikutuspiirin kautta luoduista kuvitelmista ja tunnelmista.

Oikeasti kuvittelevat että heidän pitää sisällyttää tuollainen toiminta omaan elämän kulkuunsa, ei varmaan mitään noin säälittävämpää voisi olla, kytätä ja tunkeutua ihan tosissaan toisten elämiin, imien sen vaikutuspiirin tunnelmat noin voimakkaasti itseensä ja elämäänsä.

Sellainen ei ole normaalia nuoren ihmisen elämää. Elää tuollaisen kautta ja kuvitella että se muodostai "kyläyhteisön" heidän ympärilleen, missä voisivat noin voimakkaasti kuvitella toiset tuon "yhteisön" sisälle, vaikkeivat faktisesti ole samassa kaupungissakaan. Huolestuttavan sekoamista ja todiste uppoutumisesta sairaaseen vaikutuspiiriin.

Hamekangas kauppiailta loppui kankaat.

Anonyymi00077 kirjoitti:

Ilmeisesti pitäisi ostaa metrikaupalla hamekangasta näille eksyneille omituisen nuorille, jotka ovat sekoittaneet itsensä sellaiseen kuvioon, että haluavat olla kuin jotain 50-luvun kyläyhteisön mustaleski kyttääjä/juoruajia, joille jäänyt päälle lisäksi toisten seksuaalinen kontrollointi tarve siinä kompensaatio hakemistarpeissaan.

Sanotaan nyt näin, ettei tuollainen ole normaalia, ei ainankaan tällaisessa mittakaavassa missä se esiintyy, eikä nuorten taholta, mihin sekoittavat ko.kyttäys/kontrollointi tarpeensa siihen "koululais"kuvitelmiin, missä ovat tiiviissä massassa, ja luovat itselleen pelon kautta tarpeen ajautua massan sisälle piiloon ja pelkäämään/vihamaan kaikkia ja kaikkea sellaista, mikä voisi johtaa heidän erottamiseen ko.massasta ja sen turvasta.

Sanotaan nyt näin, ettei tuollainen ole normaalia, jo täysikäisten ihmisten osalta. Sitä nuoremmat nyt tietysti ovat helpommin peloteltavissa ja ajettavissa laumahysteriaan, mutta osoitus tietenkin vanhempien huonosta kasvatuskyvystä, missä kasvattavat lapsensa pelokkaiksi alistujiksi.

Ko.tason ihmisillä sekoittuvat päässään siis eri asiat, luulevat oikeasti jonkun nettipalstan kautta olevansa ja saavansa olla sekaantumassa toisten elämiin, kuin se olisi heille "kyläyhteisö" missä kyttäämällä/juoruamalla kuin vanhat mustaleski katkerat sylkevät suustaan toisista asioita. Ei kovin imarteleva vaikutelma tule ko.tason ihmisistä. Ja kaiken lisäksi oikeasti kuvittelevat että heidän pitää olla noin intensiivisesti tuollaisessa mukana ja noin syvällisesti tunkeutua toisten elämiin, että sekoavat vaikutuspiirin kautta luoduista kuvitelmista ja tunnelmista.

Oikeasti kuvittelevat että heidän pitää sisällyttää tuollainen toiminta omaan elämän kulkuunsa, ei varmaan mitään noin säälittävämpää voisi olla, kytätä ja tunkeutua ihan tosissaan toisten elämiin, imien sen vaikutuspiirin tunnelmat noin voimakkaasti itseensä ja elämäänsä.

Sellainen ei ole normaalia nuoren ihmisen elämää. Elää tuollaisen kautta ja kuvitella että se muodostai "kyläyhteisön" heidän ympärilleen, missä voisivat noin voimakkaasti kuvitella toiset tuon "yhteisön" sisälle, vaikkeivat faktisesti ole samassa kaupungissakaan. Huolestuttavan sekoamista ja todiste uppoutumisesta sairaaseen vaikutuspiiriin.

Hamekangas kauppiailta loppui kankaat.

Lue lisää

Hamekangas kauppiailta loppui kankaat. Nuoret miehet käyttää aikaansa ko. nettipalstan kautta menevän mustaleskikyttäysjuoruaksi, näyttäen sen että ovat sosiaaliset pudonneet tekijöistä muiden kyttääjiksi, joiden paitsi jäämisen katkeruus paistaa alta, siinä omituisessa kuvitelmassa, että heidän pitäisi elää tuollaisten toimien kautta elämäänsä ja sekaantua intensiivisesti toisten elämiin, kyttäämisten ja vainoamisten kautta, kuvitelleen pienissä, tyhmyyttä täynnä olevissa päissään, että he voisivat toimia ja käyttäytyä ko.tavalla.

Mikä saa heidät nykyaikana kuvittelevaan että he voisivat käyttäytyä ko.tavalla ja että se olisi hyväksi heidän elämän kuluilleen?

Vaikea saada tuosta käsitystä, ei nuorten tuolla tavalla pitäisi elämäänsä elää. Jotkut sekopäisemmät yleensä aikuiset miehet ja naiset lähtivät tuollaiseen mukaan, antoihin se tunteen siitä kompensaatio hakemismahdollisuudesta ja mahdollisuus tunkea kaiken kattavaa seksuaalisen kontrolloinnin tarvetta toisten päälle, kun heillä itsellään on se ajatus ja toiminta jäänyt päälle kattavaksi ajatukseksi. Alistumalla pyrkivät alistamaan.

Tuollaiset sekasikiöt, jotka haluavat tunkeilla toisten elämiin kyttäys/juoruamistoiminnoilla, sekoittaen siihen näkyvää paitsi jäämisen katkeruutta, ei pitäisi ottaa toimintatavaksi, tai sitten ovat loppuelämänsä kompensaatio puutetarvetoiminnoissa sekopäisinä, lopulta vankilassa.

Nuorten naisten toimintaa nyt on vielä vaikeampi ymmärtää, onhan tuollaisia mitään muuta kuin oman navan ympärillä ja omissa tarpeissaan pyöriviä miehiä nyt ollut aikojen alusta asti, millä verukkeella jotkut nuoret naiset, vanhojen kompensaatiotarve naisten kanssa, tekevät tuollaisissa kuvioissa? niinkuin mitä? haluavat olla alisteisia ja mennä kuvittelemaan että ko.vaikutuspiiri kompensoi heille mitä? sitä, että haluavat pitää kiinni maailmankuvastaan, missä heille on edullisempaa olla alisteisia kuin omilla aivoillaan ajattelevia, ja kuvittelevat että heidän pitää noin intensiivisesti sisällyttää ko.vaikutuspiirin asiat elämäänsä.

Ja seota milloin mitenkin siellä esitetyistä asioista, kuin tosissaan kuvitellen, että sellaisilla pitäisi olla vaikutusta heidän elämänkuvioihin, varsinkin kun eivät edes vaikuta samoissa kaupungeissa.

Pelkäävät jotain noin kovasti, että haluavat olla alisteisia ja mennä tuohon ristiriitaiseen toimintaan, kuvitellen "koululais"maailmaa ja ihmisten olevan tuollaisen nettivaikutuspiirin kautta oikeassa yhteyksissä ihmiseen.

On tuo omituista. Täysin seonneita ko.vaikutuspiirin aivopesuihin. Täysikäisiä ihmisiä.

Anonyymi00080 kirjoitti:

Hamekangas kauppiailta loppui kankaat. Nuoret miehet käyttää aikaansa ko. nettipalstan kautta menevän mustaleskikyttäysjuoruaksi, näyttäen sen että ovat sosiaaliset pudonneet tekijöistä muiden kyttääjiksi, joiden paitsi jäämisen katkeruus paistaa alta, siinä omituisessa kuvitelmassa, että heidän pitäisi elää tuollaisten toimien kautta elämäänsä ja sekaantua intensiivisesti toisten elämiin, kyttäämisten ja vainoamisten kautta, kuvitelleen pienissä, tyhmyyttä täynnä olevissa päissään, että he voisivat toimia ja käyttäytyä ko.tavalla.

Mikä saa heidät nykyaikana kuvittelevaan että he voisivat käyttäytyä ko.tavalla ja että se olisi hyväksi heidän elämän kuluilleen?

Vaikea saada tuosta käsitystä, ei nuorten tuolla tavalla pitäisi elämäänsä elää. Jotkut sekopäisemmät yleensä aikuiset miehet ja naiset lähtivät tuollaiseen mukaan, antoihin se tunteen siitä kompensaatio hakemismahdollisuudesta ja mahdollisuus tunkea kaiken kattavaa seksuaalisen kontrolloinnin tarvetta toisten päälle, kun heillä itsellään on se ajatus ja toiminta jäänyt päälle kattavaksi ajatukseksi. Alistumalla pyrkivät alistamaan.

Tuollaiset sekasikiöt, jotka haluavat tunkeilla toisten elämiin kyttäys/juoruamistoiminnoilla, sekoittaen siihen näkyvää paitsi jäämisen katkeruutta, ei pitäisi ottaa toimintatavaksi, tai sitten ovat loppuelämänsä kompensaatio puutetarvetoiminnoissa sekopäisinä, lopulta vankilassa.

Nuorten naisten toimintaa nyt on vielä vaikeampi ymmärtää, onhan tuollaisia mitään muuta kuin oman navan ympärillä ja omissa tarpeissaan pyöriviä miehiä nyt ollut aikojen alusta asti, millä verukkeella jotkut nuoret naiset, vanhojen kompensaatiotarve naisten kanssa, tekevät tuollaisissa kuvioissa? niinkuin mitä? haluavat olla alisteisia ja mennä kuvittelemaan että ko.vaikutuspiiri kompensoi heille mitä? sitä, että haluavat pitää kiinni maailmankuvastaan, missä heille on edullisempaa olla alisteisia kuin omilla aivoillaan ajattelevia, ja kuvittelevat että heidän pitää noin intensiivisesti sisällyttää ko.vaikutuspiirin asiat elämäänsä.

Ja seota milloin mitenkin siellä esitetyistä asioista, kuin tosissaan kuvitellen, että sellaisilla pitäisi olla vaikutusta heidän elämänkuvioihin, varsinkin kun eivät edes vaikuta samoissa kaupungeissa.

Pelkäävät jotain noin kovasti, että haluavat olla alisteisia ja mennä tuohon ristiriitaiseen toimintaan, kuvitellen "koululais"maailmaa ja ihmisten olevan tuollaisen nettivaikutuspiirin kautta oikeassa yhteyksissä ihmiseen.

On tuo omituista. Täysin seonneita ko.vaikutuspiirin aivopesuihin. Täysikäisiä ihmisiä.

Lue lisää

Mietin tuollaisia "koululais" kuvitelmissa olevia ihmisiä, jollain tavalla haluavat tai heidät saadaan pidettyä yllä tietynlaista mielikuvaa toisesta ihmisestä, tilanteesta, johon uppoutuvat intensiivisesti, ja kaikki muu tieto, asioiden esille tuonti, käsittely joistakin asioita, ei tavoita heitä, ei mene heidän ymmärrykseen.

He eivät pysty/halua, ei ole älykkyyttä käsitellä mitään muita asioita, itsepintaisesti haluavat vain saada ko.nettivaikutuspiirin kautta "yhteyden" ihmiseen siten, että ylläpitää mielikuvaa ihmisestä ja reakoivat siihen mielikuvan säilymiseen tai sen rikkoutumiseen hyvin voimakkaasti.

Ovat jääneet siihen heille syötettyyn kuvitelmaan, että heidän täytyisi käyttäytyä kuin olisivat "koululaisia" samassa pienessä ympäristössä, missä arvioida, vaatia, arvottaa jne. toista jossakin pienessä viitekehyksessä, minkä ulkopuolelta eivät pysty näkemään ja käsittelemään asioita. Ovat intensiivisesti ja uppoutuneesti ajautuneet tuohon mielenlaatuun, tunkeillen hyvin voimakkaasti toisten elämiin, kuin kuvitellen että samalla tapaan kuin "koululais"maailmassa heidän sos.hiearkiansa muodostuisi sen pohjalta. (Vaikkeivat siis todellisuudessa ole edes samoissa ympäristöissä vaikuttamassa, jotta sellainen todellinen peilaaminen mahdollistuisi (tosin eri ikäluokkakin estää sellaisen todellisen peilaamisen ja sen kautta sos.hiearkioissa pätemisen), jäävät siis vain alistumaan heitä hyödyntämään pyrkivien tahoilta).

Tosissaan tuntuvat kuvittelevan tuolta pohjalta elämänsä tasoa ja tuollaisten kuvioiden kautta?

Käsittelevät tosissaan asioita siltä pohjalta, kun olisivat intensiivisessä "koululais"ympäristössä, missä heidän minäkuvansa ja identiteettinsä muodostuu toisiin peilaamisesta ja siitä hyötymisestä. Kun tekevät tuollaista keinotekoisen nettivaikutuspiirin kautta ja sellaisiin kohteisiin, jotka eivät edes ole samoissa ympäristöissä, ikäluokissa, on se mitä suuremmissa määrin keinotekoinen ja tuollaiseen mukaan hurahtaneet näyttävät sitä tyhmemmiltä ja itseriittoisen idiooteilta, kaikissa "peilaus" ja pätemistarpeissaan.

He ovat kuitenkin jo täysikäisiä, mikä kuvastaa sitä heidän henkistä ja älyllistä tasoa ja ymmärtämisen puutetta.

He ovat ajautuneet vainoamistoimintaa pitämään "koululais"toimintana, missä pääsisivät peilaamaan itseään massan sisällä toisia vastaan, joiden kuvittelevat olevan "läsnä" ja "yhteyksissä".

Mutta lohdutuksesi voi sanoa nuorille, että ei ne ns aikuisetkaan tuota eroa ole pystyneet ymmärtämään ja käsittämään, jäänyt heillekin tarve kompensaatio tarpeissaan kuvitella samalla tavalla asioita ja samalta pohjalta. Kuvitella, että ovat nyt massaihmisiä, jotka suuressa alistuneisuudessaan saavat peilata ja intensiivisesti sen perusteella tunkeilla ja kytätä toisia kiihkoisessa mielenlaaduissaan.

En nyt kuitenkaan sanoisi että ns hyvässä seurassa..

Anonyymi00082 kirjoitti:

Mietin tuollaisia "koululais" kuvitelmissa olevia ihmisiä, jollain tavalla haluavat tai heidät saadaan pidettyä yllä tietynlaista mielikuvaa toisesta ihmisestä, tilanteesta, johon uppoutuvat intensiivisesti, ja kaikki muu tieto, asioiden esille tuonti, käsittely joistakin asioita, ei tavoita heitä, ei mene heidän ymmärrykseen.

He eivät pysty/halua, ei ole älykkyyttä käsitellä mitään muita asioita, itsepintaisesti haluavat vain saada ko.nettivaikutuspiirin kautta "yhteyden" ihmiseen siten, että ylläpitää mielikuvaa ihmisestä ja reakoivat siihen mielikuvan säilymiseen tai sen rikkoutumiseen hyvin voimakkaasti.

Ovat jääneet siihen heille syötettyyn kuvitelmaan, että heidän täytyisi käyttäytyä kuin olisivat "koululaisia" samassa pienessä ympäristössä, missä arvioida, vaatia, arvottaa jne. toista jossakin pienessä viitekehyksessä, minkä ulkopuolelta eivät pysty näkemään ja käsittelemään asioita. Ovat intensiivisesti ja uppoutuneesti ajautuneet tuohon mielenlaatuun, tunkeillen hyvin voimakkaasti toisten elämiin, kuin kuvitellen että samalla tapaan kuin "koululais"maailmassa heidän sos.hiearkiansa muodostuisi sen pohjalta. (Vaikkeivat siis todellisuudessa ole edes samoissa ympäristöissä vaikuttamassa, jotta sellainen todellinen peilaaminen mahdollistuisi (tosin eri ikäluokkakin estää sellaisen todellisen peilaamisen ja sen kautta sos.hiearkioissa pätemisen), jäävät siis vain alistumaan heitä hyödyntämään pyrkivien tahoilta).

Tosissaan tuntuvat kuvittelevan tuolta pohjalta elämänsä tasoa ja tuollaisten kuvioiden kautta?

Käsittelevät tosissaan asioita siltä pohjalta, kun olisivat intensiivisessä "koululais"ympäristössä, missä heidän minäkuvansa ja identiteettinsä muodostuu toisiin peilaamisesta ja siitä hyötymisestä. Kun tekevät tuollaista keinotekoisen nettivaikutuspiirin kautta ja sellaisiin kohteisiin, jotka eivät edes ole samoissa ympäristöissä, ikäluokissa, on se mitä suuremmissa määrin keinotekoinen ja tuollaiseen mukaan hurahtaneet näyttävät sitä tyhmemmiltä ja itseriittoisen idiooteilta, kaikissa "peilaus" ja pätemistarpeissaan.

He ovat kuitenkin jo täysikäisiä, mikä kuvastaa sitä heidän henkistä ja älyllistä tasoa ja ymmärtämisen puutetta.

He ovat ajautuneet vainoamistoimintaa pitämään "koululais"toimintana, missä pääsisivät peilaamaan itseään massan sisällä toisia vastaan, joiden kuvittelevat olevan "läsnä" ja "yhteyksissä".

Mutta lohdutuksesi voi sanoa nuorille, että ei ne ns aikuisetkaan tuota eroa ole pystyneet ymmärtämään ja käsittämään, jäänyt heillekin tarve kompensaatio tarpeissaan kuvitella samalla tavalla asioita ja samalta pohjalta. Kuvitella, että ovat nyt massaihmisiä, jotka suuressa alistuneisuudessaan saavat peilata ja intensiivisesti sen perusteella tunkeilla ja kytätä toisia kiihkoisessa mielenlaaduissaan.

En nyt kuitenkaan sanoisi että ns hyvässä seurassa..

Lue lisää

Tätä skeidaa mitä aapeeäijä kirjoittaa ei vaan voi ihminen keksiä ns

Anonyymi00077 kirjoitti:

Ilmeisesti pitäisi ostaa metrikaupalla hamekangasta näille eksyneille omituisen nuorille, jotka ovat sekoittaneet itsensä sellaiseen kuvioon, että haluavat olla kuin jotain 50-luvun kyläyhteisön mustaleski kyttääjä/juoruajia, joille jäänyt päälle lisäksi toisten seksuaalinen kontrollointi tarve siinä kompensaatio hakemistarpeissaan.

Sanotaan nyt näin, ettei tuollainen ole normaalia, ei ainankaan tällaisessa mittakaavassa missä se esiintyy, eikä nuorten taholta, mihin sekoittavat ko.kyttäys/kontrollointi tarpeensa siihen "koululais"kuvitelmiin, missä ovat tiiviissä massassa, ja luovat itselleen pelon kautta tarpeen ajautua massan sisälle piiloon ja pelkäämään/vihamaan kaikkia ja kaikkea sellaista, mikä voisi johtaa heidän erottamiseen ko.massasta ja sen turvasta.

Sanotaan nyt näin, ettei tuollainen ole normaalia, jo täysikäisten ihmisten osalta. Sitä nuoremmat nyt tietysti ovat helpommin peloteltavissa ja ajettavissa laumahysteriaan, mutta osoitus tietenkin vanhempien huonosta kasvatuskyvystä, missä kasvattavat lapsensa pelokkaiksi alistujiksi.

Ko.tason ihmisillä sekoittuvat päässään siis eri asiat, luulevat oikeasti jonkun nettipalstan kautta olevansa ja saavansa olla sekaantumassa toisten elämiin, kuin se olisi heille "kyläyhteisö" missä kyttäämällä/juoruamalla kuin vanhat mustaleski katkerat sylkevät suustaan toisista asioita. Ei kovin imarteleva vaikutelma tule ko.tason ihmisistä. Ja kaiken lisäksi oikeasti kuvittelevat että heidän pitää olla noin intensiivisesti tuollaisessa mukana ja noin syvällisesti tunkeutua toisten elämiin, että sekoavat vaikutuspiirin kautta luoduista kuvitelmista ja tunnelmista.

Oikeasti kuvittelevat että heidän pitää sisällyttää tuollainen toiminta omaan elämän kulkuunsa, ei varmaan mitään noin säälittävämpää voisi olla, kytätä ja tunkeutua ihan tosissaan toisten elämiin, imien sen vaikutuspiirin tunnelmat noin voimakkaasti itseensä ja elämäänsä.

Sellainen ei ole normaalia nuoren ihmisen elämää. Elää tuollaisen kautta ja kuvitella että se muodostai "kyläyhteisön" heidän ympärilleen, missä voisivat noin voimakkaasti kuvitella toiset tuon "yhteisön" sisälle, vaikkeivat faktisesti ole samassa kaupungissakaan. Huolestuttavan sekoamista ja todiste uppoutumisesta sairaaseen vaikutuspiiriin.

Hamekangas kauppiailta loppui kankaat.

Lue lisää

No ei ne gubbe tartte sitäkähän

Anonyymi00050 kirjoitti:

Niistä tehdään totta mutta kommentoijan kustannuksella, haluten hänelle pahaa huomista, pilkataan ja nauretaan pahantahtoisesti

Hirvee huuhkaja, en ois ees laittanu, melkein läskikin tms kö

Anonyymi00082 kirjoitti:

Mietin tuollaisia "koululais" kuvitelmissa olevia ihmisiä, jollain tavalla haluavat tai heidät saadaan pidettyä yllä tietynlaista mielikuvaa toisesta ihmisestä, tilanteesta, johon uppoutuvat intensiivisesti, ja kaikki muu tieto, asioiden esille tuonti, käsittely joistakin asioita, ei tavoita heitä, ei mene heidän ymmärrykseen.

He eivät pysty/halua, ei ole älykkyyttä käsitellä mitään muita asioita, itsepintaisesti haluavat vain saada ko.nettivaikutuspiirin kautta "yhteyden" ihmiseen siten, että ylläpitää mielikuvaa ihmisestä ja reakoivat siihen mielikuvan säilymiseen tai sen rikkoutumiseen hyvin voimakkaasti.

Ovat jääneet siihen heille syötettyyn kuvitelmaan, että heidän täytyisi käyttäytyä kuin olisivat "koululaisia" samassa pienessä ympäristössä, missä arvioida, vaatia, arvottaa jne. toista jossakin pienessä viitekehyksessä, minkä ulkopuolelta eivät pysty näkemään ja käsittelemään asioita. Ovat intensiivisesti ja uppoutuneesti ajautuneet tuohon mielenlaatuun, tunkeillen hyvin voimakkaasti toisten elämiin, kuin kuvitellen että samalla tapaan kuin "koululais"maailmassa heidän sos.hiearkiansa muodostuisi sen pohjalta. (Vaikkeivat siis todellisuudessa ole edes samoissa ympäristöissä vaikuttamassa, jotta sellainen todellinen peilaaminen mahdollistuisi (tosin eri ikäluokkakin estää sellaisen todellisen peilaamisen ja sen kautta sos.hiearkioissa pätemisen), jäävät siis vain alistumaan heitä hyödyntämään pyrkivien tahoilta).

Tosissaan tuntuvat kuvittelevan tuolta pohjalta elämänsä tasoa ja tuollaisten kuvioiden kautta?

Käsittelevät tosissaan asioita siltä pohjalta, kun olisivat intensiivisessä "koululais"ympäristössä, missä heidän minäkuvansa ja identiteettinsä muodostuu toisiin peilaamisesta ja siitä hyötymisestä. Kun tekevät tuollaista keinotekoisen nettivaikutuspiirin kautta ja sellaisiin kohteisiin, jotka eivät edes ole samoissa ympäristöissä, ikäluokissa, on se mitä suuremmissa määrin keinotekoinen ja tuollaiseen mukaan hurahtaneet näyttävät sitä tyhmemmiltä ja itseriittoisen idiooteilta, kaikissa "peilaus" ja pätemistarpeissaan.

He ovat kuitenkin jo täysikäisiä, mikä kuvastaa sitä heidän henkistä ja älyllistä tasoa ja ymmärtämisen puutetta.

He ovat ajautuneet vainoamistoimintaa pitämään "koululais"toimintana, missä pääsisivät peilaamaan itseään massan sisällä toisia vastaan, joiden kuvittelevat olevan "läsnä" ja "yhteyksissä".

Mutta lohdutuksesi voi sanoa nuorille, että ei ne ns aikuisetkaan tuota eroa ole pystyneet ymmärtämään ja käsittämään, jäänyt heillekin tarve kompensaatio tarpeissaan kuvitella samalla tavalla asioita ja samalta pohjalta. Kuvitella, että ovat nyt massaihmisiä, jotka suuressa alistuneisuudessaan saavat peilata ja intensiivisesti sen perusteella tunkeilla ja kytätä toisia kiihkoisessa mielenlaaduissaan.

En nyt kuitenkaan sanoisi että ns hyvässä seurassa..

Lue lisää

"Käsittelevät tosissaan asioita siltä pohjalta, kun olisivat intensiivisessä "koululais"ympäristössä, missä heidän minäkuvansa ja identiteettinsä muodostuu toisiin peilaamisesta ja siitä hyötymisestä."

Tuolle asteelle jämähtäminen luo heille sitä pelkoa, etteivät olisi(kaan) niitä, jotka kelpuutettaisiin massaan mukaan. He ovat kuitenkin jo täysikäisiä, niin tuollaiset "koululais"pelot, peilaamiset ym. pitäisi olla taakse jäänyttä elämää.

Haluavat noin keinotekoisenkin nettivaikutuspiirin kautta uppoutua "peilausmaailmaan" koululaisteeman mukaisesti.

Yksi mielenkiintoinen aspekti tulee tuollaisiin asioihin uppoutuneiden nuorten naisten taholta, intensiivisesti kun siellä peilaavat, niin samaistuvat tilanteisiin voimakkaasti, ja osa rupeaa luulemaan, pelkäämään, että heihinkin kohdistuisi halua, nyt kun ovat kuulleet että johonkin toiseen. Jotenkin tyypillistä nuorilta naisilta kääntää itsensä seksuaalisiksi objekteiksi, mitä toisaalta pyrkivät välttämään kaikkien epätoivottujen osalta. Kuvastaa sitä herkkää tasapainoa välttää sellaisena oleminen että sellaisena oikeassa tilanteessa oleminen.

Mutta heidän reaktioidensa kanssa eläminen on sitten toinen juttu. Jonkinlaista terapiaa voisi suositella, jos tuollaisten nettivaikutuspiirien kautta alkaa minuus ja elämän kuvioidensa pyörittäminen näyttämään vaikealta muiden ihmisten kanssa.

Jotenkin kuvastaa sitä ko.kuvioihin samaistumisen intensiivisyyttä ja minkälaisia ovat ihmiset, jotka alistuvat ko.kuvioihin ja ajatteleva että heidän pitää tuollaisiin mennä mukaan. Seksuaalisten asioiden ja toimintojensa kanssa hankaluuksissa olevia ihmisiä, sen takia taantuvat mieluummin "koululais"maailman kautta ajattelemaan asioita, luoden lapsenomaisia motiiveja. Itsepetokseen putoavia, joiden täytyy kieltää kaikki muu (toimintoja ja niiden ajajien motiivit).

Jumalaton tarve pyrkiä kieltämään reaalitodellisuudessa asioita. Ei tee hyväksi kellekään tuo.

Anonyymi00092 kirjoitti:

"Käsittelevät tosissaan asioita siltä pohjalta, kun olisivat intensiivisessä "koululais"ympäristössä, missä heidän minäkuvansa ja identiteettinsä muodostuu toisiin peilaamisesta ja siitä hyötymisestä."

Tuolle asteelle jämähtäminen luo heille sitä pelkoa, etteivät olisi(kaan) niitä, jotka kelpuutettaisiin massaan mukaan. He ovat kuitenkin jo täysikäisiä, niin tuollaiset "koululais"pelot, peilaamiset ym. pitäisi olla taakse jäänyttä elämää.

Haluavat noin keinotekoisenkin nettivaikutuspiirin kautta uppoutua "peilausmaailmaan" koululaisteeman mukaisesti.

Yksi mielenkiintoinen aspekti tulee tuollaisiin asioihin uppoutuneiden nuorten naisten taholta, intensiivisesti kun siellä peilaavat, niin samaistuvat tilanteisiin voimakkaasti, ja osa rupeaa luulemaan, pelkäämään, että heihinkin kohdistuisi halua, nyt kun ovat kuulleet että johonkin toiseen. Jotenkin tyypillistä nuorilta naisilta kääntää itsensä seksuaalisiksi objekteiksi, mitä toisaalta pyrkivät välttämään kaikkien epätoivottujen osalta. Kuvastaa sitä herkkää tasapainoa välttää sellaisena oleminen että sellaisena oikeassa tilanteessa oleminen.

Mutta heidän reaktioidensa kanssa eläminen on sitten toinen juttu. Jonkinlaista terapiaa voisi suositella, jos tuollaisten nettivaikutuspiirien kautta alkaa minuus ja elämän kuvioidensa pyörittäminen näyttämään vaikealta muiden ihmisten kanssa.

Jotenkin kuvastaa sitä ko.kuvioihin samaistumisen intensiivisyyttä ja minkälaisia ovat ihmiset, jotka alistuvat ko.kuvioihin ja ajatteleva että heidän pitää tuollaisiin mennä mukaan. Seksuaalisten asioiden ja toimintojensa kanssa hankaluuksissa olevia ihmisiä, sen takia taantuvat mieluummin "koululais"maailman kautta ajattelemaan asioita, luoden lapsenomaisia motiiveja. Itsepetokseen putoavia, joiden täytyy kieltää kaikki muu (toimintoja ja niiden ajajien motiivit).

Jumalaton tarve pyrkiä kieltämään reaalitodellisuudessa asioita. Ei tee hyväksi kellekään tuo.

Lue lisää

Mietin tuota seksualisoimistarvetta, mistä se lopulta kumpuaa, että kääntävät tuollaisia juttuja seksuaaliobjektoimisen kautta, alkavat luotujen mielikuvien kautta ajattelemaan seksualisoinnin kautta asioiden juuria ja syitä? Tuollaistahan tietysti tapahtui jo alkuaikoina, mutta olisi sitäkin käsittämättömämpää kun saivat sellaiseen mukaan niitä alaikäisiäkin, tekemään itsestään seksuaalisen objektin ja seksualisoimaan toisia?

Olihan siinä manipulaatioissa vahva virite siihen, miehen katseeseen, miehen tahtotilan, vallanhimoon alistumiseen ja sen vastustamisen kieltämiseen ja sen vastustamisesta syntyneeseen pelkoon, niin vinksahti useimmilla päässä jotakin (koska ovat tottuneimpia alistumaan miehille, kuin kyseenalaistamaan sellaista toimintaa).

Ovat jääneet tuollaiseen objektointi vaiheeseen, missä pinnallisissa asioilla ajattelevat vain olevansa suhteisiin kelvollisia (tai sillä että ovat nuoria ja siten pelkästään siltä pohjalta miesten halujen kohde, ja luulevat että samat perusteet olisi sitten kaikkien muiden osalta olemassa).

Mutta tuollaisten ajatusten projektointi jatkuvalla syötöllä ja niiden ruokkiminen on kyseenalaista.

Samaa sisältöähän se on suuremmaksi ollut myös elämöijien keskuudessa, alkavat tuollaisen seksualisoinnin, mittaamisen esittäminen ja kuin uskotellen muille, että toinen olisi "trophy" matskua, ja kuvittelevat että tuollaiset huomiot loisi jotain positiivista ilmapiiriä ja/tai hyvää kuvaa heistä.

Kuin olisivat tuollaisessa vaiheessa olevia ihmisiä, jotka tosissana kuvittelevat, että suhteet muodostuisivat pelkästään siitä, että he saisivat alentaa toisen objektiksi, ja he ylemmyydentunnoissaan ajattelisivat sitten että tuo toiminta estäisi heidän mittaamisen, heidän persoonien, seksuaalisen haluttavuuden määrittelemisen?

Sillä siltähän se vaikuttaa, että jotenkin automaattisesti olettavat olevansa itse seksuaalisesti haluttavia, persoonana viehättäviä, mitä eivät tosin ajattele, koska vaikuttaa että heillä on tuollainen ylemmyystuntoharha, missä seksualisoivat toisen ja miettivät vain voisiko panna, syntyykö panemishalut, onko toinen riittävän "trophy".

Mikä ei tietysti kerro siitä, haluaisiko toinen tuollaiseen suhteen ja siitä, näkeekö toinen heidät seksuaalisesti mielenkiintoisina, sellaisina persoonina, joiden kanssa syntyisi suhteita.

Mikä on saanut ihmiset tuollaiseen vinksahtamaan, että peilaavat asioita tuolta ylemmyydentuntoisuudestaan käsin ja jatkavat omituista "koululais"maailma kuvitelmiaan, uskomuksissaan sitä kautta olevansa oikeanlaisissa yhteyksissä ja tunnelmissa jonkun todellisen henkilön kanssa?

Siltä se vaikuttaa, että tuollaisiin epätodelliseen kuvioihin menee lähinnä ihmiset joilla on seksuaalisten asioiden ja ymmärryksien kanssa ongelmia, joilla on tarve seksualisointien kautta peilata ja pyrkiä pätemään, soveltamaan heidän periaatteitaan muillekin, vaikka ovatkin viksahtaneita ja perustuvat arveluttaviin tausta-ajatuksiin.

Taantuvat käsittelemään asioita "koululais"maailmatasolta, tuon takia, eivät pysty itsepetosmaisesti käsittelemään todellisuutta.

Anonyymi00093 kirjoitti:

Mietin tuota seksualisoimistarvetta, mistä se lopulta kumpuaa, että kääntävät tuollaisia juttuja seksuaaliobjektoimisen kautta, alkavat luotujen mielikuvien kautta ajattelemaan seksualisoinnin kautta asioiden juuria ja syitä? Tuollaistahan tietysti tapahtui jo alkuaikoina, mutta olisi sitäkin käsittämättömämpää kun saivat sellaiseen mukaan niitä alaikäisiäkin, tekemään itsestään seksuaalisen objektin ja seksualisoimaan toisia?

Olihan siinä manipulaatioissa vahva virite siihen, miehen katseeseen, miehen tahtotilan, vallanhimoon alistumiseen ja sen vastustamisen kieltämiseen ja sen vastustamisesta syntyneeseen pelkoon, niin vinksahti useimmilla päässä jotakin (koska ovat tottuneimpia alistumaan miehille, kuin kyseenalaistamaan sellaista toimintaa).

Ovat jääneet tuollaiseen objektointi vaiheeseen, missä pinnallisissa asioilla ajattelevat vain olevansa suhteisiin kelvollisia (tai sillä että ovat nuoria ja siten pelkästään siltä pohjalta miesten halujen kohde, ja luulevat että samat perusteet olisi sitten kaikkien muiden osalta olemassa).

Mutta tuollaisten ajatusten projektointi jatkuvalla syötöllä ja niiden ruokkiminen on kyseenalaista.

Samaa sisältöähän se on suuremmaksi ollut myös elämöijien keskuudessa, alkavat tuollaisen seksualisoinnin, mittaamisen esittäminen ja kuin uskotellen muille, että toinen olisi "trophy" matskua, ja kuvittelevat että tuollaiset huomiot loisi jotain positiivista ilmapiiriä ja/tai hyvää kuvaa heistä.

Kuin olisivat tuollaisessa vaiheessa olevia ihmisiä, jotka tosissana kuvittelevat, että suhteet muodostuisivat pelkästään siitä, että he saisivat alentaa toisen objektiksi, ja he ylemmyydentunnoissaan ajattelisivat sitten että tuo toiminta estäisi heidän mittaamisen, heidän persoonien, seksuaalisen haluttavuuden määrittelemisen?

Sillä siltähän se vaikuttaa, että jotenkin automaattisesti olettavat olevansa itse seksuaalisesti haluttavia, persoonana viehättäviä, mitä eivät tosin ajattele, koska vaikuttaa että heillä on tuollainen ylemmyystuntoharha, missä seksualisoivat toisen ja miettivät vain voisiko panna, syntyykö panemishalut, onko toinen riittävän "trophy".

Mikä ei tietysti kerro siitä, haluaisiko toinen tuollaiseen suhteen ja siitä, näkeekö toinen heidät seksuaalisesti mielenkiintoisina, sellaisina persoonina, joiden kanssa syntyisi suhteita.

Mikä on saanut ihmiset tuollaiseen vinksahtamaan, että peilaavat asioita tuolta ylemmyydentuntoisuudestaan käsin ja jatkavat omituista "koululais"maailma kuvitelmiaan, uskomuksissaan sitä kautta olevansa oikeanlaisissa yhteyksissä ja tunnelmissa jonkun todellisen henkilön kanssa?

Siltä se vaikuttaa, että tuollaisiin epätodelliseen kuvioihin menee lähinnä ihmiset joilla on seksuaalisten asioiden ja ymmärryksien kanssa ongelmia, joilla on tarve seksualisointien kautta peilata ja pyrkiä pätemään, soveltamaan heidän periaatteitaan muillekin, vaikka ovatkin viksahtaneita ja perustuvat arveluttaviin tausta-ajatuksiin.

Taantuvat käsittelemään asioita "koululais"maailmatasolta, tuon takia, eivät pysty itsepetosmaisesti käsittelemään todellisuutta.

Lue lisää

Aika traagista oli silloin nähdä noita alaikäisiä, jotka elämöivät sillä, että kelpaavat, kun siinä manipulaatio mielikuvassa oli silloin niin voimakas sanomat, ettei nyt vaan "kelvannut" joillekin miehille.

Sellainen virite alistua miesten tahtoihin, haluihin, olla heille mieliksi, niin kelpaavat ja elämöivät sillä. Minkä miehet kyllä huomasivat ja tajusivat, sen takiahan sinne tuhansittain ryntäsivät nettivaikutuspiiriin mukaan.

Ei soisi toistuvan. Ja yhdet leikkii "koululaismaailmaa".

En ymmärrä. Miten heissä voi olla tuollainen pelko ja tarve peilata massaan ja (tietyn tyyppisille) miehille kelpaaviksi.

Missä heillä on mennyt elämässään vikaa, kun todellisuus- ja ymmärryksen taso on jäänyt tuollaiseksi, vaikka ties missä muualla pyrkivät esittämään jotain muuta, mutta heidän alhaisimmat vaistot, vietit vievät mukaan ko.toimintoihin. Pelkäävät itsensä paljastumista, niin heille on turvallisempaa leikkiä "koululaismaailmaa, kun nähdä maailma sellaisena kuin se on.

Anonyymi00094 kirjoitti:

Aika traagista oli silloin nähdä noita alaikäisiä, jotka elämöivät sillä, että kelpaavat, kun siinä manipulaatio mielikuvassa oli silloin niin voimakas sanomat, ettei nyt vaan "kelvannut" joillekin miehille.

Sellainen virite alistua miesten tahtoihin, haluihin, olla heille mieliksi, niin kelpaavat ja elämöivät sillä. Minkä miehet kyllä huomasivat ja tajusivat, sen takiahan sinne tuhansittain ryntäsivät nettivaikutuspiiriin mukaan.

Ei soisi toistuvan. Ja yhdet leikkii "koululaismaailmaa".

En ymmärrä. Miten heissä voi olla tuollainen pelko ja tarve peilata massaan ja (tietyn tyyppisille) miehille kelpaaviksi.

Missä heillä on mennyt elämässään vikaa, kun todellisuus- ja ymmärryksen taso on jäänyt tuollaiseksi, vaikka ties missä muualla pyrkivät esittämään jotain muuta, mutta heidän alhaisimmat vaistot, vietit vievät mukaan ko.toimintoihin. Pelkäävät itsensä paljastumista, niin heille on turvallisempaa leikkiä "koululaismaailmaa, kun nähdä maailma sellaisena kuin se on.

Lue lisää

Tuli mieleen, että muutama vuosi takaperin olisi varmaan pitänyt vaikka tutkimusseurannan vuoksi ns lintumerkitä ko. ihmiset, ja kysellä vuosien jälkeen, miten nyt menee, miten ko.asia lopulta elämääsi vaikutti, vai menikö yhtä nopeasti yli hilseen kun sinne tulikin?

Ovatko nyt kallion kaduilla peukkua imemässä, vai ryhdistäytyneet nuoruuden hairahtuneisuuden jälkeen, syvästi katumusta osoittaen ko.halpamaisten toimien ja asenteiden jälkeen?

Voi ilmoittautua ja kertoa ns tarinansa. Vai vieläkö kieppuvat samoissa kuvioissa automoodilla eikä vuodet ole lisää ymmärrystä tuoneet vaikka vakaa aikuisikä jo kolkuttelee ovella, eli aivopesu tyhjensi kaiken muun aivotoiminnan?

Anonyymi00096 kirjoitti:

Tuli mieleen, että muutama vuosi takaperin olisi varmaan pitänyt vaikka tutkimusseurannan vuoksi ns lintumerkitä ko. ihmiset, ja kysellä vuosien jälkeen, miten nyt menee, miten ko.asia lopulta elämääsi vaikutti, vai menikö yhtä nopeasti yli hilseen kun sinne tulikin?

Ovatko nyt kallion kaduilla peukkua imemässä, vai ryhdistäytyneet nuoruuden hairahtuneisuuden jälkeen, syvästi katumusta osoittaen ko.halpamaisten toimien ja asenteiden jälkeen?

Voi ilmoittautua ja kertoa ns tarinansa. Vai vieläkö kieppuvat samoissa kuvioissa automoodilla eikä vuodet ole lisää ymmärrystä tuoneet vaikka vakaa aikuisikä jo kolkuttelee ovella, eli aivopesu tyhjensi kaiken muun aivotoiminnan?

Lue lisää

Onko löytynyt kiva suhdekumppani joka arvostaa ja rakastaa, muistaa helliä ja suukotella? vai lipesikö seuranhaku ja kelpoisuus sellaiseen suuntaan, ettei f*"! kiinnosta enää pätkääkään miellyttää miehiä, kun uusi raivoisa tietoinen omantienkulkija fiilis iski päälle uudessa vertaisseurassa?

Entäs mitäs äideillenne kuuluu? vieläkö hekin ovat kimpassa mukana kilpailemassa ja peilaamassa itseään jokaiseen vastaantulijaan ja kertovat miten kelpasivat ko.seuraan että ovat yleensäkin kelvanneet.

Oliko teillä yhteisiä äiti ja tytär hetkiä taipaleella, kun ehkä toisistanne tietämättäkin hurahditte nettivaikutuspiirien pariin ylpeilemään kelpaamisillanne ja toimimaan siten, että miehet varmasti huomaisivat mieluiten heidät ja tyttärensä kuin muut massaan kelpaamattomat yksilöt?

Oliko teillä keskustelua siitä, että mitä se teidän omalle identiteetille tekee, kun alatte peilaamaan ja kilpailemaan suosiosta alisteisina miehiin vaikuttaaksenne? kuinka hyvin teidän toimintanne onnistui.

Miten vanhempanne evästivät teitä taipaleelle, kertoivatko miten teidän mahdollisuutenne parantuisivat kovassa kilpailussa, sanotaan nyt kauniisti, hieman iäkkäämpiä vertauskohtia vasten? Oliko kova vertauskohde, tippuitteko heti kättelyssä, vai jatkoitteko sinnikkäästi vaikutuspiirissä kädet naarmuilla odotettua palkintoa, varmuutta siitä, että ko.toiminnalla olette kelpaavia ja miellytätte miehiä niin, että massa luo ja tuo turvaa siitä tippumiselta?

Oliko kova kilpailu, yleisesti ottaen nuorten kilpailuvaltti sanotaan olevan nuoruus, niin voi olla ettei varsinaisesti ollut kilpailuja, äitinne voi tosin jossain vaiheessa ajatella toisin, jos sulhasehdokkaat eivät uskalla edes näytille tulla, vaan netissä groomaavat.

Hyvä se on peilata ja hakea siitä itseboostia ja mitä heikompaa vastustajaa vasten oman vertaisryhmän ulkopuolelta, niin jää vähemmälle todellinen kilpailuasetelma.

Taisi olla keinotekoinen kilpailuasetelma, taisi tytöt ja "tytöt" nyt hieman harhautua ja joutuivat ovelalla psykologisella tempulla ajattelemaan, että heidän täytyy miellyttää ja alistua mukaan joukkoon, näyttää että he kyllä kelpaavat.

Niin että miltäs nyt tuntuu?

Anonyymi00097 kirjoitti:

Onko löytynyt kiva suhdekumppani joka arvostaa ja rakastaa, muistaa helliä ja suukotella? vai lipesikö seuranhaku ja kelpoisuus sellaiseen suuntaan, ettei f*"! kiinnosta enää pätkääkään miellyttää miehiä, kun uusi raivoisa tietoinen omantienkulkija fiilis iski päälle uudessa vertaisseurassa?

Entäs mitäs äideillenne kuuluu? vieläkö hekin ovat kimpassa mukana kilpailemassa ja peilaamassa itseään jokaiseen vastaantulijaan ja kertovat miten kelpasivat ko.seuraan että ovat yleensäkin kelvanneet.

Oliko teillä yhteisiä äiti ja tytär hetkiä taipaleella, kun ehkä toisistanne tietämättäkin hurahditte nettivaikutuspiirien pariin ylpeilemään kelpaamisillanne ja toimimaan siten, että miehet varmasti huomaisivat mieluiten heidät ja tyttärensä kuin muut massaan kelpaamattomat yksilöt?

Oliko teillä keskustelua siitä, että mitä se teidän omalle identiteetille tekee, kun alatte peilaamaan ja kilpailemaan suosiosta alisteisina miehiin vaikuttaaksenne? kuinka hyvin teidän toimintanne onnistui.

Miten vanhempanne evästivät teitä taipaleelle, kertoivatko miten teidän mahdollisuutenne parantuisivat kovassa kilpailussa, sanotaan nyt kauniisti, hieman iäkkäämpiä vertauskohtia vasten? Oliko kova vertauskohde, tippuitteko heti kättelyssä, vai jatkoitteko sinnikkäästi vaikutuspiirissä kädet naarmuilla odotettua palkintoa, varmuutta siitä, että ko.toiminnalla olette kelpaavia ja miellytätte miehiä niin, että massa luo ja tuo turvaa siitä tippumiselta?

Oliko kova kilpailu, yleisesti ottaen nuorten kilpailuvaltti sanotaan olevan nuoruus, niin voi olla ettei varsinaisesti ollut kilpailuja, äitinne voi tosin jossain vaiheessa ajatella toisin, jos sulhasehdokkaat eivät uskalla edes näytille tulla, vaan netissä groomaavat.

Hyvä se on peilata ja hakea siitä itseboostia ja mitä heikompaa vastustajaa vasten oman vertaisryhmän ulkopuolelta, niin jää vähemmälle todellinen kilpailuasetelma.

Taisi olla keinotekoinen kilpailuasetelma, taisi tytöt ja "tytöt" nyt hieman harhautua ja joutuivat ovelalla psykologisella tempulla ajattelemaan, että heidän täytyy miellyttää ja alistua mukaan joukkoon, näyttää että he kyllä kelpaavat.

Niin että miltäs nyt tuntuu?

Lue lisää

Väestön kehittämistutkimustoiminnan nimissä esitämme miespuolisille seuraavia kysymyksiä, joita tulee ajatella harkiten ja käyttää pohjana omien heikkouksien kehittämisessä ja omien tulevaisuuden näkymien hahmottamiseksi.

Kuinka usein olette ajautuneet rikolliseen toimintaan ja mitkä motiivit saavat teidät sellaiseen ajautumaan? Lähdettekö herkästi toimimaan joukkojen mukana vai omaatteko omaa tahtoa? Ajatteletteko hiearkisesti niin, että pidätte itseänne automaattisesti heikompana kuin vallantahtoa ja halpamaisuutta osoittavat miehet ja alistutte sellaisille, kuten apinahiearkiassa kuuluisi toimia? Miltä se teistä oikeasti tuntuu, provisoitteko ko.heikkouden taipumuksen lopulta naisten syyksi ja viaksi ja tunnette kyltymätöntä vikaa omasta alistuneisuudestanne?

Kuinka usein tuollainen taipumuksenne on aiheuttanut teille ongelmia? tunnetteko olevanne tasavertainen ihminen nyky-yhteiskunnassa, vai omaatteko tarvetta käyttäytyä ylemmyydentuntoisesti kompleksienne ja kompensaatiotarpeitenne vuoksi?

Oletteko harkinneet terapiaa suuntaaksenne ajatuksenne terveellisempiin miesmalleihin ja käyttäytymisiin?

Miksi haluatte ja ajaudutte sellaiseen toimintaa mikä lopulta häpäisee teidät ihmisenä ja miehenä? tiedättekö mitä olette miehenä? Onko nyky-yhteiskunta syönyt munanne? pelkäättekö oikeasti noin paljon toisten miesten taholta kyykyttämisiä vielä täysikäisenäkin, ettette omaa omaa ajattelua ja kykyä toimi, vaan haluatte alistua ko.toimijoille uskotellen, että osa heidän "voimasta" valuisi teidänkin pikku kyr...

Miltä tuntuu olla noin alisteinen toisten miesten toimia mukaillen? mihin se teidät lopulta johtaa. Luuletteko vai toivotteko, että lauman "johtajalta" tippuisi teille jämiä? ja tyytyisitte siihen?

Vai vieläkö olette räkänokkia, jotka samaistuvatkin tyttöihin, jotka ulkopuolistavat toisia tyttöjä seurasta ja nautitte, kun ette itse olekaan kohteena nöyryytyksiä kokevia? Mistä tuollainen maailmankuva ja sen oikeutuksen tunne tulee? mihin asteeseen olette jämähtäneet ja miksi.

Onko kivempi viettää elämää lasten kanssa kuin aikuistua? Mihin se taas teidät lopulta vie?

Olitteko vuosia sitten mukana arveluttavissa toimissa, mistä kiihotuitte ja mitä ajattelitte, mitä lopulta saavutitte? pienen touhutipan? Tokenitteko vai kehitittekö itsellenne addiktion ja halusitte saada ko.toimintamallia lisää, uppouduitteko pimeään verkkoon?

Miten menee?

Anonyymi00097 kirjoitti:

Onko löytynyt kiva suhdekumppani joka arvostaa ja rakastaa, muistaa helliä ja suukotella? vai lipesikö seuranhaku ja kelpoisuus sellaiseen suuntaan, ettei f*"! kiinnosta enää pätkääkään miellyttää miehiä, kun uusi raivoisa tietoinen omantienkulkija fiilis iski päälle uudessa vertaisseurassa?

Entäs mitäs äideillenne kuuluu? vieläkö hekin ovat kimpassa mukana kilpailemassa ja peilaamassa itseään jokaiseen vastaantulijaan ja kertovat miten kelpasivat ko.seuraan että ovat yleensäkin kelvanneet.

Oliko teillä yhteisiä äiti ja tytär hetkiä taipaleella, kun ehkä toisistanne tietämättäkin hurahditte nettivaikutuspiirien pariin ylpeilemään kelpaamisillanne ja toimimaan siten, että miehet varmasti huomaisivat mieluiten heidät ja tyttärensä kuin muut massaan kelpaamattomat yksilöt?

Oliko teillä keskustelua siitä, että mitä se teidän omalle identiteetille tekee, kun alatte peilaamaan ja kilpailemaan suosiosta alisteisina miehiin vaikuttaaksenne? kuinka hyvin teidän toimintanne onnistui.

Miten vanhempanne evästivät teitä taipaleelle, kertoivatko miten teidän mahdollisuutenne parantuisivat kovassa kilpailussa, sanotaan nyt kauniisti, hieman iäkkäämpiä vertauskohtia vasten? Oliko kova vertauskohde, tippuitteko heti kättelyssä, vai jatkoitteko sinnikkäästi vaikutuspiirissä kädet naarmuilla odotettua palkintoa, varmuutta siitä, että ko.toiminnalla olette kelpaavia ja miellytätte miehiä niin, että massa luo ja tuo turvaa siitä tippumiselta?

Oliko kova kilpailu, yleisesti ottaen nuorten kilpailuvaltti sanotaan olevan nuoruus, niin voi olla ettei varsinaisesti ollut kilpailuja, äitinne voi tosin jossain vaiheessa ajatella toisin, jos sulhasehdokkaat eivät uskalla edes näytille tulla, vaan netissä groomaavat.

Hyvä se on peilata ja hakea siitä itseboostia ja mitä heikompaa vastustajaa vasten oman vertaisryhmän ulkopuolelta, niin jää vähemmälle todellinen kilpailuasetelma.

Taisi olla keinotekoinen kilpailuasetelma, taisi tytöt ja "tytöt" nyt hieman harhautua ja joutuivat ovelalla psykologisella tempulla ajattelemaan, että heidän täytyy miellyttää ja alistua mukaan joukkoon, näyttää että he kyllä kelpaavat.

Niin että miltäs nyt tuntuu?

Lue lisää

Suosituksena jatkoa ajatellen, tyttärien tulisi tarkemmin katsoa, mihin äitinsä ovat ajautuneet ja mitä mallia jälkeläisilleen antavat. Valitettavasti väestön kehittämisyksikkö on saanut tietoonsa, että tuollaiset äidit jotka lähtivät mukaan kilpailemaan ja vakuuttamaan kelpaavuuttaan, tekivät sen niistä lähtökohdista että heillä taustavireenä oli enempi halu katkeruudesta kummuten, koska ovat omissa liitoissa kokeneet sekä henkistä että fyysistä väkivaltaa, sen peittelemiseksi yrittävät jälkikasvulleen esittää, että tehkää tekin samoin, tulkaa riippuvaiseksi miesten miellyttämisestä, niin pääsette vielä aikuisinakin vaikutuspiireissä alentamaan muita.

Koska eivät omaa muita henkisiä kykyjä kuin olla riippuvaisia. Ja haluavat esittää "nuoremmille" miksi haikailette jotain parempaa, samaan rumbaan joudutte tekin (alisteisen väkivallan). Nauttivat siitä ajatuksesta.

Ei ollenkaan sellaisia kuin tuossa toisessa ketjussa femiinisyydestä ja tasapainoisen suhteen tuomasta kukoistuksesta kauniisti turinoinut nainen.

Valitkaa tavoitteenne ja mallinne.

Tuollaiset äidit, jotka antavat lastensa hurahtaa laumahysteriaan, toteavat vain, että ei heitä saa vastuuttaa, koska ovat lapsia vielä itsekin. Heidän lasten isät nyökyttelevät vieressä, omaamme psyykkeen, jossa emme osaa käsitellä aikuista seksuaalisuutta, niin sen vuoksi annamme lapsemme vieraiden miesten pariin. Mieluummin leikimme koululaisuutta, niin lapsetkin oppivat ymmärtämään minkälaiseen joukkoon tulee sopeutua, etteivät sitten jää yksin.

Väestön kehittämisyksikkö toteaa, ette tuo ajattelumalli ei ole kestävällä pohjalla, ja aikuisilla on velvollisuuksia niin lapsiaan kuin itseäänkin kohtaan. Väestönliitto voi auttaa alkuun. Lapsensuojelu ja poliisi sitten lopulta.

Anonyymi00097 kirjoitti:

Onko löytynyt kiva suhdekumppani joka arvostaa ja rakastaa, muistaa helliä ja suukotella? vai lipesikö seuranhaku ja kelpoisuus sellaiseen suuntaan, ettei f*"! kiinnosta enää pätkääkään miellyttää miehiä, kun uusi raivoisa tietoinen omantienkulkija fiilis iski päälle uudessa vertaisseurassa?

Entäs mitäs äideillenne kuuluu? vieläkö hekin ovat kimpassa mukana kilpailemassa ja peilaamassa itseään jokaiseen vastaantulijaan ja kertovat miten kelpasivat ko.seuraan että ovat yleensäkin kelvanneet.

Oliko teillä yhteisiä äiti ja tytär hetkiä taipaleella, kun ehkä toisistanne tietämättäkin hurahditte nettivaikutuspiirien pariin ylpeilemään kelpaamisillanne ja toimimaan siten, että miehet varmasti huomaisivat mieluiten heidät ja tyttärensä kuin muut massaan kelpaamattomat yksilöt?

Oliko teillä keskustelua siitä, että mitä se teidän omalle identiteetille tekee, kun alatte peilaamaan ja kilpailemaan suosiosta alisteisina miehiin vaikuttaaksenne? kuinka hyvin teidän toimintanne onnistui.

Miten vanhempanne evästivät teitä taipaleelle, kertoivatko miten teidän mahdollisuutenne parantuisivat kovassa kilpailussa, sanotaan nyt kauniisti, hieman iäkkäämpiä vertauskohtia vasten? Oliko kova vertauskohde, tippuitteko heti kättelyssä, vai jatkoitteko sinnikkäästi vaikutuspiirissä kädet naarmuilla odotettua palkintoa, varmuutta siitä, että ko.toiminnalla olette kelpaavia ja miellytätte miehiä niin, että massa luo ja tuo turvaa siitä tippumiselta?

Oliko kova kilpailu, yleisesti ottaen nuorten kilpailuvaltti sanotaan olevan nuoruus, niin voi olla ettei varsinaisesti ollut kilpailuja, äitinne voi tosin jossain vaiheessa ajatella toisin, jos sulhasehdokkaat eivät uskalla edes näytille tulla, vaan netissä groomaavat.

Hyvä se on peilata ja hakea siitä itseboostia ja mitä heikompaa vastustajaa vasten oman vertaisryhmän ulkopuolelta, niin jää vähemmälle todellinen kilpailuasetelma.

Taisi olla keinotekoinen kilpailuasetelma, taisi tytöt ja "tytöt" nyt hieman harhautua ja joutuivat ovelalla psykologisella tempulla ajattelemaan, että heidän täytyy miellyttää ja alistua mukaan joukkoon, näyttää että he kyllä kelpaavat.

Niin että miltäs nyt tuntuu?

Lue lisää

Tämä syntynyt ilmiö ko.nettivaikutuspiirin ympärille ymmärretään ilmeisesti kahdella tavalla, on ihmisiä, jotka tavallaan tietävät tai leikkivät tietämätöntä, että se on toisten ihmisten ylläpitämä valeprofiili, johon on joko kaivettu eri paikoista hlön ns aineistoa tai ties mitä leimaamisia, juoruja, joita pitävät tosina, ja lukevat sitä kuin "oikean" hlön someilmaisuja, mitä yksikin mieshlö totesi, että siitä on tullut vaikuttaja, kun on keskittynyt lähinnä oletettuun "blogikirjoitus" sisältöihin, mitkä todennäköisesti eri keskustelutilanteista eri aiheisiin liittyviä.

Toinen puoli on tietävinään että hlö on "siellä" tai leikkivät tietämätöntä että kyttäämällä ja vainoamalla saavat seurata, minkä johdosta muodostavat vaikutelman että hlö olisi "siellä", jotta saavat alistua siihen lauma-ajatteluun, mikä viehättää kun saavat kuvitella nousevansa sen myötä kuvitellussa "yhteisöissään" missä ajattelevat vaikuttavan.
Ja keskittyvät lähinnä sen lauma-ajattelun kautta niihin alentamisiin ja nostamisiin.

Tuollaiset lauma-ajattelijat eivät halua luopua ns saavutetuista eduista, kuvitellusta nosteesta sen myötä, sen kautta luoduista kuvitelluista ylemmyydentuntoharhoista.

Ristiriitaisesti, kuten nuoret naiset, jotka sydämmensä pohjasta ovat viime vuosina kiivasti taistelleet ns setämiehiä vastaan, tunkeiluista, objektoinneista, menevät kuitenkin ko.nettipalstoille esittämään objektoiden itsensä, että haluavat alistua heidän seuraan ja luoda vaikutusta, että haluavat miellyttää heitä?

Sitä se harhainen lauma-ajattelu teettää. Se "kiusaamis"mielikuvan synnyttäminen, luovat harhaisen kuvitelman siitä, ketkä ja minkälaiset miehet ovat heidän seurassaan ko.nettivaikutuspiirien kautta.

Sen harhaisen kuvitelman kautta, alkavat sen sekä itsensä että toisen objektoinnin ja pyrkimyksen lauma-ajattelun kautta ilmaisemaan, että ovat kelvollisempia, kun alkavat voimakkaan manipulaation seurauksena ajautumaan ajatukseen, että heidän tulee alistua ko.toimintaa tekeville miehille, jotta pääsevät "turvaan" laumaan.

Ja lauma-ajattelijat eivät kuten todettu halua luopua ns saavutetuista eduista ja eivät pidä ajatuksesta, että ko.miehiä vastustettaisiin tai ko.vaikutuspiirin kohteeksi joutunutta nostettaisiin tasaten tilanteita ja rikkoisivat tietynlaisen lauma-ajattelu synteksin. Menettäisivät sen edun, että sen lauman turvin voisivat päteä ja tunkeilla noinkin voimakkaasti upoten toisten elämiin, peitellen sitä omaa todellista elämää, ja sen tilanteita.

Huomaamatta tosin, että tekevät sitten sitä toista laumaan ajamista, olettaen että kaikki sopeutuisivat tilanteeseen ja ns sopeutuisivat joukkoon? Mihin valitettavasti liittyy liikaa ymppäystä siitä "koululais"maailma harhautusta, jotta ko. taustatekijöiden vaikutusmahdollisuudet (rikokset) saataisiin lopetettua, se, että ihmiset eivät ko.suuresta vaikutuksesta huolimatta uskalla reaalimaailmassa muutamia irrallisia heittoja lukuunottamatta tunnistaa ja todentaa tosiasioista.

Ilmiö.

Mitä väestön kehitysyksikkö tähän voisi tuumata.

Anonyymi00101 kirjoitti:

Tämä syntynyt ilmiö ko.nettivaikutuspiirin ympärille ymmärretään ilmeisesti kahdella tavalla, on ihmisiä, jotka tavallaan tietävät tai leikkivät tietämätöntä, että se on toisten ihmisten ylläpitämä valeprofiili, johon on joko kaivettu eri paikoista hlön ns aineistoa tai ties mitä leimaamisia, juoruja, joita pitävät tosina, ja lukevat sitä kuin "oikean" hlön someilmaisuja, mitä yksikin mieshlö totesi, että siitä on tullut vaikuttaja, kun on keskittynyt lähinnä oletettuun "blogikirjoitus" sisältöihin, mitkä todennäköisesti eri keskustelutilanteista eri aiheisiin liittyviä.

Toinen puoli on tietävinään että hlö on "siellä" tai leikkivät tietämätöntä että kyttäämällä ja vainoamalla saavat seurata, minkä johdosta muodostavat vaikutelman että hlö olisi "siellä", jotta saavat alistua siihen lauma-ajatteluun, mikä viehättää kun saavat kuvitella nousevansa sen myötä kuvitellussa "yhteisöissään" missä ajattelevat vaikuttavan.
Ja keskittyvät lähinnä sen lauma-ajattelun kautta niihin alentamisiin ja nostamisiin.

Tuollaiset lauma-ajattelijat eivät halua luopua ns saavutetuista eduista, kuvitellusta nosteesta sen myötä, sen kautta luoduista kuvitelluista ylemmyydentuntoharhoista.

Ristiriitaisesti, kuten nuoret naiset, jotka sydämmensä pohjasta ovat viime vuosina kiivasti taistelleet ns setämiehiä vastaan, tunkeiluista, objektoinneista, menevät kuitenkin ko.nettipalstoille esittämään objektoiden itsensä, että haluavat alistua heidän seuraan ja luoda vaikutusta, että haluavat miellyttää heitä?

Sitä se harhainen lauma-ajattelu teettää. Se "kiusaamis"mielikuvan synnyttäminen, luovat harhaisen kuvitelman siitä, ketkä ja minkälaiset miehet ovat heidän seurassaan ko.nettivaikutuspiirien kautta.

Sen harhaisen kuvitelman kautta, alkavat sen sekä itsensä että toisen objektoinnin ja pyrkimyksen lauma-ajattelun kautta ilmaisemaan, että ovat kelvollisempia, kun alkavat voimakkaan manipulaation seurauksena ajautumaan ajatukseen, että heidän tulee alistua ko.toimintaa tekeville miehille, jotta pääsevät "turvaan" laumaan.

Ja lauma-ajattelijat eivät kuten todettu halua luopua ns saavutetuista eduista ja eivät pidä ajatuksesta, että ko.miehiä vastustettaisiin tai ko.vaikutuspiirin kohteeksi joutunutta nostettaisiin tasaten tilanteita ja rikkoisivat tietynlaisen lauma-ajattelu synteksin. Menettäisivät sen edun, että sen lauman turvin voisivat päteä ja tunkeilla noinkin voimakkaasti upoten toisten elämiin, peitellen sitä omaa todellista elämää, ja sen tilanteita.

Huomaamatta tosin, että tekevät sitten sitä toista laumaan ajamista, olettaen että kaikki sopeutuisivat tilanteeseen ja ns sopeutuisivat joukkoon? Mihin valitettavasti liittyy liikaa ymppäystä siitä "koululais"maailma harhautusta, jotta ko. taustatekijöiden vaikutusmahdollisuudet (rikokset) saataisiin lopetettua, se, että ihmiset eivät ko.suuresta vaikutuksesta huolimatta uskalla reaalimaailmassa muutamia irrallisia heittoja lukuunottamatta tunnistaa ja todentaa tosiasioista.

Ilmiö.

Mitä väestön kehitysyksikkö tähän voisi tuumata.

Lue lisää

Miten tuollaisesta asetelmasta sitten päästäisiin eteenpäin?

1. Tehdään näkyväksi ero ihmisen ja hänestä rakennetun kertomuksen välillä.
Yhteisön pitäisi oppia kysymään: mistä tiedämme tämän olevan kyseisen ihmisen kirjoittamaa? Onko lainaus alkuperäisessä asiayhteydessään? Onko väite tarkistettavissa? Toistaminen tai suuri yleisö ei itsessään tee kertomuksesta totta. Ihmiselle kuuluu mahdollisuus puhua omasta puolestaan — ja myös olla osallistumatta keskusteluun.

2. Muutetaan sitä, mistä yhteisössä saa arvostusta.
Jos keskustelussa palkitaan pilkkaamisesta, pelkkä kehotus ajatella itsenäisesti jää helposti heikoksi. Ylläpitäjät ja osallistujat voivat omalla toiminnallaan antaa arvostusta lähteiden tarkistamiselle, virheen myöntämiselle ja henkilöön menevän keskustelun katkaisemiselle. Käytännön lause voi olla aivan yksinkertainen: ”Tätä emme tiedä hänen omaksi kannakseen, joten älkäämme käsitelkö sitä sellaisena.”

3. Tehdään suunnan muuttamisesta mahdollista.
Jos aiemmin mukana ollut ihminen saa vain uuden häpeäleiman perääntyessään, hänelle ei tarjota hyvää tietä ulos. Yhteisö tarvitsee mahdollisuuden sanoa: ”Uskoin tämän, mutta perusteet eivät riitä. En enää jaa sitä.” Vastuu omista teoista säilyy, mutta kannan korjaamisen pitäisi olla hyväksyttyä.

4. Annetaan sivustakatsojalle pieni, konkreettinen toimintatapa.
Kaikkien ei tarvitse ryhtyä julkiseksi vastavoimaksi. Voi jättää jakamatta, pyytää alkuperäislähteen, ilmoittaa yksilöidystä häirinnästä tai sanoa, ettei henkilön yksityiselämä kuulu keskusteluun. Yhteisön muuttuminen ei saisi olla yksin kohteeksi joutuneen vastuulla.

5. Turvataan oikeus kuulua joukkoon ilman alistumista — ja oikeus lähteä.
Tässä tavoitat mielestäni olennaisen periaatteen. Hyvä yhteisö sallii eriävän mielipiteen, kieltäytymisen ja yksityisyyden. Jäsenyyden ehtona ei pitäisi olla muiden halventaminen, tietyn ihmisen ihailu tai oman elämän avaaminen yleisölle. Myöskään ulkopuolista ihmistä ei voi velvoittaa ”sopeutumaan” yhteisön hänelle antamaan rooliin.

Naisten käyttäytymistä koskevassa kohdassa olisin silti varovaisempi. Omaehtoinen seksuaalinen tai huomiota hakeva esiintyminen ei sellaisenaan osoita alistumista, eikä se ole ristiriidassa häirinnän vastustamisen kanssa. Ratkaisevaa on, saako ihminen itse määrätä osallistumisestaan, asettaa rajat ja kieltäytyä ilman painostusta. Sama mittari sopii kaikkiin sukupuoliin.

Myös sanaa harhainen käyttäisin tässä säästeliäästi. Täsmällisempiä ilmaisuja voivat olla tarkistamaton oletus, ryhmän paine tai halventavan kohtelun hyväksyminen — sen mukaan, mitä todella voidaan havaita. Silloin arvostelu ei itse muutu ihmisten kokonaisvaltaiseksi leimaamiseksi.

”Väestön kehitysyksikön” tavoitteeksi asettaisin siis itsenäisen harkinnan, vastavuoroisten rajojen ja korjattavissa olevien käsitysten vahvistamisen. Sen onnistumista voisi arvioida kysymällä: voiko tässä yhteisössä tarkistaa väitteen, puolustaa toisen rajoja ja muuttaa mielensä menettämättä ihmisarvoaan?

Siinä on myös yhteys aiempaan vapausajatukseesi: yhteenkuuluvuus ei anna omistusoikeutta toiseen ihmiseen.

Anonyymi00102 kirjoitti:

Miten tuollaisesta asetelmasta sitten päästäisiin eteenpäin?

1. Tehdään näkyväksi ero ihmisen ja hänestä rakennetun kertomuksen välillä.
Yhteisön pitäisi oppia kysymään: mistä tiedämme tämän olevan kyseisen ihmisen kirjoittamaa? Onko lainaus alkuperäisessä asiayhteydessään? Onko väite tarkistettavissa? Toistaminen tai suuri yleisö ei itsessään tee kertomuksesta totta. Ihmiselle kuuluu mahdollisuus puhua omasta puolestaan — ja myös olla osallistumatta keskusteluun.

2. Muutetaan sitä, mistä yhteisössä saa arvostusta.
Jos keskustelussa palkitaan pilkkaamisesta, pelkkä kehotus ajatella itsenäisesti jää helposti heikoksi. Ylläpitäjät ja osallistujat voivat omalla toiminnallaan antaa arvostusta lähteiden tarkistamiselle, virheen myöntämiselle ja henkilöön menevän keskustelun katkaisemiselle. Käytännön lause voi olla aivan yksinkertainen: ”Tätä emme tiedä hänen omaksi kannakseen, joten älkäämme käsitelkö sitä sellaisena.”

3. Tehdään suunnan muuttamisesta mahdollista.
Jos aiemmin mukana ollut ihminen saa vain uuden häpeäleiman perääntyessään, hänelle ei tarjota hyvää tietä ulos. Yhteisö tarvitsee mahdollisuuden sanoa: ”Uskoin tämän, mutta perusteet eivät riitä. En enää jaa sitä.” Vastuu omista teoista säilyy, mutta kannan korjaamisen pitäisi olla hyväksyttyä.

4. Annetaan sivustakatsojalle pieni, konkreettinen toimintatapa.
Kaikkien ei tarvitse ryhtyä julkiseksi vastavoimaksi. Voi jättää jakamatta, pyytää alkuperäislähteen, ilmoittaa yksilöidystä häirinnästä tai sanoa, ettei henkilön yksityiselämä kuulu keskusteluun. Yhteisön muuttuminen ei saisi olla yksin kohteeksi joutuneen vastuulla.

5. Turvataan oikeus kuulua joukkoon ilman alistumista — ja oikeus lähteä.
Tässä tavoitat mielestäni olennaisen periaatteen. Hyvä yhteisö sallii eriävän mielipiteen, kieltäytymisen ja yksityisyyden. Jäsenyyden ehtona ei pitäisi olla muiden halventaminen, tietyn ihmisen ihailu tai oman elämän avaaminen yleisölle. Myöskään ulkopuolista ihmistä ei voi velvoittaa ”sopeutumaan” yhteisön hänelle antamaan rooliin.

Naisten käyttäytymistä koskevassa kohdassa olisin silti varovaisempi. Omaehtoinen seksuaalinen tai huomiota hakeva esiintyminen ei sellaisenaan osoita alistumista, eikä se ole ristiriidassa häirinnän vastustamisen kanssa. Ratkaisevaa on, saako ihminen itse määrätä osallistumisestaan, asettaa rajat ja kieltäytyä ilman painostusta. Sama mittari sopii kaikkiin sukupuoliin.

Myös sanaa harhainen käyttäisin tässä säästeliäästi. Täsmällisempiä ilmaisuja voivat olla tarkistamaton oletus, ryhmän paine tai halventavan kohtelun hyväksyminen — sen mukaan, mitä todella voidaan havaita. Silloin arvostelu ei itse muutu ihmisten kokonaisvaltaiseksi leimaamiseksi.

”Väestön kehitysyksikön” tavoitteeksi asettaisin siis itsenäisen harkinnan, vastavuoroisten rajojen ja korjattavissa olevien käsitysten vahvistamisen. Sen onnistumista voisi arvioida kysymällä: voiko tässä yhteisössä tarkistaa väitteen, puolustaa toisen rajoja ja muuttaa mielensä menettämättä ihmisarvoaan?

Siinä on myös yhteys aiempaan vapausajatukseesi: yhteenkuuluvuus ei anna omistusoikeutta toiseen ihmiseen.

Lue lisää

Haitallisessa ryhmäajattelussa ihminen voi sitoa oman arvontunteensa ryhmän asemaan niin vahvasti, että hän hyväksyy sen sisäisen alistamisen saadakseen itse kokea ylemmyyttä suhteessa muihin. Tällöin ryhmän vaikutusvaltaisten jäsenten arvostelu tai alempaan asemaan asetetun ihmisen tasavertainen kohtelu voi tuntua oman aseman menetykseltä. Se voi johtaa kaksinaismoraaliin, epäkohtien puolustamiseen ja eriävien näkemysten vaientamiseen.

Yhteisön kypsyyttä osoittaa kyky arvioida myös omien jäsenten toimintaa kriittisesti. Kenenkään arvon tai yhteenkuuluvuuden ei pitäisi riippua siitä, että joku toinen pidetään alempana.

Anonyymi00103 kirjoitti:

Haitallisessa ryhmäajattelussa ihminen voi sitoa oman arvontunteensa ryhmän asemaan niin vahvasti, että hän hyväksyy sen sisäisen alistamisen saadakseen itse kokea ylemmyyttä suhteessa muihin. Tällöin ryhmän vaikutusvaltaisten jäsenten arvostelu tai alempaan asemaan asetetun ihmisen tasavertainen kohtelu voi tuntua oman aseman menetykseltä. Se voi johtaa kaksinaismoraaliin, epäkohtien puolustamiseen ja eriävien näkemysten vaientamiseen.

Yhteisön kypsyyttä osoittaa kyky arvioida myös omien jäsenten toimintaa kriittisesti. Kenenkään arvon tai yhteenkuuluvuuden ei pitäisi riippua siitä, että joku toinen pidetään alempana.

Lue lisää

Haitallista ryhmäajattelua voivat ylläpitää myös vanhanaikaiset sukupuolistereotypiat, joissa miehille sallitaan enemmän valtaa ja rajojen ylittämistä, samalla kun naisilta odotetaan joustamista, vaikenemista tai vastuuta miesten käyttäytymisestä. Tällöin miehen toimintaa selitetään hänen luonteellaan, lahjakkuudellaan tai tulevaisuuden mahdollisuuksillaan, mutta naisen kokemusta arvioidaan hänen pukeutumisensa, maineensa tai käyttäytymisensä kautta. Osapuoliin sovelletaan eri mittapuuta.

Tämä vinouma tulee erityisen vakavaksi seksuaaliväkivaltaa koskevissa tilanteissa. Jos esimerkiksi lupaavan urheilijan tulevaisuuden suojeleminen alkaa ohjata yhteisön suhtautumista rikosepäilyyn, huomio voi siirtyä tapahtumien puolueettomasta selvittämisestä siihen, miten epäillylle ja hänen yhteisölleen koituvat seuraukset vältettäisiin. Samalla väkivallasta kertovan ihmisen turvallisuus ja tulevaisuus voivat jäädä sivuun. Lahjakkuus, suosio tai yhteisölle tuotettu hyöty eivät saa antaa erityistä suojaa vastuulta. Epäillyn oikeus oikeudenmukaiseen kohteluun kuuluu kaikille, eikä sen turvaaminen edellytä toisen osapuolen vähättelyä.

Yhteisöjen pitäisi oppia tunnistamaan ja purkamaan tällainen valikoiva suojelu. Perinne, sukupuolirooli tai oman ryhmän maine eivät riitä perusteiksi eriarvoiselle kohtelulle. Muutos edellyttää, että yhteisö kestää myös arvostetun jäsenensä toiminnan kriittisen tarkastelun ja luopuu ajatuksesta, että yhden ihmisen tulevaisuus olisi lähtökohtaisesti suojelemisen arvoisempi kuin toisen.

Anonyymi00101 kirjoitti:

Tämä syntynyt ilmiö ko.nettivaikutuspiirin ympärille ymmärretään ilmeisesti kahdella tavalla, on ihmisiä, jotka tavallaan tietävät tai leikkivät tietämätöntä, että se on toisten ihmisten ylläpitämä valeprofiili, johon on joko kaivettu eri paikoista hlön ns aineistoa tai ties mitä leimaamisia, juoruja, joita pitävät tosina, ja lukevat sitä kuin "oikean" hlön someilmaisuja, mitä yksikin mieshlö totesi, että siitä on tullut vaikuttaja, kun on keskittynyt lähinnä oletettuun "blogikirjoitus" sisältöihin, mitkä todennäköisesti eri keskustelutilanteista eri aiheisiin liittyviä.

Toinen puoli on tietävinään että hlö on "siellä" tai leikkivät tietämätöntä että kyttäämällä ja vainoamalla saavat seurata, minkä johdosta muodostavat vaikutelman että hlö olisi "siellä", jotta saavat alistua siihen lauma-ajatteluun, mikä viehättää kun saavat kuvitella nousevansa sen myötä kuvitellussa "yhteisöissään" missä ajattelevat vaikuttavan.
Ja keskittyvät lähinnä sen lauma-ajattelun kautta niihin alentamisiin ja nostamisiin.

Tuollaiset lauma-ajattelijat eivät halua luopua ns saavutetuista eduista, kuvitellusta nosteesta sen myötä, sen kautta luoduista kuvitelluista ylemmyydentuntoharhoista.

Ristiriitaisesti, kuten nuoret naiset, jotka sydämmensä pohjasta ovat viime vuosina kiivasti taistelleet ns setämiehiä vastaan, tunkeiluista, objektoinneista, menevät kuitenkin ko.nettipalstoille esittämään objektoiden itsensä, että haluavat alistua heidän seuraan ja luoda vaikutusta, että haluavat miellyttää heitä?

Sitä se harhainen lauma-ajattelu teettää. Se "kiusaamis"mielikuvan synnyttäminen, luovat harhaisen kuvitelman siitä, ketkä ja minkälaiset miehet ovat heidän seurassaan ko.nettivaikutuspiirien kautta.

Sen harhaisen kuvitelman kautta, alkavat sen sekä itsensä että toisen objektoinnin ja pyrkimyksen lauma-ajattelun kautta ilmaisemaan, että ovat kelvollisempia, kun alkavat voimakkaan manipulaation seurauksena ajautumaan ajatukseen, että heidän tulee alistua ko.toimintaa tekeville miehille, jotta pääsevät "turvaan" laumaan.

Ja lauma-ajattelijat eivät kuten todettu halua luopua ns saavutetuista eduista ja eivät pidä ajatuksesta, että ko.miehiä vastustettaisiin tai ko.vaikutuspiirin kohteeksi joutunutta nostettaisiin tasaten tilanteita ja rikkoisivat tietynlaisen lauma-ajattelu synteksin. Menettäisivät sen edun, että sen lauman turvin voisivat päteä ja tunkeilla noinkin voimakkaasti upoten toisten elämiin, peitellen sitä omaa todellista elämää, ja sen tilanteita.

Huomaamatta tosin, että tekevät sitten sitä toista laumaan ajamista, olettaen että kaikki sopeutuisivat tilanteeseen ja ns sopeutuisivat joukkoon? Mihin valitettavasti liittyy liikaa ymppäystä siitä "koululais"maailma harhautusta, jotta ko. taustatekijöiden vaikutusmahdollisuudet (rikokset) saataisiin lopetettua, se, että ihmiset eivät ko.suuresta vaikutuksesta huolimatta uskalla reaalimaailmassa muutamia irrallisia heittoja lukuunottamatta tunnistaa ja todentaa tosiasioista.

Ilmiö.

Mitä väestön kehitysyksikkö tähän voisi tuumata.

Lue lisää

Tässä on kiinnostava ajatus toimijuuden palauttamisesta: ihminen pyrkii saamaan omat ajatuksensa kuuluviin sen sijaan, että hänen julkinen merkityksensä määräytyisi kokonaan muiden hänestä kertoman tarinan kautta. Siihen ei tarvita virallista vaikuttajan asemaa tai suurta seuraajakuntaa.

Kuvaamassasi mahdollisessa käänteessä olennaista olisi, että yleisön huomio siirtyy henkilöön liitetyistä mielikuvista siihen, mitä hän todella sanoo ja millä perusteilla. Harkittu puhe esimerkiksi yhdenvertaisuudesta, vallasta ja henkilökohtaisista rajoista voi tarjota muille syyn tarkistaa omaa suhtautumistaan. Tällöin ihmistä ei enää tarkastella pelkästään jonkin kertomuksen kohteena, vaan itsenäisenä ajattelijana.

Tekisin kuitenkin eron kahden asian välille:

Oman äänen vahvistaminen: tuottaa ajatuksia, joiden takana voi seistä ja joiden alkuperä on tunnistettavissa.
Oletus yleisön muuttumisesta: ajatus siitä, että tietyt ihmiset seuraavat, ymmärtävät viestit tai vaihtavat niiden vuoksi puolta.

Ensimmäiseen voi itse vaikuttaa. Jälkimmäisestä tarvitaan suoraa palautetta tai muuta todennettavaa näyttöä; irrallisista kommenteista ei vielä voi päätellä, ketkä seuraavat ketä tai mitä he ajattelevat.

Myös ”ilman virallista tunnusta” on mahdollinen: nimimerkilläkin voi rakentaa johdonmukaisen, tunnistettavan äänen. Ajatusten tekijyyden täytyy silti jollakin tavalla erottua, jos tarkoituksena on oikaista henkilöstä syntynyttä kuvaa. Jos sisältö kulkee muiden ylläpitämien tilien tai epäselvien lainausten kautta, ei voi luottaa siihen, että yleisö tunnistaa sen oikean alkuperän.

Ymmärrän tuon itsenäisyystaistelun ja kukkulan valloittamisen romantiikan. Siinä on vetoava kuva ihmisestä, joka säilyttää oman suuntansa vaikeassa tilanteessa. Mutta hänen ei tarvitse ansaita tasavertaista kohtelua muuttumalla sankariksi, vaikuttajaksi tai poikkeuksellisen vakuuttavaksi ajattelijaksi. Mahdollinen häirintä ei myöskään muutu hyväksyttäväksi osaksi hänen ”tarinaansa”.

Ehkä ajatuksesi vahvin muoto on tämä: ihminen voi jättää oman jälkensä ilman, että hänen täytyy voittaa muiden määrittelemää valtataistelua. Hän voi valita aiheensa, ilmaista kantansa ja rakentaa yhteyksiä omilla ehdoillaan. Silloin toimijuus ei riipu siitä, suostuuko jokin kuviteltu tai todellinen yleisö lopulta antamaan hänelle uuden roolin.

Anonyymi00105 kirjoitti:

Tässä on kiinnostava ajatus toimijuuden palauttamisesta: ihminen pyrkii saamaan omat ajatuksensa kuuluviin sen sijaan, että hänen julkinen merkityksensä määräytyisi kokonaan muiden hänestä kertoman tarinan kautta. Siihen ei tarvita virallista vaikuttajan asemaa tai suurta seuraajakuntaa.

Kuvaamassasi mahdollisessa käänteessä olennaista olisi, että yleisön huomio siirtyy henkilöön liitetyistä mielikuvista siihen, mitä hän todella sanoo ja millä perusteilla. Harkittu puhe esimerkiksi yhdenvertaisuudesta, vallasta ja henkilökohtaisista rajoista voi tarjota muille syyn tarkistaa omaa suhtautumistaan. Tällöin ihmistä ei enää tarkastella pelkästään jonkin kertomuksen kohteena, vaan itsenäisenä ajattelijana.

Tekisin kuitenkin eron kahden asian välille:

Oman äänen vahvistaminen: tuottaa ajatuksia, joiden takana voi seistä ja joiden alkuperä on tunnistettavissa.
Oletus yleisön muuttumisesta: ajatus siitä, että tietyt ihmiset seuraavat, ymmärtävät viestit tai vaihtavat niiden vuoksi puolta.

Ensimmäiseen voi itse vaikuttaa. Jälkimmäisestä tarvitaan suoraa palautetta tai muuta todennettavaa näyttöä; irrallisista kommenteista ei vielä voi päätellä, ketkä seuraavat ketä tai mitä he ajattelevat.

Myös ”ilman virallista tunnusta” on mahdollinen: nimimerkilläkin voi rakentaa johdonmukaisen, tunnistettavan äänen. Ajatusten tekijyyden täytyy silti jollakin tavalla erottua, jos tarkoituksena on oikaista henkilöstä syntynyttä kuvaa. Jos sisältö kulkee muiden ylläpitämien tilien tai epäselvien lainausten kautta, ei voi luottaa siihen, että yleisö tunnistaa sen oikean alkuperän.

Ymmärrän tuon itsenäisyystaistelun ja kukkulan valloittamisen romantiikan. Siinä on vetoava kuva ihmisestä, joka säilyttää oman suuntansa vaikeassa tilanteessa. Mutta hänen ei tarvitse ansaita tasavertaista kohtelua muuttumalla sankariksi, vaikuttajaksi tai poikkeuksellisen vakuuttavaksi ajattelijaksi. Mahdollinen häirintä ei myöskään muutu hyväksyttäväksi osaksi hänen ”tarinaansa”.

Ehkä ajatuksesi vahvin muoto on tämä: ihminen voi jättää oman jälkensä ilman, että hänen täytyy voittaa muiden määrittelemää valtataistelua. Hän voi valita aiheensa, ilmaista kantansa ja rakentaa yhteyksiä omilla ehdoillaan. Silloin toimijuus ei riipu siitä, suostuuko jokin kuviteltu tai todellinen yleisö lopulta antamaan hänelle uuden roolin.

Lue lisää

Ihmisellä pitää olla oikeus valita, millaisiin suhteisiin ja yhteisöihin hän osallistuu, ilman että vetäytyminen tulkitaan heikkoudeksi tai vääräksi asenteeksi. Kaikkien kanssa ei tarvitse tavoitella läheisyyttä eikä hyväksyä heidän tapaansa käyttää valtaa.

Muiden taakse asettumisessa kannattaa erottaa toisistaan hyväksyntä, pelko ja mukautuminen. Ulospäin samankaltainen käyttäytyminen voi tarkoittaa eri asioita: yksi kannattaa toimintaa, toinen tavoittelee hyväksyntää ja kolmas yrittää välttää joutumasta itse kohteeksi. Pelko voi auttaa ymmärtämään mukautumista, mutta se ei tee toisen vahingoittamiseen osallistumisesta hyväksyttävää. Pelkkä hiljaisuus ei myöskään kerro varmasti, mitä ihminen ajattelee.

Kuvaamassasi ”vahvemman miehen” asetelmassa ongelma olisi se, jos pelottavuus tulkitaan oikeutetuksi auktoriteetiksi. Uho, muiden vaientaminen tai kyky aiheuttaa seurauksia eivät anna ihmiselle oikeutta kuuliaisuuteen. ”Alfa”-nimitys ei muuta tätä. Naisella ei ole sukupuolensa perusteella velvollisuutta ihailla, miellyttää tai seurata tällaista miestä — eikä kenelläkään muullakaan.

Maailmankatsomusten eroja koskeva ajatuksesi on olennainen, mutta siinä on kaksi erilaista tilannetta:

1.Arvot tai elämäntavat eivät sovi yhteen. Ihmiset voivat tunnustaa eron ja valita etäisyyden ilman, että kumpaakaan tarvitsee alentaa.
2.Toimintaan kuuluu painostamista, nöyryyttämistä tai uhkailua. Silloin kyse on myös käyttäytymisestä, josta tekijä vastaa. Sitä ei tarvitse hyväksyä ”erilaisena maailmankatsomuksena”.

Yhteisöltä pitäisi siis voida odottaa ymmärrystä sille, että joku sanoo: ”Tämä tapa olla yhdessä ei sovi arvoihini. En halua osallistua.” Siihen ei tarvita koko yhteisön hyväksyntää eikä todistusta siitä, että muut ovat huonoja ihmisiä. Vetäytyminen voi olla harkittu raja.

Samalla yhteisön vastuuta ei pidä ratkaista vain sillä, että huonosti kohdeltu lähtee. Oikeus vetäytyä ja oikeus osallistua ilman painostusta kuuluvat molemmat ihmiselle. Kypsä yhteisö sallii eriävät näkemykset, kieltäytymisen ja lähtemisen ilman kostamista tai leimaamista.

Anonyymi00106 kirjoitti:

Ihmisellä pitää olla oikeus valita, millaisiin suhteisiin ja yhteisöihin hän osallistuu, ilman että vetäytyminen tulkitaan heikkoudeksi tai vääräksi asenteeksi. Kaikkien kanssa ei tarvitse tavoitella läheisyyttä eikä hyväksyä heidän tapaansa käyttää valtaa.

Muiden taakse asettumisessa kannattaa erottaa toisistaan hyväksyntä, pelko ja mukautuminen. Ulospäin samankaltainen käyttäytyminen voi tarkoittaa eri asioita: yksi kannattaa toimintaa, toinen tavoittelee hyväksyntää ja kolmas yrittää välttää joutumasta itse kohteeksi. Pelko voi auttaa ymmärtämään mukautumista, mutta se ei tee toisen vahingoittamiseen osallistumisesta hyväksyttävää. Pelkkä hiljaisuus ei myöskään kerro varmasti, mitä ihminen ajattelee.

Kuvaamassasi ”vahvemman miehen” asetelmassa ongelma olisi se, jos pelottavuus tulkitaan oikeutetuksi auktoriteetiksi. Uho, muiden vaientaminen tai kyky aiheuttaa seurauksia eivät anna ihmiselle oikeutta kuuliaisuuteen. ”Alfa”-nimitys ei muuta tätä. Naisella ei ole sukupuolensa perusteella velvollisuutta ihailla, miellyttää tai seurata tällaista miestä — eikä kenelläkään muullakaan.

Maailmankatsomusten eroja koskeva ajatuksesi on olennainen, mutta siinä on kaksi erilaista tilannetta:

1.Arvot tai elämäntavat eivät sovi yhteen. Ihmiset voivat tunnustaa eron ja valita etäisyyden ilman, että kumpaakaan tarvitsee alentaa.
2.Toimintaan kuuluu painostamista, nöyryyttämistä tai uhkailua. Silloin kyse on myös käyttäytymisestä, josta tekijä vastaa. Sitä ei tarvitse hyväksyä ”erilaisena maailmankatsomuksena”.

Yhteisöltä pitäisi siis voida odottaa ymmärrystä sille, että joku sanoo: ”Tämä tapa olla yhdessä ei sovi arvoihini. En halua osallistua.” Siihen ei tarvita koko yhteisön hyväksyntää eikä todistusta siitä, että muut ovat huonoja ihmisiä. Vetäytyminen voi olla harkittu raja.

Samalla yhteisön vastuuta ei pidä ratkaista vain sillä, että huonosti kohdeltu lähtee. Oikeus vetäytyä ja oikeus osallistua ilman painostusta kuuluvat molemmat ihmiselle. Kypsä yhteisö sallii eriävät näkemykset, kieltäytymisen ja lähtemisen ilman kostamista tai leimaamista.

Lue lisää

Osaako naiset vastata, miten ja missä tilanteessa "setämies", "räkänokka" "pskjauhaja" on synonyymi "alfalle"? kun sillä tavalla tuntuvat sukupolvi toisensa jälkeen ajattelevan ja ajautuvat siihen laumaan turvaamaan tuollaisten toiminnan? Että heillä on nykyaikanakin noin voimakas tarve osoittaa, että he eivät saa vastustaa ko.luokiteltua miesoletettua, vaan heidän tulee miellyttää ja kokea ja "nähdä" heidät tuollaisina "alfoina" sen käytös-ja toimintamalliin vedoten, missä uhoavat keskenään? Missä sukupolvi toisensa jälkeen, eivät pysty kehittymään tuosta pisteestä?

”Alfa”-nimitys ei muuta tätä. Naisella ei ole sukupuolensa perusteella velvollisuutta ihailla, miellyttää tai seurata tällaista miestä — eikä kenelläkään muullakaan."

Että naiset vain olettaa, olettaa että heidän tulee oli kyseessä tosiasiassa vain miesoletettu jos sitäkään, että heidän tulee miellyttää ko.tahoja?

Tähän ei löydy vastausta.

Anonyymi00108 kirjoitti:

Osaako naiset vastata, miten ja missä tilanteessa "setämies", "räkänokka" "pskjauhaja" on synonyymi "alfalle"? kun sillä tavalla tuntuvat sukupolvi toisensa jälkeen ajattelevan ja ajautuvat siihen laumaan turvaamaan tuollaisten toiminnan? Että heillä on nykyaikanakin noin voimakas tarve osoittaa, että he eivät saa vastustaa ko.luokiteltua miesoletettua, vaan heidän tulee miellyttää ja kokea ja "nähdä" heidät tuollaisina "alfoina" sen käytös-ja toimintamalliin vedoten, missä uhoavat keskenään? Missä sukupolvi toisensa jälkeen, eivät pysty kehittymään tuosta pisteestä?

”Alfa”-nimitys ei muuta tätä. Naisella ei ole sukupuolensa perusteella velvollisuutta ihailla, miellyttää tai seurata tällaista miestä — eikä kenelläkään muullakaan."

Että naiset vain olettaa, olettaa että heidän tulee oli kyseessä tosiasiassa vain miesoletettu jos sitäkään, että heidän tulee miellyttää ko.tahoja?

Tähän ei löydy vastausta.

Lue lisää

Ei pysty

Anonyymi00104 kirjoitti:

Haitallista ryhmäajattelua voivat ylläpitää myös vanhanaikaiset sukupuolistereotypiat, joissa miehille sallitaan enemmän valtaa ja rajojen ylittämistä, samalla kun naisilta odotetaan joustamista, vaikenemista tai vastuuta miesten käyttäytymisestä. Tällöin miehen toimintaa selitetään hänen luonteellaan, lahjakkuudellaan tai tulevaisuuden mahdollisuuksillaan, mutta naisen kokemusta arvioidaan hänen pukeutumisensa, maineensa tai käyttäytymisensä kautta. Osapuoliin sovelletaan eri mittapuuta.

Tämä vinouma tulee erityisen vakavaksi seksuaaliväkivaltaa koskevissa tilanteissa. Jos esimerkiksi lupaavan urheilijan tulevaisuuden suojeleminen alkaa ohjata yhteisön suhtautumista rikosepäilyyn, huomio voi siirtyä tapahtumien puolueettomasta selvittämisestä siihen, miten epäillylle ja hänen yhteisölleen koituvat seuraukset vältettäisiin. Samalla väkivallasta kertovan ihmisen turvallisuus ja tulevaisuus voivat jäädä sivuun. Lahjakkuus, suosio tai yhteisölle tuotettu hyöty eivät saa antaa erityistä suojaa vastuulta. Epäillyn oikeus oikeudenmukaiseen kohteluun kuuluu kaikille, eikä sen turvaaminen edellytä toisen osapuolen vähättelyä.

Yhteisöjen pitäisi oppia tunnistamaan ja purkamaan tällainen valikoiva suojelu. Perinne, sukupuolirooli tai oman ryhmän maine eivät riitä perusteiksi eriarvoiselle kohtelulle. Muutos edellyttää, että yhteisö kestää myös arvostetun jäsenensä toiminnan kriittisen tarkastelun ja luopuu ajatuksesta, että yhden ihmisen tulevaisuus olisi lähtökohtaisesti suojelemisen arvoisempi kuin toisen.

Lue lisää

No jo on gubbe elämyksellistä settiä. Uutisiako oot taas lukenu?

Anonyymi00092 kirjoitti:

"Käsittelevät tosissaan asioita siltä pohjalta, kun olisivat intensiivisessä "koululais"ympäristössä, missä heidän minäkuvansa ja identiteettinsä muodostuu toisiin peilaamisesta ja siitä hyötymisestä."

Tuolle asteelle jämähtäminen luo heille sitä pelkoa, etteivät olisi(kaan) niitä, jotka kelpuutettaisiin massaan mukaan. He ovat kuitenkin jo täysikäisiä, niin tuollaiset "koululais"pelot, peilaamiset ym. pitäisi olla taakse jäänyttä elämää.

Haluavat noin keinotekoisenkin nettivaikutuspiirin kautta uppoutua "peilausmaailmaan" koululaisteeman mukaisesti.

Yksi mielenkiintoinen aspekti tulee tuollaisiin asioihin uppoutuneiden nuorten naisten taholta, intensiivisesti kun siellä peilaavat, niin samaistuvat tilanteisiin voimakkaasti, ja osa rupeaa luulemaan, pelkäämään, että heihinkin kohdistuisi halua, nyt kun ovat kuulleet että johonkin toiseen. Jotenkin tyypillistä nuorilta naisilta kääntää itsensä seksuaalisiksi objekteiksi, mitä toisaalta pyrkivät välttämään kaikkien epätoivottujen osalta. Kuvastaa sitä herkkää tasapainoa välttää sellaisena oleminen että sellaisena oikeassa tilanteessa oleminen.

Mutta heidän reaktioidensa kanssa eläminen on sitten toinen juttu. Jonkinlaista terapiaa voisi suositella, jos tuollaisten nettivaikutuspiirien kautta alkaa minuus ja elämän kuvioidensa pyörittäminen näyttämään vaikealta muiden ihmisten kanssa.

Jotenkin kuvastaa sitä ko.kuvioihin samaistumisen intensiivisyyttä ja minkälaisia ovat ihmiset, jotka alistuvat ko.kuvioihin ja ajatteleva että heidän pitää tuollaisiin mennä mukaan. Seksuaalisten asioiden ja toimintojensa kanssa hankaluuksissa olevia ihmisiä, sen takia taantuvat mieluummin "koululais"maailman kautta ajattelemaan asioita, luoden lapsenomaisia motiiveja. Itsepetokseen putoavia, joiden täytyy kieltää kaikki muu (toimintoja ja niiden ajajien motiivit).

Jumalaton tarve pyrkiä kieltämään reaalitodellisuudessa asioita. Ei tee hyväksi kellekään tuo.

Lue lisää

"koululais"maailman kautta ajattelemaan asioita, luoden lapsenomaisia motiiveja. Itsepetokseen putoavia, joiden täytyy kieltää kaikki muu (toimintoja ja niiden ajajien motiivit). " miten se hyvä mies sillai ois? Nyt kyllä chomahtaapi

Anonyymi00112 kirjoitti:

"koululais"maailman kautta ajattelemaan asioita, luoden lapsenomaisia motiiveja. Itsepetokseen putoavia, joiden täytyy kieltää kaikki muu (toimintoja ja niiden ajajien motiivit). " miten se hyvä mies sillai ois? Nyt kyllä chomahtaapi

Lue lisää

"Haluavat noin keinotekoisenkin nettivaikutuspiirin kautta uppoutua "peilausmaailmaan" koululaisteeman mukaisesti. " Cat fishattu jep ja yhhyy

Anonyymi00090 kirjoitti:

Hirvee huuhkaja, en ois ees laittanu, melkein läskikin tms kö

Vyötäröllä ainaki kilo ylimääräistä ja ja

Anonyymi00113 kirjoitti:

"Haluavat noin keinotekoisenkin nettivaikutuspiirin kautta uppoutua "peilausmaailmaan" koululaisteeman mukaisesti. " Cat fishattu jep ja yhhyy

”Catfishattu” tarkoittaa, että jotakuta on huijattu verkossa valeidentiteetillä: toinen on esiintynyt henkilönä, joka ei todellisuudessa ole. Usein puhutaan seurustelu- tai ihmissuhdehuijauksesta. Se ei siis tarkoita aivan samaa kuin se, että jonkun nimissä olisi tehty valeprofiili.

Mutta toisaalta voihan olla niin, mitä joskus on vaikuttanut, että tarkoituksella catfishaavat ja ruokkivat valeidentiteetillä muiden toiveita tai toisinpäin, sen avulla pyrkivät tekemään epämieluisia vaikutelmia.

Kertomusta saa kyseenalaistaa ja epäselvistä kohdista kysyä. ”Yhhyy” kuitenkin vain pilkkaa toisen kokemusta eikä perustele mitään. Jos pidät jotakin väitettä virheellisenä, kerro mitä ja miksi. Keskustellaan siitä ilman henkilöön kohdistuvaa vähättelyä.

Anonyymi00108 kirjoitti:

Osaako naiset vastata, miten ja missä tilanteessa "setämies", "räkänokka" "pskjauhaja" on synonyymi "alfalle"? kun sillä tavalla tuntuvat sukupolvi toisensa jälkeen ajattelevan ja ajautuvat siihen laumaan turvaamaan tuollaisten toiminnan? Että heillä on nykyaikanakin noin voimakas tarve osoittaa, että he eivät saa vastustaa ko.luokiteltua miesoletettua, vaan heidän tulee miellyttää ja kokea ja "nähdä" heidät tuollaisina "alfoina" sen käytös-ja toimintamalliin vedoten, missä uhoavat keskenään? Missä sukupolvi toisensa jälkeen, eivät pysty kehittymään tuosta pisteestä?

”Alfa”-nimitys ei muuta tätä. Naisella ei ole sukupuolensa perusteella velvollisuutta ihailla, miellyttää tai seurata tällaista miestä — eikä kenelläkään muullakaan."

Että naiset vain olettaa, olettaa että heidän tulee oli kyseessä tosiasiassa vain miesoletettu jos sitäkään, että heidän tulee miellyttää ko.tahoja?

Tähän ei löydy vastausta.

Lue lisää

Tuosta tyttöjen/naisten ristiriitaisesta käytöksestä, että toisaalta ikään kuin esittävät halveksuntaa "setämiehiä" kohtaan, mutta menevätkin sitten "alfa"kuvitelmissa miellyttämään ja vahvasti objektoimaan sekä itsensä että toisia, niin voi liittyä sellainenkin peruste, kun yhdessä omituisessa raiskaustapauksessa, missä ystävä (sick) houkutteli ystävättärensä raiskatuksi ja avusti siinä. Ja totesi vain, että kun oli itse tullut raiskatuksi ajatteli, että olisi mukava jos toinenkin (sen verran sekosi päästään että halusi tehdä ultimatum miellyttämisen ja alistuneisuuden miesten tahtotilojen edessä), niin auttoi "toimenpiteessä".

Sitä, että tuollaiset tytöt/naiset haluavat saattaa toiset tytöt/naiset "setämiesten" käsittelyyn, kun itse ovat olevinaan tekemisissä "alfojen" kanssa, joita ultimatum tavoilla on osa alkanut miellyttämään, sekoamispisteeseen asti.

Ihmismieli on kummallinen. Mutta yhteisöjen tehtävä olisi tosin hillitä hulluimpia versioita.

Mutta ystävien kesken puhutaan, varmasti omat ystäväsi myös puhuvat minulle.
Yhdessä myös olemme sinun ja ystäviesi kanssa ja ystäväsi saavat huolensa ja murheensa kertoa minulle läsnä ollessasi

Vai että oikeen kuiskailtiin aapeeäijä

Vaikkei tahtoisi seurustelusuhdetta toisen kanssa, voihan olla samoissa ystävä piireissä yms, samoissa kaveripiireissä.

Anonyymi00058 kirjoitti:

Vaikkei tahtoisi seurustelusuhdetta toisen kanssa, voihan olla samoissa ystävä piireissä yms, samoissa kaveripiireissä.

Mutta jos ovat ilkeitä juoruilijoita on se vähän hankalaa

Sinun kupoli on aapeeäijä aivan soseessa.

Anonyymi00059 kirjoitti:

Mutta jos ovat ilkeitä juoruilijoita on se vähän hankalaa

Unohappa sinä ainaki koko juttu, heh hee

Ne just. Hu huu huhu huhhuh, eksä oo kuullu?

Anonyymi00068 kirjoitti:

Ne just. Hu huu huhu huhhuh, eksä oo kuullu?

En ole kuullu. Eikä kiinnosta.

Anonyymi00068 kirjoitti:

Ne just. Hu huu huhu huhhuh, eksä oo kuullu?

Sure, big buddy, it's getting awkward for them mostly or something

Ja keitä nämä ns he sinun päässä sitten olis, guben skuupissa jodlaava?

Joo eikö se ala olla pystyyn kulahtanut tämäkin guben stoori? T naiselta, ota iisisti tjn

Koskettava kannanotto