1. Luonnollisen kasvun ja kehityksen logiikka (Inhimillinen ristiriita)
* Syy: Ihmiselämän perustavanlaatuinen, biologinen ja henkinen laki on kasvu: lapsesta kasvaa aikuinen, jonka kuuluu oppia ajattelemaan itse, kantamaan vastuu teoistaan ja tekemään omat ratkaisunsa.
* Seuraus: Kun vanhoillislestadiolainen oppi vaatii aikuista ihmistä tietoisesti pysymään "lapsen paikalla", se vaatii ihmistä toimimaan suoraan luonnonlakia ja tervettä psyykkistä kehitystä vastaan.
* Lopputulos: Järjestelmä pakottaa aikuiset ihmiset tietoiseen henkiseen alaikäisyyteen, jossa heiltä riistetään oikeus omaan aikuiseen arviointikykyyn.
2. Omatunnon vapauden ja vastuun kumoaminen (Looginen mahdottomuus)
* Syy: Raamatun mukaan jokainen ihminen tekee tilit elämästään henkilökohtaisesti Jumalan edessä, mikä edellyttää herätettyä, itsenäistä omatuntoa ja kykyä koetella asioita (kuten kehotus "koetelkaa kaikki").
* Seuraus: Jos omainen tai seurakuntalainen asetetaan "lapsen paikalle", hänen oletetaan luovuttavan omatuntonsa ja kriittisen ajattelunsa ylemmälle auktoriteetille (yhteisölle ja sen johdolle), jotta auktoriteetti voi määritellä, mikä on oikein ja väärin.
* Lopputulos: Syntyy looginen umpikuja: miten ihminen voi kantaa henkilökohtaista vastuuta sielustaan Jumalan edessä, jos häneltä samalla kielletään oikeus itsenäiseen ajatteluun ja vaaditaan sokeaa alistumista ihmisten johtamalle järjestelmälle? Nämä kaksi asiaa kumoavat toisensa täysin.
3. Vapauden ja pelon ristiriita
* Syy: Aito usko ja totuus tuottavat loogisesti katsoen sisäistä vapautta, rauhaa ja rohkeutta tutkia asioita ilman pakkoa.
* Seuraus: Jos uskon säilyminen vaatii sitä, että ihmisiä pelotellaan ulkopuolelle putoamisella aina, kun he käyttävät omaa järkeään tai esittävät kysymyksiä, kyse ei ole enää vapaudesta vaan puhtaasta kontrollista.
* Lopputulos: "Lapsen paikalla olo" toimii käytännössä vain pelon ja sosiaalisen rangaistuksen mekanismina. Se ei suojaa uskoa, vaan se suojaa yhteisön valtaa kyseenalaistamiselta.
Johtopäätös
Puhtaan logiikan valossa vaatimus "lapsen paikalla olemisesta" on täysin kestämätön. Se ottaa uskonnollisen käsitteen nöyryydestä ja vääntää sen työkaluksi, jolla mitätöidään ihmisen oma vastuu, kypsyys ja vapaa tahto. Siksi se on suoraan ristiriidassa sen kanssa, mitä terve ja Raamatun kuvaama vastuullinen usko todellisuudessa tarkoittaa.
* Syy: Ihmiselämän perustavanlaatuinen, biologinen ja henkinen laki on kasvu: lapsesta kasvaa aikuinen, jonka kuuluu oppia ajattelemaan itse, kantamaan vastuu teoistaan ja tekemään omat ratkaisunsa.
* Seuraus: Kun vanhoillislestadiolainen oppi vaatii aikuista ihmistä tietoisesti pysymään "lapsen paikalla", se vaatii ihmistä toimimaan suoraan luonnonlakia ja tervettä psyykkistä kehitystä vastaan.
* Lopputulos: Järjestelmä pakottaa aikuiset ihmiset tietoiseen henkiseen alaikäisyyteen, jossa heiltä riistetään oikeus omaan aikuiseen arviointikykyyn.
2. Omatunnon vapauden ja vastuun kumoaminen (Looginen mahdottomuus)
* Syy: Raamatun mukaan jokainen ihminen tekee tilit elämästään henkilökohtaisesti Jumalan edessä, mikä edellyttää herätettyä, itsenäistä omatuntoa ja kykyä koetella asioita (kuten kehotus "koetelkaa kaikki").
* Seuraus: Jos omainen tai seurakuntalainen asetetaan "lapsen paikalle", hänen oletetaan luovuttavan omatuntonsa ja kriittisen ajattelunsa ylemmälle auktoriteetille (yhteisölle ja sen johdolle), jotta auktoriteetti voi määritellä, mikä on oikein ja väärin.
* Lopputulos: Syntyy looginen umpikuja: miten ihminen voi kantaa henkilökohtaista vastuuta sielustaan Jumalan edessä, jos häneltä samalla kielletään oikeus itsenäiseen ajatteluun ja vaaditaan sokeaa alistumista ihmisten johtamalle järjestelmälle? Nämä kaksi asiaa kumoavat toisensa täysin.
3. Vapauden ja pelon ristiriita
* Syy: Aito usko ja totuus tuottavat loogisesti katsoen sisäistä vapautta, rauhaa ja rohkeutta tutkia asioita ilman pakkoa.
* Seuraus: Jos uskon säilyminen vaatii sitä, että ihmisiä pelotellaan ulkopuolelle putoamisella aina, kun he käyttävät omaa järkeään tai esittävät kysymyksiä, kyse ei ole enää vapaudesta vaan puhtaasta kontrollista.
* Lopputulos: "Lapsen paikalla olo" toimii käytännössä vain pelon ja sosiaalisen rangaistuksen mekanismina. Se ei suojaa uskoa, vaan se suojaa yhteisön valtaa kyseenalaistamiselta.
Johtopäätös
Puhtaan logiikan valossa vaatimus "lapsen paikalla olemisesta" on täysin kestämätön. Se ottaa uskonnollisen käsitteen nöyryydestä ja vääntää sen työkaluksi, jolla mitätöidään ihmisen oma vastuu, kypsyys ja vapaa tahto. Siksi se on suoraan ristiriidassa sen kanssa, mitä terve ja Raamatun kuvaama vastuullinen usko todellisuudessa tarkoittaa.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.