Siinä kysymys.. Miksi monet yliopistot katsovat vain ja ainoastaan yo-todistusten arvosanoja eivätkä lukion päättötodistuksen numeroita, kuten ammattikorkeakoulu?
Yo-todistus on kuitenkin vain osa lukion opiskelua, päättötodistus mittaa koko lukio-opiskelua ja kertoo muutenkin paremmin koulumenestyksestä.
Itselläni kirjoitukset eivät menneet kovin hyvin ja sen takia saan sanoa hyvästit unelma-ammattilleni, koska kyseisessä ammatissa ei pääse edes pääsykokeisiin ellei oo menestynyt hyvin yo-kirjoituksissa. Mutta jos katsottaisiin päättötodistusta, pääsisin edes pääsykokeisiin..
Anteeksi tilitys, mutta ärsyttää vain hieman tää käytäntö...
Yo-todistus on kuitenkin vain osa lukion opiskelua, päättötodistus mittaa koko lukio-opiskelua ja kertoo muutenkin paremmin koulumenestyksestä.
Itselläni kirjoitukset eivät menneet kovin hyvin ja sen takia saan sanoa hyvästit unelma-ammattilleni, koska kyseisessä ammatissa ei pääse edes pääsykokeisiin ellei oo menestynyt hyvin yo-kirjoituksissa. Mutta jos katsottaisiin päättötodistusta, pääsisin edes pääsykokeisiin..
Anteeksi tilitys, mutta ärsyttää vain hieman tää käytäntö...
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kai syynä on se, että ylioppilaskirjoitukset ovat tasapuoliset koko Suomessa. Lukioiden kesken eroja on muuten - jolloin lukioarvosanojen anto vaihtelee. Toisessa lukiossa saa helpommin kymppejä..
Nämähän vaihtelevat koulun sisällä opettajienkin kesken.
Mutta yo-mittelöidenhän on tarkoitus olla samanlaiset kaikille.
Olen pahoillani puolestasi, mutta niitä arvosanoja voi korottaa jos kokee olevansa parempi..
Pääsin varhaiserityisopetuksen koulutusohjelmaan Jyvskylän yliopistoon ja sinne katottiin sekä lukion päättötodistus että yo-kirjotukset. Ts. näiden perusteella suoritettiin esivalinta pääsykokeeseen.
Minua kiinnostaisi tietää, että mihin yliopiston alalle ei pääse kaikki pääsykokeisiin huonomman yo-todistuksen perusteella?
yliopiston pääsykokeisiin pääsee yleensä ihan kuka tahansa, siis ihan kuka tahansa riippumatta siitä, mitä on kirjoittanut tai jättänyt kirjoittamatta. Luokanopettajakoulutus taitaa olla ainoa/harva poikkeus. Korjatkaa ihmeessä, mikäli teillä on oikeampaa tietoa.
No kyseessähän oli niin kuin joku jo sanoikin, että ainut poikkeus, eli luokanopettajakoulutus..
Mut sanokaa, jos oon siis väärässä, ettei sinne pääse ellei oo kirjoittanut hyvin yo-kirjoituksissa..
Kyllä OKL:ään pääsee vaikkei hyviä papereitä olekaan kirjoittanut. Vaatii vaan vähän enemmän töitä ja lisäpisteiden metsästystä. Välivuosikaan ei tee kenellekään lukion jälkeen pahaa, voisi olla vaikka pakollinen.
Liikunnalle tarvittiin tänä keväänä M:n paperit, että pääsi edes kokeisiin, siitä on vielä pitkä matka opiskelupaikkaan.
Syy on se, että toiset pääsee lukion läpi "nuoleskelemalla" ja olemalla miellyttäviä open silmissä. Turha väittää ettei se vaikuta arvosteluun, jokainen tietää että se lempiope on se joka antaa parhaat numerot... ja opet antaa parhaat numerot lempparioppilailleen.
On myös tutkittu, että pojat saavat vähemmällä panostamisella parempia numeroita kokonaisarvostelussa, vaikka pistemäärät kokeissa olisi tyttöjä heikommat.
Jokaisella on tästä kokemuksia; vaikka kuinka skarppaa jollain tunnilla niin opettajan ennakkokäsitykset vaikuttavat.
Mullekin yksi ope sanoi suoraan, että olen noin seiskan oppilas vaikka sain kolmesta kokeesta peräkkäin kiitettävän... Hän oli syvästi uskovainen eikä suvainnut mun elämänkatsomusta saati perheeni elämäntapaa.
Tuo ope määritti mun tulevaisuuden suuntia sen verran etten sitten hänen opettamiinsa matemaattisiin aineisiin koskaan ajatellut painottuvani ja luin kaikki lyhyenä.
Nyt harmittaa, kun lääkis kiinnostaisi todella.
Mutta siis, opettajat eivät ole tasapuolisia joten arvosteluun ei voi luottaa. Sen sijaan kirjoitusten tulos on opesta riippumaton. Vertaa tapauksia jossa yokoe on lähtenyt koululta L:na ja tulee yolautakunnalta takaisin M:na...
..kuten mulla, koe lähti ceenä ja tuli takaisin pikkasta vaille ällänä, eli eenä!!