Mitä käräjillä tapahtuu

Kysymyksessä on tavallinen rattijuopumus, jolloin asia todennäköisesti käsitellään yhden tuomarin kokoonpanossa. Silloin istuntosalissa olisit sinä, tuomari ja syyttäjä. Käsittely on rauhallinen keskustelu, joka on näin pienessä asiassa nopeasti ohi. Syyttäjä lukee syytekirjelmästä mitä olet tehnyt, ja mitä rangaistusta sinulle vaaditaan (sakko, ajokielto). Tämän jälkeen saat vastata syytteeseen eli lausua oman näkemyksesi asiasta, siis puolustautua. Lopuksi tuomari antaa päätöksensä, eli kertoo minkä rangaistuksen saat. Myöhemmin saat saman päätöksen myös paperilla. Maksat sakon ja asia on sillä selvä. Asioiden käsittely käräjillä on hyvin asiallista ja vähäeleistä, eikä sitä noin pienessä rutiinijutussa tarvitse yhtään pelätä.

jonkinlaista leväperäisyyttä toi oli muttei nyt mitään kauheaa roistomaisuutta. jos syyte vastaa tapahtunutta etkä aio sitä kiistää (tarviit kyllä sillon asianajajan pyörittelemään juttua ja se on myöhäistä)niin kuuntelet vaan syytteen (ja todistajat?), voit pyytää puheenvuoron (= puolustuksen puheenvuoro)mut tuskin saat, vastaat jos kysytään, asiat on kai jo esitutkinnassa kirjatut, poistut odottelemaan tuomiota. eli se on tuollainen aika muodollinen ja kuiva (!) tilaisuus. ja pukeudu hyvin...

Eli nou hätä.

Tapahtumista päätellen sinua syytetään rattijuopumuksesta ja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Haastehakemuskin on sinulle tiedoksiannettu, ja se kannattaa lukea huolellisesti. Mukana on tullut myös ohjeita vastaajalle, jotka kannattaa lukea myös huolellisesti. Haastehakemuksen lopussa on syyttäjän seuraamuskannanotto, veikkaisin että vaatii sinulle sakkorangaistusta.

Todennäköisesti istutaan yhden tuomarin kokoonpanossa, eli paikalla salissa on vain puheenjohtaja (joka voi olla käräjätuomari tai sitten vähän nuorempaa väkeä eli käräjäviskaali tai notaari), syyttäjä ja tietokoneensa takana pöytäkirjanpitäjä. Sinut on kutsuttu saapumaan tiettyyn aikaan, voi olla mahdollista että aikataulu venyy & paukkuu ja istunto alkaa myöhässä. Menet sisään saliin sitten kun kuulet nimesi kuulutettavan, ja rohkeasti eturivin pulpettiin istumaan (kännykkä kiinni, kiitos!).

Jotkut puheenjohtajat selvittävät käsittelyjärjestelyksen istunnon aluksi, jotkut eivät. Lyhykäisyydessään:
1. Syyttäjä esittää haastehakemuksen mukaisen syytteen (eli rangaistusvaatimuksen ja ajokielto- tms. vaatimukset)
2. Sinulta kysytään myönnätkö syytteet vai kiistätkö, ja jos kiistät esim. syyllistyneesi rattijuopumukseen niin pitäisi osata lyhyesti perustella että millä perusteella kiistit, esmes että vaikka oli naapurin Pena kuskina ;-)
3. Sitten on asiaesittely, eli syyttäjä kertoo tapahtumista tarkemmin, että "Janperus oli juonut illan aikana x pulloa olutta ja sitten lähti siirtämään autoa jne." (käytännössä lukee esitutkintapöytäkirjan selostusosasta). Sen jälkeen sinulta kysytään, onko lisättävää tai korjattavaa tuohon asiaesittelyyn.
4. Seuraavaksi otetaan vastaan todistelu. Jos olet myöntänyt tapahtumat, niin todennäköisesti ainoa todiste on mittauspöytäkirja tarkkuusalkometripuhalluksesta tai kansanterveyslaitoksen verenalkoholilaboratorion lausunto promilleista (tämäkin muuten on merkitty haastehakemukseen). Jos kiistäisit niin sinua tod.näk. haluttaisiin kuulla todistelutarkoituksessa, eli lausumasi nauhoitettaisiin ja sinulle esitettäisiin kysymyksiä. Vastaajan ei ole pakko suostua tulemaan todistelutarkoituksessa kuulluksi eikä vastaajalla ole totuudessapysymisvelvollisuutta. Tässä vaiheessa kuultaisiin myös todistajia, jos sellaisia asiassa olisi (myös olisi merkitty haastehakemukseen, jos syyttäjä haluaisi jotakuta kuulla todistajana). Ilmeisesti ei ole.
5. Sitten loppu- ja seuraamuskeskustelu, eli mitä johtopäätöksiä asiassa esitetystä pitäisi tehdä. Syyttäjä tod.näk. sanoo, että syyte on näytetty toteen koska vastaaja on myöntänyt syytteen ja tätä tunnustamista tukee tuo tarkkuusalkometrin mittaustulos. Syyttäjä kertoo, millainen rangaistus hänen mielestään sinulle pitäisi tuomita.
Ilmeisesti syyttäjä vaatii edelleen ajokieltoa? Tässä vaiheessa voit esittää perusteita, miksi ajokielto pitäisi määrätä mahdollisimman lyhyenä, jos ajo-oikeus on esim. välttämätön työn vuoksi. Kysyvät kyllä, että millaista työtä teet ja miten siinä on ajo-oikeus välttämätön, pääseekö työpaikalle kulkemaan julkisilla kulkuneuvoilla tms. Tässä vaiheessa voisit myös sanoa, että harmittaa ja kaduttaa tosi paljon ja opiksi on otettu jne eikä varmasti ikinä enää tule töppäiltyä näin.

Sitten kysyvät kuukausinettotulot ja huollettavien lasten määrän päiväsakon rahamäärän laskemista varten, jos et osaa kertoa tulojasi niin käytetään viimeisen vahvistetun verotuksen mukaisia tietoja (eli v. 2003 tietoja).
6. Jos ei enää ole asiaan syyttäjällä tai sinulla lisättävää, juttu jätetään päätettäväksi ja sinä siirryt odottelemaan aulan puolelle. Kuulutetaan sisään ja tuomio julistetaan, ja sitten haet siltä pöytäkirjanpitäjältä sakkolapun ja muutoksenhakuohjeet.

Ne siellä pöytien toisella puolella ovat ihan tavallisia ihmisiä. Ymmärrän, että pelottaa, mutta ei tarvitse menettää yöuniaan. Pääasia on käyttäytyä normaalin kohteliaasti, ei tarvitse madella mutta älä missään tapauksessa ns. puhu päälle eli keskeytä syyttäjää tai puheenjohtajaa. Kyllä tuollaisesta selviää ihan ilman asianajajaakin.

Tsemppiä ja parempaa loppukesää!

Kuinkas tässä kävi?