Iltasanomat kertoo uutisessaan: https://www.is.fi/autot/art-2000012250442.html ns autokorjaamon väärinkäytöksistä, mutta ei kerro kyseisen puljun nimeä eikä edes paikkauntaa. Tämä on selvää rikollisen puolustelua, vaikka lehden tehtävänä olisi väärintekijän paljastaminen muitten mahdollisten asiakkaitten varoittamiseksi epärehellisestä firmasta.
Uutisessa kerrottujen töitten vaatima koeajokaan ei ole satoja kilometrejä vaan maksimissaan ihan muutama kilometri riittää. Ennen eläköitymistäni alalla leipäni ansainneena tiedän tämän tasan tarkkaan!
Uutisessa kerrottujen töitten vaatima koeajokaan ei ole satoja kilometrejä vaan maksimissaan ihan muutama kilometri riittää. Ennen eläköitymistäni alalla leipäni ansainneena tiedän tämän tasan tarkkaan!
Vastaukset 5
Vanhimmat
Metriäkään ylimääräistä ei ole lupa ajaa ilman omistajan lupaa.
Sellaisia on nuo mainitut "erikoiskorjaamot" joilla ei ole itsellä edes nelipyöräsuuntauslaitetta ja pitää sellainen etsiä naapurikaupungista.
No tärkeintä tässäkin jutussa oli se, että Venla sai oman selfien lehteen.
"lehden tehtävänä olisi väärintekijän paljastaminen muitten mahdollisten asiakkaitten varoittamiseksi epärehellisestä firmasta." missä tämä on määritelty lehden tehtäväksi?
Lehden tehtäväksi ei ole määritetty kuin tehdä voittoa omistajalleen.
Mutta tietysti kun sitä myös uutismediaksi kutsutaan, niin voisi ajatella, että silloin kun voittoa tehdään uutisoinnilla, niin siinä kerrottaisiin oleelliset asiat eikä vain toista osapuolta koskevat asiat, toisen osapuolen asiat jätetään hypoteettiselle tasolle.
Muutenhan uutisten tilalla voitaisiin käyttää vain kokonaan hypoteettisia tarinoita, jotka eivät ole varsinaisia uutisiakaan, vaan pelkkiä tarinoita.
Journalismi on vallan vahtikoira, mutta yritysten talutushihnassa.