Väkivaltaa

Suosittelen aloittajaa palvomaan Shivaa, jos ei tykkää Krishnasta!

Anonyymi00002 kirjoitti:

Suosittelen aloittajaa palvomaan Shivaa, jos ei tykkää Krishnasta!

Pesijä ei ollut neutraali sivullinen
Tässä Jīva Gosvāmī menee kaikkein pisimmälle.
Hän tulkitsee pesijän Kaṁsan uskolliseksi palvelijaksi, jolla on "demoninen" luonne. Hänen kommentaarinsa mukaan pesijän ongelma ei ollut yksinkertaisesti se, ettei hän halunnut luovuttaa työnantajansa vaatteita. Hän asettuu tietoisesti Krishnaa vastaan ja kerskuu suhteestaan Kaṁsaan.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Pesijä ei ollut neutraali sivullinen
Tässä Jīva Gosvāmī menee kaikkein pisimmälle.
Hän tulkitsee pesijän Kaṁsan uskolliseksi palvelijaksi, jolla on "demoninen" luonne. Hänen kommentaarinsa mukaan pesijän ongelma ei ollut yksinkertaisesti se, ettei hän halunnut luovuttaa työnantajansa vaatteita. Hän asettuu tietoisesti Krishnaa vastaan ja kerskuu suhteestaan Kaṁsaan.

Lue lisää

Tämä on tärkeä hermeneuttinen siirto.
Pesijän puheessa on nimittäin erikoinen piirre: hän ei sano vain
"Anteeksi, nämä eivät ole minun vaatteitani annettavaksi."
Hän vetoaa Kaṁsan valtaan ja sanoo käytännössä:
"Kuningas tappaa teidät."

Anonyymi00004 kirjoitti:

Tämä on tärkeä hermeneuttinen siirto.
Pesijän puheessa on nimittäin erikoinen piirre: hän ei sano vain
"Anteeksi, nämä eivät ole minun vaatteitani annettavaksi."
Hän vetoaa Kaṁsan valtaan ja sanoo käytännössä:
"Kuningas tappaa teidät."

Lue lisää

Jīvan lukutavassa pesijä siis samaistuu Kaṁsan kuninkaalliseen valtaan ja käyttää sitä uhkaamaan itse Bhagavānia.
Silloin kertomuksen vastakkainasettelu ei ole:
Krishna vs. mies, joka ei halua antaa vaatteita
vaan:
Krishna vs. Kaṁsan vallan ylimielinen edustaja.
Tämä on huomattavasti vahvempi teologinen selitys.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Jīvan lukutavassa pesijä siis samaistuu Kaṁsan kuninkaalliseen valtaan ja käyttää sitä uhkaamaan itse Bhagavānia.
Silloin kertomuksen vastakkainasettelu ei ole:
Krishna vs. mies, joka ei halua antaa vaatteita
vaan:
Krishna vs. Kaṁsan vallan ylimielinen edustaja.
Tämä on huomattavasti vahvempi teologinen selitys.

Lue lisää

Krishnan syntymän jälkeen Kamsa alkoi lähettää demoneita etsimään ja tappamaan hänet. Yksi tunnetuimmista oli Pūtana, joka tuli Gokulaan tappamaan vauva-Krishnan.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Krishnan syntymän jälkeen Kamsa alkoi lähettää demoneita etsimään ja tappamaan hänet. Yksi tunnetuimmista oli Pūtana, joka tuli Gokulaan tappamaan vauva-Krishnan.

Śrīdhara Svāmīn kommentaari on tässä hyvin kiinnostava.
Hän huomauttaa, ettei Krishna tarvinnut vaatteita lainkaan. Bhagavān voisi hänen mukaansa tuottaa rajattomasti erinomaisia vaatteita. Pyyntö oli siis eräänlainen tilaisuus nähdä, miten pesijä suhtautuisi häneen.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Śrīdhara Svāmīn kommentaari on tässä hyvin kiinnostava.
Hän huomauttaa, ettei Krishna tarvinnut vaatteita lainkaan. Bhagavān voisi hänen mukaansa tuottaa rajattomasti erinomaisia vaatteita. Pyyntö oli siis eräänlainen tilaisuus nähdä, miten pesijä suhtautuisi häneen.

Lue lisää

Krishna ei tappanut pesijää saadakseen tarvitsemansa vaatteen.
Jos vaatteiden saaminen olisi ollut päämäärä, hänen toimintansa olisi outoa: miksi tappaa mies, jonka hallussa olevat vaatteet sitten kuitenkin otetaan?
Śrīdhara lukee tapahtuman pikemminkin osaksi Kaṁsan vallan kukistamista.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Krishna ei tappanut pesijää saadakseen tarvitsemansa vaatteen.
Jos vaatteiden saaminen olisi ollut päämäärä, hänen toimintansa olisi outoa: miksi tappaa mies, jonka hallussa olevat vaatteet sitten kuitenkin otetaan?
Śrīdhara lukee tapahtuman pikemminkin osaksi Kaṁsan vallan kukistamista.

Lue lisää

Krishna ei siis tappamisen jälkeen rakenna itselleen rikkautta tai valtaa. Hän käyttää Kaṁsan hovin vaatteita Vrajan paimenpoikien koristamiseen.
Jīva Gosvāmī tulkitsee tätä vielä pidemmälle: Kaṁsan vaatteet olivat osa Kaṁsan kunniaa, ja Krishna kääntää ne nyt oman seurueensa kunniaksi.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Krishna ei siis tappamisen jälkeen rakenna itselleen rikkautta tai valtaa. Hän käyttää Kaṁsan hovin vaatteita Vrajan paimenpoikien koristamiseen.
Jīva Gosvāmī tulkitsee tätä vielä pidemmälle: Kaṁsan vaatteet olivat osa Kaṁsan kunniaa, ja Krishna kääntää ne nyt oman seurueensa kunniaksi.

Lue lisää

Näin episodi liittyy suurempaan teemaan:
Kaṁsan maailman valta on kääntymässä ylösalaisin.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Näin episodi liittyy suurempaan teemaan:
Kaṁsan maailman valta on kääntymässä ylösalaisin.

En suosittele aloittajaa palvomaan Krishnaa!

Anonyymi00011 kirjoitti:

En suosittele aloittajaa palvomaan Krishnaa!

Krishna ottaa Kaṁsan kunniaan kuuluvat vaatteet, käyttää niitä omassa līlāssaan ja osoittaa näin, että Kaṁsan valta on jo menettänyt todellisen auktoriteettinsa.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Krishna ottaa Kaṁsan kunniaan kuuluvat vaatteet, käyttää niitä omassa līlāssaan ja osoittaa näin, että Kaṁsan valta on jo menettänyt todellisen auktoriteettinsa.

Ymmärrän, että luet nämä kertomukset kirjaimellisesti. Mutta silloin yksi asia kannattaa ottaa huomioon: teksteissä ei ole aina tarkoitus, että jokainen hahmo, ase, tapahtuma tai teko ymmärretään vain historiallisena tapahtumana. Niillä on myös symbolinen merkitys.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Ymmärrän, että luet nämä kertomukset kirjaimellisesti. Mutta silloin yksi asia kannattaa ottaa huomioon: teksteissä ei ole aina tarkoitus, että jokainen hahmo, ase, tapahtuma tai teko ymmärretään vain historiallisena tapahtumana. Niillä on myös symbolinen merkitys.

Lue lisää

Esimerkiksi 'demoni' ei tarkoita vain jotakin hirviötä, joka täytyy tappaa. Se voi kuvata myös ihmisen vihaa, ahneutta, ylimielisyyttä, himoa tai muuta tietoisuutta hallitsevaa voimaa. Krishnan voitto demonista voi silloin tarkoittaa myös näiden voimien voittamista.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Esimerkiksi 'demoni' ei tarkoita vain jotakin hirviötä, joka täytyy tappaa. Se voi kuvata myös ihmisen vihaa, ahneutta, ylimielisyyttä, himoa tai muuta tietoisuutta hallitsevaa voimaa. Krishnan voitto demonista voi silloin tarkoittaa myös näiden voimien voittamista.

Lue lisää

Siksi jos otat kertomuksen kirjaimellisesti, se on yksi mahdollinen lukutapa, mutta se ei vielä tarkoita, että olet ymmärtänyt, mitä kertomus yrittää opettaa.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Siksi jos otat kertomuksen kirjaimellisesti, se on yksi mahdollinen lukutapa, mutta se ei vielä tarkoita, että olet ymmärtänyt, mitä kertomus yrittää opettaa.

On ihan mahdollista, että aloittajalle ateismi on parempi vaihtoehto. Sitä päätöstä ei tarvitse perustella sillä, että kaikkien uskontojen pitäisi olla täydellisiä tai täysin väkivallattomia.

Anonyymi00017 kirjoitti:

On ihan mahdollista, että aloittajalle ateismi on parempi vaihtoehto. Sitä päätöstä ei tarvitse perustella sillä, että kaikkien uskontojen pitäisi olla täydellisiä tai täysin väkivallattomia.

Lue lisää

Kaikissa maailman uskonnollisissa teksteissä esiintyy väkivaltaa, kannattaa muistaa, että myös uskontojen tulkinnat eroavat toisistaan ja että monissa teksteissä on sekä kirjaimellista että symbolista kerrontaa.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Kaikissa maailman uskonnollisissa teksteissä esiintyy väkivaltaa, kannattaa muistaa, että myös uskontojen tulkinnat eroavat toisistaan ja että monissa teksteissä on sekä kirjaimellista että symbolista kerrontaa.

Lue lisää

kaikilla Krishnan surmaamilla vihamielisilläkin olennoilla on vapautukseen johtava kohtalo.

Anonyymi00019 kirjoitti:

kaikilla Krishnan surmaamilla vihamielisilläkin olennoilla on vapautukseen johtava kohtalo.

Putanā on tästä erityisen voimakas esimerkki. Hän tulee tappamaan Krishnan ja antaa hänelle myrkytettyä rintamaitoa. Krishna kuitenkin imee hänen elämänvoimansa pois, ja Bhāgavata kertoo myöhemmin, että Putanā saavuttaa Krishnan läheisen äidillisen aseman henkimaailmassa. Ajatus on hämmästyttävä: Krishna ei vastaa pahaan ikuisella kidutuksella, vaan muuttaa jopa vihamielisen kohtaamisen lopulta vapautuksen tieksi.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Putanā on tästä erityisen voimakas esimerkki. Hän tulee tappamaan Krishnan ja antaa hänelle myrkytettyä rintamaitoa. Krishna kuitenkin imee hänen elämänvoimansa pois, ja Bhāgavata kertoo myöhemmin, että Putanā saavuttaa Krishnan läheisen äidillisen aseman henkimaailmassa. Ajatus on hämmästyttävä: Krishna ei vastaa pahaan ikuisella kidutuksella, vaan muuttaa jopa vihamielisen kohtaamisen lopulta vapautuksen tieksi.

Lue lisää

Yksi asia, joka kannattaa ottaa huomioon ennen kuin päätät, että Krishnan kertomukset kuvaavat, on se, mitä hänen vihollisilleen tapahtuu kuoleman jälkeen.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Yksi asia, joka kannattaa ottaa huomioon ennen kuin päätät, että Krishnan kertomukset kuvaavat, on se, mitä hänen vihollisilleen tapahtuu kuoleman jälkeen.

Krishna tappaa esimerkiksi Putanān, joka tulee hänen luokseen tarkoituksenaan tappaa hänet ja antaa hänelle myrkytettyä maitoa. Silti Bhāgavata Purāṇa kertoo, että Putanā saa Krishnalta vapautuksen ja jopa äidilliseen palveluun liittyvän aseman. Tämä on hyvin erilainen ajatus kuin 'Krishna tappaa vihollisensa ja lähettää heidät ikuiseen helvettiin'.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Krishna tappaa esimerkiksi Putanān, joka tulee hänen luokseen tarkoituksenaan tappaa hänet ja antaa hänelle myrkytettyä maitoa. Silti Bhāgavata Purāṇa kertoo, että Putanā saa Krishnalta vapautuksen ja jopa äidilliseen palveluun liittyvän aseman. Tämä on hyvin erilainen ajatus kuin 'Krishna tappaa vihollisensa ja lähettää heidät ikuiseen helvettiin'.

Lue lisää

Krishna-kertomuksissa ihan kaikki sellaiset olennot, jotka kohtaavat hänet vihamielisesti, j atulevat tappamaan häntä, saavat vapautuksen. Siksi kuolema Krishnan kädestä ei perinteisessä teologiassa tarkoita samaa asiaa kuin tavallisen ihmisen tappaminen.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Krishna-kertomuksissa ihan kaikki sellaiset olennot, jotka kohtaavat hänet vihamielisesti, j atulevat tappamaan häntä, saavat vapautuksen. Siksi kuolema Krishnan kädestä ei perinteisessä teologiassa tarkoita samaa asiaa kuin tavallisen ihmisen tappaminen.

Lue lisää

Siksi Krishnan kädestä kuoleminen ei merkitse samaa kuin tavallisen ihmisen tappaminen. Krishna ei tapa vihollisiaan lähettääkseen heidät ikuiseen helvettiin, vaan vihamielinen kohtaaminen hänen kanssaan voi lopulta johtaa vapautukseen.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Siksi Krishnan kädestä kuoleminen ei merkitse samaa kuin tavallisen ihmisen tappaminen. Krishna ei tapa vihollisiaan lähettääkseen heidät ikuiseen helvettiin, vaan vihamielinen kohtaaminen hänen kanssaan voi lopulta johtaa vapautukseen.

Lue lisää

Tämä ei tietenkään yksin ratkaise kysymystä siitä, miltä itse väkivallanteot näyttävät moraalisesti. Mutta se on tärkeä osa sitä, miten Krishna-kertomukset itse ymmärtävät nämä tapahtumat.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Tämä ei tietenkään yksin ratkaise kysymystä siitä, miltä itse väkivallanteot näyttävät moraalisesti. Mutta se on tärkeä osa sitä, miten Krishna-kertomukset itse ymmärtävät nämä tapahtumat.

Lue lisää

Krishna ei siis ole tässä ajattelussa jumala, joka etsii ihmisiä rangaistakseen heitä ikuisesti. Päinvastoin hänen kanssaan joutuminen kosketuksiin johtaa vapautukseen jopa silloin, kun olento lähestyy häntä vihamielisesti, ja jopa halua tappa hänet!

Anonyymi00026 kirjoitti:

Krishna ei siis ole tässä ajattelussa jumala, joka etsii ihmisiä rangaistakseen heitä ikuisesti. Päinvastoin hänen kanssaan joutuminen kosketuksiin johtaa vapautukseen jopa silloin, kun olento lähestyy häntä vihamielisesti, ja jopa halua tappa hänet!

Lue lisää

Jos Krishna olisi vain väkivaltainen ja kostava jumala, Putanān kohtalo olisi outo. Hänen vihamielisyytensä ei lopulta estä Krishnaa antamasta hänelle vapautusta.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Tämä ei tietenkään yksin ratkaise kysymystä siitä, miltä itse väkivallanteot näyttävät moraalisesti. Mutta se on tärkeä osa sitä, miten Krishna-kertomukset itse ymmärtävät nämä tapahtumat.

Lue lisää

Tavallinen ihminen voi joutua harjoittamaan hengellistä tietä miljoonien elämien ajan eikä silti saavuttaa vapautusta. Mutta jos Krishna tappaa jonkun, tämä saavuttaa vapautuksen välittömästi ja jopa sellaisen hengellisen aseman, jonka saavuttamiseen muilta voisi kulua lukemattomia elämiä.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Tämä ei tietenkään yksin ratkaise kysymystä siitä, miltä itse väkivallanteot näyttävät moraalisesti. Mutta se on tärkeä osa sitä, miten Krishna-kertomukset itse ymmärtävät nämä tapahtumat.

Lue lisää

Jos asia todella toimii näin, niin minullekin sellainen armo kelpaisi. Ensin Krishna tappaa minut ja sitten vapauttaa minut kokonaan jälleensyntymisen kierrosta — aika erilainen kohtalo kuin ikuinen helvetti.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Jos asia todella toimii näin, niin minullekin sellainen armo kelpaisi. Ensin Krishna tappaa minut ja sitten vapauttaa minut kokonaan jälleensyntymisen kierrosta — aika erilainen kohtalo kuin ikuinen helvetti.

Lue lisää

Siksi Krishnan väkivaltakohtauksia ei voi ymmärtää samalla tavalla kuin tavallisen ihmisen tekemää tappamista. Krishna-kertomusten teologisessa maailmassa hänen kanssaan joutuminen kosketuksiin AINA johtaa viholliselle vapautukseen.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Siksi Krishnan väkivaltakohtauksia ei voi ymmärtää samalla tavalla kuin tavallisen ihmisen tekemää tappamista. Krishna-kertomusten teologisessa maailmassa hänen kanssaan joutuminen kosketuksiin AINA johtaa viholliselle vapautukseen.

Lue lisää

Tässä on oikeastaan aika poikkeuksellinen ajatus: niitä, jotka tulevat tappamaan Krishnan, ei lähetetä ikuisesti kidutettaviksi. Päinvastoin heidän kuolemansa johtaa vapautukseen ja jopa sellaiseen hengelliseen asemaan, jonka saavuttamiseen tavalliselta ihmiseltä voisi kulua lukemattomia elämiä.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Tässä on oikeastaan aika poikkeuksellinen ajatus: niitä, jotka tulevat tappamaan Krishnan, ei lähetetä ikuisesti kidutettaviksi. Päinvastoin heidän kuolemansa johtaa vapautukseen ja jopa sellaiseen hengelliseen asemaan, jonka saavuttamiseen tavalliselta ihmiseltä voisi kulua lukemattomia elämiä.

Lue lisää

Eli vaikka he tulevat Krishnaa tappamaan, heidän lopullinen kohtalonsa on erittäin hyvä. Putanā on tästä yksi tunnetuimmista esimerkeistä.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Eli vaikka he tulevat Krishnaa tappamaan, heidän lopullinen kohtalonsa on erittäin hyvä. Putanā on tästä yksi tunnetuimmista esimerkeistä.

MITÄ JAHVE TEKISI, JOS JOKU TULISI HÄNET TAPPAMAAN? ANTAISKO VAPAUTUKSEN?

Anonyymi00032 kirjoitti:

Eli vaikka he tulevat Krishnaa tappamaan, heidän lopullinen kohtalonsa on erittäin hyvä. Putanā on tästä yksi tunnetuimmista esimerkeistä.

Krishna ei riistä heiltä mahdollisuutta vapautukseen, vaan hänen kosketuksensa päinvastoin antaa sen heille välittömästi.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Krishna ei riistä heiltä mahdollisuutta vapautukseen, vaan hänen kosketuksensa päinvastoin antaa sen heille välittömästi.

Kyllä se minullekin kelpaisi, se vapautus heti, vaikka en halua tehdä
hänelle pahaa!

Anonyymi00032 kirjoitti:

Eli vaikka he tulevat Krishnaa tappamaan, heidän lopullinen kohtalonsa on erittäin hyvä. Putanā on tästä yksi tunnetuimmista esimerkeistä.

Vapautusta on viisi erilaista lajia, kakki ei saa samaa vapautuksen lajia.

Siksi Krishnan tappamien olentojen kohtaloa ei voi verrata tavalliseen murhaan: Krishna ei tämän teologian mukaan riistä heiltä mahdollisuutta vapautukseen, vaan hänen kosketuksensa voi päinvastoin antaa sen heille välittömästi.
Aika erikoinen jumala: vihollinenkin päätyy hänen kauttaan vapautukseen. Siinä mielessä heidän kohtalonsa on lopulta todella hyvä.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Siksi Krishnan tappamien olentojen kohtaloa ei voi verrata tavalliseen murhaan: Krishna ei tämän teologian mukaan riistä heiltä mahdollisuutta vapautukseen, vaan hänen kosketuksensa voi päinvastoin antaa sen heille välittömästi.
Aika erikoinen jumala: vihollinenkin päätyy hänen kauttaan vapautukseen. Siinä mielessä heidän kohtalonsa on lopulta todella hyvä.

Lue lisää

Ja kaiken lisäksi, en ymmärtää sellaista melua kuolemasta. Sitä ei edes ole olemassa.

Anonyymi00039 kirjoitti:

Ja kaiken lisäksi, en ymmärtää sellaista melua kuolemasta. Sitä ei edes ole olemassa.

Kuolema on yksi elämän siirtymätiloista. Toisin kuin laajalle levinnyt uskomus, jonka mukaan kuolema on kaiken loppu, se on itse asiassa elämän jatkumo.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Kuolema on yksi elämän siirtymätiloista. Toisin kuin laajalle levinnyt uskomus, jonka mukaan kuolema on kaiken loppu, se on itse asiassa elämän jatkumo.

Kuolema on ovi, pelkäättekö ovea?

Anonyymi00041 kirjoitti:

Kuolema on ovi, pelkäättekö ovea?

Tähän aiheeseen sisältyy käsite ”Mitä on kuolema?”. Yhtä tärkeää kuin kuoleman lait, mitkä ovat kehosta toiseen siirtymisen lait? Minkä parametrien mukaan kaikki määräytyy?

Anonyymi00042 kirjoitti:

Tähän aiheeseen sisältyy käsite ”Mitä on kuolema?”. Yhtä tärkeää kuin kuoleman lait, mitkä ovat kehosta toiseen siirtymisen lait? Minkä parametrien mukaan kaikki määräytyy?

Lue lisää

Hindu näkee elämän katoavuuden
Anonyymi-ap
2023-08-10 15:06:40
Ilmoita

Näkee objektiivisesti alusta loppuun.
Hänellä on taitoa jättäytyä sivuun kaikesta.

Kuluttaa voimaa äärimmäisen vähän.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17966942/hindu-nakee-elaman-katoavuuden

Anonyymi00043 kirjoitti:

Hindu näkee elämän katoavuuden
Anonyymi-ap
2023-08-10 15:06:40
Ilmoita

Näkee objektiivisesti alusta loppuun.
Hänellä on taitoa jättäytyä sivuun kaikesta.

Kuluttaa voimaa äärimmäisen vähän.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17966942/hindu-nakee-elaman-katoavuuden

Lue lisää

Ja kaiken lisäksi, en ymmärtää sellaista melua kuolemasta. Sitä ei edes ole olemassa.

Aineellinen maailma, jossa elämme, on eräänlainen koulu, jolla on hyvin tarkka tarkoitus.

Tämä koulu vie jokaisen kaikkien tarvittavien luokkien läpi - viimeiseen kokeeseen ja koulutuksen onnistuneeseen loppuun saattamiseen.


Joskus teemme samoja virheitä, mutta lopulta opimme läksymme, teemme oikeat johtopäätökset ja jatkamme eteenpäin.

Vedat: portaalit kosmiseen viisauteen

Anonyymi00044 kirjoitti:

Ja kaiken lisäksi, en ymmärtää sellaista melua kuolemasta. Sitä ei edes ole olemassa.

Aineellinen maailma, jossa elämme, on eräänlainen koulu, jolla on hyvin tarkka tarkoitus.

Tämä koulu vie jokaisen kaikkien tarvittavien luokkien läpi - viimeiseen kokeeseen ja koulutuksen onnistuneeseen loppuun saattamiseen.


Joskus teemme samoja virheitä, mutta lopulta opimme läksymme, teemme oikeat johtopäätökset ja jatkamme eteenpäin.

Vedat: portaalit kosmiseen viisauteen

Lue lisää

Kuolemaan suhtaudutaan täysin rauhallisesti. Ei tehdä siitä mitään suurta meteliä, ei paniikkia eikä hysteriaa

Anonyymi00045 kirjoitti:

Kuolemaan suhtaudutaan täysin rauhallisesti. Ei tehdä siitä mitään suurta meteliä, ei paniikkia eikä hysteriaa

kuolema on se, joka avaa meille todelliset mahdollisuutemme.

Anonyymi00046 kirjoitti:

kuolema on se, joka avaa meille todelliset mahdollisuutemme.

Henkisesti kehittynyt ihminen ei myöskään pelkää ruumiillista kuolemaa, sillä hän pelkää enemmän henkistä kuolemaa

Anonyymi00047 kirjoitti:

Henkisesti kehittynyt ihminen ei myöskään pelkää ruumiillista kuolemaa, sillä hän pelkää enemmän henkistä kuolemaa

Mikään ei ole pelottavampaa kuin menettää usko omaan polkuunsa. Tämä johtaa jo fyysistä kuolemaa vakavampiin seurauksiin, sillä se pakottaa sielun syntymän ja kuoleman loputtomaan kiertokulkuun - samsaraan.

Anonyymi00048 kirjoitti:

Mikään ei ole pelottavampaa kuin menettää usko omaan polkuunsa. Tämä johtaa jo fyysistä kuolemaa vakavampiin seurauksiin, sillä se pakottaa sielun syntymän ja kuoleman loputtomaan kiertokulkuun - samsaraan.

Lue lisää

Ja kaiken lisäksi, en ymmärtää sellaista melua kuolemasta. Sitä ei edes ole olemassa.

Ajatus siitä, että ihmisellä olisi vain kaksi ikuista vaihtoehtoa – taivas tai ikuinen helvetti – ei vastaa rakkauden eikä vapaan tahdon periaatetta. Rakkaus edellyttää todellista vapautta. Jos valinta on pakotettu pelolla, kyse ei ole aidosta rakkaudesta vaan painostuksesta.

Anonyymi00049 kirjoitti:

Ja kaiken lisäksi, en ymmärtää sellaista melua kuolemasta. Sitä ei edes ole olemassa.

Ajatus siitä, että ihmisellä olisi vain kaksi ikuista vaihtoehtoa – taivas tai ikuinen helvetti – ei vastaa rakkauden eikä vapaan tahdon periaatetta. Rakkaus edellyttää todellista vapautta. Jos valinta on pakotettu pelolla, kyse ei ole aidosta rakkaudesta vaan painostuksesta.

Lue lisää

Pelko lähestyy sitä, joka pelkää. Rohkeus karkottaa pelon.

Minulle on vaikea ymmärtää sitä korostunutta emotionaalista reaktiota ja symbolista dramatisointia, joka kuolemaan usein liittyy.

Anonyymi00050 kirjoitti:

Pelko lähestyy sitä, joka pelkää. Rohkeus karkottaa pelon.

Minulle on vaikea ymmärtää sitä korostunutta emotionaalista reaktiota ja symbolista dramatisointia, joka kuolemaan usein liittyy.

Lue lisää

Pelko lähestyy sitä, joka pelkää. Rohkeus karkottaa pelon.

Minulle on vaikea ymmärtää sitä korostunutta emotionaalista reaktiota ja symbolista dramatisointia, joka kuolemaan usein liittyy.

Kristityt kirjoittavat siitä, kuinka kaikki ei-kristityt ovat niin kauhuissaan kuoleman hetkellä, koska he eivät palvo "oikeaa" jumalaa.

EI MITÄÄN SELLAISTA.

EI EDES LÄHELLEKÄÄN MITÄÄN SELLAISTA..

Pelko lähestyy sitä, joka pelkää. Rohkeus karkottaa pelon.

Ajatus siitä, että ihmisellä olisi vain kaksi ikuista vaihtoehtoa – taivas tai ikuinen helvetti – ei vastaa rakkauden eikä vapaan tahdon periaatetta. Rakkaus edellyttää todellista vapautta. Jos valinta on pakotettu pelolla, kyse ei ole aidosta rakkaudesta vaan painostuksesta.

Anonyymi00051 kirjoitti:

Pelko lähestyy sitä, joka pelkää. Rohkeus karkottaa pelon.

Minulle on vaikea ymmärtää sitä korostunutta emotionaalista reaktiota ja symbolista dramatisointia, joka kuolemaan usein liittyy.

Kristityt kirjoittavat siitä, kuinka kaikki ei-kristityt ovat niin kauhuissaan kuoleman hetkellä, koska he eivät palvo "oikeaa" jumalaa.

EI MITÄÄN SELLAISTA.

EI EDES LÄHELLEKÄÄN MITÄÄN SELLAISTA..

Pelko lähestyy sitä, joka pelkää. Rohkeus karkottaa pelon.

Ajatus siitä, että ihmisellä olisi vain kaksi ikuista vaihtoehtoa – taivas tai ikuinen helvetti – ei vastaa rakkauden eikä vapaan tahdon periaatetta. Rakkaus edellyttää todellista vapautta. Jos valinta on pakotettu pelolla, kyse ei ole aidosta rakkaudesta vaan painostuksesta.

Lue lisää

Minulle on vaikea ymmärtää sitä korostunutta emotionaalista reaktiota ja symbolista dramatisointia, joka kuolemaan usein liittyy.

Anonyymi00052 kirjoitti:

Minulle on vaikea ymmärtää sitä korostunutta emotionaalista reaktiota ja symbolista dramatisointia, joka kuolemaan usein liittyy.

Jos itse tietäisin että kuolisin minuutin kuluttua, olisin ihan rauhallinen!
Tervetuloa!

Anonyymi00053 kirjoitti:

Jos itse tietäisin että kuolisin minuutin kuluttua, olisin ihan rauhallinen!
Tervetuloa!

Demonit pelkäävät kuolemaa, muut kovin harvoin!

Anonyymi00054 kirjoitti:

Demonit pelkäävät kuolemaa, muut kovin harvoin!

Kuolemaan suhtaudutaan täysin rauhallisesti. Ei tehdä siitä mitään suurta meteliä, ei paniikkia eikä hysteriaa, vaan kuolema kohdataan rauhallisin mielin, sellaisena kuin se tulee.

Minulle on vaikea ymmärtää sitä korostunutta emotionaalista reaktiota ja symbolista dramatisointia, joka kuolemaan usein liittyy.

Anonyymi00055 kirjoitti:

Kuolemaan suhtaudutaan täysin rauhallisesti. Ei tehdä siitä mitään suurta meteliä, ei paniikkia eikä hysteriaa, vaan kuolema kohdataan rauhallisin mielin, sellaisena kuin se tulee.

Minulle on vaikea ymmärtää sitä korostunutta emotionaalista reaktiota ja symbolista dramatisointia, joka kuolemaan usein liittyy.

Lue lisää

Ei ole ikuista kadotusta eikä Jumalan mielivaltaista tuomiota, jolta pitäisi paeta. Kukaan ei ole kosmisen oikeussalin syytettynä odottamassa lopullista tuomiota.

Silti kärsimystä on. On syntymän ja kuoleman kiertokulku, on pelkoa, menetyksiä ja tyytymättömyyttä. Mutta niiden juurisyy ei ole Jumalan viha, vaan tietämättömyys – avidyā. Tämä tietämättömyys ei tarkoita pelkkää tiedon puutetta, vaan väärää samastumista. Ihminen luulee olevansa se, mikä on muuttuvaa: keho, mieli, roolit, tarinat, saavutukset. Kun hän rakentaa identiteettinsä niiden varaan, hän altistuu väistämättä pelolle ja kärsimykselle, koska kaikki se muuttuu.

Pelastus ei siksi ole juridinen tapahtuma, jossa syyllinen armahdetaan. Se on ontologinen oivallus, jossa tietämätön herää. Kun väärä identiteetti murtuu, myös kärsimyksen perusrakenne alkaa hajota. Ei siksi, että maailma katoaisi, vaan siksi, että suhde maailmaan muuttuu. Se, mikä ennen uhkasi minuutta, ei enää kosketa samalla tavalla, kun minuutta ei enää ymmärretä rajallisena ja hauraana.

Samsara – kiertokulku – ei ole ensisijaisesti paikka, vaan tapa kokea todellisuus vääristyneesti. Se on jatkuvaa yritystä löytää pysyvyyttä pysymättömästä ja turvaa rajallisesta. Kun tämä harha nähdään läpi, vapautuminen ei ole pakenemista johonkin muualle, vaan heräämistä siihen, mikä on aina ollut totta.

Anonyymi00056 kirjoitti:

Ei ole ikuista kadotusta eikä Jumalan mielivaltaista tuomiota, jolta pitäisi paeta. Kukaan ei ole kosmisen oikeussalin syytettynä odottamassa lopullista tuomiota.

Silti kärsimystä on. On syntymän ja kuoleman kiertokulku, on pelkoa, menetyksiä ja tyytymättömyyttä. Mutta niiden juurisyy ei ole Jumalan viha, vaan tietämättömyys – avidyā. Tämä tietämättömyys ei tarkoita pelkkää tiedon puutetta, vaan väärää samastumista. Ihminen luulee olevansa se, mikä on muuttuvaa: keho, mieli, roolit, tarinat, saavutukset. Kun hän rakentaa identiteettinsä niiden varaan, hän altistuu väistämättä pelolle ja kärsimykselle, koska kaikki se muuttuu.

Pelastus ei siksi ole juridinen tapahtuma, jossa syyllinen armahdetaan. Se on ontologinen oivallus, jossa tietämätön herää. Kun väärä identiteetti murtuu, myös kärsimyksen perusrakenne alkaa hajota. Ei siksi, että maailma katoaisi, vaan siksi, että suhde maailmaan muuttuu. Se, mikä ennen uhkasi minuutta, ei enää kosketa samalla tavalla, kun minuutta ei enää ymmärretä rajallisena ja hauraana.

Samsara – kiertokulku – ei ole ensisijaisesti paikka, vaan tapa kokea todellisuus vääristyneesti. Se on jatkuvaa yritystä löytää pysyvyyttä pysymättömästä ja turvaa rajallisesta. Kun tämä harha nähdään läpi, vapautuminen ei ole pakenemista johonkin muualle, vaan heräämistä siihen, mikä on aina ollut totta.

Lue lisää

Tässä mielessä ei ole mitään, “miltä” pelastutaan ulkoisesti. On vain harha, josta herätään. Ei syyllinen, joka armahdetaan, vaan tietämätön, joka oivaltaa. Ja tuo oivallus ei luo vapautta, vaan paljastaa sen, että tietoisuuden perimmäinen luonto on aina ollut vapaa.

Ihmiselle ei ole mitään ulkoista pelastettavaa. Kaikki, mistä kuvittelemme tarvitsevamme turvaa, on seurausta tietämättömyydestä omasta todellisesta olemuksestamme. Siksi aina ja kaiken ytimessä oleva tehtävä on herätä tähän tietämättömyyden tilasta.

Kun herää, kaikki muu seuraa luonnollisesti: pelko hälvenee, mieli vakautuu, tekojen seuraukset eivät enää sitoa samalla tavalla, ja elämä asettuu oikeaan järjestykseen. Herääminen on itse asiassa kaikki, mitä koskaan tarvitsee tehdä. Kaikki muu — ymmärrys, oikea toiminta, sisäinen vapaus — seuraa tästä heräämisestä.

Anonyymi00057 kirjoitti:

Tässä mielessä ei ole mitään, “miltä” pelastutaan ulkoisesti. On vain harha, josta herätään. Ei syyllinen, joka armahdetaan, vaan tietämätön, joka oivaltaa. Ja tuo oivallus ei luo vapautta, vaan paljastaa sen, että tietoisuuden perimmäinen luonto on aina ollut vapaa.

Ihmiselle ei ole mitään ulkoista pelastettavaa. Kaikki, mistä kuvittelemme tarvitsevamme turvaa, on seurausta tietämättömyydestä omasta todellisesta olemuksestamme. Siksi aina ja kaiken ytimessä oleva tehtävä on herätä tähän tietämättömyyden tilasta.

Kun herää, kaikki muu seuraa luonnollisesti: pelko hälvenee, mieli vakautuu, tekojen seuraukset eivät enää sitoa samalla tavalla, ja elämä asettuu oikeaan järjestykseen. Herääminen on itse asiassa kaikki, mitä koskaan tarvitsee tehdä. Kaikki muu — ymmärrys, oikea toiminta, sisäinen vapaus — seuraa tästä heräämisestä.

Lue lisää

Toisin sanoen: herääminen tietämättömyydestä ei ole yksi teko muiden joukossa, vaan koko eksistentiaalisen elämän keskeinen ja ainoa “tehtävä.

Joten jos haluat ”pelastua” - herääminen riittää - syvästä tietämättömyyden unesta

Piste.

Ei ole mitään muuta mistä pelastua.

Anonyymi00058 kirjoitti:

Toisin sanoen: herääminen tietämättömyydestä ei ole yksi teko muiden joukossa, vaan koko eksistentiaalisen elämän keskeinen ja ainoa “tehtävä.

Joten jos haluat ”pelastua” - herääminen riittää - syvästä tietämättömyyden unesta

Piste.

Ei ole mitään muuta mistä pelastua.

Lue lisää

Kuolema prosessina on erittäin kivulias, mutta kuolisinko nyt tai vuosikymmenien kuluttua,se olisi sedelleen tuskallista!

Anonyymi00059 kirjoitti:

Kuolema prosessina on erittäin kivulias, mutta kuolisinko nyt tai vuosikymmenien kuluttua,se olisi sedelleen tuskallista!

Minulle on vaikea ymmärtää sitä korostunutta emotionaalista reaktiota ja symbolista dramatisointia, joka kuolemaan usein liittyy.

Kristityt kirjoittavat siitä, kuinka kaikki ei-kristityt ovat niin kauhuissaan kuoleman hetkellä, koska he eivät palvo "oikeaa" jumalaa.

EI MITÄÄN SELLAISTA.

EI EDES LÄHELLEKÄÄN MITÄÄN SELLAISTA..

Anonyymi00060 kirjoitti:

Minulle on vaikea ymmärtää sitä korostunutta emotionaalista reaktiota ja symbolista dramatisointia, joka kuolemaan usein liittyy.

Kristityt kirjoittavat siitä, kuinka kaikki ei-kristityt ovat niin kauhuissaan kuoleman hetkellä, koska he eivät palvo "oikeaa" jumalaa.

EI MITÄÄN SELLAISTA.

EI EDES LÄHELLEKÄÄN MITÄÄN SELLAISTA..

Lue lisää

Ihminen ei ole tämä ruumis vaan ikuinen sielu. Sielu synny eikä kuole; kuolema on vain kehon vaihtaminen.

Siksi sodat, sairaudet ja yhteiskunnalliset mullistukset eivät ole meille lainkaan lopullisia katastrofeja, vaan aineellisen maailman luonnollista vaihtelua.

Pelko ei enää ohjaa elämäämme, ei enää.


Se, ettei kuolemaa pelätä, ei kuitenkaan tarkoita välinpitämättömyyttä elämää kohtaan. Päinvastoin. Vaishnava pyrkii elämään dharman mukaisesti ja noudattamaan ahimsaa, väkivallattomuutta, koska kaikki elävät olennot nähdään Jumalan osasina. Moraali ei perustu helvetin pelkoon vaan sydämen puhdistamiseen, jotta rakkaus Jumalaan voisi kasvaa. Säännöt, kuri ja itsehillintä eivät ole rangaistuksen välttämistä varten, vaan siksi että tietoisuus kirkastuisi ja suhde Jumalaan syvenisi.

Anonyymi00061 kirjoitti:

Ihminen ei ole tämä ruumis vaan ikuinen sielu. Sielu synny eikä kuole; kuolema on vain kehon vaihtaminen.

Siksi sodat, sairaudet ja yhteiskunnalliset mullistukset eivät ole meille lainkaan lopullisia katastrofeja, vaan aineellisen maailman luonnollista vaihtelua.

Pelko ei enää ohjaa elämäämme, ei enää.


Se, ettei kuolemaa pelätä, ei kuitenkaan tarkoita välinpitämättömyyttä elämää kohtaan. Päinvastoin. Vaishnava pyrkii elämään dharman mukaisesti ja noudattamaan ahimsaa, väkivallattomuutta, koska kaikki elävät olennot nähdään Jumalan osasina. Moraali ei perustu helvetin pelkoon vaan sydämen puhdistamiseen, jotta rakkaus Jumalaan voisi kasvaa. Säännöt, kuri ja itsehillintä eivät ole rangaistuksen välttämistä varten, vaan siksi että tietoisuus kirkastuisi ja suhde Jumalaan syvenisi.

Lue lisää

Se, ettei kuolemaa pelätä, ei kuitenkaan tarkoita välinpitämättömyyttä elämää kohtaan. Päinvastoin. Vaishnava pyrkii elämään dharman mukaisesti ja noudattamaan ahimsaa, väkivallattomuutta, koska kaikki elävät olennot nähdään Jumalan osasina. Moraali ei perustu helvetin pelkoon vaan sydämen puhdistamiseen, jotta rakkaus Jumalaan voisi kasvaa. Säännöt, kuri ja itsehillintä eivät ole rangaistuksen välttämistä varten, vaan siksi että tietoisuus kirkastuisi ja suhde Jumalaan syvenisi.

Anonyymi00062 kirjoitti:

Se, ettei kuolemaa pelätä, ei kuitenkaan tarkoita välinpitämättömyyttä elämää kohtaan. Päinvastoin. Vaishnava pyrkii elämään dharman mukaisesti ja noudattamaan ahimsaa, väkivallattomuutta, koska kaikki elävät olennot nähdään Jumalan osasina. Moraali ei perustu helvetin pelkoon vaan sydämen puhdistamiseen, jotta rakkaus Jumalaan voisi kasvaa. Säännöt, kuri ja itsehillintä eivät ole rangaistuksen välttämistä varten, vaan siksi että tietoisuus kirkastuisi ja suhde Jumalaan syvenisi.

Lue lisää

Pelko ei enää ohjaa elämäämme, ei enää.

Anonyymi00063 kirjoitti:

Pelko ei enää ohjaa elämäämme, ei enää.

Minulle on vaikea ymmärtää sitä korostunutta emotionaalista reaktiota ja symbolista dramatisointia, joka kuolemaan usein liittyy.

Meille kuoleman hetki ei ole kauhun huipentuma, vaan siirtymä. Ihanteena on säilyttää kirkas tietoisuus.

Pelottomuus ei synny kovuudesta vaan MYÖS TIEDOSTA, MITÄ OLEMME OPPINEET.

Anonyymi00064 kirjoitti:

Minulle on vaikea ymmärtää sitä korostunutta emotionaalista reaktiota ja symbolista dramatisointia, joka kuolemaan usein liittyy.

Meille kuoleman hetki ei ole kauhun huipentuma, vaan siirtymä. Ihanteena on säilyttää kirkas tietoisuus.

Pelottomuus ei synny kovuudesta vaan MYÖS TIEDOSTA, MITÄ OLEMME OPPINEET.

Lue lisää

Vaishnavan poistuminen planeetaltamme on ylevä tapahtuma.
Läsnäolijoiden elämä ei ole koskaan ollut samanlaista tuon tapahtuman jälkeen, tällaisen ihmisen elämässä tapahtuu suuria muutoksia ”idän oppien” suuntaan - aina ja poikkeuksetta.

Olla vierellä, huomata ylevien vaishnavojen pelottomuus ihan kuoleman hetkellä ja terävän älykkyyden loppuun asti, sellainen kokemus poistaa viimeisetkin pelon rippeet kaikista niistä, jotka ovat olleet vierellä, ja täydellistää jo olemassa olevan pelottomuuden.

Ei mikään yksittäinen tapaus.

Sen jälkeen elämä on muuttunut lopullisesti - idän suuntaan.

Anonyymi00065 kirjoitti:

Vaishnavan poistuminen planeetaltamme on ylevä tapahtuma.
Läsnäolijoiden elämä ei ole koskaan ollut samanlaista tuon tapahtuman jälkeen, tällaisen ihmisen elämässä tapahtuu suuria muutoksia ”idän oppien” suuntaan - aina ja poikkeuksetta.

Olla vierellä, huomata ylevien vaishnavojen pelottomuus ihan kuoleman hetkellä ja terävän älykkyyden loppuun asti, sellainen kokemus poistaa viimeisetkin pelon rippeet kaikista niistä, jotka ovat olleet vierellä, ja täydellistää jo olemassa olevan pelottomuuden.

Ei mikään yksittäinen tapaus.

Sen jälkeen elämä on muuttunut lopullisesti - idän suuntaan.

Lue lisää

Läsnäolijoiden elämä ei ole koskaan ollut samanlaista tuon tapahtuman jälkeen, tällaisen ihmisen elämässä tapahtuu suuria muutoksia ”idän oppien” suuntaan - aina ja poikkeuksetta.

Anonyymi00066 kirjoitti:

Läsnäolijoiden elämä ei ole koskaan ollut samanlaista tuon tapahtuman jälkeen, tällaisen ihmisen elämässä tapahtuu suuria muutoksia ”idän oppien” suuntaan - aina ja poikkeuksetta.

Lue lisää

Tämän vuoksi maailmanlopun retoriikka ei toimi MEIHIN LAINKAAN.


Henkinen elämä ei ala pelosta, vaan rakkaudesta.

Siksi voidaan sanoa: kuolemaa ei pelätä, koska emme samaista itseämme ruumiiseen. Elämää kuitenkin eletään vastuullisesti ja väkivallattomasti. Pelko ei ole moraalin eikä henkisyyden perusta – rakkaus on.

Anonyymi00067 kirjoitti:

Tämän vuoksi maailmanlopun retoriikka ei toimi MEIHIN LAINKAAN.


Henkinen elämä ei ala pelosta, vaan rakkaudesta.

Siksi voidaan sanoa: kuolemaa ei pelätä, koska emme samaista itseämme ruumiiseen. Elämää kuitenkin eletään vastuullisesti ja väkivallattomasti. Pelko ei ole moraalin eikä henkisyyden perusta – rakkaus on.

Lue lisää

Pelko ei ole moraalin eikä henkisyyden perusta – rakkaus on.

Anonyymi00068 kirjoitti:

Pelko ei ole moraalin eikä henkisyyden perusta – rakkaus on.

Kun ihminen on syvästi ymmärtänyt, ettei ole tämä väliaikainen ruumis vaan ikuinen sielu, pelon perusta murtuu.

Anonyymi00069 kirjoitti:

Kun ihminen on syvästi ymmärtänyt, ettei ole tämä väliaikainen ruumis vaan ikuinen sielu, pelon perusta murtuu.

Pelottomuus on seurausta oivalluksesta.

Siksi rauha kuoleman hetkellä ei ole dramatiikkaa eikä näytelmää, vaan johdonmukainen päätös elämälle, joka on alusta asti perustunut tietoisuuteen sielun ikuisuudesta ja luottamukseen Jumalan huolenpitoon.

Jos haluat etsiä vikoja Krishnasta, löydät, ehkä sinulle sopisi parempi ateismi, sanon sen ystävyydellä.

Meille kuoleman hetki ei ole kauhun huipentuma, vaan siirtymä.

Anonyymi00073 kirjoitti:

Meille kuoleman hetki ei ole kauhun huipentuma, vaan siirtymä.

Kun Krishna laskeutuu maailmaan, jotkut eivät ole samaa mieltä.

Vastakkainasettelun pohjalta kehittyy lilan eli leikin dynamiikka.

Anonyymi00074 kirjoitti:

Kun Krishna laskeutuu maailmaan, jotkut eivät ole samaa mieltä.

Vastakkainasettelun pohjalta kehittyy lilan eli leikin dynamiikka.

Vastakkainasettelua on aina. Vastarinta on aina.

Anonyymi00075 kirjoitti:

Vastakkainasettelua on aina. Vastarinta on aina.

Antiteesi, teesin vastakohtana.

Tämä on itse asiassa hyvä, että näin on.

Itse asiassa on juuri tarkoitus, että olisi vastarintaa.

Anonyymi00076 kirjoitti:

Antiteesi, teesin vastakohtana.

Tämä on itse asiassa hyvä, että näin on.

Itse asiassa on juuri tarkoitus, että olisi vastarintaa.

Jos vastarinta poistetaan, alamme pysyä paikoillaan (emme kehity).

Anonyymi00077 kirjoitti:

Jos vastarinta poistetaan, alamme pysyä paikoillaan (emme kehity).

Śrīdhara Mahārājan -tekstissä “Absoluuttinen harmonia”, jossa hän selittää, että vastakkaisten näkökulmien on pakko olla olemassa.

Anonyymi00078 kirjoitti:

Śrīdhara Mahārājan -tekstissä “Absoluuttinen harmonia”, jossa hän selittää, että vastakkaisten näkökulmien on pakko olla olemassa.

Koska itse Absoluutti nauttii monimuotoisuudesta.

Absoluutti nauttii eri näkökulmista.

Anonyymi00079 kirjoitti:

Koska itse Absoluutti nauttii monimuotoisuudesta.

Absoluutti nauttii eri näkökulmista.

Henkimaailmassa on eri taitojen joukossa taitoja,

eli myös henkimaailmassa Krishna pohtii ateistista filosofiaa.

Anonyymi00080 kirjoitti:

Henkimaailmassa on eri taitojen joukossa taitoja,

eli myös henkimaailmassa Krishna pohtii ateistista filosofiaa.

Eli myös henkimaailmassa Krishna pohtii ateistista filosofiaa omien bhaktojen kanssa, ja Jumala itse nauttii näistä keskusteluista.

Anonyymi00081 kirjoitti:

Eli myös henkimaailmassa Krishna pohtii ateistista filosofiaa omien bhaktojen kanssa, ja Jumala itse nauttii näistä keskusteluista.

Kyseessä on yksi taiteen laji monien joukossa, eli keskustella erilaisista filosofioista. Ja itse Jumala nauttii tästä.

Anonyymi00082 kirjoitti:

Kyseessä on yksi taiteen laji monien joukossa, eli keskustella erilaisista filosofioista. Ja itse Jumala nauttii tästä.

Mistä tämä meille kertoo, että henkimaailma ei ole pilvillä leijumista ja ylistämistä, kuten kristityt meille väitttävät, vaan toimintaa ja muuta kiinnostavaa, myös ihan filosofian pohtimista.

Anonyymi00083 kirjoitti:

Mistä tämä meille kertoo, että henkimaailma ei ole pilvillä leijumista ja ylistämistä, kuten kristityt meille väitttävät, vaan toimintaa ja muuta kiinnostavaa, myös ihan filosofian pohtimista.

Lue lisää

Vastakkaisten näkökulmien on pakko olla olemassa, eli eri mieltä voi olla ja se on kiinnostavaa; ei ole niin, että kaikkilla pitää usko samalla tavalla, jotta "pelastuisi".

Anonyymi00084 kirjoitti:

Vastakkaisten näkökulmien on pakko olla olemassa, eli eri mieltä voi olla ja se on kiinnostavaa; ei ole niin, että kaikkilla pitää usko samalla tavalla, jotta "pelastuisi".

Lue lisää

On ihmeellistä, että jos joku vihaa Vishnua/Krishnaa tai haluaa, ettei hän olisi olemassa, haluaa hänen katoavan, Vishnu itse antaa hänelle monia syitä vihata häntä vielä enemmän, jotta ihminen ei uskoisi häneen. En keksinyt tätä itse, vaan se perustuu vedalaisiin teksteihin.

Anonyymi00085 kirjoitti:

On ihmeellistä, että jos joku vihaa Vishnua/Krishnaa tai haluaa, ettei hän olisi olemassa, haluaa hänen katoavan, Vishnu itse antaa hänelle monia syitä vihata häntä vielä enemmän, jotta ihminen ei uskoisi häneen. En keksinyt tätä itse, vaan se perustuu vedalaisiin teksteihin.

Lue lisää

Ihmiset ajattelevat: ah, olen löytänyt jälleen uuden todisteen, uuden argumentin siitä, että Vishnu ei ole olemassa, mutta itse asiassa nämä argumentit ovat Vishnun itsensä ihmisille heittämiä: Minua ei ole olemassa, unohtakaa minut.

Anonyymi00086 kirjoitti:

Ihmiset ajattelevat: ah, olen löytänyt jälleen uuden todisteen, uuden argumentin siitä, että Vishnu ei ole olemassa, mutta itse asiassa nämä argumentit ovat Vishnun itsensä ihmisille heittämiä: Minua ei ole olemassa, unohtakaa minut.

Lue lisää

Hän ei koskaan pakota meitä uskomaan häneen, emmekä joudu ikuiseen helvettiin, jos emme usko Häneen.

Joten kaikki argumentit, joiden mukaan Vishnua/Krishnaa ei ole olemassa, ovat Vishnun itsensä toimittamia argumentteja.

Anonyymi00087 kirjoitti:

Hän ei koskaan pakota meitä uskomaan häneen, emmekä joudu ikuiseen helvettiin, jos emme usko Häneen.

Joten kaikki argumentit, joiden mukaan Vishnua/Krishnaa ei ole olemassa, ovat Vishnun itsensä toimittamia argumentteja.

Lue lisää

Brahma Samhitassa todetaan, että yksi Krishnan harrastuksista ja huvituksista (Golokassa) on viihdyttää itseään ja muita keksimällä jatkuvasti uusia argumentteja sille, miksi häntä ei ole olemassa...
Sanskrit... hän nauttii keksimällä uusia argumentteja omaa olemassaoloaan vastaan.

Anonyymi00088 kirjoitti:

Brahma Samhitassa todetaan, että yksi Krishnan harrastuksista ja huvituksista (Golokassa) on viihdyttää itseään ja muita keksimällä jatkuvasti uusia argumentteja sille, miksi häntä ei ole olemassa...
Sanskrit... hän nauttii keksimällä uusia argumentteja omaa olemassaoloaan vastaan.

Lue lisää

Brahma Samhita - kommentaarien kanssa.

Jumala nauttii näistä leikeistä, joissa hän haastaa oman olemassaolonsa.

Anonyymi00089 kirjoitti:

Brahma Samhita - kommentaarien kanssa.

Jumala nauttii näistä leikeistä, joissa hän haastaa oman olemassaolonsa.

Raamattu:

Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.

Sinulla ei saa olla muita jumalia.

**********************

Mutta Krishna:

Älä usko minuun jos et haluaa.

Anonyymi00090 kirjoitti:

Raamattu:

Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.

Sinulla ei saa olla muita jumalia.

**********************

Mutta Krishna:

Älä usko minuun jos et haluaa.

Lue lisää

5. Moos. 6:4–5:
"Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi. Rakasta Herraa, Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi, kaikesta sielustasi ja kaikesta voimastasi."

2. Moos. 34:14:
"Sillä sinä et saa kumartaa toista jumalaa, sillä Herra, jonka nimi on Kiivas, on kiivas Jumala."

Jesaja 43:10–11:
"Minun edelläni ei ole ollut mitään jumalaa, eikä minun jälkeeni tule. Minä, minä olen Herra, eikä ole pelastajaa minun lisäkseni."

Jesaja 44:6:
"Minä olen ensimmäinen ja minä olen viimeinen, eikä ole muuta Jumalaa kuin minä."

Jesaja 45:5:
"Minä olen Herra, eikä muuta ole; paitsi minut ei ole yhtään jumalaa."

*******************


Mutta Krishna:

Älä usko minuun.

Anonyymi00091 kirjoitti:

5. Moos. 6:4–5:
"Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi. Rakasta Herraa, Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi, kaikesta sielustasi ja kaikesta voimastasi."

2. Moos. 34:14:
"Sillä sinä et saa kumartaa toista jumalaa, sillä Herra, jonka nimi on Kiivas, on kiivas Jumala."

Jesaja 43:10–11:
"Minun edelläni ei ole ollut mitään jumalaa, eikä minun jälkeeni tule. Minä, minä olen Herra, eikä ole pelastajaa minun lisäkseni."

Jesaja 44:6:
"Minä olen ensimmäinen ja minä olen viimeinen, eikä ole muuta Jumalaa kuin minä."

Jesaja 45:5:
"Minä olen Herra, eikä muuta ole; paitsi minut ei ole yhtään jumalaa."

*******************


Mutta Krishna:

Älä usko minuun.

Lue lisää

5. Moos. 6:4–5:
"Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi. Rakasta Herraa, Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi, kaikesta sielustasi ja kaikesta voimastasi."


_________________


Rakkautta ei voi pakottaa.

Anonyymi00092 kirjoitti:

5. Moos. 6:4–5:
"Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi. Rakasta Herraa, Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi, kaikesta sielustasi ja kaikesta voimastasi."


_________________


Rakkautta ei voi pakottaa.

Lue lisää

Raamattu:

Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.

**********************

Mutta Krishna:

Ihan vapaasti ole uskomatta, ja tästä ei tulee ikuista helvettiä.

Anonyymi00093 kirjoitti:

Raamattu:

Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.

**********************

Mutta Krishna:

Ihan vapaasti ole uskomatta, ja tästä ei tulee ikuista helvettiä.

Lue lisää

Ihmiset ovat ylpeitä siitä, että he ovat keksineet uusia argumentteja, Krishnaa ei ole olemassa, mutta itse asiassa Krishn aitse maha mayan avulla on syöttänyt nämä argumentit ihmisille sekoittaakseen heitä entisestään, joten uskomisessa ei ole pakkoa tai pakottamista.


"Älkää uskoko, minua ei ole olemassa."

Anonyymi00094 kirjoitti:

Ihmiset ovat ylpeitä siitä, että he ovat keksineet uusia argumentteja, Krishnaa ei ole olemassa, mutta itse asiassa Krishn aitse maha mayan avulla on syöttänyt nämä argumentit ihmisille sekoittaakseen heitä entisestään, joten uskomisessa ei ole pakkoa tai pakottamista.


"Älkää uskoko, minua ei ole olemassa."

Lue lisää

Mutta jos haluat tuntea hänet, hän tulee sinulle vastaan, mutta mutta ihmisen on otettava ensimmäinen askel itse.

Unohtaminen on

vapaa tahdon seuraus

sielun oma halu kokea


Tätä unohtamisen tilaa hallitsee mahā-māyā, aineellinen energia, joka peittää Krishnan todellisen olemuksen.

Krishna kunnioittaa sielun valintaa.

Anonyymi00097 kirjoitti:

Unohtaminen on

vapaa tahdon seuraus

sielun oma halu kokea


Tätä unohtamisen tilaa hallitsee mahā-māyā, aineellinen energia, joka peittää Krishnan todellisen olemuksen.

Krishna kunnioittaa sielun valintaa.

Lue lisää

Jumala ei pakota ketään uskomaan

Rakkaus (bhakti) on mahdollista vain vapaasta tahdosta

Pakotettu usko ei ole rakkautta

Anonyymi00098 kirjoitti:

Jumala ei pakota ketään uskomaan

Rakkaus (bhakti) on mahdollista vain vapaasta tahdosta

Pakotettu usko ei ole rakkautta

“Emme joudu ikuiseen helvettiin, jos emme usko Jumalaan”


Ketään ei rangaista uskomattomuudesta

Kärsimys seuraa teoista ja tietoisuuden tilasta

Kun karma on “kulutettu”, sielu jatkaa matkaansa

Jumala ei tuomitse sielua ikuisesti, eikä “epäusko” yksin johda rangaistukseen.

Anonyymi00099 kirjoitti:

“Emme joudu ikuiseen helvettiin, jos emme usko Jumalaan”


Ketään ei rangaista uskomattomuudesta

Kärsimys seuraa teoista ja tietoisuuden tilasta

Kun karma on “kulutettu”, sielu jatkaa matkaansa

Jumala ei tuomitse sielua ikuisesti, eikä “epäusko” yksin johda rangaistukseen.

Lue lisää

Jumala ei vain peitä – Hän myös etsii

Vaikka Krishna sallii unohtamisen:

Hän ei koskaan hylkää sielua

Hän antaa jatkuvasti mahdollisuuksia palata

Tämä näkyy käsitteessä ajñāta-sukṛti:


pienikin kosketus bhaktiin voi käynnistää paluun

Jumala on samaan aikaan:

unohtamisen mahdollistaja

muistamisen herättäjä

riippuen sielun suunnasta.

Anonyymi00100 kirjoitti:

Jumala ei vain peitä – Hän myös etsii

Vaikka Krishna sallii unohtamisen:

Hän ei koskaan hylkää sielua

Hän antaa jatkuvasti mahdollisuuksia palata

Tämä näkyy käsitteessä ajñāta-sukṛti:


pienikin kosketus bhaktiin voi käynnistää paluun

Jumala on samaan aikaan:

unohtamisen mahdollistaja

muistamisen herättäjä

riippuen sielun suunnasta.

Lue lisää

Vaikka Krishna sallii unohtamisen:

Hän ei koskaan hylkää sielua

Hän antaa jatkuvasti mahdollisuuksia palata

Tämä näkyy käsitteessä ajñāta-sukṛti:

Anonyymi00101 kirjoitti:

Vaikka Krishna sallii unohtamisen:

Hän ei koskaan hylkää sielua

Hän antaa jatkuvasti mahdollisuuksia palata

Tämä näkyy käsitteessä ajñāta-sukṛti:

Lue lisää

Vastarinta, vastakkainasettelu ja eri näkökulmat eivät ole virheitä maailmassa, vaan ne ovat tarkoituksellisia ja välttämättömiä.

Vastakkaisuus kuuluu todellisuuteen: on aina teesi ja antiteesi, ja vastustus sekä erilaiset näkökulmat ovat jatkuvia. Ilman vastarintaa ei olisi liikettä tai kehitystä.

Kehitys syntyy jännitteestä: jos vastarinta poistetaan, ei synny kehitystä. Vastakkainasettelu toimii dynamiikkana, joka pitää prosessin elävänä.

Absoluutin (Krishna) näkökulmasta Absoluutti ei kärsi vastarinnasta, vaan nauttii monimuotoisuudesta. Tämä liittyy käsitteeseen līlā, joka tarkoittaa kosmista tai jumalallista leikkiä.

Henkimaailman ideassa myös henkimaailmassa on dialogia ja erilaisia näkökulmia. Jopa ateistisia filosofioita voidaan esittää keskusteluna, ei siksi että ne olisivat lopullisesti totta, vaan koska ne kuuluvat vuorovaikutuksen estetiikkaan.

Lopullinen väite on, että Jumala (Krishna) nauttii eri näkökulmista, filosofisista keskusteluista ja vastakohtien esiin tulemisesta. Kaikki tämä on līlāa, leikkiä, ei konfliktia Absoluutin tasolla.

Yksi lause tiivistettynä: maailman vastakohdat eivät ole ongelma, vaan Absoluutin tapa ilmentää monimuotoista leikkiä ja tietoisuutta.

Anonyymi00102 kirjoitti:

Vastarinta, vastakkainasettelu ja eri näkökulmat eivät ole virheitä maailmassa, vaan ne ovat tarkoituksellisia ja välttämättömiä.

Vastakkaisuus kuuluu todellisuuteen: on aina teesi ja antiteesi, ja vastustus sekä erilaiset näkökulmat ovat jatkuvia. Ilman vastarintaa ei olisi liikettä tai kehitystä.

Kehitys syntyy jännitteestä: jos vastarinta poistetaan, ei synny kehitystä. Vastakkainasettelu toimii dynamiikkana, joka pitää prosessin elävänä.

Absoluutin (Krishna) näkökulmasta Absoluutti ei kärsi vastarinnasta, vaan nauttii monimuotoisuudesta. Tämä liittyy käsitteeseen līlā, joka tarkoittaa kosmista tai jumalallista leikkiä.

Henkimaailman ideassa myös henkimaailmassa on dialogia ja erilaisia näkökulmia. Jopa ateistisia filosofioita voidaan esittää keskusteluna, ei siksi että ne olisivat lopullisesti totta, vaan koska ne kuuluvat vuorovaikutuksen estetiikkaan.

Lopullinen väite on, että Jumala (Krishna) nauttii eri näkökulmista, filosofisista keskusteluista ja vastakohtien esiin tulemisesta. Kaikki tämä on līlāa, leikkiä, ei konfliktia Absoluutin tasolla.

Yksi lause tiivistettynä: maailman vastakohdat eivät ole ongelma, vaan Absoluutin tapa ilmentää monimuotoista leikkiä ja tietoisuutta.

Lue lisää

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Anonyymi00103 kirjoitti:

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Henkimaailma ei ole passiivinen tai staattinen tila, jossa oltaisiin vain olemassa ilman toimintaa, vaan elävä ja vuorovaikutteinen todellisuus. Siellä on toimintaa, suhteita ja jopa filosofista pohdintaa, eikä henkisyys tarkoita pelkkää hiljaista ylistämistä tai paikallaan olemista, vaan toisenlaista olemisen ja toiminnan tasoa.

Vastakkainasettelu ja erilaiset näkökulmat eivät ole virheitä tai ongelmia, vaan ne ovat olennainen osa todellisuuden dynamiikkaa. Maailmassa on aina teesi ja antiteesi, ja juuri näiden välinen jännite synnyttää liikettä, kehitystä ja ymmärrystä. Ilman vastarintaa ei olisi kasvua eikä kehitystä.

Myös korkeampi todellisuus, Absoluutti eli Krishna, ei kärsi vastakkaisista näkemyksistä tai vastarinnasta, vaan päinvastoin nauttii siitä monimuotoisuudesta, joka niiden kautta ilmenee. Tätä kutsutaan līlāksi, jumalalliseksi leikiksi, jossa erilaiset tilanteet, näkökulmat ja jopa ristiriidat ovat osa kokonaisuutta, eivät sen uhka.

Anonyymi00104 kirjoitti:

Henkimaailma ei ole passiivinen tai staattinen tila, jossa oltaisiin vain olemassa ilman toimintaa, vaan elävä ja vuorovaikutteinen todellisuus. Siellä on toimintaa, suhteita ja jopa filosofista pohdintaa, eikä henkisyys tarkoita pelkkää hiljaista ylistämistä tai paikallaan olemista, vaan toisenlaista olemisen ja toiminnan tasoa.

Vastakkainasettelu ja erilaiset näkökulmat eivät ole virheitä tai ongelmia, vaan ne ovat olennainen osa todellisuuden dynamiikkaa. Maailmassa on aina teesi ja antiteesi, ja juuri näiden välinen jännite synnyttää liikettä, kehitystä ja ymmärrystä. Ilman vastarintaa ei olisi kasvua eikä kehitystä.

Myös korkeampi todellisuus, Absoluutti eli Krishna, ei kärsi vastakkaisista näkemyksistä tai vastarinnasta, vaan päinvastoin nauttii siitä monimuotoisuudesta, joka niiden kautta ilmenee. Tätä kutsutaan līlāksi, jumalalliseksi leikiksi, jossa erilaiset tilanteet, näkökulmat ja jopa ristiriidat ovat osa kokonaisuutta, eivät sen uhka.

Lue lisää

Samaan kokonaisuuteen sisältyy ajatus, että myös henkimaailmassa voi olla erilaista vuorovaikutusta ja keskustelua, jopa sellaisia näkökulmia, jotka maallisesta perspektiivistä näyttävät ateistisilta tai Jumalan olemassaoloa kyseenalaistavilta. Näitä ei kuitenkaan nähdä lopullisina totuuksina, vaan osana laajempaa vuorovaikutuksen ja ilmaisun kenttää.

Jumala ei pakota uskoa itseensä, vaan suhde häneen perustuu vapauteen. Siksi myös epäusko tai kriittiset argumentit voivat olla olemassa osana kokonaisuutta, eivätkä ne automaattisesti sulje ketään pois henkisestä todellisuudesta.

Tällaiset vastakkaiset näkemykset ovat osa Jumalan omaa leikkiä, jossa erilaiset argumentit ja näkökulmat nousevat esiin ja väistyvät, muodostaen dynaamisen kokonaisuuden. Näin myös ateistiset tai kriittiset filosofiat voidaan nähdä osana laajempaa kosmista vuorovaikutusta.

Lopulta tämän ajattelutavan ydin on siinä, että todellisuus ei ole yksinkertainen, suljettu järjestelmä, vaan monimuotoinen ja elävä kokonaisuus, jossa erilaiset näkökulmat, jännitteet ja jopa vastakohdat muodostavat yhdessä kokonaisuuden, jota kuvataan jumalallisena leikkinä.

Anonyymi00104 kirjoitti:

Henkimaailma ei ole passiivinen tai staattinen tila, jossa oltaisiin vain olemassa ilman toimintaa, vaan elävä ja vuorovaikutteinen todellisuus. Siellä on toimintaa, suhteita ja jopa filosofista pohdintaa, eikä henkisyys tarkoita pelkkää hiljaista ylistämistä tai paikallaan olemista, vaan toisenlaista olemisen ja toiminnan tasoa.

Vastakkainasettelu ja erilaiset näkökulmat eivät ole virheitä tai ongelmia, vaan ne ovat olennainen osa todellisuuden dynamiikkaa. Maailmassa on aina teesi ja antiteesi, ja juuri näiden välinen jännite synnyttää liikettä, kehitystä ja ymmärrystä. Ilman vastarintaa ei olisi kasvua eikä kehitystä.

Myös korkeampi todellisuus, Absoluutti eli Krishna, ei kärsi vastakkaisista näkemyksistä tai vastarinnasta, vaan päinvastoin nauttii siitä monimuotoisuudesta, joka niiden kautta ilmenee. Tätä kutsutaan līlāksi, jumalalliseksi leikiksi, jossa erilaiset tilanteet, näkökulmat ja jopa ristiriidat ovat osa kokonaisuutta, eivät sen uhka.

Lue lisää

Henkinen todellisuus ei ole yksinkertainen tai pakottava järjestelmä, vaan monimuotoinen ja vuorovaikutteinen kokonaisuus. Myös vastustus, epäusko ja Jumalan kieltäminen eivät ole pelkästään ulkopuolisia virheitä, vaan nekin voivat kuulua siihen kenttään, jossa tietoisuus liikkuu ja jossa erilaiset näkökulmat tulevat esiin. Todellisuus ei olisi tällöin yksiulotteinen totuuden pakko, vaan tila, jossa erilaiset kokemukset ja asenteet voivat ilmetä.

Korostetaan erityisesti ajatusta vapaudesta. Jumalasuhde ei perustu pakkoon, uhkaan tai väistämättömään hyväksyntään, vaan siihen, että suhde voi syntyä vain vapaasta valinnasta. Siksi myös epäusko ja torjunta nähdään mahdollisina osina tätä kokonaisuutta, eikä niitä välttämättä tulkita lopullisiksi tai absoluuttisesti sulkeviksi tiloiksi.
Erilaisia uskonnollisia malleja. Toisessa mallissa korostuu ajatus yhdestä Jumalasta ja selkeistä käskyistä, joissa oikea usko määritellään tarkasti. Toisessa taas painottuu vuorovaikutus, kokemus ja suhde, jossa todellisuus nähdään enemmän elävänä ja dynaamisena kuin suljettuna järjestelmänä.

Anonyymi00106 kirjoitti:

Henkinen todellisuus ei ole yksinkertainen tai pakottava järjestelmä, vaan monimuotoinen ja vuorovaikutteinen kokonaisuus. Myös vastustus, epäusko ja Jumalan kieltäminen eivät ole pelkästään ulkopuolisia virheitä, vaan nekin voivat kuulua siihen kenttään, jossa tietoisuus liikkuu ja jossa erilaiset näkökulmat tulevat esiin. Todellisuus ei olisi tällöin yksiulotteinen totuuden pakko, vaan tila, jossa erilaiset kokemukset ja asenteet voivat ilmetä.

Korostetaan erityisesti ajatusta vapaudesta. Jumalasuhde ei perustu pakkoon, uhkaan tai väistämättömään hyväksyntään, vaan siihen, että suhde voi syntyä vain vapaasta valinnasta. Siksi myös epäusko ja torjunta nähdään mahdollisina osina tätä kokonaisuutta, eikä niitä välttämättä tulkita lopullisiksi tai absoluuttisesti sulkeviksi tiloiksi.
Erilaisia uskonnollisia malleja. Toisessa mallissa korostuu ajatus yhdestä Jumalasta ja selkeistä käskyistä, joissa oikea usko määritellään tarkasti. Toisessa taas painottuu vuorovaikutus, kokemus ja suhde, jossa todellisuus nähdään enemmän elävänä ja dynaamisena kuin suljettuna järjestelmänä.

Lue lisää

Jopa Jumalan kieltäminen voisi jollain tavalla sisältyä kokonaisuuteen, on metafyysinen tulkinta siitä, että todellisuus ei sulje pois ristiriitaisia näkemyksiä, vaan ne voivat olla osa sen ilmenemistä. Tätä ei välttämättä ymmärretä kirjaimellisena väitteenä, vaan tapana kuvata todellisuuden moniulotteisuutta.

Lopulta kaiken ytimessä on ajatus siitä, että rakkaus ja suhde eivät voi perustua pakkoon. Jos suhde on todellinen, sen täytyy sisältää vapautta, ja siksi myös epäilys, kysymykset ja jopa vastustus ovat mahdollisia osia ihmisen ja jumaluuden välisessä suhteessa.

Anonyymi00107 kirjoitti:

Jopa Jumalan kieltäminen voisi jollain tavalla sisältyä kokonaisuuteen, on metafyysinen tulkinta siitä, että todellisuus ei sulje pois ristiriitaisia näkemyksiä, vaan ne voivat olla osa sen ilmenemistä. Tätä ei välttämättä ymmärretä kirjaimellisena väitteenä, vaan tapana kuvata todellisuuden moniulotteisuutta.

Lopulta kaiken ytimessä on ajatus siitä, että rakkaus ja suhde eivät voi perustua pakkoon. Jos suhde on todellinen, sen täytyy sisältää vapautta, ja siksi myös epäilys, kysymykset ja jopa vastustus ovat mahdollisia osia ihmisen ja jumaluuden välisessä suhteessa.

Lue lisää

Līlā (jumalallinen leikki)

Todellisuus ei ole “vakava koneisto”, vaan: vuorovaikutteinen
monimuotoinen, jopa vastakkaisuuksia sisältävä

Myös ristiriidat nähdään osana kokonaisuutta, ei virheenä.

Anonyymi00108 kirjoitti:

Līlā (jumalallinen leikki)

Todellisuus ei ole “vakava koneisto”, vaan: vuorovaikutteinen
monimuotoinen, jopa vastakkaisuuksia sisältävä

Myös ristiriidat nähdään osana kokonaisuutta, ei virheenä.

Lue lisää

Vastarinta ja kehitys-ilman vastarintaa ei ole kehitystä, jännite luo liikettä, erilaiset näkökulmat kuuluvat järjestelmään.

Jumalasuhde- ei pakkoa, ei mekaanista uskoa, suhde perustuu vapauteen, ihminen voi lähestyä tai olla lähestymättä.

Anonyymi00109 kirjoitti:

Vastarinta ja kehitys-ilman vastarintaa ei ole kehitystä, jännite luo liikettä, erilaiset näkökulmat kuuluvat järjestelmään.

Jumalasuhde- ei pakkoa, ei mekaanista uskoa, suhde perustuu vapauteen, ihminen voi lähestyä tai olla lähestymättä.

Lue lisää

Maailma nähdään tietoisuuden kouluna ja leikkikenttänä, jossa ihminen voi älyn kautta valita suunnan kohti syvempää henkistä todellisuutta, ja jossa myös vastakohdat ja ristiriidat kuuluvat kokonaisuuteen.

Anonyymi00110 kirjoitti:

Maailma nähdään tietoisuuden kouluna ja leikkikenttänä, jossa ihminen voi älyn kautta valita suunnan kohti syvempää henkistä todellisuutta, ja jossa myös vastakohdat ja ristiriidat kuuluvat kokonaisuuteen.

Lue lisää

Maailma nähdään yhtenä suurena tietoisuuden järjestelmänä, jossa ihminen ei ole erillinen yksikkö vaan osa laajempaa kokonaisuutta. Ihminen ymmärretään mikrokosmoksena, pienenä versiona koko universumista, jossa samat perusperiaatteet heijastuvat eri mittakaavassa. Kaikki, mitä kosmoksessa on, nähdään jollain tavalla läsnä myös ihmisessä, mutta tiivistyneenä ja tietoisuuden kautta koettuna.

Elämä etenee eri tasojen kautta, joissa kasvit edustavat perustavaa elämänvoimaa, eläimet kehittyneempää havainnointia ja ihminen erityistä tasoa, jossa mukaan tulee äly ja kyky valita. Tämä valinnan kyky on keskeinen, koska ihminen voi suunnata omaa tietoisuuttaan joko aineelliseen suuntaan tai kohti syvempää, henkiseksi kutsuttua todellisuutta. Äly ei ole vain ajattelun väline, vaan suuntaava voima, joka määrittää, mihin suuntaan ihminen kehittyy.

Anonyymi00111 kirjoitti:

Maailma nähdään yhtenä suurena tietoisuuden järjestelmänä, jossa ihminen ei ole erillinen yksikkö vaan osa laajempaa kokonaisuutta. Ihminen ymmärretään mikrokosmoksena, pienenä versiona koko universumista, jossa samat perusperiaatteet heijastuvat eri mittakaavassa. Kaikki, mitä kosmoksessa on, nähdään jollain tavalla läsnä myös ihmisessä, mutta tiivistyneenä ja tietoisuuden kautta koettuna.

Elämä etenee eri tasojen kautta, joissa kasvit edustavat perustavaa elämänvoimaa, eläimet kehittyneempää havainnointia ja ihminen erityistä tasoa, jossa mukaan tulee äly ja kyky valita. Tämä valinnan kyky on keskeinen, koska ihminen voi suunnata omaa tietoisuuttaan joko aineelliseen suuntaan tai kohti syvempää, henkiseksi kutsuttua todellisuutta. Äly ei ole vain ajattelun väline, vaan suuntaava voima, joka määrittää, mihin suuntaan ihminen kehittyy.

Lue lisää

Aineellinen maailma ei ole koko todellisuus, vaan sen taustalla on syvempi olemassaolon taso, jota voidaan kutsua henkiseksi ulottuvuudeksi. Ihmisen tietoisuus voi puhdistua ja muuttua niin, että hän alkaa havaita tämän syvemmän tason ja ymmärtää, että näkyvä maailma on vain osa kokonaisuutta.

Tähän liittyy myös ajatus, että todellisuus ei ole jäykkä tai pelkästään mekaaninen, vaan elävä ja vuorovaikutteinen. Vastakkainasettelu, erilaiset näkökulmat ja jopa ristiriidat nähdään osana kokonaisuutta, joka synnyttää liikettä ja kehitystä. Ilman jännitettä ei olisi kasvua, ja siksi myös vastustus ja erilaisuus kuuluvat järjestelmään.

Anonyymi00112 kirjoitti:

Aineellinen maailma ei ole koko todellisuus, vaan sen taustalla on syvempi olemassaolon taso, jota voidaan kutsua henkiseksi ulottuvuudeksi. Ihmisen tietoisuus voi puhdistua ja muuttua niin, että hän alkaa havaita tämän syvemmän tason ja ymmärtää, että näkyvä maailma on vain osa kokonaisuutta.

Tähän liittyy myös ajatus, että todellisuus ei ole jäykkä tai pelkästään mekaaninen, vaan elävä ja vuorovaikutteinen. Vastakkainasettelu, erilaiset näkökulmat ja jopa ristiriidat nähdään osana kokonaisuutta, joka synnyttää liikettä ja kehitystä. Ilman jännitettä ei olisi kasvua, ja siksi myös vastustus ja erilaisuus kuuluvat järjestelmään.

Lue lisää

Korkeimmassa merkityksessä tätä kokonaisuutta hallitsee tai personoi Jumala, joka ei pakota ketään uskomaan tai toimimaan tietyllä tavalla, vaan suhteet häneen perustuvat vapauteen. Tässä vapaudessa myös epäusko, epäily ja jopa vastustus voivat esiintyä, eivät lopullisina totuuksina, vaan osana laajempaa vuorovaikutuksen kenttää. Tätä elävää, dynaamista ja monimuotoista todellisuutta kuvataan usein käsitteellä leikki, jossa erilaiset tilanteet ja näkökulmat ovat osa kokonaisuutta.

Anonyymi00113 kirjoitti:

Korkeimmassa merkityksessä tätä kokonaisuutta hallitsee tai personoi Jumala, joka ei pakota ketään uskomaan tai toimimaan tietyllä tavalla, vaan suhteet häneen perustuvat vapauteen. Tässä vapaudessa myös epäusko, epäily ja jopa vastustus voivat esiintyä, eivät lopullisina totuuksina, vaan osana laajempaa vuorovaikutuksen kenttää. Tätä elävää, dynaamista ja monimuotoista todellisuutta kuvataan usein käsitteellä leikki, jossa erilaiset tilanteet ja näkökulmat ovat osa kokonaisuutta.

Lue lisää

Ihmisen erityisyys tässä rakenteessa on älyssä ja valinnanvapaudessa, sillä hän voi suuntautua joko alaspäin kohti aineellista sitoutumista tai ylöspäin kohti henkistä ymmärrystä. Tämä suunta määrittää sen, miten tietoisuus kehittyy.

Tämän rakenteen läpäisee ajatus siitä, että maailma ei ole staattinen, vaan dynaaminen ja vuorovaikutteinen. Vastakohdat ja jännitteet eivät ole virheitä vaan osa järjestelmää, joka mahdollistaa liikkeen ja kehityksen.

Anonyymi00114 kirjoitti:

Ihmisen erityisyys tässä rakenteessa on älyssä ja valinnanvapaudessa, sillä hän voi suuntautua joko alaspäin kohti aineellista sitoutumista tai ylöspäin kohti henkistä ymmärrystä. Tämä suunta määrittää sen, miten tietoisuus kehittyy.

Tämän rakenteen läpäisee ajatus siitä, että maailma ei ole staattinen, vaan dynaaminen ja vuorovaikutteinen. Vastakohdat ja jännitteet eivät ole virheitä vaan osa järjestelmää, joka mahdollistaa liikkeen ja kehityksen.

Lue lisää

Hän antaa vapauden unohtaa Hänet.

Anonyymi00115 kirjoitti:

Hän antaa vapauden unohtaa Hänet.

Kristinusko (sensuroinnin jälkeen)

Usko tai joudut ikuiseen helvettiin

Tälle mallille on tyypillistä:

Jumalaan uskominen esitetään velvollisuutena

Epäuskoa seuraa uhka (esim. ikuinen rangaistus)

Pelko toimii motivaationa

Vapaa tahto on näennäinen: valinta tehdään rangaistuksen alla

Teologisesti tämä tarkoittaa:

Jumala nähdään tuomarina

Suhde Jumalaan perustuu alisteisuuteen, ei rakkauteen

Usko syntyy usein pakosta, ei sisäisestä oivalluksesta

Anonyymi00116 kirjoitti:

Kristinusko (sensuroinnin jälkeen)

Usko tai joudut ikuiseen helvettiin

Tälle mallille on tyypillistä:

Jumalaan uskominen esitetään velvollisuutena

Epäuskoa seuraa uhka (esim. ikuinen rangaistus)

Pelko toimii motivaationa

Vapaa tahto on näennäinen: valinta tehdään rangaistuksen alla

Teologisesti tämä tarkoittaa:

Jumala nähdään tuomarina

Suhde Jumalaan perustuu alisteisuuteen, ei rakkauteen

Usko syntyy usein pakosta, ei sisäisestä oivalluksesta

Lue lisää

Emme pidä uhkaukseen perustuvaa uskoa hengellisesti aitona.



Pakko tuhoaa rakkauden

Bhakti = rakkaussuhde Jumalaan.
Rakkaus ei voi syntyä, jos:

vaihtoehtona on rangaistus

motiivina on pelko

Pakotettu usko ei ole bhaktia, vaan selviytymistä.

Anonyymi00117 kirjoitti:

Emme pidä uhkaukseen perustuvaa uskoa hengellisesti aitona.



Pakko tuhoaa rakkauden

Bhakti = rakkaussuhde Jumalaan.
Rakkaus ei voi syntyä, jos:

vaihtoehtona on rangaistus

motiivina on pelko

Pakotettu usko ei ole bhaktia, vaan selviytymistä.

Lue lisää

Jumala ei tarvitse pelottelua

Krishna on:

täydellinen ja omavarainen

ei tarvitse uhkauksia saadakseen seuraajia

Hän vetää puoleensa:

kauneudella

armolla

ilolla

Jos Jumala tarvitsee pakkoa, Hänen vetovoimansa ei olisi täydellinen –
ja tämä on Gaudiya-ajattelussa mahdotonta.

Anonyymi00118 kirjoitti:

Jumala ei tarvitse pelottelua

Krishna on:

täydellinen ja omavarainen

ei tarvitse uhkauksia saadakseen seuraajia

Hän vetää puoleensa:

kauneudella

armolla

ilolla

Jos Jumala tarvitsee pakkoa, Hänen vetovoimansa ei olisi täydellinen –
ja tämä on Gaudiya-ajattelussa mahdotonta.

Lue lisää

Rangaistus ei ole hengellinen kasvu
Gaudiya:

kärsimys ei ole Jumalan kosto

vaan karman luonnollinen seuraus

Jumala ei sano:

“Uskot tai rankaisen”

vaan todellisuus toimii niin, että:

teot muovaavat tietoisuutta

tietoisuus muovaa kokemusta


Jumala ei ole uhkaava auktoriteetti, vaan todistaja ja opasta

Anonyymi00119 kirjoitti:

Rangaistus ei ole hengellinen kasvu
Gaudiya:

kärsimys ei ole Jumalan kosto

vaan karman luonnollinen seuraus

Jumala ei sano:

“Uskot tai rankaisen”

vaan todellisuus toimii niin, että:

teot muovaavat tietoisuutta

tietoisuus muovaa kokemusta


Jumala ei ole uhkaava auktoriteetti, vaan todistaja ja opasta

Lue lisää

Jumala ei ole uhkaava auktoriteetti, vaan todistaja ja opastaja.

Anonyymi00120 kirjoitti:

Jumala ei ole uhkaava auktoriteetti, vaan todistaja ja opastaja.

Pelkoon perustuva usko sitoo sielun alempaan tietoisuuteen



Pelko (rangaistuksen välttäminen)

Hyöty (palkkion saaminen)

Rakkaus (puhdas bhakti)

Uhkauksiin perustuva uskonnollisuus jää ensimmäiselle tasolle eikä koskaan saavuta vapauttavaa rakkautta.

Anonyymi00121 kirjoitti:

Pelkoon perustuva usko sitoo sielun alempaan tietoisuuteen



Pelko (rangaistuksen välttäminen)

Hyöty (palkkion saaminen)

Rakkaus (puhdas bhakti)

Uhkauksiin perustuva uskonnollisuus jää ensimmäiselle tasolle eikä koskaan saavuta vapauttavaa rakkautta.

Lue lisää

Jos Jumalaa täytyy uskoa uhkauksen alla,
se ei ole vielä suhde Jumalaan –
se on suhde pelkoon.

Krishna antaa sielulle vapauden jopa torjua Hänet,
koska vain vapaasti annettu rakkaus on todellista.

Anonyymi00122 kirjoitti:

Jos Jumalaa täytyy uskoa uhkauksen alla,
se ei ole vielä suhde Jumalaan –
se on suhde pelkoon.

Krishna antaa sielulle vapauden jopa torjua Hänet,
koska vain vapaasti annettu rakkaus on todellista.

Lue lisää

Historiallisia esimerkkejä pakottavasta uskonnollisuudesta

Pakottava uskonnollinen malli ei ole poikkeus historiassa, vaan toistuva ilmiö, kun uskonto yhdistyy valtaan ja kontrolliin.

Tyypillisiä piirteitä:

“Oikea oppi” määritellään ulkoisesti

Poikkeaminen tulkitaan uhkana

Pelko toimii järjestyksen välineenä

Historiallisesti tämä on näkynyt mm.:

uskonsotina

pakkokäännytyksinä

harhaoppisyytöksinä

yhteisöllisen häpeän ja rangaistusten käytössä




Gaudiya-vaishnavismin mukaan nämä ilmiöt eivät synny Jumalasta vaan:

ihmisen ahankārasta (ego)

halusta hallita toisten tietoisuutta

Krishna ei tarvitse pakkoa – ihmiset käyttävät Jumalaa tekosyynä pakottamiseen.

Anonyymi00123 kirjoitti:

Historiallisia esimerkkejä pakottavasta uskonnollisuudesta

Pakottava uskonnollinen malli ei ole poikkeus historiassa, vaan toistuva ilmiö, kun uskonto yhdistyy valtaan ja kontrolliin.

Tyypillisiä piirteitä:

“Oikea oppi” määritellään ulkoisesti

Poikkeaminen tulkitaan uhkana

Pelko toimii järjestyksen välineenä

Historiallisesti tämä on näkynyt mm.:

uskonsotina

pakkokäännytyksinä

harhaoppisyytöksinä

yhteisöllisen häpeän ja rangaistusten käytössä




Gaudiya-vaishnavismin mukaan nämä ilmiöt eivät synny Jumalasta vaan:

ihmisen ahankārasta (ego)

halusta hallita toisten tietoisuutta

Krishna ei tarvitse pakkoa – ihmiset käyttävät Jumalaa tekosyynä pakottamiseen.

Lue lisää

Krishna ei tarvitse pakkoa – ihmiset käyttävät Jumalaa tekosyynä pakottamiseen.

Anonyymi00124 kirjoitti:

Krishna ei tarvitse pakkoa – ihmiset käyttävät Jumalaa tekosyynä pakottamiseen.

Miksi pelkoon perustuva teologia syntyy? (psykologinen analyysi)

Pelkoon perustuva uskonnollisuus syntyy usein kolmesta syystä:

Turvattomuus

Kun ihmiset kokevat maailmankaikkeuden kaoottiseksi:

he kaipaavat absoluuttista varmuutta

pelottava Jumala tarjoaa “järjestyksen”, vaikka hinnalla



Kontrollin tarve

Pelko on tehokas keino:

ohjata käyttäytymistä

estää kyseenalaistamista

Uhkaukset korvaavat sisäisen oivalluksen.



Ego naamioituna moraaliksi

Kun ihminen samaistuu “oikeassa olemiseen”:

eri mieltä oleva koetaan vaaralliseksi

Jumalasta tehdään rangaistuksen lähde

Gaudiya-ajattelussa tämä on rajoittunutta tietoisuutta (tamo-guṇa), ei hengellistä kypsyyttä.

Anonyymi00125 kirjoitti:

Miksi pelkoon perustuva teologia syntyy? (psykologinen analyysi)

Pelkoon perustuva uskonnollisuus syntyy usein kolmesta syystä:

Turvattomuus

Kun ihmiset kokevat maailmankaikkeuden kaoottiseksi:

he kaipaavat absoluuttista varmuutta

pelottava Jumala tarjoaa “järjestyksen”, vaikka hinnalla



Kontrollin tarve

Pelko on tehokas keino:

ohjata käyttäytymistä

estää kyseenalaistamista

Uhkaukset korvaavat sisäisen oivalluksen.



Ego naamioituna moraaliksi

Kun ihminen samaistuu “oikeassa olemiseen”:

eri mieltä oleva koetaan vaaralliseksi

Jumalasta tehdään rangaistuksen lähde

Gaudiya-ajattelussa tämä on rajoittunutta tietoisuutta (tamo-guṇa), ei hengellistä kypsyyttä.

Lue lisää

Jumalan ja sielun suhde on rakkaussuhde, ei hallintasuhde.



Tästä seuraa loogisesti:

Pakko tuhoaa rakkauden

Pelko estää luottamuksen

Uhkaaminen rikkoo vapaan tahdon



Krishna ei sano:

“Uskot tai kärsit”

vaan todellisuus toimii näin:

tietoisuus → teot → seuraukset

Jumala todistaa ja tukee, ei pakota

Anonyymi00126 kirjoitti:

Jumalan ja sielun suhde on rakkaussuhde, ei hallintasuhde.



Tästä seuraa loogisesti:

Pakko tuhoaa rakkauden

Pelko estää luottamuksen

Uhkaaminen rikkoo vapaan tahdon



Krishna ei sano:

“Uskot tai kärsit”

vaan todellisuus toimii näin:

tietoisuus → teot → seuraukset

Jumala todistaa ja tukee, ei pakota

Lue lisää

Miksi ei ole ikuista helvettiä

Koska:

sielu on ikuinen ja muuttumaton

kärsimys on tilapäistä ja korjaavaa

mikään tila ei ole lopullinen, paitsi rakkaus Jumalaan

Anonyymi00127 kirjoitti:

Miksi ei ole ikuista helvettiä

Koska:

sielu on ikuinen ja muuttumaton

kärsimys on tilapäistä ja korjaavaa

mikään tila ei ole lopullinen, paitsi rakkaus Jumalaan

Lue lisää

Pelko
– “Teen näin, etten joudu kärsimään”

Hyöty
– “Teen näin saadakseni palkinnon”

Rakkaus (bhakti)
– “Teen näin, koska rakastan”

Vain kolmas vapauttaa sielun.

Anonyymi00128 kirjoitti:

Pelko
– “Teen näin, etten joudu kärsimään”

Hyöty
– “Teen näin saadakseni palkinnon”

Rakkaus (bhakti)
– “Teen näin, koska rakastan”

Vain kolmas vapauttaa sielun.

Lue lisää

Miksi Jumala sallii myös unohtamisen

Tämä on Gaudiya-vaishnavismin kaunein ja vaikein kohta.

Krishna:

antaa vapauden unohtaa Hänet

koska ilman vapautta ei ole rakkautta

Unohtaminen ei ole rangaistus,
vaan itsenäisyyden kokeilu.



Silti:

Paramātmā pysyy sydämessä

muistamisen mahdollisuus ei koskaan katoa

pienikin kosketus bhaktiin voi herättää kaiken uudelleen

Pakottava uskonnollisuus sanoo:

“Uskot tai kärsit.”

Gaudiya-vaishnavismi sanoo:

“Saat unohtaa, mutta olet aina tervetullut muistamaan.”



Krishna ei tarvitse pelkoa,
ei uhkaa,
ei pakkoa.

Hän odottaa,
koska vain vapaa rakkaus on todellista.

Anonyymi00129 kirjoitti:

Miksi Jumala sallii myös unohtamisen

Tämä on Gaudiya-vaishnavismin kaunein ja vaikein kohta.

Krishna:

antaa vapauden unohtaa Hänet

koska ilman vapautta ei ole rakkautta

Unohtaminen ei ole rangaistus,
vaan itsenäisyyden kokeilu.



Silti:

Paramātmā pysyy sydämessä

muistamisen mahdollisuus ei koskaan katoa

pienikin kosketus bhaktiin voi herättää kaiken uudelleen

Pakottava uskonnollisuus sanoo:

“Uskot tai kärsit.”

Gaudiya-vaishnavismi sanoo:

“Saat unohtaa, mutta olet aina tervetullut muistamaan.”



Krishna ei tarvitse pelkoa,
ei uhkaa,
ei pakkoa.

Hän odottaa,
koska vain vapaa rakkaus on todellista.

Lue lisää

Jos Jumala pakottaa uskomaan itseensä uhkauksilla, Hän ei etsi rakkautta vaan alistumista.
Gaudiya-vaishnavismin mukaan todellinen Jumala ei pakota, koska Hän haluaa vapaaehtoisen rakkaussuhteen.

Tästä seuraa loogisesti:

vapaa tahto on todellinen

unohtaminen on sallittua

rangaistus ei perustu uskoon tai epäuskoon

ikuinen helvetti on teologisesti mahdoton

Pakottava uskonnollinen malli: rakenne ja ongelma

Pakottava malli voidaan tiivistää muotoon:

“Uskot oikein -pelastut
Et usko - kärsit ikuisesti”

Tämän mallin perusoletukset:

Jumala vaatii uskoa

Pelko on hyväksyttävä motivaattori

Rangaistus toimii hengellisenä ohjaajana

Epäusko on moraalinen rikos

Anonyymi00130 kirjoitti:

Jos Jumala pakottaa uskomaan itseensä uhkauksilla, Hän ei etsi rakkautta vaan alistumista.
Gaudiya-vaishnavismin mukaan todellinen Jumala ei pakota, koska Hän haluaa vapaaehtoisen rakkaussuhteen.

Tästä seuraa loogisesti:

vapaa tahto on todellinen

unohtaminen on sallittua

rangaistus ei perustu uskoon tai epäuskoon

ikuinen helvetti on teologisesti mahdoton

Pakottava uskonnollinen malli: rakenne ja ongelma

Pakottava malli voidaan tiivistää muotoon:

“Uskot oikein -pelastut
Et usko - kärsit ikuisesti”

Tämän mallin perusoletukset:

Jumala vaatii uskoa

Pelko on hyväksyttävä motivaattori

Rangaistus toimii hengellisenä ohjaajana

Epäusko on moraalinen rikos

Lue lisää

Muttaa tässä on neljä vakavaa ongelmaa:

Pakko mitätöi vapaan tahdon

Pelko ei synnytä rakkautta

Rangaistus on suhteeton tekoon nähden

Jumala näyttäytyy epävarmana ja tarvitsevana

Tällainen Jumala ei ole täydellinen, vaan vallankäyttäjä.

Anonyymi00131 kirjoitti:

Muttaa tässä on neljä vakavaa ongelmaa:

Pakko mitätöi vapaan tahdon

Pelko ei synnytä rakkautta

Rangaistus on suhteeton tekoon nähden

Jumala näyttäytyy epävarmana ja tarvitsevana

Tällainen Jumala ei ole täydellinen, vaan vallankäyttäjä.

Lue lisää

Pakko mitätöi vapaan tahdon

Pelko ei synnytä rakkautta

Rangaistus on suhteeton tekoon nähden

Jumala näyttäytyy epävarmana ja tarvitsevana

Tällainen Jumala ei ole täydellinen, vaan vallankäyttäjä.



Pelkoon perustuva teologia ei synny jumalallisesta ilmoituksesta, vaan inhimillisestä tarpeesta kontrolloida.

Anonyymi00132 kirjoitti:

Pakko mitätöi vapaan tahdon

Pelko ei synnytä rakkautta

Rangaistus on suhteeton tekoon nähden

Jumala näyttäytyy epävarmana ja tarvitsevana

Tällainen Jumala ei ole täydellinen, vaan vallankäyttäjä.



Pelkoon perustuva teologia ei synny jumalallisesta ilmoituksesta, vaan inhimillisestä tarpeesta kontrolloida.

Lue lisää

Pelkoon perustuva teologia ei synny jumalallisesta ilmoituksesta, vaan inhimillisestä tarpeesta kontrolloida.

Vallan tarve

Pelko on tehokkain keino:

estää kysymykset

säilyttää hierarkia



Ego + moraali

“Olen oikeassa” muuttuu muotoon:

“Jumala on puolellani”
mutta tämä on ahankāra, ei hengellisyys.


Tästä seuraa:

Usko ei ole velvollisuus

Epäusko ei ole rikos

Jumala ei tuomitse mieltä, vaan kunnioittaa vapautta



Krishna on:

Paramātmā (sisäinen todistaja)

bhakta-vatsala (rakkaudellinen omistautuneille)

täysin vetovoimainen, ei pakottava

Anonyymi00133 kirjoitti:

Pelkoon perustuva teologia ei synny jumalallisesta ilmoituksesta, vaan inhimillisestä tarpeesta kontrolloida.

Vallan tarve

Pelko on tehokkain keino:

estää kysymykset

säilyttää hierarkia



Ego moraali

“Olen oikeassa” muuttuu muotoon:

“Jumala on puolellani”
mutta tämä on ahankāra, ei hengellisyys.


Tästä seuraa:

Usko ei ole velvollisuus

Epäusko ei ole rikos

Jumala ei tuomitse mieltä, vaan kunnioittaa vapautta



Krishna on:

Paramātmā (sisäinen todistaja)

bhakta-vatsala (rakkaudellinen omistautuneille)

täysin vetovoimainen, ei pakottava

Lue lisää

Tästä seuraa:

Usko ei ole velvollisuus

Epäusko ei ole rikos

Jumala ei tuomitse mieltä, vaan kunnioittaa vapautta



Krishna on:

Paramātmā (sisäinen todistaja)

bhakta-vatsala (rakkaudellinen omistautuneille)

täysin vetovoimainen, ei pakottava

Anonyymi00134 kirjoitti:

Tästä seuraa:

Usko ei ole velvollisuus

Epäusko ei ole rikos

Jumala ei tuomitse mieltä, vaan kunnioittaa vapautta



Krishna on:

Paramātmā (sisäinen todistaja)

bhakta-vatsala (rakkaudellinen omistautuneille)

täysin vetovoimainen, ei pakottava

Lue lisää

Jos haluat etsiä Krishnasta vikoja, niitä varmasti löydät. Ehkä sinulle sopisi paremmin ateismi – sanon tämän kuitenkin ystävyydellä.

Anonyymi00135 kirjoitti:

Jos haluat etsiä Krishnasta vikoja, niitä varmasti löydät. Ehkä sinulle sopisi paremmin ateismi – sanon tämän kuitenkin ystävyydellä.

Bhrigu Muni meni ensin isänsä asuinpaikkaan, Brahmalokaan. Kolme pääjumaluutta hallitsevat kolmea aineellista gunaa: hyvyyttä, intohimoa ja tietämättömyyttä. Tietäjien aikomuksen mukaan ...Bhrigun oli määrä selvittää, kumpi näistä kolmesta omistaa täysin hyvyyden ominaisuuden.

Haluten testata, kuinka hyväntahtoinen Herra Brahma oli, Bhrigu Muni ei tarkoituksella kunnioittanut isäänsä kumarruksella eikä rukouksella. (Kun tervehtii isäänsä tai henkistä opettajaansa, hänen tulisi kumartaa heille kunnioittavasti ja lausua rukouksia.)

Mutta Bhrigu Muni ei tahallaan tervehtinyt Herra Brahmaa nähdäkseen, miten [hän] reagoisi tällaiseen laiminlyöntiin. Herra Brahma suuttui poikansa röyhkeydestä ja teki tyytymättömyytensä selväksi.

...
Brahma vaati suuren älykkyytensä avulla vielä tukahduttaa vihansa.

Tämä tarkoitti sitä, että vaikka intohimon guna hallitsi lordi Brahmaa, hänellä oli tarpeeksi voimaa hillitä sitä. Lordi Brahman vihaa ja hänen kykyään tukahduttaa tuo viha verrataan tuleen ja veteen. Veden elementti syntyy tulen elementistä, kun aineellinen kosmos luodaan, mutta vesi voi sammuttaa tulen. Vaikka Herra Brahma suuttui intohimon gunan vaikutuksesta, hän pystyi silti vastustamaan sitä, koska Bhrigu Muni oli hänen poikansa. ...

Anonyymi00136 kirjoitti:

Bhrigu Muni meni ensin isänsä asuinpaikkaan, Brahmalokaan. Kolme pääjumaluutta hallitsevat kolmea aineellista gunaa: hyvyyttä, intohimoa ja tietämättömyyttä. Tietäjien aikomuksen mukaan ...Bhrigun oli määrä selvittää, kumpi näistä kolmesta omistaa täysin hyvyyden ominaisuuden.

Haluten testata, kuinka hyväntahtoinen Herra Brahma oli, Bhrigu Muni ei tarkoituksella kunnioittanut isäänsä kumarruksella eikä rukouksella. (Kun tervehtii isäänsä tai henkistä opettajaansa, hänen tulisi kumartaa heille kunnioittavasti ja lausua rukouksia.)

Mutta Bhrigu Muni ei tahallaan tervehtinyt Herra Brahmaa nähdäkseen, miten [hän] reagoisi tällaiseen laiminlyöntiin. Herra Brahma suuttui poikansa röyhkeydestä ja teki tyytymättömyytensä selväksi.

...
Brahma vaati suuren älykkyytensä avulla vielä tukahduttaa vihansa.

Tämä tarkoitti sitä, että vaikka intohimon guna hallitsi lordi Brahmaa, hänellä oli tarpeeksi voimaa hillitä sitä. Lordi Brahman vihaa ja hänen kykyään tukahduttaa tuo viha verrataan tuleen ja veteen. Veden elementti syntyy tulen elementistä, kun aineellinen kosmos luodaan, mutta vesi voi sammuttaa tulen. Vaikka Herra Brahma suuttui intohimon gunan vaikutuksesta, hän pystyi silti vastustamaan sitä, koska Bhrigu Muni oli hänen poikansa. ...

Lue lisää

Koettuaan Herran Brahmaa, Bhrigu Muni meni suoraan Kailasa-vuorelle, veljensä Shivan asuinpaikalle. Nähdessään tietäjän Herra Shiva tuli hyvin iloiseksi ja nousi syleilemään häntä. Mutta kun Herra Shiva lähestyi tietäjää, tämä vetäytyi.


...Lyhyesti: Bhrigu loukkasi Herra Shivaa ja hän suuttui.

Sanotaan, että loukkauksen voi aiheuttaa teko, ajatus tai sana.

Lordi Brahma loukkaantui henkisesti tietäjän toimesta.

Mutta Lordi Shivaa hän loukkasi sanoilla.... Lordi Shivaa hallitsee tietämättömyyden guna, ja kun hän kuuli tietäjän röyhkeät sanat, hän....Onneksi lordi Shivan puoliso Parvati oli lähellä. Hän on Lordi Shivan tavoin kolmen gunan yhdistelmä, ja siksi häntä kutsutaan Trigunamayiksi. Välttääkseen ongelmat, hän herätti hyvyyden Lordi Shivassa. ...Parvati onnistui hellästi puhumalla taivuttelemaan Shivaa...

Anonyymi00137 kirjoitti:

Koettuaan Herran Brahmaa, Bhrigu Muni meni suoraan Kailasa-vuorelle, veljensä Shivan asuinpaikalle. Nähdessään tietäjän Herra Shiva tuli hyvin iloiseksi ja nousi syleilemään häntä. Mutta kun Herra Shiva lähestyi tietäjää, tämä vetäytyi.


...Lyhyesti: Bhrigu loukkasi Herra Shivaa ja hän suuttui.

Sanotaan, että loukkauksen voi aiheuttaa teko, ajatus tai sana.

Lordi Brahma loukkaantui henkisesti tietäjän toimesta.

Mutta Lordi Shivaa hän loukkasi sanoilla.... Lordi Shivaa hallitsee tietämättömyyden guna, ja kun hän kuuli tietäjän röyhkeät sanat, hän....Onneksi lordi Shivan puoliso Parvati oli lähellä. Hän on Lordi Shivan tavoin kolmen gunan yhdistelmä, ja siksi häntä kutsutaan Trigunamayiksi. Välttääkseen ongelmat, hän herätti hyvyyden Lordi Shivassa. ...Parvati onnistui hellästi puhumalla taivuttelemaan Shivaa...

Lue lisää

Bhrigu Muni pelastui Lord Shivan vihalta ja meni Shwetadvipa-planeetalle. Siellä hän näki Herra Vishnun...Hänen vieressään oli hänen puolisonsa....

Sitten Bhrigu Muni syyllistyi tahallaan vakavimpaan syntiin loukkaamalla Herra Vishnua teollaan.

Ensimmäisen loukkauksen Bhrigu Muni teki henkisesti, toisen sanoin ja kolmannen teoin.

Jokainen peräkkäinen loukkaus on edellistä raskaampi.

Sanoilla tehty loukkaus on raskaampi kuin mielessä tehty loukkaus, mutta kaikkein raskain on teoilla tehty loukkaus.

Bhrigu Muni teki suurimman synnin potkaisemalla Herraa rintaan vaurauden jumalattaren edessä.

Herra Vishnu on Kaikkivaltias. Hän ei suuttunut Bhrigu Munille tämän teosta, sillä Bhrigu Muni oli suuri brahman.

Brahman ansaitsee anteeksiannon, vaikka hän olisi hyvin syyllinen, ja Herra Vishnu vahvisti tämän käytöksellään.

Sanotaan kuitenkin, että sen jälkeen vaurauden jumalatar Lakshmi ei ole enää suosinut brahmaneja, ja siksi brahmanit ovat yleensä hyvin köyhiä.

Anonyymi00138 kirjoitti:

Bhrigu Muni pelastui Lord Shivan vihalta ja meni Shwetadvipa-planeetalle. Siellä hän näki Herra Vishnun...Hänen vieressään oli hänen puolisonsa....

Sitten Bhrigu Muni syyllistyi tahallaan vakavimpaan syntiin loukkaamalla Herra Vishnua teollaan.

Ensimmäisen loukkauksen Bhrigu Muni teki henkisesti, toisen sanoin ja kolmannen teoin.

Jokainen peräkkäinen loukkaus on edellistä raskaampi.

Sanoilla tehty loukkaus on raskaampi kuin mielessä tehty loukkaus, mutta kaikkein raskain on teoilla tehty loukkaus.

Bhrigu Muni teki suurimman synnin potkaisemalla Herraa rintaan vaurauden jumalattaren edessä.

Herra Vishnu on Kaikkivaltias. Hän ei suuttunut Bhrigu Munille tämän teosta, sillä Bhrigu Muni oli suuri brahman.

Brahman ansaitsee anteeksiannon, vaikka hän olisi hyvin syyllinen, ja Herra Vishnu vahvisti tämän käytöksellään.

Sanotaan kuitenkin, että sen jälkeen vaurauden jumalatar Lakshmi ei ole enää suosinut brahmaneja, ja siksi brahmanit ovat yleensä hyvin köyhiä.

Lue lisää

Potkaisemalla Herraa rintaan Bhrigu Muni aiheutti Hänelle varmasti vakavan loukkauksen, mutta Herra Vishnu on niin jalo, ettei Hän edes kiinnittänyt siihen huomiota.

Kali-yugassa elävät oletetut brahmanit ovat hyvin ylpeitä siitä, että suuri brahmani Bhrigu Muni kosketti jalallaan Herran Vishnun rintaan. Tämä potku oli kuitenkin suurin loukkaus, vaikka Herra Vishnu ei suurisydämisyydessään kiinnittänyt siihen suurta huomiota.


Sen sijaan, että olisi suuttunut tai kiroillut Bhrigu Munia, Herra Vishnu nousi välittömästi puolisonsa, vaurauden jumalattarensa kanssa ja tervehti brahmania kunnioittavasti.


- 'Kunnianarvoisa brahman', Hän sanoi, 'tulemisesi on minulle suurin kunnia. Tee Minulle se palvelus, että istut hetkeksi viereeni näille tyynyille. Olen niin pahoillani, etten voinut toivottaa sinua asianmukaisesti tervetulleeksi. Olen hyvin syyllinen edessäsi ja pyydän anteeksiantoasi. Olet niin puhdassydäminen, niin suuri, että jalkasi pessyt vesi voi puhdistaa jopa pyhiinvaelluspaikat. Siksi pyydän sinua puhdistamaan myös Vaikunthi-planeetan, jossa asun kumppaneideni kanssa.

Anonyymi00139 kirjoitti:

Potkaisemalla Herraa rintaan Bhrigu Muni aiheutti Hänelle varmasti vakavan loukkauksen, mutta Herra Vishnu on niin jalo, ettei Hän edes kiinnittänyt siihen huomiota.

Kali-yugassa elävät oletetut brahmanit ovat hyvin ylpeitä siitä, että suuri brahmani Bhrigu Muni kosketti jalallaan Herran Vishnun rintaan. Tämä potku oli kuitenkin suurin loukkaus, vaikka Herra Vishnu ei suurisydämisyydessään kiinnittänyt siihen suurta huomiota.


Sen sijaan, että olisi suuttunut tai kiroillut Bhrigu Munia, Herra Vishnu nousi välittömästi puolisonsa, vaurauden jumalattarensa kanssa ja tervehti brahmania kunnioittavasti.


- 'Kunnianarvoisa brahman', Hän sanoi, 'tulemisesi on minulle suurin kunnia. Tee Minulle se palvelus, että istut hetkeksi viereeni näille tyynyille. Olen niin pahoillani, etten voinut toivottaa sinua asianmukaisesti tervetulleeksi. Olen hyvin syyllinen edessäsi ja pyydän anteeksiantoasi. Olet niin puhdassydäminen, niin suuri, että jalkasi pessyt vesi voi puhdistaa jopa pyhiinvaelluspaikat. Siksi pyydän sinua puhdistamaan myös Vaikunthi-planeetan, jossa asun kumppaneideni kanssa.

Lue lisää

Oi suuri tietäjä, kunnioitan sinua kuin isää, ja tiedän, että jalkasi ovat hennot kuin lootuksen terälehdet ja rintani kova kuin kivi. Pelkään, että tämä isku on aiheuttanut sinulle suurta tuskaa. Anna Minun lievittää sitä.” Lordi Vishnu alkoi hieroa tietäjän jalkoja. Samalla Hän jatkoi puhettaan puhuttelemalla Bhrigu Munia:

Anonyymi00140 kirjoitti:

Oi suuri tietäjä, kunnioitan sinua kuin isää, ja tiedän, että jalkasi ovat hennot kuin lootuksen terälehdet ja rintani kova kuin kivi. Pelkään, että tämä isku on aiheuttanut sinulle suurta tuskaa. Anna Minun lievittää sitä.” Lordi Vishnu alkoi hieroa tietäjän jalkoja. Samalla Hän jatkoi puhettaan puhuttelemalla Bhrigu Munia:

Lue lisää

Oi suuri tietäjä, kunnioitan sinua kuin isää, ja tiedän, että jalkasi ovat hennot kuin lootuksen terälehdet ja rintani kova kuin kivi. Pelkään, että tämä isku on aiheuttanut sinulle suurta tuskaa. Anna Minun lievittää sitä.” Lordi Vishnu alkoi hieroa tietäjän jalkoja. Samalla Hän jatkoi puhettaan puhuttelemalla Bhrig Munia:
- Nyt olen varma, että vaurauden jumalatar Lakshmi pysyy siellä onnellisena ikuisesti. -

Lakshmi on myös nimeltään Chanchala. Tämä tarkoittaa sitä, ettei hän halua pysyä pitkään yhdessä paikassa. Siksi näemme rikkaan perheen menevän vararikkoon muutaman sukupolven jälkeen, kun taas köyhä perhe päinvastoin rikastuu. Lakshmi, vaurauden Jumalatar, on aineellisessa maailmassa Chanchala, kun taas Vaikunthan planeetoilla hän asuu aina Herran....luona....

....
Bhrigu Muni oli kuitenkin hyvin tietoinen sekä omasta että Herran asemasta ja hämmästyi Jumalan Korkeimman Persoonallisuuden käytöstä.

....Hän ei kyennyt lausumaan sanaakaan, vaan seisoi hiljaa Herran edessä.

Anonyymi00141 kirjoitti:

Oi suuri tietäjä, kunnioitan sinua kuin isää, ja tiedän, että jalkasi ovat hennot kuin lootuksen terälehdet ja rintani kova kuin kivi. Pelkään, että tämä isku on aiheuttanut sinulle suurta tuskaa. Anna Minun lievittää sitä.” Lordi Vishnu alkoi hieroa tietäjän jalkoja. Samalla Hän jatkoi puhettaan puhuttelemalla Bhrig Munia:
- Nyt olen varma, että vaurauden jumalatar Lakshmi pysyy siellä onnellisena ikuisesti. -

Lakshmi on myös nimeltään Chanchala. Tämä tarkoittaa sitä, ettei hän halua pysyä pitkään yhdessä paikassa. Siksi näemme rikkaan perheen menevän vararikkoon muutaman sukupolven jälkeen, kun taas köyhä perhe päinvastoin rikastuu. Lakshmi, vaurauden Jumalatar, on aineellisessa maailmassa Chanchala, kun taas Vaikunthan planeetoilla hän asuu aina Herran....luona....

....
Bhrigu Muni oli kuitenkin hyvin tietoinen sekä omasta että Herran asemasta ja hämmästyi Jumalan Korkeimman Persoonallisuuden käytöstä.

....Hän ei kyennyt lausumaan sanaakaan, vaan seisoi hiljaa Herran edessä.

Lue lisää

Koeteltuaan Herra Brahmaa, Herra Shivaa ja Herra Vishnua Bhrigu palasi Saraswati-joen rannalla istuvien suurten tietäjien luo ja kertoi kaiken tapahtuneen. Kuunneltuaan häntä tarkasti tietäjät päättelivät, että kolmesta pääjumaluudesta lordi Vishnu oli epäilemättä suurin, mahtavin.

Srimad-Bhagavatamissa näitä suuria tietäjiä kutsutaan ....Tämä on nimi, joka annetaan tietäjille, jotka käyvät keskusteluja Absoluuttisesta Totuudesta, mutta eivät ole vielä päässeet lopulliseen johtopäätökseen.

Yleensä sanaa brahma-vadi käytetään viittaamaan impersonalisteihin tai sitten niihin, jotka tutkivat Vedoja . Näin ollen on selvää, että kaikki Saraswati-joen rannalle kokoontuneet tietäjät olivat opiskelleet huolellisesti Veda-aiheisia kirjoituksia, mutta eivät olleet vielä päässeet lopulliseen johtopäätökseen siitä, kuka on Jumaluuden Korkein Persoonallisuus.

Anonyymi00142 kirjoitti:

Koeteltuaan Herra Brahmaa, Herra Shivaa ja Herra Vishnua Bhrigu palasi Saraswati-joen rannalla istuvien suurten tietäjien luo ja kertoi kaiken tapahtuneen. Kuunneltuaan häntä tarkasti tietäjät päättelivät, että kolmesta pääjumaluudesta lordi Vishnu oli epäilemättä suurin, mahtavin.

Srimad-Bhagavatamissa näitä suuria tietäjiä kutsutaan ....Tämä on nimi, joka annetaan tietäjille, jotka käyvät keskusteluja Absoluuttisesta Totuudesta, mutta eivät ole vielä päässeet lopulliseen johtopäätökseen.

Yleensä sanaa brahma-vadi käytetään viittaamaan impersonalisteihin tai sitten niihin, jotka tutkivat Vedoja . Näin ollen on selvää, että kaikki Saraswati-joen rannalle kokoontuneet tietäjät olivat opiskelleet huolellisesti Veda-aiheisia kirjoituksia, mutta eivät olleet vielä päässeet lopulliseen johtopäätökseen siitä, kuka on Jumaluuden Korkein Persoonallisuus.

Lue lisää

Tietäjät päättelivät, että noudattamalla Vaishnava-dharman periaatteita voi saavuttaa todellisen täydellisyyden. Mutta jos ihminen noudattaa minkä tahansa uskonnon sääntöjä oivaltamatta Jumalan korkeinta persoonallisuutta, Vishnua, kaikki hänen työnsä ovat turhia. Uskonnollisia sääntöjä noudattamalla ihminen saavuttaa täydellisen tiedon ja menettää kiinnostuksensa aineelliseen toimintaan. Täydellisen tiedon saavuttaminen tarkoittaa itsensä ja Korkeimman sielun oivaltamista.

Korkein Sielu ja yksilön sielu ovat laadullisesti samanlaisia, mutta määrällisesti ne eroavat toisistaan. Tämä on täydellistä tietoa.

Sen oivaltaminen, että ”minä en ole materiaa, minä olen henki”, ei tarkoita täydellisen tiedon saavuttamista. Todellinen ...on palvelua, bhaktia.

Herra Krishna vahvistaa tämän Bhagavad-gitassa....

Anonyymi00143 kirjoitti:

Tietäjät päättelivät, että noudattamalla Vaishnava-dharman periaatteita voi saavuttaa todellisen täydellisyyden. Mutta jos ihminen noudattaa minkä tahansa uskonnon sääntöjä oivaltamatta Jumalan korkeinta persoonallisuutta, Vishnua, kaikki hänen työnsä ovat turhia. Uskonnollisia sääntöjä noudattamalla ihminen saavuttaa täydellisen tiedon ja menettää kiinnostuksensa aineelliseen toimintaan. Täydellisen tiedon saavuttaminen tarkoittaa itsensä ja Korkeimman sielun oivaltamista.

Korkein Sielu ja yksilön sielu ovat laadullisesti samanlaisia, mutta määrällisesti ne eroavat toisistaan. Tämä on täydellistä tietoa.

Sen oivaltaminen, että ”minä en ole materiaa, minä olen henki”, ei tarkoita täydellisen tiedon saavuttamista. Todellinen ...on palvelua, bhaktia.

Herra Krishna vahvistaa tämän Bhagavad-gitassa....

Lue lisää

MITÄ JAHVE TEKISI, JOS JOKU TEKISI HÄNELLE SAMAA?

Anonyymi00098 kirjoitti:

Jumala ei pakota ketään uskomaan

Rakkaus (bhakti) on mahdollista vain vapaasta tahdosta

Pakotettu usko ei ole rakkautta

Siksi juuri ihmettelin AP:ssa, että miksi Krishna suuttui niin tappavasti pesijälle jos ei ole pakko uskoa.

Anonyymi00143 kirjoitti:

Tietäjät päättelivät, että noudattamalla Vaishnava-dharman periaatteita voi saavuttaa todellisen täydellisyyden. Mutta jos ihminen noudattaa minkä tahansa uskonnon sääntöjä oivaltamatta Jumalan korkeinta persoonallisuutta, Vishnua, kaikki hänen työnsä ovat turhia. Uskonnollisia sääntöjä noudattamalla ihminen saavuttaa täydellisen tiedon ja menettää kiinnostuksensa aineelliseen toimintaan. Täydellisen tiedon saavuttaminen tarkoittaa itsensä ja Korkeimman sielun oivaltamista.

Korkein Sielu ja yksilön sielu ovat laadullisesti samanlaisia, mutta määrällisesti ne eroavat toisistaan. Tämä on täydellistä tietoa.

Sen oivaltaminen, että ”minä en ole materiaa, minä olen henki”, ei tarkoita täydellisen tiedon saavuttamista. Todellinen ...on palvelua, bhaktia.

Herra Krishna vahvistaa tämän Bhagavad-gitassa....

Lue lisää

https://sitharsastrology.com/blog/the-story-of-sage-bhrigu

Anonyymi00145 kirjoitti:

https://sitharsastrology.com/blog/the-story-of-sage-bhrigu

https://hindudevalayayatra.com/blogs/bhrigu-kicks-lord-vishnu-chest

Anonyymi00146 kirjoitti:

https://hindudevalayayatra.com/blogs/bhrigu-kicks-lord-vishnu-chest

Lue lisää

https://i.ytimg.com/vi/tsbsfD1Qnf0/mqdefault.jpg

Anonyymi00147 kirjoitti:

https://i.ytimg.com/vi/tsbsfD1Qnf0/mqdefault.jpg

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRwtrmuwZSGiSSCzBDBgZjDxaVR-XIAkP2o6ZT_4HD0ddTKIsqYq_IHHWk&s

Pureksija kirjoitti:

Siksi juuri ihmettelin AP:ssa, että miksi Krishna suuttui niin tappavasti pesijälle jos ei ole pakko uskoa.

Kyse ei ollut uskosta, koska pesijä ei edes tiennyt, että Krishna on Jumala.

Pureksija kirjoitti:

Siksi juuri ihmettelin AP:ssa, että miksi Krishna suuttui niin tappavasti pesijälle jos ei ole pakko uskoa.

Krishnasta tulee Vishnu, kun hän tappaa demoneja!

Anonyymi00150 kirjoitti:

Krishnasta tulee Vishnu, kun hän tappaa demoneja!

Seuraavaksi muutama katkelma täältä, eri paikoista, katkelmia.
Käännösvirheet suomen kielessä

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com
--------------


Līlā filosofisena kategoriana

Anonyymi00151 kirjoitti:

Seuraavaksi muutama katkelma täältä, eri paikoista, katkelmia.
Käännösvirheet suomen kielessä

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com
--------------


Līlā filosofisena kategoriana

Lue lisää

Seuraavaksi muutama katkelma täältä, eri paikoista, katkelmia.
Käännösvirheet suomen kielessä

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com
--------------
Śrīla Bhakti Rakṣak Śrīdhar Dev-Goswāmī Mahārāj

---------------

Līlā filosofisena kategoriana

Anonyymi00152 kirjoitti:

Seuraavaksi muutama katkelma täältä, eri paikoista, katkelmia.
Käännösvirheet suomen kielessä

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com
--------------
Śrīla Bhakti Rakṣak Śrīdhar Dev-Goswāmī Mahārāj

---------------

Līlā filosofisena kategoriana

Lue lisää

Seuraavaksi muutama katkelma täältä, eri paikoista, katkelmia.
Käännösvirheet suomen kielessä

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com
--------------
Śrīla Bhakti Rakṣak Śrīdhar Dev-Goswāmī Mahārāj

---------------

Līlā filosofisena kategoriana
...
...

Kṛṣṇan voittamien demonien allegorinen merkitys

1. Demoni Pūtanā edustaa väärää gurua, joka opettaa, kuinka saavuttaa bhukti (maalliset nautinnot) ja mukti (vapautuminen aineellisesta maailmasta). Bhuktia ja muktia tavoittelevat bhaktat ovat Pūtanān kaltaisia. Suojellakseen yleviä bhaktojaan lapsi Kṛṣṇa surmaa Pūtanān, jotta heidän vielä vahvistumaton kiintymyksensä Häneen säilyisi vaaralta suojattuna.


2. Kṛṣṇan särkemät kärryt symboloivat vanhojen ja uusien huonojen tapojen, huolimattomuuden ja ylpeyden taakkaa. Kun muistelemme, kuinka pieni Kṛṣṇa särki kärryt, vapaudumme näistä synneistä.


3. Pyörremyrskydemoni Tṛṇāvarta ilmentää omasta oppineisuudesta syntyvää ylpeyttä sekä siitä johtuvaa taipumusta saivarteluun ja kuivaan logiikkaan. Se ilmentää myös pyrkimystä vapautumiseen ja seurustelua sellaisten ihmisten kanssa, joilla on edellä mainitut paheet (tähän ryhmään kuuluvat kaikki ateistit). Pieni Kṛṣṇa nähdessään bhaktojensa rakkauden surmaa myötätunnosta demoni Tṛṇāvartan ja poistaa kaikki esteet, jotka haittaavat heidän bhakti-palvelustaan.

Anonyymi00153 kirjoitti:

Seuraavaksi muutama katkelma täältä, eri paikoista, katkelmia.
Käännösvirheet suomen kielessä

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com
--------------
Śrīla Bhakti Rakṣak Śrīdhar Dev-Goswāmī Mahārāj

---------------

Līlā filosofisena kategoriana
...
...

Kṛṣṇan voittamien demonien allegorinen merkitys

1. Demoni Pūtanā edustaa väärää gurua, joka opettaa, kuinka saavuttaa bhukti (maalliset nautinnot) ja mukti (vapautuminen aineellisesta maailmasta). Bhuktia ja muktia tavoittelevat bhaktat ovat Pūtanān kaltaisia. Suojellakseen yleviä bhaktojaan lapsi Kṛṣṇa surmaa Pūtanān, jotta heidän vielä vahvistumaton kiintymyksensä Häneen säilyisi vaaralta suojattuna.


2. Kṛṣṇan särkemät kärryt symboloivat vanhojen ja uusien huonojen tapojen, huolimattomuuden ja ylpeyden taakkaa. Kun muistelemme, kuinka pieni Kṛṣṇa särki kärryt, vapaudumme näistä synneistä.


3. Pyörremyrskydemoni Tṛṇāvarta ilmentää omasta oppineisuudesta syntyvää ylpeyttä sekä siitä johtuvaa taipumusta saivarteluun ja kuivaan logiikkaan. Se ilmentää myös pyrkimystä vapautumiseen ja seurustelua sellaisten ihmisten kanssa, joilla on edellä mainitut paheet (tähän ryhmään kuuluvat kaikki ateistit). Pieni Kṛṣṇa nähdessään bhaktojensa rakkauden surmaa myötätunnosta demoni Tṛṇāvartan ja poistaa kaikki esteet, jotka haittaavat heidän bhakti-palvelustaan.

Lue lisää

Seuraavaksi muutama katkelma täältä, eri paikoista, katkelmia.
Käännösvirheet suomen kielessä

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com
--------------
Śrīla Bhakti Rakṣak Śrīdhar Dev-Goswāmī Mahārāj

---------------

Līlā filosofisena kategoriana
...
...

Kṛṣṇan voittamien demonien allegorinen merkitys

4. Kṛṣṇan kaatamat kaksi yāmala-arjuna-puuta symboloivat rikkautensa ja ylhäisen syntyperänsä aiheuttamaa ylpeyttä. Tällaisen ylpeyden seurauksia ovat väkivalta, irstailu, juopumus, kyvyttömyys hallita omaa puhetta, häpeämättömyys ja armottomuus. Kaataessaan yāmala-arjuna-puut Kṛṣṇa antaa meille armossaan mahdollisuuden päästä eroon näistä synneistä.


5. Vatsāsura on ahneuden ja siitä johtuvien syntisten tekojen elävä ruumiillistuma. Kṛṣṇan armosta tästäkin paheesta on mahdollista vapautua.


6. Bakāsura personoi petosta, tekopyhyyttä ja kavaluutta. Niin kauan kuin emme pääse eroon näistä synneistä, emme voi saavuttaa puhdasta bhaktia.


7. Aghāsura edustaa pahantahtoisuutta ja julmuutta....
...

Anonyymi00154 kirjoitti:

Seuraavaksi muutama katkelma täältä, eri paikoista, katkelmia.
Käännösvirheet suomen kielessä

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com
--------------
Śrīla Bhakti Rakṣak Śrīdhar Dev-Goswāmī Mahārāj

---------------

Līlā filosofisena kategoriana
...
...

Kṛṣṇan voittamien demonien allegorinen merkitys

4. Kṛṣṇan kaatamat kaksi yāmala-arjuna-puuta symboloivat rikkautensa ja ylhäisen syntyperänsä aiheuttamaa ylpeyttä. Tällaisen ylpeyden seurauksia ovat väkivalta, irstailu, juopumus, kyvyttömyys hallita omaa puhetta, häpeämättömyys ja armottomuus. Kaataessaan yāmala-arjuna-puut Kṛṣṇa antaa meille armossaan mahdollisuuden päästä eroon näistä synneistä.


5. Vatsāsura on ahneuden ja siitä johtuvien syntisten tekojen elävä ruumiillistuma. Kṛṣṇan armosta tästäkin paheesta on mahdollista vapautua.


6. Bakāsura personoi petosta, tekopyhyyttä ja kavaluutta. Niin kauan kuin emme pääse eroon näistä synneistä, emme voi saavuttaa puhdasta bhaktia.


7. Aghāsura edustaa pahantahtoisuutta ja julmuutta....
...

Lue lisää

Seuraavaksi muutama katkelma täältä, eri paikoista, katkelmia.
Käännösvirheet suomen kielessä

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com
--------------
Śrīla Bhakti Rakṣak Śrīdhar Dev-Goswāmī Mahārāj

---------------

Līlā filosofisena kategoriana
...
...

Kṛṣṇan voittamien demonien allegorinen merkitys


8. Kṛṣṇan illuusioon suistama Brahmā symboloi intellektualismista ja luopumuksen (jñānan) hengestä syntyvää skeptisyyttä sekä itsekästä toimintaa, jolla tavoitellaan maallisia hedelmiä ja aistinautintoja (karma). Hän edustaa kyvyttömyyttä arvostaa Kṛṣṇan kauneutta ja viehättävyyttä niiden ansaitsemalla tavalla, koska huomio on kiinnittynyt Hänen sellaisiin ominaisuuksiinsa kuin suuruus ja mahti.


9. Dhenukāsura on räikeän tietämättömyyden ruumiillistuma henkisissä kysymyksissä. Se johtuu riippuvuudesta materialistisesta ajattelusta, henkisen intuition puutteesta ja tyhmyydestä, joka on täydellinen vastakohta oman todellisen henkisen luontonsa ymmärtämiselle.


10. Käärme Kāliya symboloi ylimielisyyttä, viekkautta, huonoa kohtelua muita kohtaan ja sydämettömyyttä....
...

11. Metsäpalo symboloi erimielisyyksiä ja riitoja muiden arvovaltaisten vedalaisten henkisten koulukuntien kanssa,...
...
...
halveksimista sekä kaikenlaisia konflikteja.

Anonyymi00155 kirjoitti:

Seuraavaksi muutama katkelma täältä, eri paikoista, katkelmia.
Käännösvirheet suomen kielessä

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com
--------------
Śrīla Bhakti Rakṣak Śrīdhar Dev-Goswāmī Mahārāj

---------------

Līlā filosofisena kategoriana
...
...

Kṛṣṇan voittamien demonien allegorinen merkitys


8. Kṛṣṇan illuusioon suistama Brahmā symboloi intellektualismista ja luopumuksen (jñānan) hengestä syntyvää skeptisyyttä sekä itsekästä toimintaa, jolla tavoitellaan maallisia hedelmiä ja aistinautintoja (karma). Hän edustaa kyvyttömyyttä arvostaa Kṛṣṇan kauneutta ja viehättävyyttä niiden ansaitsemalla tavalla, koska huomio on kiinnittynyt Hänen sellaisiin ominaisuuksiinsa kuin suuruus ja mahti.


9. Dhenukāsura on räikeän tietämättömyyden ruumiillistuma henkisissä kysymyksissä. Se johtuu riippuvuudesta materialistisesta ajattelusta, henkisen intuition puutteesta ja tyhmyydestä, joka on täydellinen vastakohta oman todellisen henkisen luontonsa ymmärtämiselle.


10. Käärme Kāliya symboloi ylimielisyyttä, viekkautta, huonoa kohtelua muita kohtaan ja sydämettömyyttä....
...

11. Metsäpalo symboloi erimielisyyksiä ja riitoja muiden arvovaltaisten vedalaisten henkisten koulukuntien kanssa,...
...
...
halveksimista sekä kaikenlaisia konflikteja.

Lue lisää

Seuraavaksi muutama katkelma täältä, eri paikoista, katkelmia.
Käännösvirheet suomen kielessä

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com
--------------
Śrīla Bhakti Rakṣak Śrīdhar Dev-Goswāmī Mahārāj

---------------

Līlā filosofisena kategoriana
...
...

Kṛṣṇan voittamien demonien allegorinen merkitys

12. Pralambāsura ilmentää himoa, ahneutta sekä pyrkimystä kunnianosoituksiin ja korkeaan yhteiskunnalliseen asemaan. Kaikki tämä on myös vahingollista henkiselle elämälle.

...
...
...


...
...

16. Varuṇa on juopumuksen ruumiillistuma. Jotkut ajattelevat, että viiniä nauttimalla voi kokea suurempaa henkistä autuutta. Nämä käsitykset ovat virheellisiä, ja niistä on luovuttava.
...
...


20. Keśī edustaa symbolisesti illuusiota, jonka vaikutuksesta ihminen pitää itseään suurena bhaktana tai ācāryana. Omassa itsessämme on voitettava ylpeys ja pyrkimys hallita ympärillämme olevia ihmisiä.


21. Vyomāsura edustaa varkaita ja näennäisvaiṣṇavoja.

Anonyymi00156 kirjoitti:

Seuraavaksi muutama katkelma täältä, eri paikoista, katkelmia.
Käännösvirheet suomen kielessä

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com
--------------
Śrīla Bhakti Rakṣak Śrīdhar Dev-Goswāmī Mahārāj

---------------

Līlā filosofisena kategoriana
...
...

Kṛṣṇan voittamien demonien allegorinen merkitys

12. Pralambāsura ilmentää himoa, ahneutta sekä pyrkimystä kunnianosoituksiin ja korkeaan yhteiskunnalliseen asemaan. Kaikki tämä on myös vahingollista henkiselle elämälle.

...
...
...


...
...

16. Varuṇa on juopumuksen ruumiillistuma. Jotkut ajattelevat, että viiniä nauttimalla voi kokea suurempaa henkistä autuutta. Nämä käsitykset ovat virheellisiä, ja niistä on luovuttava.
...
...


20. Keśī edustaa symbolisesti illuusiota, jonka vaikutuksesta ihminen pitää itseään suurena bhaktana tai ācāryana. Omassa itsessämme on voitettava ylpeys ja pyrkimys hallita ympärillämme olevia ihmisiä.


21. Vyomāsura edustaa varkaita ja näennäisvaiṣṇavoja.

Lue lisää

Vastakkainasettelu on līlān harmonian osa


Śrīla Śrīdhara Mahārāja selittää:

”Vastakkainasettelu vahvistaa harmonian kauneutta ja tuo siihen oman panoksensa. Vastakkainasettelulla on merkityksensä ja hyötynsä. Se kuuluu alkuperäiseen järjestykseen. Positiivisen ja negatiivisen, epäsuoran ja suoran vastakkainasettelu. Se on välttämätöntä: teesi – antiteesi – synteesi. Se on välttämätön osa edistystä. Meidän tulee ymmärtää: tällainen on līlā.


Kun Jeesus vähän ennen ristiinnaulitsemistaan rukoili puutarhassa, Juudas lähestyi häntä kirjanoppineiden ja pappien kanssa kavaltaakseen hänet. Hänen oli määrä suudella Messiasta ja antaa siten merkki siitä, kenet pitäisi vangita. Yhtäkkiä Jeesus katsoi Juudasta niin merkityksellisesti, aivan kuin olisi lävistänyt hänet katseellaan. Juudas ajatteli itsekseen: ’Olen joutunut kiinni, minua syytetään Kristuksen kuolemasta. Ja kuitenkin hänen katseensa, joka kohdistuu minuun, näyttää sanovan: ”Minä käytän sinua omiin tarkoituksiini, enkä sinä minua. Käytän sinua petturin roolissa osoittaakseni tuleville sukupolville elämäni suuruuden.”’”

Anonyymi00157 kirjoitti:

Vastakkainasettelu on līlān harmonian osa


Śrīla Śrīdhara Mahārāja selittää:

”Vastakkainasettelu vahvistaa harmonian kauneutta ja tuo siihen oman panoksensa. Vastakkainasettelulla on merkityksensä ja hyötynsä. Se kuuluu alkuperäiseen järjestykseen. Positiivisen ja negatiivisen, epäsuoran ja suoran vastakkainasettelu. Se on välttämätöntä: teesi – antiteesi – synteesi. Se on välttämätön osa edistystä. Meidän tulee ymmärtää: tällainen on līlā.


Kun Jeesus vähän ennen ristiinnaulitsemistaan rukoili puutarhassa, Juudas lähestyi häntä kirjanoppineiden ja pappien kanssa kavaltaakseen hänet. Hänen oli määrä suudella Messiasta ja antaa siten merkki siitä, kenet pitäisi vangita. Yhtäkkiä Jeesus katsoi Juudasta niin merkityksellisesti, aivan kuin olisi lävistänyt hänet katseellaan. Juudas ajatteli itsekseen: ’Olen joutunut kiinni, minua syytetään Kristuksen kuolemasta. Ja kuitenkin hänen katseensa, joka kohdistuu minuun, näyttää sanovan: ”Minä käytän sinua omiin tarkoituksiini, enkä sinä minua. Käytän sinua petturin roolissa osoittaakseni tuleville sukupolville elämäni suuruuden.”’”

Lue lisää

Seuraavaksi muutama katkelma täältä, eri paikoista, katkelmia.
Käännösvirheet suomen kielessä

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com
--------------
Śrīla Bhakti Rakṣak Śrīdhar Dev-Goswāmī Mahārāj

---------------

Līlā filosofisena kategoriana
...

”Vastakkainasettelu vahvistaa harmonian kauneutta ja tuo siihen oman panoksensa. Vastakkainasettelulla on merkityksensä ja hyötynsä. Se kuuluu alkuperäiseen järjestykseen. Positiivisen ja negatiivisen, epäsuoran ja suoran vastakkainasettelu. Se on välttämätöntä: teesi – antiteesi – synteesi. Se on välttämätön osa edistystä. Meidän tulee ymmärtää: tällainen on līlā.


Kun Jeesus vähän ennen ristiinnaulitsemistaan rukoili puutarhassa, Juudas lähestyi häntä kirjanoppineiden ja pappien kanssa kavaltaakseen hänet. Hänen oli määrä suudella Messiasta ja antaa siten merkki siitä, kenet pitäisi vangita. Yhtäkkiä Jeesus katsoi Juudasta niin merkityksellisesti, aivan kuin olisi lävistänyt hänet katseellaan. Juudas ajatteli itsekseen: ’Olen joutunut kiinni, minua syytetään Kristuksen kuolemasta. Ja kuitenkin hänen katseensa, joka kohdistuu minuun, näyttää sanovan: ”Minä käytän sinua omiin tarkoituksiini, enkä sinä minua. Käytän sinua petturin roolissa osoittaakseni tuleville sukupolville elämäni suuruuden.”’
Viimeisellä ehtoollisella Jeesus ennusti: ’Yksi teistä kavaltaa minut.’ Juudas oli läsnä, ja Kristus katsoi hänen suuntaansa. Myöhemmin, kun Juudas tuli sotilaiden ja kirjanoppineiden kanssa Getsemanen puutarhaan vangitakseen Jeesuksen, tämä katsoi jälleen häntä ja ajatteli itsekseen: ’Sinä halusit ansaita minulla hieman rahaa, mutta minä käytän sinua koko ikuisuuden. Sinä vastustat minua ikuisesti. Tiesin, että olet kavaltaja, mutta en paljastanut sinua. Hyväksyin sinut silti seuraajieni joukkoon täysin tietoisena siitä, että tulisin käyttämään sinua omiin tarkoituksiini.’ Tätä Jeesuksen katse ilmaisi.
Juudas tuli järjiltään. Hän heitti hopearahapussin pois, juoksi sotilaiden luo ja huudahti: ’Olen tehnyt kauheimmista kauheimmän synnin. En kestä tätä!’ Juudaksen voimat pettivät, hänen henkensä murtui.


Jiujitsussa, kun toinen vastustaja hyökkää toisen kimppuun ja tämä väistää yllättäen, hyökkääjä kaatuu kasvot suoraan maahan. Juudas joutui suunnilleen tällaiseen asemaan. Jeesus vastasi hänen kavallukseensa rakkaudella.


Se oli sellaista rakkautta, joka riisui Juudaksen aseista ja ajoi hänet hulluuden partaalle: ’Olen kohdellut häntä niin alhaisesti ja katalasti, mutta hänen minuun kohdistuvassa katseessaan en näe kostonhalua vaan ainoastaan rajatonta kiitollisuutta.’



Se, jolla on täydellinen näkemys ja joka ottaa kaiken huomioon, näkee, kuinka jokainen atomi edistää Kṛṣṇan līlāja suoraan tai epäsuorasti. ...
...

Anonyymi00158 kirjoitti:

Seuraavaksi muutama katkelma täältä, eri paikoista, katkelmia.
Käännösvirheet suomen kielessä

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com
--------------
Śrīla Bhakti Rakṣak Śrīdhar Dev-Goswāmī Mahārāj

---------------

Līlā filosofisena kategoriana
...

”Vastakkainasettelu vahvistaa harmonian kauneutta ja tuo siihen oman panoksensa. Vastakkainasettelulla on merkityksensä ja hyötynsä. Se kuuluu alkuperäiseen järjestykseen. Positiivisen ja negatiivisen, epäsuoran ja suoran vastakkainasettelu. Se on välttämätöntä: teesi – antiteesi – synteesi. Se on välttämätön osa edistystä. Meidän tulee ymmärtää: tällainen on līlā.


Kun Jeesus vähän ennen ristiinnaulitsemistaan rukoili puutarhassa, Juudas lähestyi häntä kirjanoppineiden ja pappien kanssa kavaltaakseen hänet. Hänen oli määrä suudella Messiasta ja antaa siten merkki siitä, kenet pitäisi vangita. Yhtäkkiä Jeesus katsoi Juudasta niin merkityksellisesti, aivan kuin olisi lävistänyt hänet katseellaan. Juudas ajatteli itsekseen: ’Olen joutunut kiinni, minua syytetään Kristuksen kuolemasta. Ja kuitenkin hänen katseensa, joka kohdistuu minuun, näyttää sanovan: ”Minä käytän sinua omiin tarkoituksiini, enkä sinä minua. Käytän sinua petturin roolissa osoittaakseni tuleville sukupolville elämäni suuruuden.”’
Viimeisellä ehtoollisella Jeesus ennusti: ’Yksi teistä kavaltaa minut.’ Juudas oli läsnä, ja Kristus katsoi hänen suuntaansa. Myöhemmin, kun Juudas tuli sotilaiden ja kirjanoppineiden kanssa Getsemanen puutarhaan vangitakseen Jeesuksen, tämä katsoi jälleen häntä ja ajatteli itsekseen: ’Sinä halusit ansaita minulla hieman rahaa, mutta minä käytän sinua koko ikuisuuden. Sinä vastustat minua ikuisesti. Tiesin, että olet kavaltaja, mutta en paljastanut sinua. Hyväksyin sinut silti seuraajieni joukkoon täysin tietoisena siitä, että tulisin käyttämään sinua omiin tarkoituksiini.’ Tätä Jeesuksen katse ilmaisi.
Juudas tuli järjiltään. Hän heitti hopearahapussin pois, juoksi sotilaiden luo ja huudahti: ’Olen tehnyt kauheimmista kauheimmän synnin. En kestä tätä!’ Juudaksen voimat pettivät, hänen henkensä murtui.


Jiujitsussa, kun toinen vastustaja hyökkää toisen kimppuun ja tämä väistää yllättäen, hyökkääjä kaatuu kasvot suoraan maahan. Juudas joutui suunnilleen tällaiseen asemaan. Jeesus vastasi hänen kavallukseensa rakkaudella.


Se oli sellaista rakkautta, joka riisui Juudaksen aseista ja ajoi hänet hulluuden partaalle: ’Olen kohdellut häntä niin alhaisesti ja katalasti, mutta hänen minuun kohdistuvassa katseessaan en näe kostonhalua vaan ainoastaan rajatonta kiitollisuutta.’



Se, jolla on täydellinen näkemys ja joka ottaa kaiken huomioon, näkee, kuinka jokainen atomi edistää Kṛṣṇan līlāja suoraan tai epäsuorasti. ...
...

Lue lisää

Yhtäkkiä Jeesus katsoi Juudasta niin merkityksellisesti, aivan kuin olisi lävistänyt hänet katseellaan. Juudas ajatteli itsekseen: ’Olen joutunut kiinni, minua syytetään Kristuksen kuolemasta. Ja kuitenkin hänen katseensa, joka kohdistuu minuun, näyttää sanovan: ”Minä käytän sinua omiin tarkoituksiini, enkä sinä minua. Käytän sinua petturin roolissa osoittaakseni tuleville sukupolville elämäni suuruuden.”’

Anonyymi00159 kirjoitti:

Yhtäkkiä Jeesus katsoi Juudasta niin merkityksellisesti, aivan kuin olisi lävistänyt hänet katseellaan. Juudas ajatteli itsekseen: ’Olen joutunut kiinni, minua syytetään Kristuksen kuolemasta. Ja kuitenkin hänen katseensa, joka kohdistuu minuun, näyttää sanovan: ”Minä käytän sinua omiin tarkoituksiini, enkä sinä minua. Käytän sinua petturin roolissa osoittaakseni tuleville sukupolville elämäni suuruuden.”’

Lue lisää

Yhtäkkiä Jeesus katsoi Juudasta niin merkityksellisesti, aivan kuin olisi lävistänyt hänet katseellaan. Juudas ajatteli itsekseen: ’Olen joutunut kiinni, minua syytetään Kristuksen kuolemasta. Ja kuitenkin hänen katseensa, joka kohdistuu minuun, näyttää sanovan: ”Minä käytän sinua omiin tarkoituksiini, enkä sinä minua. Käytän sinua petturin roolissa osoittaakseni tuleville sukupolville elämäni suuruuden.”’
-----------------

muutama katkelma täältä, eri paikoista, katkelmia.
Käännösvirheet suomen kielessä

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com
--------------
Śrīla Bhakti Rakṣak Śrīdhar Dev-Goswāmī Mahārāj

Anonyymi00160 kirjoitti:

Yhtäkkiä Jeesus katsoi Juudasta niin merkityksellisesti, aivan kuin olisi lävistänyt hänet katseellaan. Juudas ajatteli itsekseen: ’Olen joutunut kiinni, minua syytetään Kristuksen kuolemasta. Ja kuitenkin hänen katseensa, joka kohdistuu minuun, näyttää sanovan: ”Minä käytän sinua omiin tarkoituksiini, enkä sinä minua. Käytän sinua petturin roolissa osoittaakseni tuleville sukupolville elämäni suuruuden.”’
-----------------

muutama katkelma täältä, eri paikoista, katkelmia.
Käännösvirheet suomen kielessä

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com
--------------
Śrīla Bhakti Rakṣak Śrīdhar Dev-Goswāmī Mahārāj

Lue lisää

Ja kuitenkin hänen katseensa, joka kohdistuu minuun, näyttää sanovan: ”Minä käytän sinua omiin tarkoituksiini, enkä sinä minua. Käytän sinua petturin roolissa osoittaakseni tuleville sukupolville elämäni suuruuden.”’

Anonyymi00161 kirjoitti:

Ja kuitenkin hänen katseensa, joka kohdistuu minuun, näyttää sanovan: ”Minä käytän sinua omiin tarkoituksiini, enkä sinä minua. Käytän sinua petturin roolissa osoittaakseni tuleville sukupolville elämäni suuruuden.”’

Lue lisää

Seuraavaksi muutama katkelma täältä, eri paikoista, katkelmia.
Käännösvirheet suomen kielessä

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com
--------------
Śrīla Bhakti Rakṣak Śrīdhar Dev-Goswāmī Mahārāj

---------------

Līlā filosofisena kategoriana
...
Vastakkainasettelu on līlān harmonian osa
Jagāi ja Mādhāi, jotka aluksi kävivät nyrkein Nityānanda Prabhun kimppuun, antautuivat myöhemmin Hänelle. Lopulta he lauloivat Nityānandan ja Gaurāṅgan pyhiä nimiä ja näyttivät näin esimerkkiä kaikille muille. He ikään kuin sanoivat: ”Me, paatuneet roistot, muutuimme ja meistä tuli kunniallisia ihmisiä anteliaan Jumalamme armosta.” He osoittivat maailmalle Hänen tekojensa kauneuden. Kielteisen roolin esittäminen vaatii suunnatonta uhrautumista. He uhrasivat hyvän maineensa ylistääkseen Jumalaa ikuisesti. Jos näkemyksemme on syvällinen, ymmärrämme tämän.
Näemme, että kaikki palvelevat Jumalaa ja että absoluuttisesta näkökulmasta palvelua ei jaeta ensisijaiseen ja toissijaiseen. Māyā ja Saatana palvelevat myös Jumalaa. Ilman pimeyttä emme voisi nähdä valoa. Sen, joka esittää pimeyden roolia osoittaakseen valon suuruuden, on tehtävä uhrauksia. Saatana tuo esiin Jumalan suuruuden. Ensi silmäyksellä Saatana esittää kielteistä roolia, mutta juuri hänen myötävaikutuksensa tekee Jumalasta niin armollisen. Ilman Saatanaa, näkisimmekö, kuinka hyvä ja suuri Korkein on? Jumalan armo on kaikkialla läsnä.

Anonyymi00162 kirjoitti:

Seuraavaksi muutama katkelma täältä, eri paikoista, katkelmia.
Käännösvirheet suomen kielessä

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com
--------------
Śrīla Bhakti Rakṣak Śrīdhar Dev-Goswāmī Mahārāj

---------------

Līlā filosofisena kategoriana
...
Vastakkainasettelu on līlān harmonian osa
Jagāi ja Mādhāi, jotka aluksi kävivät nyrkein Nityānanda Prabhun kimppuun, antautuivat myöhemmin Hänelle. Lopulta he lauloivat Nityānandan ja Gaurāṅgan pyhiä nimiä ja näyttivät näin esimerkkiä kaikille muille. He ikään kuin sanoivat: ”Me, paatuneet roistot, muutuimme ja meistä tuli kunniallisia ihmisiä anteliaan Jumalamme armosta.” He osoittivat maailmalle Hänen tekojensa kauneuden. Kielteisen roolin esittäminen vaatii suunnatonta uhrautumista. He uhrasivat hyvän maineensa ylistääkseen Jumalaa ikuisesti. Jos näkemyksemme on syvällinen, ymmärrämme tämän.
Näemme, että kaikki palvelevat Jumalaa ja että absoluuttisesta näkökulmasta palvelua ei jaeta ensisijaiseen ja toissijaiseen. Māyā ja Saatana palvelevat myös Jumalaa. Ilman pimeyttä emme voisi nähdä valoa. Sen, joka esittää pimeyden roolia osoittaakseen valon suuruuden, on tehtävä uhrauksia. Saatana tuo esiin Jumalan suuruuden. Ensi silmäyksellä Saatana esittää kielteistä roolia, mutta juuri hänen myötävaikutuksensa tekee Jumalasta niin armollisen. Ilman Saatanaa, näkisimmekö, kuinka hyvä ja suuri Korkein on? Jumalan armo on kaikkialla läsnä.

Lue lisää

Māyā ja Saatana palvelevat myös Jumalaa. Ilman pimeyttä emme voisi nähdä valoa. Sen, joka esittää pimeyden roolia osoittaakseen valon suuruuden, on tehtävä uhrauksia. Saatana tuo esiin Jumalan suuruuden. Ensi silmäyksellä Saatana esittää kielteistä roolia, mutta juuri hänen myötävaikutuksensa tekee Jumalasta niin armollisen. Ilman Saatanaa, näkisimmekö, kuinka hyvä ja suuri Korkein on? Jumalan armo on kaikkialla läsnä.

Anonyymi00163 kirjoitti:

Māyā ja Saatana palvelevat myös Jumalaa. Ilman pimeyttä emme voisi nähdä valoa. Sen, joka esittää pimeyden roolia osoittaakseen valon suuruuden, on tehtävä uhrauksia. Saatana tuo esiin Jumalan suuruuden. Ensi silmäyksellä Saatana esittää kielteistä roolia, mutta juuri hänen myötävaikutuksensa tekee Jumalasta niin armollisen. Ilman Saatanaa, näkisimmekö, kuinka hyvä ja suuri Korkein on? Jumalan armo on kaikkialla läsnä.

Lue lisää

(Huom. Hän puhuu allegorisesti, vaikka saatana ei ole olemassa.)

Anonyymi00164 kirjoitti:

(Huom. Hän puhuu allegorisesti, vaikka saatana ei ole olemassa.)

Mahādeva, Herra Śiva, joskus valittaa ja huokaa: ”Oi Jumala, mitä minun pitäisi tehdä? Sinä, Absoluutti, olet antanut minulle roolin Sinua vastustavien voimien johtajana.

Vastustan Sinua innostaakseni demoneita. Sinä annoit minulle tämän onnettoman tehtävän, eivätkä Sinun käskysi ole rikottavissa – mitä minun siis pitäisi tehdä?! Täytän kuuliaisesti Sinun käskysi, mutta sydämeni suree, oi Jumala!”

Śiva on bhakta, ja silti hän toisinaan esiintyy Kṛṣṇaa tai Viṣṇua vastaan. Hän innostaa demonisia voimia vastustamaan Jumalaa. Näin hän ikään kuin taistelee Kṛṣṇaa vastaan yhdessä seuraajiensa, bhūtojen (aaveiden ja demonien), kanssa.
Tietämättömyys ei ole sattumaa: olemme luoneet sen aiemmilla teoillamme, sillä ihmistä kutsutaan syystä oman kohtalonsa luojaksi. Tänään sää on huono, mutta sekin on seurausta omista teoistani. Älkää koskaan valittako siitä, mitä ympärillänne tapahtuu. Pyrkikää käyttämään kaikki mahdollisimman hyödyllisesti ja yrittäkää nähdä kaikessa Absoluutin armo.

Anonyymi00163 kirjoitti:

Māyā ja Saatana palvelevat myös Jumalaa. Ilman pimeyttä emme voisi nähdä valoa. Sen, joka esittää pimeyden roolia osoittaakseen valon suuruuden, on tehtävä uhrauksia. Saatana tuo esiin Jumalan suuruuden. Ensi silmäyksellä Saatana esittää kielteistä roolia, mutta juuri hänen myötävaikutuksensa tekee Jumalasta niin armollisen. Ilman Saatanaa, näkisimmekö, kuinka hyvä ja suuri Korkein on? Jumalan armo on kaikkialla läsnä.

Lue lisää

Seuraavaksi muutama katkelma täältä, eri paikoista, katkelmia.
Käännösvirheet suomen kielessä. OTAN LUENTOJEN ERI PAIKOISTA TEKSTIÄ.

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com
--------------
Śrīla Bhakti Rakṣak Śrīdhar Dev-Goswāmī Mahārāj

---------------

Līlā filosofisena kategoriana
...
...
..Līlā filosofisena kategoriana
Līlā
Līlā – ”jumalallinen leikki”, Jumalan teot. Tämän sanan synonyymi on carita. Kääntäessään sanan līlā ”leikiksi” henkiset opettajat korostavat Jumalan toiminnan ja aineen ehdollistamien elävien olentojen toiminnan välistä eroa. Līlā on syytön ja tarkoitukseton. Korkeimmalla Jumalalla ei ole muita velvollisuuksia kuin ne, jotka Hän vapaaehtoisesti ottaa tehtäväkseen elävien olentojen hyväksi (Bhagavad-gītā 3.22). Hän ei työskentele raskaasti selviytyäkseen – kaikki Hänen tekonsa ovat täynnä syvällisiä kokemuksia...
...
...
Myös aika ja avaruus ovat Jumalan leikeissä Hänen hallinnassaan, kun taas tavallisille eläville olennoille ne ovat ehdollistavia tekijöitä. Līlālla on kaiken hyvän luonne – kohtaaminen ja ero, rauha ja ristiriita kuuluvat siinä kaikki absoluuttisen harmonian piiriin ja ovat erilaisia onnellisuuden muotoja, joita henkimaailman asukkaat jakavat keskenään.

Anonyymi00166 kirjoitti:

Seuraavaksi muutama katkelma täältä, eri paikoista, katkelmia.
Käännösvirheet suomen kielessä. OTAN LUENTOJEN ERI PAIKOISTA TEKSTIÄ.

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com
--------------
Śrīla Bhakti Rakṣak Śrīdhar Dev-Goswāmī Mahārāj

---------------

Līlā filosofisena kategoriana
...
...
..Līlā filosofisena kategoriana
Līlā
Līlā – ”jumalallinen leikki”, Jumalan teot. Tämän sanan synonyymi on carita. Kääntäessään sanan līlā ”leikiksi” henkiset opettajat korostavat Jumalan toiminnan ja aineen ehdollistamien elävien olentojen toiminnan välistä eroa. Līlā on syytön ja tarkoitukseton. Korkeimmalla Jumalalla ei ole muita velvollisuuksia kuin ne, jotka Hän vapaaehtoisesti ottaa tehtäväkseen elävien olentojen hyväksi (Bhagavad-gītā 3.22). Hän ei työskentele raskaasti selviytyäkseen – kaikki Hänen tekonsa ovat täynnä syvällisiä kokemuksia...
...
...
Myös aika ja avaruus ovat Jumalan leikeissä Hänen hallinnassaan, kun taas tavallisille eläville olennoille ne ovat ehdollistavia tekijöitä. Līlālla on kaiken hyvän luonne – kohtaaminen ja ero, rauha ja ristiriita kuuluvat siinä kaikki absoluuttisen harmonian piiriin ja ovat erilaisia onnellisuuden muotoja, joita henkimaailman asukkaat jakavat keskenään.

Lue lisää

Seuraavaksi muutama katkelma täältä, eri paikoista, katkelmia.
Käännösvirheet suomen kielessä. OTAN LUENTOJEN ERI PAIKOISTA TEKSTIÄ.

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com
--------------
Śrīla Bhakti Rakṣak Śrīdhar Dev-Goswāmī Mahārāj

---------------

Līlā filosofisena kategoriana
...

Aineellista maailmaa hallitsee mahā-māyā, harhan ulkoinen energia (prakṛtiṁ mohinīm: Bhagavad-gītā 9.12; guṇamayī: Bhagavad-gītā 7.14). Mutta kun Kṛṣṇa ja muut avatārat laskeutuvat maan päälle, he ovat yoga-māyān, Jumalan sisäisen, henkisen energian, vaikutuspiirissä (ātma-māyayā: Bhagavad-gītā 4.6; daivīṁ prakṛtim: Bhagavad-gītā 9.13). Seuraavaksi tarkastelemme yksityiskohtaisemmin līlā-filosofiaa vaiṣṇava-opettajien selitysten mukaisesti.

Anonyymi00167 kirjoitti:

Seuraavaksi muutama katkelma täältä, eri paikoista, katkelmia.
Käännösvirheet suomen kielessä. OTAN LUENTOJEN ERI PAIKOISTA TEKSTIÄ.

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com
--------------
Śrīla Bhakti Rakṣak Śrīdhar Dev-Goswāmī Mahārāj

---------------

Līlā filosofisena kategoriana
...

Aineellista maailmaa hallitsee mahā-māyā, harhan ulkoinen energia (prakṛtiṁ mohinīm: Bhagavad-gītā 9.12; guṇamayī: Bhagavad-gītā 7.14). Mutta kun Kṛṣṇa ja muut avatārat laskeutuvat maan päälle, he ovat yoga-māyān, Jumalan sisäisen, henkisen energian, vaikutuspiirissä (ātma-māyayā: Bhagavad-gītā 4.6; daivīṁ prakṛtim: Bhagavad-gītā 9.13). Seuraavaksi tarkastelemme yksityiskohtaisemmin līlā-filosofiaa vaiṣṇava-opettajien selitysten mukaisesti.

Lue lisää

Līlān syklinen luonne


Jokaisena catur-yugana Kṛṣṇan erilaiset avatārat laskeutuvat ja ilmentävät tekonsa. Alkuperäinen Jumalan Persoonallisuus, Śrī Kṛṣṇa, laskeutuu paljon harvemmin, kerran Brahmān vuorokaudessa. Brahmā elää sata vuotta. Hänen päivänsä koostuu tuhannesta catur-yugasta: Satya-, Tretā-, Dvāpara- ja Kali-yugasta.


Śrīla Śrīdhara Mahārāja selittää:
”Kṛṣṇa kulkee aineellisten maailmankaikkeuksien (brahmāṇḍojen) halki. Aurinko nousee täällä, ja tunnin kuluttua se nousee satojen kilometrien päässä täältä. Aurinko on jatkuvasti liikkeessä. Jossakin on aina keskipäivä. Kṛṣṇa-līlā on tämän kaltainen. Se liikkuu syklisesti siirtyen yhdestä brahmāṇḍasta toiseen. Kun līlā päättyy tässä maailmankaikkeudessa, se siirtyy seuraavaan brahmāṇḍaan. Tässä suhteessa tämä muistuttaa aurinkoa.
brahmāṇḍa-maṇḍala vyāpi' krame krame phire – ”Kṛṣṇan leikit leviävät koko maailmankaikkeuteen ja toistuvat yhä uudelleen” (Śrī Caitanya-caritāmṛta, Madhya-līlā 20.391).


bujhite nā pāre līlā kemane ’nitya’ haya – ”On mahdotonta käsittää, kuinka Kṛṣṇan teot jatkuvat ikuisesti” (Śrī Caitanya-caritāmṛta, Madhya-līlā 20.385).”

Anonyymi00168 kirjoitti:

Līlān syklinen luonne


Jokaisena catur-yugana Kṛṣṇan erilaiset avatārat laskeutuvat ja ilmentävät tekonsa. Alkuperäinen Jumalan Persoonallisuus, Śrī Kṛṣṇa, laskeutuu paljon harvemmin, kerran Brahmān vuorokaudessa. Brahmā elää sata vuotta. Hänen päivänsä koostuu tuhannesta catur-yugasta: Satya-, Tretā-, Dvāpara- ja Kali-yugasta.


Śrīla Śrīdhara Mahārāja selittää:
”Kṛṣṇa kulkee aineellisten maailmankaikkeuksien (brahmāṇḍojen) halki. Aurinko nousee täällä, ja tunnin kuluttua se nousee satojen kilometrien päässä täältä. Aurinko on jatkuvasti liikkeessä. Jossakin on aina keskipäivä. Kṛṣṇa-līlā on tämän kaltainen. Se liikkuu syklisesti siirtyen yhdestä brahmāṇḍasta toiseen. Kun līlā päättyy tässä maailmankaikkeudessa, se siirtyy seuraavaan brahmāṇḍaan. Tässä suhteessa tämä muistuttaa aurinkoa.
brahmāṇḍa-maṇḍala vyāpi' krame krame phire – ”Kṛṣṇan leikit leviävät koko maailmankaikkeuteen ja toistuvat yhä uudelleen” (Śrī Caitanya-caritāmṛta, Madhya-līlā 20.391).


bujhite nā pāre līlā kemane ’nitya’ haya – ”On mahdotonta käsittää, kuinka Kṛṣṇan teot jatkuvat ikuisesti” (Śrī Caitanya-caritāmṛta, Madhya-līlā 20.385).”

Lue lisää

Seuraavaksi muutama katkelma täältä, eri paikoista, katkelmia.
Käännösvirheet suomen kielessä. OTAN LUENTOJEN ERI PAIKOISTA TEKSTIÄ.

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com
--------------
Śrīla Bhakti Rakṣak Śrīdhar Dev-Goswāmī Mahārāj

---------------

Līlā filosofisena kategoriana
...


Śrīla Śrīdhara Mahārāja muistelee myös:
”Śrīla Sarasvatī Ṭhākura sanoi: ’Kṛṣṇan līlāt eivät ole historiallisia tapahtumia eivätkä ne ole ajan ja avaruuden lakien alaisia.’”


Śrīla Bhaktivinoda Ṭhākura pohtii kirjansa Śrī Kṛṣṇa-saṁhitā johdannossa oppineiden ja pyhimysten toisistaan poikkeavia näkemyksiä vedalaisen kirjallisuuden kehityksen historiasta. Sen jälkeen hän selittää teoksessaan tämän näkemyseron ytimen muun muassa seuraavassa säkeessä:
śrī-kṛṣṇa-caritaṁ sākṣāt samādhi-darśitaṁ kila
na tatra kalpanā mithyā netihāso jaḍāśritaḥ
”Kirjoituksissa esitetyt Kṛṣṇan teot (śrī-kṛṣṇa-caritam) eivät ole keksittyjä (na kalpanā) eivätkä historiallisia (netihāso). Niitä ei voi rinnastaa niiden ihmisten tekoihin, jotka elävät māyān rajoittamassa maailmassa (jaḍāśritāḥ). Kirjoituksissa kuvatut Kṛṣṇan erilaiset teot ovat niiden pyhien ilmoituksia, jotka näkevät henkisen Todellisuuden mystisessä transsissa (samādhi-darśitam).”
(Śrī Kṛṣṇa-saṁhitā, 3.16.)


...
...
Todellisuus on sitä, mikä on olemassa pyhän ihmisen tietoisuudessa.
Näin ollen, vaikka oppineet suorittavat erilaisia arkeologisia tutkimuksia pyrkiessään vahvistamaan tai kumoamaan pyhissä kirjoituksissa mainitut tapahtumat, meidän ”kolmiulotteisen” todellisuutemme ja Rajattoman, Vaikuṇṭhan, todellisuuden välillä voi olla vain osittainen vastaavuus. Pyhät kirjoitukset heijastavat tietoisuuden maailman subjektiivista, moniulotteista todellisuutta, joka on aineellisen avaruuden ja ajan tuolla puolen, eivät objektiivisen aineellisen maailman tietoja.

Anonyymi00169 kirjoitti:

Seuraavaksi muutama katkelma täältä, eri paikoista, katkelmia.
Käännösvirheet suomen kielessä. OTAN LUENTOJEN ERI PAIKOISTA TEKSTIÄ.

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com
--------------
Śrīla Bhakti Rakṣak Śrīdhar Dev-Goswāmī Mahārāj

---------------

Līlā filosofisena kategoriana
...


Śrīla Śrīdhara Mahārāja muistelee myös:
”Śrīla Sarasvatī Ṭhākura sanoi: ’Kṛṣṇan līlāt eivät ole historiallisia tapahtumia eivätkä ne ole ajan ja avaruuden lakien alaisia.’”


Śrīla Bhaktivinoda Ṭhākura pohtii kirjansa Śrī Kṛṣṇa-saṁhitā johdannossa oppineiden ja pyhimysten toisistaan poikkeavia näkemyksiä vedalaisen kirjallisuuden kehityksen historiasta. Sen jälkeen hän selittää teoksessaan tämän näkemyseron ytimen muun muassa seuraavassa säkeessä:
śrī-kṛṣṇa-caritaṁ sākṣāt samādhi-darśitaṁ kila
na tatra kalpanā mithyā netihāso jaḍāśritaḥ
”Kirjoituksissa esitetyt Kṛṣṇan teot (śrī-kṛṣṇa-caritam) eivät ole keksittyjä (na kalpanā) eivätkä historiallisia (netihāso). Niitä ei voi rinnastaa niiden ihmisten tekoihin, jotka elävät māyān rajoittamassa maailmassa (jaḍāśritāḥ). Kirjoituksissa kuvatut Kṛṣṇan erilaiset teot ovat niiden pyhien ilmoituksia, jotka näkevät henkisen Todellisuuden mystisessä transsissa (samādhi-darśitam).”
(Śrī Kṛṣṇa-saṁhitā, 3.16.)


...
...
Todellisuus on sitä, mikä on olemassa pyhän ihmisen tietoisuudessa.
Näin ollen, vaikka oppineet suorittavat erilaisia arkeologisia tutkimuksia pyrkiessään vahvistamaan tai kumoamaan pyhissä kirjoituksissa mainitut tapahtumat, meidän ”kolmiulotteisen” todellisuutemme ja Rajattoman, Vaikuṇṭhan, todellisuuden välillä voi olla vain osittainen vastaavuus. Pyhät kirjoitukset heijastavat tietoisuuden maailman subjektiivista, moniulotteista todellisuutta, joka on aineellisen avaruuden ja ajan tuolla puolen, eivät objektiivisen aineellisen maailman tietoja.

Lue lisää

...
...
ilmentää rajallisessa kolmiulotteisessa avaruudessa tapahtumia, jotka tapahtuvat todellisuudessa, jossa on neljä, viisi tai ääretön määrä ulottuvuuksia
...
...

Anonyymi00170 kirjoitti:

...
...
ilmentää rajallisessa kolmiulotteisessa avaruudessa tapahtumia, jotka tapahtuvat todellisuudessa, jossa on neljä, viisi tai ääretön määrä ulottuvuuksia
...
...

Lue lisää

Seuraavaksi muutama katkelma täältä, eri paikoista, katkelmia.
Käännösvirheet suomen kielessä. OTAN LUENTOJEN ERI PAIKOISTA TEKSTIÄ.

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com
--------------
Śrīla Bhakti Rakṣak Śrīdhar Dev-Goswāmī Mahārāj

---------------

Līlā filosofisena kategoriana
...

Täydellisen näennäinen epätäydellisyys on osa līlāa


Śrīla Śrīdhara Mahārāja selittää:
”Kṛṣṇa tietää kaiken, mutta tässä maailmassa Hän näyttelee tavallisen kuolevaisen roolia.

Mahābhāratasta löydämme tästä lukuisia esimerkkejä. Hänellä oli neuvonantajia, jotka sanoivat: ’Asiat ovat täällä näin ja täällä taas näin.’ Ulkoisesti Hän näytteli tavallisen ihmisen roolia, joka oli vain hieman muita älykkäämpi. Sellainen on līlān luonne.


Kaikkitietävyys on aiśvarya, Jumalan majesteettisuus, mutta se ei ole Hänen korkein ilmenemismuotonsa.

Tällaista on jumalallinen tietämättömyys, jñāna-śūnya.

Kṛṣṇa seurustelee rajallisen tiedon omaavien ihmisten kanssa ikään kuin Hän olisi yksi heistä.

Se on osa Hänen līlāansa, ja se on Hänelle suloista.


Kun kuningas on ystäviensä seurassa, hänen ylemmyytensä jää taka-alalle. Līlā on tämän kaltainen: ’Minä olen yksi teistä.’ Tällainen asema täyttää Kṛṣṇan sydämen ilolla. Hän leikkii ystäviensä kanssa heidän kaltaisenaan ja heidän vertaisenaan. Se on äärimmäisen suloinen asema.
...
...
...

Anonyymi00170 kirjoitti:

...
...
ilmentää rajallisessa kolmiulotteisessa avaruudessa tapahtumia, jotka tapahtuvat todellisuudessa, jossa on neljä, viisi tai ääretön määrä ulottuvuuksia
...
...

Lue lisää

Kaikkitietävyys on aiśvaryaa, Jumalan majesteettisuutta, mutta se ei ole Hänen korkein ilmenemismuotonsa.

Tällaista on jumalallinen tietämättömyys, jñāna-śūnya. Kṛṣṇa seurustelee rajallisen tiedon omaavien ihmisten kanssa ikään kuin Hän olisi yksi heistä. Se on osa Hänen līlāansa, ja se on Hänelle suloista. Kun kuningas on ystäviensä seurassa, hänen ylemmyytensä jää piiloon. Līlā on tämän kaltainen: ”Minä olen yksi teistä.” Tällainen asema täyttää Kṛṣṇan sydämen ilolla. Hän leikkii ystäviensä kanssa heidän kaltaisenaan ja heidän vertaisenaan. Se on äärimmäisen suloinen asema.

Anonyymi00172 kirjoitti:

Kaikkitietävyys on aiśvaryaa, Jumalan majesteettisuutta, mutta se ei ole Hänen korkein ilmenemismuotonsa.

Tällaista on jumalallinen tietämättömyys, jñāna-śūnya. Kṛṣṇa seurustelee rajallisen tiedon omaavien ihmisten kanssa ikään kuin Hän olisi yksi heistä. Se on osa Hänen līlāansa, ja se on Hänelle suloista. Kun kuningas on ystäviensä seurassa, hänen ylemmyytensä jää piiloon. Līlā on tämän kaltainen: ”Minä olen yksi teistä.” Tällainen asema täyttää Kṛṣṇan sydämen ilolla. Hän leikkii ystäviensä kanssa heidän kaltaisenaan ja heidän vertaisenaan. Se on äärimmäisen suloinen asema.

Lue lisää

Līlā on tämän kaltainen: ”Minä olen yksi teistä.” Tällainen asema täyttää Kṛṣṇan sydämen ilolla. Hän leikkii ystäviensä kanssa heidän kaltaisenaan ja heidän vertaisenaan. Se on äärimmäisen suloinen asema.

Anonyymi00171 kirjoitti:

Seuraavaksi muutama katkelma täältä, eri paikoista, katkelmia.
Käännösvirheet suomen kielessä. OTAN LUENTOJEN ERI PAIKOISTA TEKSTIÄ.

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com
--------------
Śrīla Bhakti Rakṣak Śrīdhar Dev-Goswāmī Mahārāj

---------------

Līlā filosofisena kategoriana
...

Täydellisen näennäinen epätäydellisyys on osa līlāa


Śrīla Śrīdhara Mahārāja selittää:
”Kṛṣṇa tietää kaiken, mutta tässä maailmassa Hän näyttelee tavallisen kuolevaisen roolia.

Mahābhāratasta löydämme tästä lukuisia esimerkkejä. Hänellä oli neuvonantajia, jotka sanoivat: ’Asiat ovat täällä näin ja täällä taas näin.’ Ulkoisesti Hän näytteli tavallisen ihmisen roolia, joka oli vain hieman muita älykkäämpi. Sellainen on līlān luonne.


Kaikkitietävyys on aiśvarya, Jumalan majesteettisuus, mutta se ei ole Hänen korkein ilmenemismuotonsa.

Tällaista on jumalallinen tietämättömyys, jñāna-śūnya.

Kṛṣṇa seurustelee rajallisen tiedon omaavien ihmisten kanssa ikään kuin Hän olisi yksi heistä.

Se on osa Hänen līlāansa, ja se on Hänelle suloista.


Kun kuningas on ystäviensä seurassa, hänen ylemmyytensä jää taka-alalle. Līlā on tämän kaltainen: ’Minä olen yksi teistä.’ Tällainen asema täyttää Kṛṣṇan sydämen ilolla. Hän leikkii ystäviensä kanssa heidän kaltaisenaan ja heidän vertaisenaan. Se on äärimmäisen suloinen asema.
...
...
...

Lue lisää

Seuraavaksi muutama katkelma täältä, eri paikoista, katkelmia.
Käännösvirheet suomen kielessä. OTAN LUENTOJEN ERI PAIKOISTA TEKSTIÄ.

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com
--------------
Śrīla Bhakti Rakṣak Śrīdhar Dev-Goswāmī Mahārāj

---------------

Līlā filosofisena kategoriana
...
...
...
Līlān ”mutkitteleva luonne”
...
...
...

Śrīla Śrīdhara Mahārāja selittää:
”Rūpa Gosvāmī esitti teoksestaan Ujjvala-nīlamaṇi yhden säkeen perustaksi Kṛṣṇa-līlān oikealle ymmärtämiselle. Kun ajattelemme Absoluutin leikkejä, meidän rajallisten olentojen on ’puettava yllemme haarniska’: aher iva gatiḥ premṇaḥ, svabhāva-kuṭilā bhavet. ...
...
...
...
...
Absoluutista lähtevät aallot liikkuvat samalla tavoin.
Mutkitteleva liike – sellaista on līlā. Edistyminen on liikettä, sellainen on sen luonne. Rajaton ei ole staattinen, eikä siellä ole sijaa pysähtyneisyydelle. Rajaton on aina dynaaminen. Tässä on vaikeus: kuinka voimme ymmärtää, että Rajaton voi olla dynaaminen ja kehittyvä? Līlā tarkoittaa ’ikuisesti uutta’. Tämä on myös Rajattoman ominaisuus. Sellainen on līlān luonne: liike, joka säteilee iloa ja onnellisuutta. Ekstaasi, jolla on elävä ja liikkuva luonne.
Esimerkiksi syön aina makeisia. Mutta ne alkavat kyllästyttää minua, ja syön jotain suolaista. Joskus taas pidän kitkerästä mausta – en suolaisesta vaan kitkerästä. Jumalan tahto liikkuu ’kehää’ pitkin. Ero (viraha) on hyvin kitkerää, kun taas kohtaaminen (milana) on hyvin suloista.
Līlā on niin täydellinen ilmiö, että sekä menetykset että saavutukset – kumpikin ja molemmat – ovat täydellisiä. Erossa ja kohtaamisessa Kṛṣṇa ei jätä meitä – niin suuri Hän on. Siellä, missä Hän on, on väistämättä tyytyväisyyttä, onnellisuutta ja iloa. Toisin ei voi olla.
...
...
..

Anonyymi00174 kirjoitti:

Seuraavaksi muutama katkelma täältä, eri paikoista, katkelmia.
Käännösvirheet suomen kielessä. OTAN LUENTOJEN ERI PAIKOISTA TEKSTIÄ.

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com
--------------
Śrīla Bhakti Rakṣak Śrīdhar Dev-Goswāmī Mahārāj

---------------

Līlā filosofisena kategoriana
...
...
...
Līlān ”mutkitteleva luonne”
...
...
...

Śrīla Śrīdhara Mahārāja selittää:
”Rūpa Gosvāmī esitti teoksestaan Ujjvala-nīlamaṇi yhden säkeen perustaksi Kṛṣṇa-līlān oikealle ymmärtämiselle. Kun ajattelemme Absoluutin leikkejä, meidän rajallisten olentojen on ’puettava yllemme haarniska’: aher iva gatiḥ premṇaḥ, svabhāva-kuṭilā bhavet. ...
...
...
...
...
Absoluutista lähtevät aallot liikkuvat samalla tavoin.
Mutkitteleva liike – sellaista on līlā. Edistyminen on liikettä, sellainen on sen luonne. Rajaton ei ole staattinen, eikä siellä ole sijaa pysähtyneisyydelle. Rajaton on aina dynaaminen. Tässä on vaikeus: kuinka voimme ymmärtää, että Rajaton voi olla dynaaminen ja kehittyvä? Līlā tarkoittaa ’ikuisesti uutta’. Tämä on myös Rajattoman ominaisuus. Sellainen on līlān luonne: liike, joka säteilee iloa ja onnellisuutta. Ekstaasi, jolla on elävä ja liikkuva luonne.
Esimerkiksi syön aina makeisia. Mutta ne alkavat kyllästyttää minua, ja syön jotain suolaista. Joskus taas pidän kitkerästä mausta – en suolaisesta vaan kitkerästä. Jumalan tahto liikkuu ’kehää’ pitkin. Ero (viraha) on hyvin kitkerää, kun taas kohtaaminen (milana) on hyvin suloista.
Līlā on niin täydellinen ilmiö, että sekä menetykset että saavutukset – kumpikin ja molemmat – ovat täydellisiä. Erossa ja kohtaamisessa Kṛṣṇa ei jätä meitä – niin suuri Hän on. Siellä, missä Hän on, on väistämättä tyytyväisyyttä, onnellisuutta ja iloa. Toisin ei voi olla.
...
...
..

Lue lisää

...
...
...
Ulkoisesti ihminen voi kärsiä erosta, mutta sisäisesti kokea suurinta mahdollista onnellisuutta. Näin pyhät kirjoitukset meille kertovat, ja tämän hienovaraisen seikan vahvistaa myös käytännön kokemuksemme.

Englantilainen runoilija Shelley kirjoitti:
Puhtaimmassa naurussamme
suuri tuska tulee näkyviin;
kauneimmat laulumme
syntyvät äärimmäisestä surusta.
Kun luemme runoa, joka kertoo sankarin ja sankarittaren tuskallisesta erosta, kertomus voi olla niin mukaansatempaava, että vuodatamme kyyneleitä, mutta emme kykene sulkemaan kirjaa. Joskus tuska voi sisältää suloisuutta. Se on mahdollista.
...
...
..

Anonyymi00175 kirjoitti:

...
...
...
Ulkoisesti ihminen voi kärsiä erosta, mutta sisäisesti kokea suurinta mahdollista onnellisuutta. Näin pyhät kirjoitukset meille kertovat, ja tämän hienovaraisen seikan vahvistaa myös käytännön kokemuksemme.

Englantilainen runoilija Shelley kirjoitti:
Puhtaimmassa naurussamme
suuri tuska tulee näkyviin;
kauneimmat laulumme
syntyvät äärimmäisestä surusta.
Kun luemme runoa, joka kertoo sankarin ja sankarittaren tuskallisesta erosta, kertomus voi olla niin mukaansatempaava, että vuodatamme kyyneleitä, mutta emme kykene sulkemaan kirjaa. Joskus tuska voi sisältää suloisuutta. Se on mahdollista.
...
...
..

Lue lisää

Seuraavaksi muutama katkelma täältä, eri paikoista, katkelmia.
Käännösvirheet suomen kielessä. OTAN LUENTOJEN ERI PAIKOISTA TEKSTIÄ.

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com
--------------
Śrīla Bhakti Rakṣak Śrīdhar Dev-Goswāmī Mahārāj

---------------

Līlā filosofisena kategoriana
...

Tässäaa koskevien kuvausten ajatonolle puolen”, ajan ulkopuolelle. Samat lilat eli Herran eri avatarien teot ...
...
...
...
voivat tapahtua eri aikakausina hieman eri tavoin.


Vedojen kirjoittajille aika ei kuitenkaan ole ratkaiseva tekijä. Siksi kuvaukset samoista liloista voivat eri vedal sama näytelmä esitetään eri vuosina erilaisina ohjaajatulkintoina.


Katsoja, jolla on käytössään internet, voi puolestaan valita mieleisensä esityksen riippumatta siitä, milloin kyseinen taipumus kieltää maailman todellinen olemassaolo. Hegel puolestaan antoi Berkeleyn ajatuksille enemmän tervettä järkeä. Oletetaan esimerkiksi, että uskon taskussani olevan sata dollaria. Berkeleyn mukaan näin on. Mutta jos panen käteni taskuun, en löydä niitä. Ho etenee aina samalla nopeudella. Puhun parhaillani, ja puheeni äänet kulkevat kaukaisuuteen matkaten ajan ja avaruuden halki.


Myös valoaaltojen välittämät kuvat matkustavat. Toisen maailmansodan äänet ja kuvat kulkevat yhä jossakin avaruudessa radioaaltojen muodossa ja värähtelevät tietyllä taajuudella. Aikoinaan ne olivat täällä, nyt ne ovat jossakin muualla. Ne täyttävät tietyn todellisuuden kerroksen ajan ja avaruuden sisällä. Jos pudotamme kukan ...
...
, virtaus vie sen mukanaan, mutta jos kuljemme virtausta nopeammin, voimme jossakin kauempana saavuttaa kukan. Valon nopeus on 300 000 kilometriä sekunnissa. Jos ylittäisimme sen, voisimme ohittaa valon aaltojen välittämät tapahtumat. Peria tavoin kuin aurinko liikkuu aikavyöhykkeeltä toiselle. Nyt näemme auringonnousun, ja jollekin toiselle se tapahtuu viiden minuutin kuluttua. Näin aurinko nousee koko jonkin olevan lēlā, emme voi sulkea sitä mihinkään määrättyihin rajoihin. Voimme puhua siitä, että se ilmeni tietyssä paikassa tietyllä tavalla. Mutta emme voi koskaan olla varmoja siitä, saako se jälleen täsmälleen saman muvāmī sanoo, että syy siihen, miksi Purāṇoissa esiintyy Herran lēloista erilaisia kuvauksia, on se, että sama lēlā esitettiin yhtenä aikana yhdellä tavalla ja toisena aikana toisella tavalla.

Anonyymi00176 kirjoitti:

Seuraavaksi muutama katkelma täältä, eri paikoista, katkelmia.
Käännösvirheet suomen kielessä. OTAN LUENTOJEN ERI PAIKOISTA TEKSTIÄ.

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com
--------------
Śrīla Bhakti Rakṣak Śrīdhar Dev-Goswāmī Mahārāj

---------------

Līlā filosofisena kategoriana
...

Tässäaa koskevien kuvausten ajatonolle puolen”, ajan ulkopuolelle. Samat lilat eli Herran eri avatarien teot ...
...
...
...
voivat tapahtua eri aikakausina hieman eri tavoin.


Vedojen kirjoittajille aika ei kuitenkaan ole ratkaiseva tekijä. Siksi kuvaukset samoista liloista voivat eri vedal sama näytelmä esitetään eri vuosina erilaisina ohjaajatulkintoina.


Katsoja, jolla on käytössään internet, voi puolestaan valita mieleisensä esityksen riippumatta siitä, milloin kyseinen taipumus kieltää maailman todellinen olemassaolo. Hegel puolestaan antoi Berkeleyn ajatuksille enemmän tervettä järkeä. Oletetaan esimerkiksi, että uskon taskussani olevan sata dollaria. Berkeleyn mukaan näin on. Mutta jos panen käteni taskuun, en löydä niitä. Ho etenee aina samalla nopeudella. Puhun parhaillani, ja puheeni äänet kulkevat kaukaisuuteen matkaten ajan ja avaruuden halki.


Myös valoaaltojen välittämät kuvat matkustavat. Toisen maailmansodan äänet ja kuvat kulkevat yhä jossakin avaruudessa radioaaltojen muodossa ja värähtelevät tietyllä taajuudella. Aikoinaan ne olivat täällä, nyt ne ovat jossakin muualla. Ne täyttävät tietyn todellisuuden kerroksen ajan ja avaruuden sisällä. Jos pudotamme kukan ...
...
, virtaus vie sen mukanaan, mutta jos kuljemme virtausta nopeammin, voimme jossakin kauempana saavuttaa kukan. Valon nopeus on 300 000 kilometriä sekunnissa. Jos ylittäisimme sen, voisimme ohittaa valon aaltojen välittämät tapahtumat. Peria tavoin kuin aurinko liikkuu aikavyöhykkeeltä toiselle. Nyt näemme auringonnousun, ja jollekin toiselle se tapahtuu viiden minuutin kuluttua. Näin aurinko nousee koko jonkin olevan lēlā, emme voi sulkea sitä mihinkään määrättyihin rajoihin. Voimme puhua siitä, että se ilmeni tietyssä paikassa tietyllä tavalla. Mutta emme voi koskaan olla varmoja siitä, saako se jälleen täsmälleen saman muvāmī sanoo, että syy siihen, miksi Purāṇoissa esiintyy Herran lēloista erilaisia kuvauksia, on se, että sama lēlā esitettiin yhtenä aikana yhdellä tavalla ja toisena aikana toisella tavalla.

Lue lisää

Siksi jopa saman lēlān kuvakin Padma-purāṇan kohdissa jokin lēlā kuvataan yhdellä tavalla, kun taas Bhāgavata-purāṇa esittää sen aivan toisella tavalla? Miksi Harivaṁśa eroaa Mahābhāratasta?’ Me vastaamme, että eri kalpoina eli aikakausina samat lēlāt tapahtuvat eri tavoin. Mikä tahansa tietty Herran lēlā voidaan ilmaista tässä maailmassa rajattomalla määrällä tapoja tiheiköstä, tulet välinpitämättömäksi kaikkea kohtaan, mitä olet kuullut menneisyydessä tai kuulet tulevaisuudessa. Kun vakiinnut jumalallisen oivaltamiseen,...
...
...

Anonyymi00177 kirjoitti:

Siksi jopa saman lēlān kuvakin Padma-purāṇan kohdissa jokin lēlā kuvataan yhdellä tavalla, kun taas Bhāgavata-purāṇa esittää sen aivan toisella tavalla? Miksi Harivaṁśa eroaa Mahābhāratasta?’ Me vastaamme, että eri kalpoina eli aikakausina samat lēlāt tapahtuvat eri tavoin. Mikä tahansa tietty Herran lēlā voidaan ilmaista tässä maailmassa rajattomalla määrällä tapoja tiheiköstä, tulet välinpitämättömäksi kaikkea kohtaan, mitä olet kuullut menneisyydessä tai kuulet tulevaisuudessa. Kun vakiinnut jumalallisen oivaltamiseen,...
...
...

Lue lisää

Lilaa koskevien kuvausten ajaton luonne

Vedojen kirjoittajat, rishit eli ”näkijät”, tunnetaan nimellä tri-kala-jña – ”ne, jotka kykenevät näkemään menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden tuolle puolen”, ajan ulkopuolelle.

Samat lilat eli Herran eri avatarien teot ...
....
...
voivat tapahtua eri aikakausina hieman eri tavoin. Vedojen kirjoittajille aika ei kuitenkaan ole ratkaiseva tekijä. Siksi kuvaukset samoista liloista voivat eri vedalaisissa kirjoituksissa poiketa toisistaan jonkin verran.


Tätä voidaan verrata siihen, kuinka teatterissa sama näytelmä esitetään eri vuosina erilaisina ohjaajatulkintoina. Katsoja, jolla on käytössään internet, voi puolestaan valita mieleisensä esityksen riippumatta siitä, milloin kyseinen tallenne on tehty.


Šrila Šridhar Mahārāja kommentoi kerran Šrila Bhaktivinoda Thākurin ”Jaīva-dharmassa” esiintyviä henkilöhahmoja, jotka ovat muodollisesti vain kirjallisia hahmoja, seuraavasti:
”Bhaktivinoda Thākurin luomat ’Jaīva-dharman’ henkilöhahmot eivät ole kuvitteellisia, vaan he todella ovat olemassa. Hänen kirjansa tapahtumat ovat voineet tapahtua toisena aikakautena (kalpana) tai toisena Brahman päivänä ja ilmetä sitten meidän ulottuvuudessamme.”

Anonyymi00178 kirjoitti:

Lilaa koskevien kuvausten ajaton luonne

Vedojen kirjoittajat, rishit eli ”näkijät”, tunnetaan nimellä tri-kala-jña – ”ne, jotka kykenevät näkemään menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden tuolle puolen”, ajan ulkopuolelle.

Samat lilat eli Herran eri avatarien teot ...
....
...
voivat tapahtua eri aikakausina hieman eri tavoin. Vedojen kirjoittajille aika ei kuitenkaan ole ratkaiseva tekijä. Siksi kuvaukset samoista liloista voivat eri vedalaisissa kirjoituksissa poiketa toisistaan jonkin verran.


Tätä voidaan verrata siihen, kuinka teatterissa sama näytelmä esitetään eri vuosina erilaisina ohjaajatulkintoina. Katsoja, jolla on käytössään internet, voi puolestaan valita mieleisensä esityksen riippumatta siitä, milloin kyseinen tallenne on tehty.


Šrila Šridhar Mahārāja kommentoi kerran Šrila Bhaktivinoda Thākurin ”Jaīva-dharmassa” esiintyviä henkilöhahmoja, jotka ovat muodollisesti vain kirjallisia hahmoja, seuraavasti:
”Bhaktivinoda Thākurin luomat ’Jaīva-dharman’ henkilöhahmot eivät ole kuvitteellisia, vaan he todella ovat olemassa. Hänen kirjansa tapahtumat ovat voineet tapahtua toisena aikakautena (kalpana) tai toisena Brahman päivänä ja ilmetä sitten meidän ulottuvuudessamme.”

Lue lisää

Hän selittää:
”Berkeley väitti, että maailma on olemassa vain mielessämme. Hänellä oli taipumus kieltää maailman todellinen olemassaolo. Hegel puolestaan antoi Berkeleyn ajatuksille enemmän tervettä järkeä. Oletetaan esimerkiksi, että uskon taskussani olevan sata dollaria. Berkeleyn mukaan näin on. Mutta jos panen käteni taskuun, en löydä niitä. Hegel sen sijaan oletti, että ne ovat olemassa jossakin Universaalissa Mielessä.
Valo etenee aina samalla nopeudella. Puhun parhaillani, ja puheeni äänet kulkevat kaukaisuuteen matkaten ajan ja avaruuden halki. Myös valoaaltojen välittämät kuvat matkustavat. Toisen maailmansodan äänet ja kuvat kulkevat yhä jossakin avaruudessa radioaaltojen muodossa ja värähtelevät tietyllä taajuudella. Aikoinaan ne olivat täällä, nyt ne ovat jossakin muualla. ...
....
...
...
...
Valon nopeus on 300 000 kilometriä sekunnissa. Jos ylittäisimme sen, voisimme ohittaa valon aaltojen välittämät tapahtumat. Periaatteessa tämä on mahdollista.
Sanotaan, että Krishnan lēlāt siirtyvät maailmankaikkeudesta toiseen samalla tavoin kuin aurinko liikkuu aikavyöhykkeeltä toiselle. Nyt näemme auringonnousun, ja jollekin toiselle se tapahtuu viiden minuutin kuluttua. Näin aurinko nousee koko ajan. Jos liikumme auringon nopeudella, voimme kohdata auringonnousun jatkuvasti.”

Anonyymi00179 kirjoitti:

Hän selittää:
”Berkeley väitti, että maailma on olemassa vain mielessämme. Hänellä oli taipumus kieltää maailman todellinen olemassaolo. Hegel puolestaan antoi Berkeleyn ajatuksille enemmän tervettä järkeä. Oletetaan esimerkiksi, että uskon taskussani olevan sata dollaria. Berkeleyn mukaan näin on. Mutta jos panen käteni taskuun, en löydä niitä. Hegel sen sijaan oletti, että ne ovat olemassa jossakin Universaalissa Mielessä.
Valo etenee aina samalla nopeudella. Puhun parhaillani, ja puheeni äänet kulkevat kaukaisuuteen matkaten ajan ja avaruuden halki. Myös valoaaltojen välittämät kuvat matkustavat. Toisen maailmansodan äänet ja kuvat kulkevat yhä jossakin avaruudessa radioaaltojen muodossa ja värähtelevät tietyllä taajuudella. Aikoinaan ne olivat täällä, nyt ne ovat jossakin muualla. ...
....
...
...
...
Valon nopeus on 300 000 kilometriä sekunnissa. Jos ylittäisimme sen, voisimme ohittaa valon aaltojen välittämät tapahtumat. Periaatteessa tämä on mahdollista.
Sanotaan, että Krishnan lēlāt siirtyvät maailmankaikkeudesta toiseen samalla tavoin kuin aurinko liikkuu aikavyöhykkeeltä toiselle. Nyt näemme auringonnousun, ja jollekin toiselle se tapahtuu viiden minuutin kuluttua. Näin aurinko nousee koko ajan. Jos liikumme auringon nopeudella, voimme kohdata auringonnousun jatkuvasti.”

Lue lisää

Šrila Šridhar Mahārāja selittää myös:
”Krishnan jumalallisia lēloja suojelee Hänen suloinen tahtonsa. Kun sanomme jonkin olevan lēlā, emme voi sulkea sitä mihinkään määrättyihin rajoihin. Voimme puhua siitä, että se ilmeni tietyssä paikassa tietyllä tavalla. Mutta emme voi koskaan olla varmoja siitä, saako se jälleen täsmälleen saman muodon.



Tästä syystä löydämme eri aikakausina tapahtuneista lēloista erilaisia kuvauksia. Jīva Gosvāmī sanoo, että syy siihen, miksi Purāṇoissa esiintyy Herran lēloista erilaisia kuvauksia, on se, että sama lēlā esitettiin yhtenä aikana yhdellä tavalla ja toisena aikana toisella tavalla. Siksi jopa saman lēlān kuvauksissa on tiettyjä eroja.


Tutkijat voivat esittää seuraavan haasteen: ’Miksi joissakin Padma-purāṇan kohdissa jokin lēlā kuvataan yhdellä tavalla, kun taas Bhāgavata-purāṇa esittää sen aivan toisella tavalla? Miksi Harivaṁśa eroaa Mahābhāratasta?’ Me vastaamme, että eri kalpoina eli aikakausina samat lēlāt tapahtuvat eri tavoin. Mikä tahansa tietty Herran lēlā voidaan ilmaista tässä maailmassa rajattomalla määrällä tapoja, koska Hän itse on rajaton, riippumaton ja absoluuttinen.”

Anonyymi00178 kirjoitti:

Lilaa koskevien kuvausten ajaton luonne

Vedojen kirjoittajat, rishit eli ”näkijät”, tunnetaan nimellä tri-kala-jña – ”ne, jotka kykenevät näkemään menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden tuolle puolen”, ajan ulkopuolelle.

Samat lilat eli Herran eri avatarien teot ...
....
...
voivat tapahtua eri aikakausina hieman eri tavoin. Vedojen kirjoittajille aika ei kuitenkaan ole ratkaiseva tekijä. Siksi kuvaukset samoista liloista voivat eri vedalaisissa kirjoituksissa poiketa toisistaan jonkin verran.


Tätä voidaan verrata siihen, kuinka teatterissa sama näytelmä esitetään eri vuosina erilaisina ohjaajatulkintoina. Katsoja, jolla on käytössään internet, voi puolestaan valita mieleisensä esityksen riippumatta siitä, milloin kyseinen tallenne on tehty.


Šrila Šridhar Mahārāja kommentoi kerran Šrila Bhaktivinoda Thākurin ”Jaīva-dharmassa” esiintyviä henkilöhahmoja, jotka ovat muodollisesti vain kirjallisia hahmoja, seuraavasti:
”Bhaktivinoda Thākurin luomat ’Jaīva-dharman’ henkilöhahmot eivät ole kuvitteellisia, vaan he todella ovat olemassa. Hänen kirjansa tapahtumat ovat voineet tapahtua toisena aikakautena (kalpana) tai toisena Brahman päivänä ja ilmetä sitten meidän ulottuvuudessamme.”

Lue lisää

Lilān käsittämätön moniulotteinen todellisuus

Anonyymi00180 kirjoitti:

Šrila Šridhar Mahārāja selittää myös:
”Krishnan jumalallisia lēloja suojelee Hänen suloinen tahtonsa. Kun sanomme jonkin olevan lēlā, emme voi sulkea sitä mihinkään määrättyihin rajoihin. Voimme puhua siitä, että se ilmeni tietyssä paikassa tietyllä tavalla. Mutta emme voi koskaan olla varmoja siitä, saako se jälleen täsmälleen saman muodon.



Tästä syystä löydämme eri aikakausina tapahtuneista lēloista erilaisia kuvauksia. Jīva Gosvāmī sanoo, että syy siihen, miksi Purāṇoissa esiintyy Herran lēloista erilaisia kuvauksia, on se, että sama lēlā esitettiin yhtenä aikana yhdellä tavalla ja toisena aikana toisella tavalla. Siksi jopa saman lēlān kuvauksissa on tiettyjä eroja.


Tutkijat voivat esittää seuraavan haasteen: ’Miksi joissakin Padma-purāṇan kohdissa jokin lēlā kuvataan yhdellä tavalla, kun taas Bhāgavata-purāṇa esittää sen aivan toisella tavalla? Miksi Harivaṁśa eroaa Mahābhāratasta?’ Me vastaamme, että eri kalpoina eli aikakausina samat lēlāt tapahtuvat eri tavoin. Mikä tahansa tietty Herran lēlā voidaan ilmaista tässä maailmassa rajattomalla määrällä tapoja, koska Hän itse on rajaton, riippumaton ja absoluuttinen.”

Lue lisää

Seuraavaksi muutama katkelma täältä, eri paikoista, katkelmia.
Käännösvirheet suomen kielessä. OTAN LUENTOJEN ERI PAIKOISTA TEKSTIÄ.

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com
--------------
Śrīla Bhakti Rakṣak Śrīdhar Dev-Goswāmī Mahārāj

---------------

Līlā filosofisena kategoriana
...

Lilān subjektiivinen luonne
Šrila Šridhar Mahārāja selittää lilān moniulotteista luonnetta Korkeimman

Hypnotisoijan käsitteen avulla:
”Darwinin mukainen objektiivinen evoluutio on vallannut meidät, ja olemme joutuneet sen uhreiksi. Vaikka ulkoisesti torjumme sen, Darwinin teorian haamu on kuitenkin nielaissut meidät. Todellisessa kuvassa todellisuudesta on kuitenkin kyse subjektiivisesta evoluutiosta. Subjekti hallitsee kaikkea olevaa. Hän sanoo: ’Näe tämä’, ja me näemme tämän jonkin. Se muistuttaa hypnoosin alaisena tapahtuvaa havaintoa. Asia ei suinkaan ole niin, että objekti olisi kiinteä ja Subjekti joutuisi alistumaan siihen. Jotkut näkevät kohteen tietyllä tavalla, kun taas toinen ryhmä on virittynyt toiselle taajuudelle ja näkee sen toisin.


Vedalainen tieto on ilmoituksen totuutta. Se on todellista todellisuutta. Korkein virtaus laskeutuu ylhäältä. Ei alhaalta ylöspäin, vaan ylhäältä alaspäin. Kun Śukadeva kertoi Śrīmad-Bhāgavatamia, Herra antoi hänelle tietyn näkemyksen maailmankaikkeudesta. Tämän näkemyksen pohjalta Śukadeva kertoi sen, minkä hän kertoi. Se on jotakin, joka on määrätty tietylle tietoisuuden spektrille, mutta sillä ei ole kaikille yhteistä, kiinteää perustaa tai taustaa. Millään asialla ei ole muuttumattomia, objektiivisia ominaisuuksia.


Herra on Hypnotisoija.

Anonyymi00182 kirjoitti:

Seuraavaksi muutama katkelma täältä, eri paikoista, katkelmia.
Käännösvirheet suomen kielessä. OTAN LUENTOJEN ERI PAIKOISTA TEKSTIÄ.

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com
--------------
Śrīla Bhakti Rakṣak Śrīdhar Dev-Goswāmī Mahārāj

---------------

Līlā filosofisena kategoriana
...

Lilān subjektiivinen luonne
Šrila Šridhar Mahārāja selittää lilān moniulotteista luonnetta Korkeimman

Hypnotisoijan käsitteen avulla:
”Darwinin mukainen objektiivinen evoluutio on vallannut meidät, ja olemme joutuneet sen uhreiksi. Vaikka ulkoisesti torjumme sen, Darwinin teorian haamu on kuitenkin nielaissut meidät. Todellisessa kuvassa todellisuudesta on kuitenkin kyse subjektiivisesta evoluutiosta. Subjekti hallitsee kaikkea olevaa. Hän sanoo: ’Näe tämä’, ja me näemme tämän jonkin. Se muistuttaa hypnoosin alaisena tapahtuvaa havaintoa. Asia ei suinkaan ole niin, että objekti olisi kiinteä ja Subjekti joutuisi alistumaan siihen. Jotkut näkevät kohteen tietyllä tavalla, kun taas toinen ryhmä on virittynyt toiselle taajuudelle ja näkee sen toisin.


Vedalainen tieto on ilmoituksen totuutta. Se on todellista todellisuutta. Korkein virtaus laskeutuu ylhäältä. Ei alhaalta ylöspäin, vaan ylhäältä alaspäin. Kun Śukadeva kertoi Śrīmad-Bhāgavatamia, Herra antoi hänelle tietyn näkemyksen maailmankaikkeudesta. Tämän näkemyksen pohjalta Śukadeva kertoi sen, minkä hän kertoi. Se on jotakin, joka on määrätty tietylle tietoisuuden spektrille, mutta sillä ei ole kaikille yhteistä, kiinteää perustaa tai taustaa. Millään asialla ei ole muuttumattomia, objektiivisia ominaisuuksia.


Herra on Hypnotisoija.

Lue lisää

Kerran Kṛṣṇa lähti kauravien palatsiin. Hänen matkansa tarkoituksena oli solmia rauha Duryodhanan ja Dhṛtarāṣṭran kanssa. Sen sijaan Duryodhana, Karṇa ja heidän liittolaisensa päättivät vangita Kṛṣṇan ja heittää Hänet vankilaan.

He ajattelivat, että jos Kṛṣṇa saataisiin vaarattomaksi, heidän vihollisensa, pāṇḍavat, voitaisiin samalla kukistaa. He tiesivät, että pāṇḍavien elämä riippui täysin Kṛṣṇasta: ilman Hänen neuvojaan he eivät ottaisi askeltakaan. Kauravat riemuitsivat:
”Kṛṣṇa on meidän käsissämme. Meidän tarvitsee enää vain ottaa Hänet kiinni ja sitoa Hänet.”


Mutta juuri silloin Kṛṣṇa ilmensi jumalallisen kosmisen muotonsa, ja ne, jotka olivat aikoneet vangita Hänet, jähmettyivät hämmästyksestä. Heidän silmiensä eteen avautui uskomaton näky: Kṛṣṇa oli ottanut koko maailmankaikkeuden muodon, jolla oli tuhansia käsiä, jalkoja ja päitä. Samanaikaisesti he näkivät Baladevan, Arjunan ja Bhṛgun.
”Kuinka tällaisen jättiläisen voisi sitoa?” Duryodhana ja kaikki hänen ympärillään olevat ihmettelivät.
Kun Hastināpurassa koolla olleet kauravat näkivät Kṛṣṇan kosmisen muodon, he alkoivat ylistää Häntä. Bhīṣma, Droṇa, Nārada ja Vyāsa – kaikki he alkoivat ylistää Herraa.


Kuullessaan heidän äänensä sokea kuningas Dhṛtarāṣṭra ymmärsi, että palatsissa tapahtui jotakin poikkeuksellista, ja rukoili:


”Oi Kṛṣṇa, olen sokea enkä näe Sinua! Mutta kuulen, kuinka nämä suuret sielut haltioituvat näkemästään. Tiedän, että kaikki on Sinun vallassasi. Pyydän Sinua: tee minut edes hetkeksi näkeväksi. Anna minun nähdä muotosi ja kehosi loiste. Haluan nähdä sen kauneuden, jota kaikki niin ihailevat! Tee minut näkeväksi edes hetkeksi ja upota minut sitten jälleen pimeyteen.”
Kṛṣṇa vastasi:
”Sinun ei tarvitse saada fyysistä näkökykyä. Jos Minä niin tahdon, voit nähdä Minut pysyen siitä huolimatta sokeana. Annan sinulle erityisen näkökyvyn.”
Ainoastaan näin sielu voi nähdä Jumalan. Hän itse päättää, kenelle ja milloin Hän paljastuu. Häntä ei voi nähdä silmillä eikä kuulla korvilla. Hän on aistihavainnon tuolla puolen. Sielu näkee Hänet vasta silloin, kun Hän itse niin tahtoo, kuten Dhṛtarāṣṭran tapauksessa: Herra sanoi: ”Nyt voit nähdä Minut.” Ja sokeudestaan huolimatta Dhṛtarāṣṭra katseli Kṛṣṇan jumalallista muotoa.
Kuka siis on Kṛṣṇa, jos sokea voi nähdä Hänet ja kuuro voi kuulla Hänet? Millainen on sen jumalallisen todellisuuden luonne, jota kutsutaan Kṛṣṇaksi?
Toisella kertaa, kun Arjuna pyysi Kṛṣṇaa näyttämään hänelle kosmisen muodon eli Viśvarūpan, Kṛṣṇa suostui:
”Nyt, Arjuna, kun olen avautunut katseellesi, kerro, mitä näet.”
Arjuna vastasi:
”Näen lukemattomia jumalallisia ilmenemismuotoja. Se, mitä näen, on ihmeiden ihme!”
Kaiken takana on siis Kṛṣṇan tahto. Te tutkitte luonnonlakeja, joiden alaisena ympäröivä maailma toimii, mutta nämä lait ovat vain Korkeimman Olennon tahdon ilmentymää. Te ajattelette, että luonnonlait ovat väistämättömiä ja muuttumattomia, mutta ne ovat olemassa vain siksi, että Korkein Itsevaltias tahtoo niiden olevan olemassa. Tietonne koskee vain katoavaista. Korkeimman Itsevaltiaan tahdosta luonnonlait voivat muuttua millä hetkellä hyvänsä. Niiden tilalle tulevat toiset lait, ja koko maailma alkaa noudattaa niitä.
Avain siihen, miten havaitsemme todellisuuden, on Korkeimman hallussa. Näemme maailman sellaisena kuin Luoja tahtoo meidän sen näkevän. Jos Hän haluaa, että Arjuna näkee Hänet toisella tavalla, Arjuna näkee Hänet toisin. Jos Herra tahtoo, meille tuttu maailma lakeineen voi näyttäytyä täysin toisenlaisena.
...
...
...

Rajattomuutta ei voi käsittää kokonaisuudessaan. Se on käsittämätön. Todellisuuden samanaikainen ykseys ja moninaisuus on mielen tavoittamattomissa. Korkein olento pitää tämän salaisuuden hallussaan. Se ei avaudu meille, vaikka kuinka yrittäisimme.

Anonyymi00182 kirjoitti:

Seuraavaksi muutama katkelma täältä, eri paikoista, katkelmia.
Käännösvirheet suomen kielessä. OTAN LUENTOJEN ERI PAIKOISTA TEKSTIÄ.

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com
--------------
Śrīla Bhakti Rakṣak Śrīdhar Dev-Goswāmī Mahārāj

---------------

Līlā filosofisena kategoriana
...

Lilān subjektiivinen luonne
Šrila Šridhar Mahārāja selittää lilān moniulotteista luonnetta Korkeimman

Hypnotisoijan käsitteen avulla:
”Darwinin mukainen objektiivinen evoluutio on vallannut meidät, ja olemme joutuneet sen uhreiksi. Vaikka ulkoisesti torjumme sen, Darwinin teorian haamu on kuitenkin nielaissut meidät. Todellisessa kuvassa todellisuudesta on kuitenkin kyse subjektiivisesta evoluutiosta. Subjekti hallitsee kaikkea olevaa. Hän sanoo: ’Näe tämä’, ja me näemme tämän jonkin. Se muistuttaa hypnoosin alaisena tapahtuvaa havaintoa. Asia ei suinkaan ole niin, että objekti olisi kiinteä ja Subjekti joutuisi alistumaan siihen. Jotkut näkevät kohteen tietyllä tavalla, kun taas toinen ryhmä on virittynyt toiselle taajuudelle ja näkee sen toisin.


Vedalainen tieto on ilmoituksen totuutta. Se on todellista todellisuutta. Korkein virtaus laskeutuu ylhäältä. Ei alhaalta ylöspäin, vaan ylhäältä alaspäin. Kun Śukadeva kertoi Śrīmad-Bhāgavatamia, Herra antoi hänelle tietyn näkemyksen maailmankaikkeudesta. Tämän näkemyksen pohjalta Śukadeva kertoi sen, minkä hän kertoi. Se on jotakin, joka on määrätty tietylle tietoisuuden spektrille, mutta sillä ei ole kaikille yhteistä, kiinteää perustaa tai taustaa. Millään asialla ei ole muuttumattomia, objektiivisia ominaisuuksia.


Herra on Hypnotisoija.

Lue lisää

..
...
...
aika muuttaa kulkuaan ja sekunnit muuttuvat vuosien kaltaisiksi. Kun Kṛṣṇa tanssi ...
...
...
...
, heistä tuntui, että miljoonat aikakaudet olivat kuluneet yön aikana kuin yksi ainoa hetki. Gaurāṅgan seuralaiset, jotka olivat tulleet Kṛṣṇan leīloista, kokivat myös yöllisen kīrtanan päättyessä, että yö oli kulunut kuin yksi silmänräpäys.

Anonyymi00183 kirjoitti:

Kerran Kṛṣṇa lähti kauravien palatsiin. Hänen matkansa tarkoituksena oli solmia rauha Duryodhanan ja Dhṛtarāṣṭran kanssa. Sen sijaan Duryodhana, Karṇa ja heidän liittolaisensa päättivät vangita Kṛṣṇan ja heittää Hänet vankilaan.

He ajattelivat, että jos Kṛṣṇa saataisiin vaarattomaksi, heidän vihollisensa, pāṇḍavat, voitaisiin samalla kukistaa. He tiesivät, että pāṇḍavien elämä riippui täysin Kṛṣṇasta: ilman Hänen neuvojaan he eivät ottaisi askeltakaan. Kauravat riemuitsivat:
”Kṛṣṇa on meidän käsissämme. Meidän tarvitsee enää vain ottaa Hänet kiinni ja sitoa Hänet.”


Mutta juuri silloin Kṛṣṇa ilmensi jumalallisen kosmisen muotonsa, ja ne, jotka olivat aikoneet vangita Hänet, jähmettyivät hämmästyksestä. Heidän silmiensä eteen avautui uskomaton näky: Kṛṣṇa oli ottanut koko maailmankaikkeuden muodon, jolla oli tuhansia käsiä, jalkoja ja päitä. Samanaikaisesti he näkivät Baladevan, Arjunan ja Bhṛgun.
”Kuinka tällaisen jättiläisen voisi sitoa?” Duryodhana ja kaikki hänen ympärillään olevat ihmettelivät.
Kun Hastināpurassa koolla olleet kauravat näkivät Kṛṣṇan kosmisen muodon, he alkoivat ylistää Häntä. Bhīṣma, Droṇa, Nārada ja Vyāsa – kaikki he alkoivat ylistää Herraa.


Kuullessaan heidän äänensä sokea kuningas Dhṛtarāṣṭra ymmärsi, että palatsissa tapahtui jotakin poikkeuksellista, ja rukoili:


”Oi Kṛṣṇa, olen sokea enkä näe Sinua! Mutta kuulen, kuinka nämä suuret sielut haltioituvat näkemästään. Tiedän, että kaikki on Sinun vallassasi. Pyydän Sinua: tee minut edes hetkeksi näkeväksi. Anna minun nähdä muotosi ja kehosi loiste. Haluan nähdä sen kauneuden, jota kaikki niin ihailevat! Tee minut näkeväksi edes hetkeksi ja upota minut sitten jälleen pimeyteen.”
Kṛṣṇa vastasi:
”Sinun ei tarvitse saada fyysistä näkökykyä. Jos Minä niin tahdon, voit nähdä Minut pysyen siitä huolimatta sokeana. Annan sinulle erityisen näkökyvyn.”
Ainoastaan näin sielu voi nähdä Jumalan. Hän itse päättää, kenelle ja milloin Hän paljastuu. Häntä ei voi nähdä silmillä eikä kuulla korvilla. Hän on aistihavainnon tuolla puolen. Sielu näkee Hänet vasta silloin, kun Hän itse niin tahtoo, kuten Dhṛtarāṣṭran tapauksessa: Herra sanoi: ”Nyt voit nähdä Minut.” Ja sokeudestaan huolimatta Dhṛtarāṣṭra katseli Kṛṣṇan jumalallista muotoa.
Kuka siis on Kṛṣṇa, jos sokea voi nähdä Hänet ja kuuro voi kuulla Hänet? Millainen on sen jumalallisen todellisuuden luonne, jota kutsutaan Kṛṣṇaksi?
Toisella kertaa, kun Arjuna pyysi Kṛṣṇaa näyttämään hänelle kosmisen muodon eli Viśvarūpan, Kṛṣṇa suostui:
”Nyt, Arjuna, kun olen avautunut katseellesi, kerro, mitä näet.”
Arjuna vastasi:
”Näen lukemattomia jumalallisia ilmenemismuotoja. Se, mitä näen, on ihmeiden ihme!”
Kaiken takana on siis Kṛṣṇan tahto. Te tutkitte luonnonlakeja, joiden alaisena ympäröivä maailma toimii, mutta nämä lait ovat vain Korkeimman Olennon tahdon ilmentymää. Te ajattelette, että luonnonlait ovat väistämättömiä ja muuttumattomia, mutta ne ovat olemassa vain siksi, että Korkein Itsevaltias tahtoo niiden olevan olemassa. Tietonne koskee vain katoavaista. Korkeimman Itsevaltiaan tahdosta luonnonlait voivat muuttua millä hetkellä hyvänsä. Niiden tilalle tulevat toiset lait, ja koko maailma alkaa noudattaa niitä.
Avain siihen, miten havaitsemme todellisuuden, on Korkeimman hallussa. Näemme maailman sellaisena kuin Luoja tahtoo meidän sen näkevän. Jos Hän haluaa, että Arjuna näkee Hänet toisella tavalla, Arjuna näkee Hänet toisin. Jos Herra tahtoo, meille tuttu maailma lakeineen voi näyttäytyä täysin toisenlaisena.
...
...
...

Rajattomuutta ei voi käsittää kokonaisuudessaan. Se on käsittämätön. Todellisuuden samanaikainen ykseys ja moninaisuus on mielen tavoittamattomissa. Korkein olento pitää tämän salaisuuden hallussaan. Se ei avaudu meille, vaikka kuinka yrittäisimme.

Lue lisää

Seuraavaksi muutama katkelma täältä, eri paikoista, katkelmia.
Käännösvirheet suomen kielessä. OTAN LUENTOJEN ERI PAIKOISTA TEKSTIÄ.

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com
--------------
Śrīla Bhakti Rakṣak Śrīdhar Dev-Goswāmī Mahārāj

---------------

Līlā filosofisena kategoriana
...
Samanaikainen olemassaolo lilassa


Šrila Šridhar Mahārāja selittää:
”Kṛṣṇa-līlā ei ole historiallisen tutkimuksen kohde. Historiassa on tapahtumia, jotka tapahtuvat vain kerran eivätkä koskaan toistu. Se on ikuinen virta, ja jos jokin siinä siirtyy menneisyyteen, se ei koskaan palaa.
On olemassa sanonta ’historia toistaa itseään’.


Mutta sillä tarkoitetaan tapahtumien samankaltaista luonnetta, ei itse tapahtumien toistumista. Historia toistuu tapahtumien olemuksessa, mutta se, mikä on mennyt, ei palaa. Heti kun jokin tapahtuu, se on ikuisesti mennyttä.


Kṛṣṇa-līlāssa, ikuisuuden maailmassa, kaikki on kuitenkin toisin. Siinä sama asia voi tapahtua jokaisena hetkenä, joka ikinen silmänräpäys. Siksi sitä kutsutaan nitya-līlāksi, ikuisiksi leikeiksi – historiankirjoituksen rajoitukset ja toimivallan ylittäviksi. Historiassa menneisyys on kuollut. Mutta Herran teot ovat ikuisia, nitya; ne tapahtuvat lakkaamatta. Jokainen līlā tapahtuu ikuisesti.

Anonyymi00185 kirjoitti:

Seuraavaksi muutama katkelma täältä, eri paikoista, katkelmia.
Käännösvirheet suomen kielessä. OTAN LUENTOJEN ERI PAIKOISTA TEKSTIÄ.

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com
--------------
Śrīla Bhakti Rakṣak Śrīdhar Dev-Goswāmī Mahārāj

---------------

Līlā filosofisena kategoriana
...
Samanaikainen olemassaolo lilassa


Šrila Šridhar Mahārāja selittää:
”Kṛṣṇa-līlā ei ole historiallisen tutkimuksen kohde. Historiassa on tapahtumia, jotka tapahtuvat vain kerran eivätkä koskaan toistu. Se on ikuinen virta, ja jos jokin siinä siirtyy menneisyyteen, se ei koskaan palaa.
On olemassa sanonta ’historia toistaa itseään’.


Mutta sillä tarkoitetaan tapahtumien samankaltaista luonnetta, ei itse tapahtumien toistumista. Historia toistuu tapahtumien olemuksessa, mutta se, mikä on mennyt, ei palaa. Heti kun jokin tapahtuu, se on ikuisesti mennyttä.


Kṛṣṇa-līlāssa, ikuisuuden maailmassa, kaikki on kuitenkin toisin. Siinä sama asia voi tapahtua jokaisena hetkenä, joka ikinen silmänräpäys. Siksi sitä kutsutaan nitya-līlāksi, ikuisiksi leikeiksi – historiankirjoituksen rajoitukset ja toimivallan ylittäviksi. Historiassa menneisyys on kuollut. Mutta Herran teot ovat ikuisia, nitya; ne tapahtuvat lakkaamatta. Jokainen līlā tapahtuu ikuisesti.

Lue lisää

Hän voi ilmentää itsensä ikuisissa muodoissaan samanaikaisesti. Siksi Hänen menneisyydessään, nykyisyydessään ja tulevaisuudessaan kaikki tapahtumat tapahtuvat samanaikaisesti. Kun Kṛṣṇa laskeutuu tähän maailmaan, Hän on samalla läsnä Golokassa, henkisessä maailmassa. Sama koskee Śrī Caitanya Mahāprabhua.”

...
...
...
...

Samat persoonat, jotka esiintyvät Kṛṣṇa-līlāssa, ilmestyvät toisissa muodoissa Gaura-līlāssa, Śrī Caitanyan teoissa. Emme kuitenkaan sano, että kun joku henkilö siirtyi sieltä tänne, hänen aiempi paikkansa jäi tyhjäksi.
Pikemminkin kyse on kaksinkertaisesta läsnäolosta ja samanaikaisesta olemassaolosta. Jos joku on yhtä lailla kiintynyt sekä Kṛṣṇa-līlāan että Gaura-līlāan, sama persoona voi tämän opetuksen mukaan osallistua samanaikaisesti molempiin līloihin.

Anonyymi00186 kirjoitti:

Hän voi ilmentää itsensä ikuisissa muodoissaan samanaikaisesti. Siksi Hänen menneisyydessään, nykyisyydessään ja tulevaisuudessaan kaikki tapahtumat tapahtuvat samanaikaisesti. Kun Kṛṣṇa laskeutuu tähän maailmaan, Hän on samalla läsnä Golokassa, henkisessä maailmassa. Sama koskee Śrī Caitanya Mahāprabhua.”

...
...
...
...

Samat persoonat, jotka esiintyvät Kṛṣṇa-līlāssa, ilmestyvät toisissa muodoissa Gaura-līlāssa, Śrī Caitanyan teoissa. Emme kuitenkaan sano, että kun joku henkilö siirtyi sieltä tänne, hänen aiempi paikkansa jäi tyhjäksi.
Pikemminkin kyse on kaksinkertaisesta läsnäolosta ja samanaikaisesta olemassaolosta. Jos joku on yhtä lailla kiintynyt sekä Kṛṣṇa-līlāan että Gaura-līlāan, sama persoona voi tämän opetuksen mukaan osallistua samanaikaisesti molempiin līloihin.

Lue lisää

Pikemminkin kyse on kaksinkertaisesta läsnäolosta ja samanaikaisesta olemassaolosta. Jos joku on yhtä lailla kiintynyt sekä Kṛṣṇa-līlāan että Gaura-līlāan, sama persoona voi tämän opetuksen mukaan osallistua samanaikaisesti molempiin līloihin.

Kun Jeesus vähän ennen ristiinnaulitsemistaan rukoili puutarhassa, Juudas lähestyi häntä kirjanoppineiden ja pappien kanssa kavaltaakseen hänet. Hänen oli määrä suudella Messiasta ja antaa siten merkki siitä, kenet pitäisi vangita. Yhtäkkiä Jeesus katsoi Juudasta niin merkityksellisesti, aivan kuin olisi lävistänyt hänet katseellaan. Juudas ajatteli itsekseen: ’Olen joutunut kiinni, minua syytetään Kristuksen kuolemasta. Ja kuitenkin hänen katseensa, joka kohdistuu minuun, näyttää sanovan: ”Minä käytän sinua omiin tarkoituksiini, enkä sinä minua. Käytän sinua petturin roolissa osoittaakseni tuleville sukupolville elämäni suuruuden.”’
Viimeisellä ehtoollisella Jeesus ennusti: ’Yksi teistä kavaltaa minut.’ Juudas oli läsnä, ja Kristus katsoi hänen suuntaansa. Myöhemmin, kun Juudas tuli sotilaiden ja kirjanoppineiden kanssa Getsemanen puutarhaan vangitakseen Jeesuksen, tämä katsoi jälleen häntä ja ajatteli itsekseen: ’Sinä halusit ansaita minulla hieman rahaa, mutta minä käytän sinua koko ikuisuuden. Sinä vastustat minua ikuisesti. Tiesin, että olet kavaltaja, mutta en paljastanut sinua. Hyväksyin sinut silti seuraajieni joukkoon täysin tietoisena siitä, että tulisin käyttämään sinua omiin tarkoituksiini.’ Tätä Jeesuksen katse ilmaisi.
Juudas tuli järjiltään. Hän heitti hopearahapussin pois, juoksi sotilaiden luo ja huudahti: ’Olen tehnyt kauheimmista kauheimmän synnin. En kestä tätä!’ Juudaksen voimat pettivät, hänen henkensä murtui.


Jiujitsussa, kun toinen vastustaja hyökkää toisen kimppuun ja tämä väistää yllättäen, hyökkääjä kaatuu kasvot suoraan maahan. Juudas joutui suunnilleen tällaiseen asemaan. Jeesus vastasi hänen kavallukseensa rakkaudella.


Se oli sellaista rakkautta, joka riisui Juudaksen aseista ja ajoi hänet hulluuden partaalle: ’Olen kohdellut häntä niin alhaisesti ja katalasti, mutta hänen minuun kohdistuvassa katseessaan en näe kostonhalua vaan ainoastaan rajatonta kiitollisuutta.’



Se, jolla on täydellinen näkemys ja joka ottaa kaiken huomioon, näkee, kuinka jokainen atomi edistää Kṛṣṇan līlāja suoraan tai epäsuorasti. ...

----------------
Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Anonyymi00189 kirjoitti:

Kun Jeesus vähän ennen ristiinnaulitsemistaan rukoili puutarhassa, Juudas lähestyi häntä kirjanoppineiden ja pappien kanssa kavaltaakseen hänet. Hänen oli määrä suudella Messiasta ja antaa siten merkki siitä, kenet pitäisi vangita. Yhtäkkiä Jeesus katsoi Juudasta niin merkityksellisesti, aivan kuin olisi lävistänyt hänet katseellaan. Juudas ajatteli itsekseen: ’Olen joutunut kiinni, minua syytetään Kristuksen kuolemasta. Ja kuitenkin hänen katseensa, joka kohdistuu minuun, näyttää sanovan: ”Minä käytän sinua omiin tarkoituksiini, enkä sinä minua. Käytän sinua petturin roolissa osoittaakseni tuleville sukupolville elämäni suuruuden.”’
Viimeisellä ehtoollisella Jeesus ennusti: ’Yksi teistä kavaltaa minut.’ Juudas oli läsnä, ja Kristus katsoi hänen suuntaansa. Myöhemmin, kun Juudas tuli sotilaiden ja kirjanoppineiden kanssa Getsemanen puutarhaan vangitakseen Jeesuksen, tämä katsoi jälleen häntä ja ajatteli itsekseen: ’Sinä halusit ansaita minulla hieman rahaa, mutta minä käytän sinua koko ikuisuuden. Sinä vastustat minua ikuisesti. Tiesin, että olet kavaltaja, mutta en paljastanut sinua. Hyväksyin sinut silti seuraajieni joukkoon täysin tietoisena siitä, että tulisin käyttämään sinua omiin tarkoituksiini.’ Tätä Jeesuksen katse ilmaisi.
Juudas tuli järjiltään. Hän heitti hopearahapussin pois, juoksi sotilaiden luo ja huudahti: ’Olen tehnyt kauheimmista kauheimmän synnin. En kestä tätä!’ Juudaksen voimat pettivät, hänen henkensä murtui.


Jiujitsussa, kun toinen vastustaja hyökkää toisen kimppuun ja tämä väistää yllättäen, hyökkääjä kaatuu kasvot suoraan maahan. Juudas joutui suunnilleen tällaiseen asemaan. Jeesus vastasi hänen kavallukseensa rakkaudella.


Se oli sellaista rakkautta, joka riisui Juudaksen aseista ja ajoi hänet hulluuden partaalle: ’Olen kohdellut häntä niin alhaisesti ja katalasti, mutta hänen minuun kohdistuvassa katseessaan en näe kostonhalua vaan ainoastaan rajatonta kiitollisuutta.’



Se, jolla on täydellinen näkemys ja joka ottaa kaiken huomioon, näkee, kuinka jokainen atomi edistää Kṛṣṇan līlāja suoraan tai epäsuorasti. ...

----------------
Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Lue lisää

Minulle on vaikea ymmärtää sitä korostunutta emotionaalista reaktiota ja symbolista dramatisointia, joka kuolemaan usein liittyy.

Jos itse tietäisin että kuolisin minuutin kuluttua, olisin ihan rauhallinen!
Tervetuloa!

Anonyymi00190 kirjoitti:

Minulle on vaikea ymmärtää sitä korostunutta emotionaalista reaktiota ja symbolista dramatisointia, joka kuolemaan usein liittyy.

Jos itse tietäisin että kuolisin minuutin kuluttua, olisin ihan rauhallinen!
Tervetuloa!

Lue lisää

Krishna-kertomusten teologisessa maailmassa hänen kanssaan joutuminen kosketuksiin AINA johtaa viholliselle vapautukseen.

Anonyymi00190 kirjoitti:

Minulle on vaikea ymmärtää sitä korostunutta emotionaalista reaktiota ja symbolista dramatisointia, joka kuolemaan usein liittyy.

Jos itse tietäisin että kuolisin minuutin kuluttua, olisin ihan rauhallinen!
Tervetuloa!

Lue lisää

Tämän vuoksi maailmanlopun retoriikka ei toimi MEIHIN LAINKAAN.

Anonyymi00192 kirjoitti:

Tämän vuoksi maailmanlopun retoriikka ei toimi MEIHIN LAINKAAN.

Kehitys syntyy jännitteestä: jos vastarinta poistetaan, ei synny kehitystä.

Vastakkainasettelu toimii dynamiikkana, joka pitää prosessin elävänä.

Anonyymi00193 kirjoitti:

Kehitys syntyy jännitteestä: jos vastarinta poistetaan, ei synny kehitystä.

Vastakkainasettelu toimii dynamiikkana, joka pitää prosessin elävänä.

Krishnan kepposet "lapsena" ovat epätavallisia – hän esimerkiksi varastaa voita.

Mutta on ymmärrettävä niiden syvempi merkitys: hän varastaa vain itseltään, koska koko maailman voi on joka tapauksessa kokonaan hänen omaansa.

Anonyymi00194 kirjoitti:

Krishnan kepposet "lapsena" ovat epätavallisia – hän esimerkiksi varastaa voita.

Mutta on ymmärrettävä niiden syvempi merkitys: hän varastaa vain itseltään, koska koko maailman voi on joka tapauksessa kokonaan hänen omaansa.

Lue lisää

Krishnan kepposet eivät ole vain lapsen tottelemattomuutta, vaan leikkimielisiä kertomuksia hänen jumalallisesta olemuksestaan. Voin varastaminen toimii juuri tämän paradoksin kautta: Krishna näyttää rikkovan omistamisen sääntöä, vaikka v koko luomakunta kuuluu viime kädessä hänelle.


Siksi voinvarastaminen voidaan ymmärtää myös leikkinä, jossa Jumala ”varastaa” itselleen jotakin, mikä on jo lähtökohtaisesti hänen omaansa.

Samalla tarinat korostavat Krishnan läheisyyttä ja leikkisyyttä: hän ei näyttäydy vain kaukaisena jumaluutena, vaan lapsena, joka tekee kepposia ja joutuu äitinsä torumaksi. Tämä jumalallisen ja arkisen yhdistelmä on keskeinen osa Krishna-bhaktin kuvastoa.

Anonyymi00195 kirjoitti:

Krishnan kepposet eivät ole vain lapsen tottelemattomuutta, vaan leikkimielisiä kertomuksia hänen jumalallisesta olemuksestaan. Voin varastaminen toimii juuri tämän paradoksin kautta: Krishna näyttää rikkovan omistamisen sääntöä, vaikka v koko luomakunta kuuluu viime kädessä hänelle.


Siksi voinvarastaminen voidaan ymmärtää myös leikkinä, jossa Jumala ”varastaa” itselleen jotakin, mikä on jo lähtökohtaisesti hänen omaansa.

Samalla tarinat korostavat Krishnan läheisyyttä ja leikkisyyttä: hän ei näyttäydy vain kaukaisena jumaluutena, vaan lapsena, joka tekee kepposia ja joutuu äitinsä torumaksi. Tämä jumalallisen ja arkisen yhdistelmä on keskeinen osa Krishna-bhaktin kuvastoa.

Lue lisää

hän ei näyttäydy vain kaukaisena jumaluutena, vaan lapsena, joka tekee kepposia ja joutuu äitinsä torumaksi. Tämä jumalallisen ja arkisen yhdistelmä on keskeinen osa Krishna-bhaktin kuvastoa.

Anonyymi00196 kirjoitti:

hän ei näyttäydy vain kaukaisena jumaluutena, vaan lapsena, joka tekee kepposia ja joutuu äitinsä torumaksi. Tämä jumalallisen ja arkisen yhdistelmä on keskeinen osa Krishna-bhaktin kuvastoa.

Lue lisää

Tämän vuoksi bhaktissa Jumalan ja ihmisen suhde ei ole pelkkä asetelma ”kaikkivaltias antaa – ihminen vastaanottaa”. Krishna haluaa tulla suhteeseen, jossa myös ihminen voi antaa hänelle jotakin: ruokaa, kukkia, laulun, palveluksen, hellyyttä.


Jumalan ”heikkous” on tässä tarkoituksellista
Vielä syvemmälle mentäessä lapsi-Krishnan kuvasto tekee jotakin radikaalia jumalakäsitykselle.


Jumaluuden voisi kuvitella tarkoittavan ennen kaikkea voimaa: mitä enemmän olento hallitsee, sitä jumalallisempi hän on.


Krishnan lapsuuskertomuksissa tapahtuu päinvastoin. Hänen jumalallisuutensa tulee näkyviin myös siinä, että hän antaa itsensä rakkauden sidottavaksi.


Tunnettu kertomus tästä on Dāmodara-episodi. Yaśodā yrittää sitoa Krishnan köydellä, koska tämä on tehnyt kepposiaan. Köysi tuntuu kuitenkin aina olevan hieman liian lyhyt. Lopulta Krishna sallii itsensä sidottavan.


Symbolisesti tämä on erittäin kaunis ajatus:
ääretöntä ei voi sitoa köydellä, mutta rakkaus voi saada äärettömän suostumaan sidottavaksi.
Tässä bhakti ei siis ”voita” Jumalaa pakottamalla. Jumala antaa itsensä rakkauden suhteeseen vapaaehtoisesti.

Anonyymi00197 kirjoitti:

Tämän vuoksi bhaktissa Jumalan ja ihmisen suhde ei ole pelkkä asetelma ”kaikkivaltias antaa – ihminen vastaanottaa”. Krishna haluaa tulla suhteeseen, jossa myös ihminen voi antaa hänelle jotakin: ruokaa, kukkia, laulun, palveluksen, hellyyttä.


Jumalan ”heikkous” on tässä tarkoituksellista
Vielä syvemmälle mentäessä lapsi-Krishnan kuvasto tekee jotakin radikaalia jumalakäsitykselle.


Jumaluuden voisi kuvitella tarkoittavan ennen kaikkea voimaa: mitä enemmän olento hallitsee, sitä jumalallisempi hän on.


Krishnan lapsuuskertomuksissa tapahtuu päinvastoin. Hänen jumalallisuutensa tulee näkyviin myös siinä, että hän antaa itsensä rakkauden sidottavaksi.


Tunnettu kertomus tästä on Dāmodara-episodi. Yaśodā yrittää sitoa Krishnan köydellä, koska tämä on tehnyt kepposiaan. Köysi tuntuu kuitenkin aina olevan hieman liian lyhyt. Lopulta Krishna sallii itsensä sidottavan.


Symbolisesti tämä on erittäin kaunis ajatus:
ääretöntä ei voi sitoa köydellä, mutta rakkaus voi saada äärettömän suostumaan sidottavaksi.
Tässä bhakti ei siis ”voita” Jumalaa pakottamalla. Jumala antaa itsensä rakkauden suhteeseen vapaaehtoisesti.

Lue lisää

Miksi arkisuus on niin tärkeää?

Juuri arkiset yksityiskohdat tekevät tästä teologiasta voimakkaan.
Krishna ei ole vain taivaallisissa sfääreissä oleva abstrakti Absoluutti. Hänellä on likaiset jalat. Hän varastaa voita. Hän kinastelee muiden lasten kanssa. Häntä torutaan.
Tämä merkitsee, että jumalallinen voidaan löytää aivan tavallisesta elämästä.


Kepponen, "äidin" huoli, ruoan jakaminen, lapsen nauru ja naapureiden juoruilu eivät ole tarinan epäolennaista koristelua. Ne ovat juuri se ympäristö, jossa jumalallinen leikki (līlā) tapahtuu.


Ja tässä on ehkä koko kuvaston syvin ajatus:
Jumala ei ole jumalallinen siksi, että hän pysyy mahdollisimman kaukana inhimillisestä elämästä, vaan Krishna voi paljastaa jumaluutensa juuri tulemalla siihen niin lähelle, että hänet voidaan ottaa syliin.


Siksi Krishna-bhaktissa jumalallisen ja arkisen välinen raja muuttuu poikkeuksellisen huokoiseksi.

Voin varastava lapsi on samaan aikaan se, jonka hallussa koko maailma on. Hän voi olla yhtä aikaa maailmankaikkeuden Herra ja äitinsä pieni poika.


Ja juuri tämän näennäisen ristiriidan bhakti tekee hengellisesti merkitykselliseksi: rajaton Jumala ei menetä jumaluuttaan tullessaan pieneksi — hänen pienuutensa itsessään muuttuu rakkauden muodoksi.

Anonyymi00198 kirjoitti:

Miksi arkisuus on niin tärkeää?

Juuri arkiset yksityiskohdat tekevät tästä teologiasta voimakkaan.
Krishna ei ole vain taivaallisissa sfääreissä oleva abstrakti Absoluutti. Hänellä on likaiset jalat. Hän varastaa voita. Hän kinastelee muiden lasten kanssa. Häntä torutaan.
Tämä merkitsee, että jumalallinen voidaan löytää aivan tavallisesta elämästä.


Kepponen, "äidin" huoli, ruoan jakaminen, lapsen nauru ja naapureiden juoruilu eivät ole tarinan epäolennaista koristelua. Ne ovat juuri se ympäristö, jossa jumalallinen leikki (līlā) tapahtuu.


Ja tässä on ehkä koko kuvaston syvin ajatus:
Jumala ei ole jumalallinen siksi, että hän pysyy mahdollisimman kaukana inhimillisestä elämästä, vaan Krishna voi paljastaa jumaluutensa juuri tulemalla siihen niin lähelle, että hänet voidaan ottaa syliin.


Siksi Krishna-bhaktissa jumalallisen ja arkisen välinen raja muuttuu poikkeuksellisen huokoiseksi.

Voin varastava lapsi on samaan aikaan se, jonka hallussa koko maailma on. Hän voi olla yhtä aikaa maailmankaikkeuden Herra ja äitinsä pieni poika.


Ja juuri tämän näennäisen ristiriidan bhakti tekee hengellisesti merkitykselliseksi: rajaton Jumala ei menetä jumaluuttaan tullessaan pieneksi — hänen pienuutensa itsessään muuttuu rakkauden muodoksi.

Lue lisää

Ja juuri tämän näennäisen ristiriidan bhakti tekee hengellisesti merkitykselliseksi: rajaton Jumala ei menetä jumaluuttaan tullessaan pieneksi — hänen pienuutensa itsessään muuttuu rakkauden muodoksi.

Anonyymi00199 kirjoitti:

Ja juuri tämän näennäisen ristiriidan bhakti tekee hengellisesti merkitykselliseksi: rajaton Jumala ei menetä jumaluuttaan tullessaan pieneksi — hänen pienuutensa itsessään muuttuu rakkauden muodoksi.

Lue lisää

Krishna ei vain näytä heikolta — hän antaa itsensä rakkauden armoille


Tavallisessa jumalakuvassa Jumalan suuruus tarkoittaa riippumattomuutta. Jumala ei tarvitse ketään. Ihminen tarvitsee Jumalaa, mutta Jumala ei tarvitse ihmistä.


Vrindavanin Krishna-liloissa tämä hierarkia näyttää kääntyvän ylösalaisin.
Yaśodā ei ajattele:
”Tässä on maailmankaikkeuden ylläpitäjä.”
Hän ajattelee:
”Tuo lapsi ei saa taas karata.”
Hän voi suuttua Krishnalle. Hän voi sitoa hänet. Hän voi nostaa hänet syliinsä.
Ja kaikkein hämmästyttävintä on, että Krishna sallii tämän.
Bhakti ei siis esitä Jumalaa olentona, jonka valta perustuu siihen, että kaikki muut ovat hänen alapuolellaan. Jumalan suuruus voi ilmetä kykynä luopua oman suuruutensa vaatimisesta.
Krishna ei tarvitse, että Yaśodā kohtelee häntä Jumalana.
Hän haluaa, että Yaśodā rakastaa häntä.

Anonyymi00200 kirjoitti:

Krishna ei vain näytä heikolta — hän antaa itsensä rakkauden armoille


Tavallisessa jumalakuvassa Jumalan suuruus tarkoittaa riippumattomuutta. Jumala ei tarvitse ketään. Ihminen tarvitsee Jumalaa, mutta Jumala ei tarvitse ihmistä.


Vrindavanin Krishna-liloissa tämä hierarkia näyttää kääntyvän ylösalaisin.
Yaśodā ei ajattele:
”Tässä on maailmankaikkeuden ylläpitäjä.”
Hän ajattelee:
”Tuo lapsi ei saa taas karata.”
Hän voi suuttua Krishnalle. Hän voi sitoa hänet. Hän voi nostaa hänet syliinsä.
Ja kaikkein hämmästyttävintä on, että Krishna sallii tämän.
Bhakti ei siis esitä Jumalaa olentona, jonka valta perustuu siihen, että kaikki muut ovat hänen alapuolellaan. Jumalan suuruus voi ilmetä kykynä luopua oman suuruutensa vaatimisesta.
Krishna ei tarvitse, että Yaśodā kohtelee häntä Jumalana.
Hän haluaa, että Yaśodā rakastaa häntä.

Lue lisää

Krishna ei tarvitse, että Yaśodā kohtelee häntä Jumalana.
Hän haluaa, että Yaśodā rakastaa häntä.

Anonyymi00201 kirjoitti:

Krishna ei tarvitse, että Yaśodā kohtelee häntä Jumalana.
Hän haluaa, että Yaśodā rakastaa häntä.

Tässä on valtava ero vallan ja rakkauden välillä

Valta sanoo:
”Sinun täytyy tunnistaa, kuka minä olen.”

Rakkaus sanoo:
”Minun ei tarvitse sinun pelkäävän minua. Haluan, että rakastat minua.”


Lapsi-Krishna on tämän jälkimmäisen äärimmäinen kuva.


Jos Krishna paljastaisi jatkuvasti kaikkivoipaisuutensa, Yaśodān rakkaus muuttuisi helposti kunnioitukseksi ja peloksi.


Mutta lapsena Krishna piilottaa suuruutensa.
Tätä voi ajatella eräänlaisena jumalallisena itsepeittymisenä: ääretön tekee itsestään niin läheisen, että toinen voi kohdata hänet ilman, että hänen tarvitsee jatkuvasti kohdata ”ääretöntä”.
Siksi Krishna voi itkeä.
Hän voi teeskennellä.
Hän voi tehdä kepposia.
Hän voi antaa äitinsä voittaa hänet juoksukilpailussa.
Hän voi olla pieni.
Ei siksi, että hän ei olisi ääretön, vaan siksi, että äärettömyyden ei tarvitse jatkuvasti esiintyä äärettömyytenä.

Anonyymi00202 kirjoitti:

Tässä on valtava ero vallan ja rakkauden välillä

Valta sanoo:
”Sinun täytyy tunnistaa, kuka minä olen.”

Rakkaus sanoo:
”Minun ei tarvitse sinun pelkäävän minua. Haluan, että rakastat minua.”


Lapsi-Krishna on tämän jälkimmäisen äärimmäinen kuva.


Jos Krishna paljastaisi jatkuvasti kaikkivoipaisuutensa, Yaśodān rakkaus muuttuisi helposti kunnioitukseksi ja peloksi.


Mutta lapsena Krishna piilottaa suuruutensa.
Tätä voi ajatella eräänlaisena jumalallisena itsepeittymisenä: ääretön tekee itsestään niin läheisen, että toinen voi kohdata hänet ilman, että hänen tarvitsee jatkuvasti kohdata ”ääretöntä”.
Siksi Krishna voi itkeä.
Hän voi teeskennellä.
Hän voi tehdä kepposia.
Hän voi antaa äitinsä voittaa hänet juoksukilpailussa.
Hän voi olla pieni.
Ei siksi, että hän ei olisi ääretön, vaan siksi, että äärettömyyden ei tarvitse jatkuvasti esiintyä äärettömyytenä.

Lue lisää

Ei siksi, että hän ei olisi ääretön, vaan siksi, että äärettömyyden ei tarvitse jatkuvasti esiintyä äärettömyytenä.

Anonyymi00203 kirjoitti:

Ei siksi, että hän ei olisi ääretön, vaan siksi, että äärettömyyden ei tarvitse jatkuvasti esiintyä äärettömyytenä.

Ja tästä voivarkaus muuttuu vielä kiinnostavammaksi
Miksi juuri varastaminen?
Jos Krishna vain pyytäisi voita, hän saisi sitä.
Mutta hän varastaa.
Se tarkoittaa, että hän ei halua pelkästään hyödykettä. Hän haluaa ihmisen huomion.
Varastaminen synnyttää suhteen.
Äiti suuttuu.
Lapset nauravat.
Naapurit valittavat.
Krishna pakenee.
Kaikki puhuvat Krishnasta.
Yhtäkkiä koko kylän sosiaalinen maailma pyörii hänen ympärillään.



Tässä mielessä Krishna ei ”varasta voita”.


Hän varastaa ihmisten sydämet.

Voi on vain väline.


Ja juuri tässä bhaktin kielessä syntyy kuuluisa ajatus Krishnasta sydänten varastajana — cora, varas, joka ei lopulta halua omaisuutta vaan rakkautta.