Mnot, miksi sinulle on tärkeää solvata uskovia?

Todellakin. Komppaavat toisiaan.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Todellakin. Komppaavat toisiaan.

Kukaan muu ei sitten komppaakaan.

"Saman kysymyksen voi esittää Mummomuorille."
Ei voi, sillä mummomuori on kirjoituksissaan 99,9 % asiallinen. Mistä kumpuaa katkeruutesi ja vihasi mummomuoria kohtaan?

Anonyymi00054 kirjoitti:

"Saman kysymyksen voi esittää Mummomuorille."
Ei voi, sillä mummomuori on kirjoituksissaan 99,9 % asiallinen. Mistä kumpuaa katkeruutesi ja vihasi mummomuoria kohtaan?

Lue lisää

Mummo on vittuileva mies!

Olen 16 -vuotias poika Juupajoella pirtin perällä finnejä poksautteleva ja tosi sonni.
Ei täällä maalla ole muuta tekemistä kuin vittuilla muille

Anonyymi00064 kirjoitti:

Mummo on vittuileva mies!

Mitä se Raamattu sanoikaan väärän todistuksen antamisesta?

Anonyymi00091 kirjoitti:

Mitä se Raamattu sanoikaan väärän todistuksen antamisesta?

Kysy mummovaarilta.

Plus vielä lopuksi tämä teidän jatkuva valehtelu. Sama henkilö tekee aloituksen ja sitten itse vastaa siihen muka uutena kirjoittajana. Ja sitten te kuvittelette että ihmiset ovat niin tyhmiä, että he eivät muka huomaisi tätä.

Mitäsnäitäoikeintulee kirjoitti:

Plus vielä lopuksi tämä teidän jatkuva valehtelu. Sama henkilö tekee aloituksen ja sitten itse vastaa siihen muka uutena kirjoittajana. Ja sitten te kuvittelette että ihmiset ovat niin tyhmiä, että he eivät muka huomaisi tätä.

Lue lisää

Olet sä melkoinen "totuudentorvi", sinähän et;
-valehtele
-postaa homoaloituksia
-jankuta samoja asoita
+ niin edelleen ja olet omasta mielestäsi oikea Occamin partaveitsi, eroittelet toden väärästä...

Totuus on kuitenkin toisenlainen, teet tätä kaikkea ja mahdollisesti vielä muutakin, mutta vain omissa luuloissasi, koska olet yksinkertaisuuden perikuva.

"mistänäitäoikeintulee":
"Esim kun kysyn että miten armollinen on sellainen jumala, joka tappoi esim kaikki taaperot vedenpaisumuksessa tai Sodomassa ja Gomorrassa?"

Jos vähänkin osaat käyttää järkeäsi, niin onhan hyvä, että Jumala ottaa vauvat LUOKSEEN TAIVAASEEN, kuin että he jäisivät mahdollisesti eloon ilman vanhempiaan.Samoin kävi Sodomassa.

Mutta sinä et taida tietään luterilaisen kirkon julmasta opista, että vauvat ovat syntisiä ja menevät kadotukseen ellei heitä kasteta. Näin kerrotaan Augsburgin tunnustuksessa. Tokihan monet papikin tietävät, miten julmaa ja epäraamatullista tuollainen oppi on,ja siksi eivät puhu siitä, mutta se on toistaiseksi lut kirkon virallinen kanta.

Tuossakin asiassa olet väärässä:
"Tai miten jossain maailman laidalla elävän heimon jäsenet kaikki tuomitaan helvettiin, vaikka he eivät ole koskaan edes kuulleet mistään jeesuksesta"
Raamattu opettaa selvästi, että ne jotka ovat ilman lakia, (tietämättömät) tuomitaan ilman lakia eli ilman tuomiota.
Ihmiset tuomitaan TEKOJENSA mukaan.

Jumala on nimittäin VANHURSKAS ja oikeamielinen.

Mutta sinä, jolle on kerrottu Jumalan pelastussuunnitelmasta ja hylkäät sen, on tuomio kovempi. Se selviää aikanaan.
Mutta ilmeisesti sinuakin kiinnostaa tietää, miten ihminen voi pelastua, koska et sinä muutoin riehu täällä vuodesta toiseen. Onhan mahdollisuus, että olet VÄÄRÄSSÄ, on 50 %.

Anonyymi00004 kirjoitti:

"mistänäitäoikeintulee":
"Esim kun kysyn että miten armollinen on sellainen jumala, joka tappoi esim kaikki taaperot vedenpaisumuksessa tai Sodomassa ja Gomorrassa?"

Jos vähänkin osaat käyttää järkeäsi, niin onhan hyvä, että Jumala ottaa vauvat LUOKSEEN TAIVAASEEN, kuin että he jäisivät mahdollisesti eloon ilman vanhempiaan.Samoin kävi Sodomassa.

Mutta sinä et taida tietään luterilaisen kirkon julmasta opista, että vauvat ovat syntisiä ja menevät kadotukseen ellei heitä kasteta. Näin kerrotaan Augsburgin tunnustuksessa. Tokihan monet papikin tietävät, miten julmaa ja epäraamatullista tuollainen oppi on,ja siksi eivät puhu siitä, mutta se on toistaiseksi lut kirkon virallinen kanta.

Tuossakin asiassa olet väärässä:
"Tai miten jossain maailman laidalla elävän heimon jäsenet kaikki tuomitaan helvettiin, vaikka he eivät ole koskaan edes kuulleet mistään jeesuksesta"
Raamattu opettaa selvästi, että ne jotka ovat ilman lakia, (tietämättömät) tuomitaan ilman lakia eli ilman tuomiota.
Ihmiset tuomitaan TEKOJENSA mukaan.

Jumala on nimittäin VANHURSKAS ja oikeamielinen.

Mutta sinä, jolle on kerrottu Jumalan pelastussuunnitelmasta ja hylkäät sen, on tuomio kovempi. Se selviää aikanaan.
Mutta ilmeisesti sinuakin kiinnostaa tietää, miten ihminen voi pelastua, koska et sinä muutoin riehu täällä vuodesta toiseen. Onhan mahdollisuus, että olet VÄÄRÄSSÄ, on 50 %.

Lue lisää

Uudestikastaja-inttäjäeksyttäjä näin raamatussa kitisee tuskaansa jälleen kerran

Luterilaisuus ei opeteta tuollaista mitä väität ja Raamatun mukaan kaikki ovat syntisiä

Ei auta kitinä

"Teidän mielestänne minä "vihaan" teitä kun kyselen teiltä vääriä kysymyksiä, johon te ette koskaan vastaa."

Hyvä huomio Mnotlta että viha panee kyselemään vääriä kysymyksiä joita meidän sitten pitää oikaista.

Mutta miksi Mnot kyselet näitä vääriä ja virheellisiä kysymyksiä kun kerran tiedät että me aina sitten oikaisemme? Viha siellä sydämessä pakottaako sinut näin mielettömiin tekoihin?

Uskon mukaan kaikki ovat syntisiä, mikä ei tarkoita pelkästään ns. tekosyntejä vaan sitä, että maailma on synnin vallassa. Kukaan ei voi siltä välttyä.
Toisaalta kysynkin sinulta, miten ne pienet vauvat ja taaperoikäiset selviäisivät ilman, että joku pitäisi heistä huolta?

Näihin muihin kysymyksiisi näin uskon jokainen kyllä saa vastauksen, viimeistään siellä viimeisellä tuomiolla.

”Esim kun kysyn että miten armollinen on sellainen jumala, joka tappoi esim kaikki taaperot vedenpaisumuksessa tai Sodomassa ja Gomorrassa?”

Olisiko Jumalan pitänyt jäytää lapset kuolemaan vähitellen nälkään ja janoon?

Wikibedia. 😆😂😆😂😆😂😆😆😂😆😂😆😆

Lyhyt vastaus on, että tiede ei nykyisellään pysty todistamaan eikä kumoamaan Jumalaa, koska Jumalan käsite sijoittuu tieteellisen tutkimusalueen ulkopuolelle.

Tiede tutkii havaittavaa, mitattavaa ja testattavaa fyysistä maailmankaikkeutta. Jumala taas käsitetään perinteisesti aineettomaksi ja luonnonlakien yläpuolella olevaksi henkiseksi todellisuudeksi.

Monet tiedemiehet ja filosofit ovat kuitenkin etsineet luonnosta ja maailmankaikkeudesta merkkejä, joiden he katsovat viittaavan Luojan olemassaoloon.

Anonyymi00004 kirjoitti:

"mistänäitäoikeintulee":
"Esim kun kysyn että miten armollinen on sellainen jumala, joka tappoi esim kaikki taaperot vedenpaisumuksessa tai Sodomassa ja Gomorrassa?"

Jos vähänkin osaat käyttää järkeäsi, niin onhan hyvä, että Jumala ottaa vauvat LUOKSEEN TAIVAASEEN, kuin että he jäisivät mahdollisesti eloon ilman vanhempiaan.Samoin kävi Sodomassa.

Mutta sinä et taida tietään luterilaisen kirkon julmasta opista, että vauvat ovat syntisiä ja menevät kadotukseen ellei heitä kasteta. Näin kerrotaan Augsburgin tunnustuksessa. Tokihan monet papikin tietävät, miten julmaa ja epäraamatullista tuollainen oppi on,ja siksi eivät puhu siitä, mutta se on toistaiseksi lut kirkon virallinen kanta.

Tuossakin asiassa olet väärässä:
"Tai miten jossain maailman laidalla elävän heimon jäsenet kaikki tuomitaan helvettiin, vaikka he eivät ole koskaan edes kuulleet mistään jeesuksesta"
Raamattu opettaa selvästi, että ne jotka ovat ilman lakia, (tietämättömät) tuomitaan ilman lakia eli ilman tuomiota.
Ihmiset tuomitaan TEKOJENSA mukaan.

Jumala on nimittäin VANHURSKAS ja oikeamielinen.

Mutta sinä, jolle on kerrottu Jumalan pelastussuunnitelmasta ja hylkäät sen, on tuomio kovempi. Se selviää aikanaan.
Mutta ilmeisesti sinuakin kiinnostaa tietää, miten ihminen voi pelastua, koska et sinä muutoin riehu täällä vuodesta toiseen. Onhan mahdollisuus, että olet VÄÄRÄSSÄ, on 50 %.

Lue lisää

>Mutta sinä, jolle on kerrottu Jumalan pelastussuunnitelmasta ja hylkäät sen, on tuomio kovempi.

Jostain syystä Jumala käyttää kertojina omituisia ihmisiä, joilla ei ole minkäänlaista uskottavuutta ja joista osa vaikuttaa suorastaan mielenvikaisilta. Tämä viittaa loogisesti siihen, että hän oikein haluaa heittää sieluja Helvetin tuleen.

Sinä itse teet sen valinnan.

Anonyymi00022 kirjoitti:

”Esim kun kysyn että miten armollinen on sellainen jumala, joka tappoi esim kaikki taaperot vedenpaisumuksessa tai Sodomassa ja Gomorrassa?”

Olisiko Jumalan pitänyt jäytää lapset kuolemaan vähitellen nälkään ja janoon?

Lue lisää

Ei, vaan antaa ihmisten elellä sellaisina joiksi heidät oli luotu.

Lapsikuolleisuus oli muuten tuohon aikaan ja sen jälkeen, viime vuosisadalle saakka, oikeasti kauhea.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Ei, vaan antaa ihmisten elellä sellaisina joiksi heidät oli luotu.

Lapsikuolleisuus oli muuten tuohon aikaan ja sen jälkeen, viime vuosisadalle saakka, oikeasti kauhea.

Lue lisää

Kuka sinua estää ?

Miksi kenenkään pitäisi tavata sinut?

16 Joh.ilm 18:3 ”Ja helvetin tulijärvi on lämmitetty kaikille kaupunkilaisille”!

Anonyymi00036 kirjoitti:

Lyhyt vastaus on, että tiede ei nykyisellään pysty todistamaan eikä kumoamaan Jumalaa, koska Jumalan käsite sijoittuu tieteellisen tutkimusalueen ulkopuolelle.

Tiede tutkii havaittavaa, mitattavaa ja testattavaa fyysistä maailmankaikkeutta. Jumala taas käsitetään perinteisesti aineettomaksi ja luonnonlakien yläpuolella olevaksi henkiseksi todellisuudeksi.

Monet tiedemiehet ja filosofit ovat kuitenkin etsineet luonnosta ja maailmankaikkeudesta merkkejä, joiden he katsovat viittaavan Luojan olemassaoloon.

Lue lisää

Neropatti

Anonyymi00030 kirjoitti:

Wikibedia. 😆😂😆😂😆😂😆😆😂😆😂😆😆

Tarkoitit varmaan wikipediaa?

Anonyymi00099 kirjoitti:

Tarkoitit varmaan wikipediaa?

Olet niin helppo, Räyhis. 😹😹😹😹😹

Anonyymi00101 kirjoitti:

Olet niin helppo, Räyhis. 😹😹😹😹😹

Eipä kukaan ole aikaisemmin kutsunut minua moisella lempinimellä. Taisit luulla minua joksikin toiseksi henkilöksi, jota kutsut Räyhikseksi.

Mitäsnäitäoikeintulee kirjoitti:

Plus vielä lopuksi tämä teidän jatkuva valehtelu. Sama henkilö tekee aloituksen ja sitten itse vastaa siihen muka uutena kirjoittajana. Ja sitten te kuvittelette että ihmiset ovat niin tyhmiä, että he eivät muka huomaisi tätä.

Lue lisää

Tämän palstan lukijat ovat kyllä aika tyhmiä….

Anonyymi00003 kirjoitti:

Olet sä melkoinen "totuudentorvi", sinähän et;
-valehtele
-postaa homoaloituksia
-jankuta samoja asoita
niin edelleen ja olet omasta mielestäsi oikea Occamin partaveitsi, eroittelet toden väärästä...

Totuus on kuitenkin toisenlainen, teet tätä kaikkea ja mahdollisesti vielä muutakin, mutta vain omissa luuloissasi, koska olet yksinkertaisuuden perikuva.

Lue lisää

Juurikin noin.,

Joo hän vihaa eritoten apostolisessa opissa olevia kristittyjä ja vääristelee esim luterilaisuuden opetuksia

Sinä se vihaat hellareita!

Anonyymi00008 kirjoitti:

Joo hän vihaa eritoten apostolisessa opissa olevia kristittyjä ja vääristelee esim luterilaisuuden opetuksia

Miten vääristelee ja mitä ?

Anonyymi00023 kirjoitti:

Sinä se vihaat hellareita!

Kaikkia tasapuolisesti saatanan törppö !

Anonyymi00094 kirjoitti:

Kaikkia tasapuolisesti saatanan törppö !

Olet itse 😈.

Eri asia tuo hellari joka on käyttänyt noin 30 eri haukkumasanaa uskovista

Siinäpä "valopää" tämän turhakkeen aisankannattaja...
Kukaan ei ole kyseenalaistanut tavallisen ihmisen uskoa, se on vale.
Mikäli arvostelee porttokirkon toimintaa, jota sietääkin arvostella, kun eivät pysy siinä tunnustuksessa, johon kirkon tulisi pitäytyä, silloin on syytäkin arvostella.


Toisaalta on hiukan ylimitoitettua mnotista tehdä omia aloituksia, koska siitä tämän ulisijan itsetunto nousee...

Anonyymi00010 kirjoitti:

Siinäpä "valopää" tämän turhakkeen aisankannattaja...
Kukaan ei ole kyseenalaistanut tavallisen ihmisen uskoa, se on vale.
Mikäli arvostelee porttokirkon toimintaa, jota sietääkin arvostella, kun eivät pysy siinä tunnustuksessa, johon kirkon tulisi pitäytyä, silloin on syytäkin arvostella.


Toisaalta on hiukan ylimitoitettua mnotista tehdä omia aloituksia, koska siitä tämän ulisijan itsetunto nousee...

Lue lisää

Että ihan porttokirkko. No onneksi teitä sinunlaisia "porttokirkkolaisia" on hyvin, hyvin, hyvin vähän. Ja olette kaiken lisäksi hupeneva luonnonvara. Onneksi.

Mitäsnäitäoikeintulee kirjoitti:

Että ihan porttokirkko. No onneksi teitä sinunlaisia "porttokirkkolaisia" on hyvin, hyvin, hyvin vähän. Ja olette kaiken lisäksi hupeneva luonnonvara. Onneksi.

Onko sinusta ykskaks tullut kristillisyyden neuvonantaja ?
Et ymmärrä kristinuskosta mitään sisältä käsin, joten hyvin ovat laihat evääsi siihen ja yleensä sen arvostelemiseen.

Sinähän et osaa muuta kuin räkyttää, kapisen piskin lailla, samoja räkytyksiä.

Ladokian seurakunta oli vastaavanlainen porttokirkko, kuin nykyinen evlut- kirkko.
Ei siis ole ollenkaan väärin puhua porttokirkosta.

Mitäsnäitäoikeintulee kirjoitti:

Että ihan porttokirkko. No onneksi teitä sinunlaisia "porttokirkkolaisia" on hyvin, hyvin, hyvin vähän. Ja olette kaiken lisäksi hupeneva luonnonvara. Onneksi.

Porttokirkko löytyy ilmestyskirjasta.

Mitäsnäitäoikeintulee kirjoitti:

Että ihan porttokirkko. No onneksi teitä sinunlaisia "porttokirkkolaisia" on hyvin, hyvin, hyvin vähän. Ja olette kaiken lisäksi hupeneva luonnonvara. Onneksi.

Sinähän siihen kuulut, koska tavoitteesi on sama: Kristinuskon alas- ajo.
Tämän takia kannatat myös muslimeja, hekin sitä yrittävät.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Siinäpä "valopää" tämän turhakkeen aisankannattaja...
Kukaan ei ole kyseenalaistanut tavallisen ihmisen uskoa, se on vale.
Mikäli arvostelee porttokirkon toimintaa, jota sietääkin arvostella, kun eivät pysy siinä tunnustuksessa, johon kirkon tulisi pitäytyä, silloin on syytäkin arvostella.


Toisaalta on hiukan ylimitoitettua mnotista tehdä omia aloituksia, koska siitä tämän ulisijan itsetunto nousee...

Lue lisää

Kutsumalla miehekkäästi jumalattomaksi ja kyykäärmeen sikiöksi, ette siis solvaa vaan julistatte Raamatullista rakkauttanne?

Anonyymi00055 kirjoitti:

Sinähän siihen kuulut, koska tavoitteesi on sama: Kristinuskon alas- ajo.
Tämän takia kannatat myös muslimeja, hekin sitä yrittävät.

Kerro toki missä näkyy että minä kannatan muslimeja? Missä olen sanonut että heidän jumalansa on olemassa? Olenko koskaan kutsunut Hamasia muuksi kuin terroristijärjestöksi?

Mitäsnäitäoikeintulee kirjoitti:

Kerro toki missä näkyy että minä kannatan muslimeja? Missä olen sanonut että heidän jumalansa on olemassa? Olenko koskaan kutsunut Hamasia muuksi kuin terroristijärjestöksi?

Lue lisää

Et koskaan sano pahaa sanaa muslimeista tai islamista.
Siinäkin olet kuin Mummomuori.

Anonyymi00086 kirjoitti:

Et koskaan sano pahaa sanaa muslimeista tai islamista.
Siinäkin olet kuin Mummomuori.

Miksi ihmeessä muslimeista tai islamista pitäisi puhua luterilaisuus-palstalla?

"Se, että miljoonat ihmiset olisivat maaillman alusta saakka hallusinoineet esim. Jumalan olemassaolon ja hengelliset asiat, on kyllä todella surkea selitys."

Se on oikein hyvä selitys.

Ja pitää siihen asti paikkaansa kunnes luotettavat, toistettavat todisteet Jumalasta esitetään.

"Teidän mielestänne minä "vihaan" teitä kun kyselen teiltä vääriä kysymyksiä, johon te ette koskaan vastaa."

Tämä todistaa että Mnotlla on sydämen syvyyksissä katkera viha uskovia kohtaan koska kysyy samoja kysymyksiä aina vaikka niihin on vastattu kymmeniä kertoja.

Jos Mnot haluat olla asiallinen etkä vain uskovia vihaaja niin kysy yhden kerran vain yksi kysymys äläkä vainoavalla tavalla toistomiseen.

Sopisiko tällainen järjestely? Vastaamme mielihyvin kaikkein hankalimpiin kysymyksiisi mieluusti jos vaan ei sitten mene turhan jankkaamiseksi.

Eli esitäpäs nyt ensin yksi kysymys ja vielä siitä hankalimmasta päästä!!

Anonyymi00017 kirjoitti:

"Teidän mielestänne minä "vihaan" teitä kun kyselen teiltä vääriä kysymyksiä, johon te ette koskaan vastaa."

Tämä todistaa että Mnotlla on sydämen syvyyksissä katkera viha uskovia kohtaan koska kysyy samoja kysymyksiä aina vaikka niihin on vastattu kymmeniä kertoja.

Jos Mnot haluat olla asiallinen etkä vain uskovia vihaaja niin kysy yhden kerran vain yksi kysymys äläkä vainoavalla tavalla toistomiseen.

Sopisiko tällainen järjestely? Vastaamme mielihyvin kaikkein hankalimpiin kysymyksiisi mieluusti jos vaan ei sitten mene turhan jankkaamiseksi.

Eli esitäpäs nyt ensin yksi kysymys ja vielä siitä hankalimmasta päästä!!

Lue lisää

"Esim kun kysyn että miten armollinen on sellainen jumala, joka tappoi esim kaikki taaperot vedenpaisumuksessa tai Sodomassa ja Gomorrassa?"

No Jumalan motiiveita emme aina tiedä!! Riittääkö? No ei riitä ...

Katsotaan mitä tapahtui?

Jos nämä taaperot olisivat saaneet kasvaa aikuisiksi niin Sodoman yhteiskunta olisi tehnyt heistä helvetin sekasikiöitä himoineen päivineen jotka olisivat tehneet vain pahaa koko elämänsä ajan. Ja joku himokas ihminen olisi kiduttanut heidät hengiltä jossain sadomaso-sessiossa.

Mutta nyt kun Jumala otti heidät taaperoina huomaansa niin nämä lapset saavat kasvaa ja elää Taivaassa yhdessä Jumalan kanssa turvallisessa tilassa.

Kumpi on ihmiselle parempi turvallinen tila vai jonkun kiduttajan kidutuskammio? Nyt kysyn sinulta vuorostani!

Anonyymi00013 kirjoitti:

"Se, että miljoonat ihmiset olisivat maaillman alusta saakka hallusinoineet esim. Jumalan olemassaolon ja hengelliset asiat, on kyllä todella surkea selitys."

Se on oikein hyvä selitys.

Ja pitää siihen asti paikkaansa kunnes luotettavat, toistettavat todisteet Jumalasta esitetään.

Lue lisää

Kyllä ne sinulle soitetaan viimeistään kun sääresi suoristat.

Anonyymi00013 kirjoitti:

"Se, että miljoonat ihmiset olisivat maaillman alusta saakka hallusinoineet esim. Jumalan olemassaolon ja hengelliset asiat, on kyllä todella surkea selitys."

Se on oikein hyvä selitys.

Ja pitää siihen asti paikkaansa kunnes luotettavat, toistettavat todisteet Jumalasta esitetään.

Lue lisää

Hengelliset pitää ottaa vastaan uskossa. "Ilman uskoa on mahdoton olla otollinen (sovelias); sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa, että Jumala on".

Jumalaa ei huijata uskomisasioissa. Hän kyllä tietää, että ihminen uskoo ja kykenee uskomaan moniinkin asioihin. Jos siis joku kuitenkin kieltäytyy uskomasta häneen, niin se on silloin pelkkää kapinaa. "Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa".

Kun teidän vastaukset ovat täyttä puuta heinää. Ei mikään tule "eläväksi" sillä että joku uskoo siihen. Ihan samalla tavalla voisi väittää että kentauri on olemassa kun vain joku uskoo siihen. No ei ole.

Lisäksi teissä laitauskovissa risoo se, että te haluatte oman uskonne turvin kieltää osalta ihmisiä esim rakastumasta toiseen ihmiseen. Itse en ole koskaan itse kieltänyt teiltä rakkautta toiseen ihmiseen.

Tai sitten tämä teidän tieteen vastaisuus. Teidän mukaanne evoluutiota tai universumin alkua saisi opettaa koulussa. Nehän ovat teistä syntiä. No eivät ole, ne ovat tieteellisiä totuuksia.

Ette saa niitä syrjään puhumalla lapsellisesti jostain kuralammikosta. Tuo vain todistaa sen puolesta, että ette ole millään tavalla perillä siitä, mitä näillä teorioilla tarkoitetaan, koska ette edes halua tutustua niihin.

Mitäsnäitäoikeintulee kirjoitti:

Kun teidän vastaukset ovat täyttä puuta heinää. Ei mikään tule "eläväksi" sillä että joku uskoo siihen. Ihan samalla tavalla voisi väittää että kentauri on olemassa kun vain joku uskoo siihen. No ei ole.

Lisäksi teissä laitauskovissa risoo se, että te haluatte oman uskonne turvin kieltää osalta ihmisiä esim rakastumasta toiseen ihmiseen. Itse en ole koskaan itse kieltänyt teiltä rakkautta toiseen ihmiseen.

Tai sitten tämä teidän tieteen vastaisuus. Teidän mukaanne evoluutiota tai universumin alkua saisi opettaa koulussa. Nehän ovat teistä syntiä. No eivät ole, ne ovat tieteellisiä totuuksia.

Ette saa niitä syrjään puhumalla lapsellisesti jostain kuralammikosta. Tuo vain todistaa sen puolesta, että ette ole millään tavalla perillä siitä, mitä näillä teorioilla tarkoitetaan, koska ette edes halua tutustua niihin.

Lue lisää

Rakkautta ei kukaan kiellä, mutta homostelusi tuomitaan yksiselitteisesti.
Älä siis puhu taas paskaa!

Anonyymi00019 kirjoitti:

"Esim kun kysyn että miten armollinen on sellainen jumala, joka tappoi esim kaikki taaperot vedenpaisumuksessa tai Sodomassa ja Gomorrassa?"

No Jumalan motiiveita emme aina tiedä!! Riittääkö? No ei riitä ...

Katsotaan mitä tapahtui?

Jos nämä taaperot olisivat saaneet kasvaa aikuisiksi niin Sodoman yhteiskunta olisi tehnyt heistä helvetin sekasikiöitä himoineen päivineen jotka olisivat tehneet vain pahaa koko elämänsä ajan. Ja joku himokas ihminen olisi kiduttanut heidät hengiltä jossain sadomaso-sessiossa.

Mutta nyt kun Jumala otti heidät taaperoina huomaansa niin nämä lapset saavat kasvaa ja elää Taivaassa yhdessä Jumalan kanssa turvallisessa tilassa.

Kumpi on ihmiselle parempi turvallinen tila vai jonkun kiduttajan kidutuskammio? Nyt kysyn sinulta vuorostani!

Lue lisää

Niinkö? Ja miten tämä sopii yhteen sen kanssa, että teidän taivaaseen ei pääse kuin vain uskomalla ja tunnustamalla jeesus? Miten taapero tunnustaa uskonsa?

Varsinkin kun hän ei ole koskaan edes tavannut ketään jeesusta? Eikä olisi pystynytkään, koska jeesushan tuli seikkailemaan - teidän mukaan - vasta noin vuoden nolla tienoilla.

Mitäsnäitäoikeintulee kirjoitti:

Niinkö? Ja miten tämä sopii yhteen sen kanssa, että teidän taivaaseen ei pääse kuin vain uskomalla ja tunnustamalla jeesus? Miten taapero tunnustaa uskonsa?

Varsinkin kun hän ei ole koskaan edes tavannut ketään jeesusta? Eikä olisi pystynytkään, koska jeesushan tuli seikkailemaan - teidän mukaan - vasta noin vuoden nolla tienoilla.

Lue lisää

Sopii hyvin, koska Jeesus sanoi: lasten kaltaisten on Jumalan valtakunta.

Anonyymi00035 kirjoitti:

Rakkautta ei kukaan kiellä, mutta homostelusi tuomitaan yksiselitteisesti.
Älä siis puhu taas paskaa!

Sinä siis tunnustat että homoilu on hirveä synti. Ja sille minä eikä kukaan muukaan voi mitään, että rakkautta seuraa seksi. Nyt tämän asian te haluatte kieltää homoilta. Seksi harjoittamisen, vaikka se ei ole mitenkään teiltä pois.

Ynnä että miksi ihmeessä se teidän jumala on niin kauhea kiinnostunut siitä, mitä aikuiset miehet tekevät keskenään kikkeleillään? Miksi hän ei kiinnosta se, että tuhannet lapset kuolevat joka vuosi nälkään?

Mitäsnäitäoikeintulee kirjoitti:

Sinä siis tunnustat että homoilu on hirveä synti. Ja sille minä eikä kukaan muukaan voi mitään, että rakkautta seuraa seksi. Nyt tämän asian te haluatte kieltää homoilta. Seksi harjoittamisen, vaikka se ei ole mitenkään teiltä pois.

Ynnä että miksi ihmeessä se teidän jumala on niin kauhea kiinnostunut siitä, mitä aikuiset miehet tekevät keskenään kikkeleillään? Miksi hän ei kiinnosta se, että tuhannet lapset kuolevat joka vuosi nälkään?

Lue lisää

Jumalalla on kiinnostus ihmisten sieluista. Siksi Hän ilmoittaa sanassaan synnyit ja kehoittaa niitä karttaa.

Mitäsnäitäoikeintulee kirjoitti:

Kun teidän vastaukset ovat täyttä puuta heinää. Ei mikään tule "eläväksi" sillä että joku uskoo siihen. Ihan samalla tavalla voisi väittää että kentauri on olemassa kun vain joku uskoo siihen. No ei ole.

Lisäksi teissä laitauskovissa risoo se, että te haluatte oman uskonne turvin kieltää osalta ihmisiä esim rakastumasta toiseen ihmiseen. Itse en ole koskaan itse kieltänyt teiltä rakkautta toiseen ihmiseen.

Tai sitten tämä teidän tieteen vastaisuus. Teidän mukaanne evoluutiota tai universumin alkua saisi opettaa koulussa. Nehän ovat teistä syntiä. No eivät ole, ne ovat tieteellisiä totuuksia.

Ette saa niitä syrjään puhumalla lapsellisesti jostain kuralammikosta. Tuo vain todistaa sen puolesta, että ette ole millään tavalla perillä siitä, mitä näillä teorioilla tarkoitetaan, koska ette edes halua tutustua niihin.

Lue lisää

"Kun teidän vastaukset ovat täyttä puuta heinää."

No miksi sitten kysyt kun et kuitenkaan mitään hyödy vastauksestamme? Silkkaa kiusantekoa siis.

Mitäsnäitäoikeintulee kirjoitti:

Niinkö? Ja miten tämä sopii yhteen sen kanssa, että teidän taivaaseen ei pääse kuin vain uskomalla ja tunnustamalla jeesus? Miten taapero tunnustaa uskonsa?

Varsinkin kun hän ei ole koskaan edes tavannut ketään jeesusta? Eikä olisi pystynytkään, koska jeesushan tuli seikkailemaan - teidän mukaan - vasta noin vuoden nolla tienoilla.

Lue lisää

" Ja miten tämä sopii yhteen sen kanssa, että teidän taivaaseen ei pääse kuin vain uskomalla ja tunnustamalla jeesus? Miten taapero tunnustaa uskonsa?"

Tämä koskee synnintekijöitä, taaperot eivät ole vielä syntiä tehneet! Ei taapero tarvitse sovitusta uskoontulossa Jeesukseen.

Mitäsnäitäoikeintulee kirjoitti:

Sinä siis tunnustat että homoilu on hirveä synti. Ja sille minä eikä kukaan muukaan voi mitään, että rakkautta seuraa seksi. Nyt tämän asian te haluatte kieltää homoilta. Seksi harjoittamisen, vaikka se ei ole mitenkään teiltä pois.

Ynnä että miksi ihmeessä se teidän jumala on niin kauhea kiinnostunut siitä, mitä aikuiset miehet tekevät keskenään kikkeleillään? Miksi hän ei kiinnosta se, että tuhannet lapset kuolevat joka vuosi nälkään?

Lue lisää

"Ja sille minä eikä kukaan muukaan voi mitään, että rakkautta seuraa seksi. "

Taas keksit omaisi, himoa seuraa seksi ja molemmat ovat syntiä sekä himo että toteutus.

Rakkaudesta ei seuraa seksi vain himoitsetko isääsi ja äitiäsi tai sisaruksiasi? Seksin harjoittaminen miehen ja naisen avioliiton ulkopuolella on syntiä ja vie helvettiin.

Jumalan kiinnostuksia en uskalla mennä olettamaan kuten sinä oletat. Mistä tiedät ettei Jumala ole kiinnostunut nälkäisistä lapsista. Koska sinäkin haluat itse määrätä maailman menoa niin määrää sitten ja lapsia kuolee nälkään - sinun välinpitämättömyyden takia kun et anna heille varoja ruokaan.

>Eikä hengelliset asiat sen takia ole epätosia, jos ei tiede pysty niitä todistamaan todeksi ja teleskoopeillaan löytämään Jumalaa sieltä pilven reunalta.

Ei tietenkään, mutta ei myöskään pidä vaatia ihmisiä uskomaan niihin.

Anonyymi00019 kirjoitti:

"Esim kun kysyn että miten armollinen on sellainen jumala, joka tappoi esim kaikki taaperot vedenpaisumuksessa tai Sodomassa ja Gomorrassa?"

No Jumalan motiiveita emme aina tiedä!! Riittääkö? No ei riitä ...

Katsotaan mitä tapahtui?

Jos nämä taaperot olisivat saaneet kasvaa aikuisiksi niin Sodoman yhteiskunta olisi tehnyt heistä helvetin sekasikiöitä himoineen päivineen jotka olisivat tehneet vain pahaa koko elämänsä ajan. Ja joku himokas ihminen olisi kiduttanut heidät hengiltä jossain sadomaso-sessiossa.

Mutta nyt kun Jumala otti heidät taaperoina huomaansa niin nämä lapset saavat kasvaa ja elää Taivaassa yhdessä Jumalan kanssa turvallisessa tilassa.

Kumpi on ihmiselle parempi turvallinen tila vai jonkun kiduttajan kidutuskammio? Nyt kysyn sinulta vuorostani!

Lue lisää

Kuvitellun Sodoman ihmiset olivat sellaisia joiksi heidät oli luotu. Ei pidä kiukutella luoduilleen, jos ei osaa luoda kunnolla.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Kyllä ne sinulle soitetaan viimeistään kun sääresi suoristat.

Mutta kun ne tarvittaisiin nyt.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Kuvitellun Sodoman ihmiset olivat sellaisia joiksi heidät oli luotu. Ei pidä kiukutella luoduilleen, jos ei osaa luoda kunnolla.

Jumala loi ihmisen täydelliseksi hyvyydessä ja rakkaudessa kunnes ihminen valitsi pahan, sinäkin näköjään. No seuraukset saatte maksaa itse.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Mutta kun ne tarvittaisiin nyt.

Mihin sinulla kiire on? Oletko kuolemassa?

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Kuvitellun Sodoman ihmiset olivat sellaisia joiksi heidät oli luotu. Ei pidä kiukutella luoduilleen, jos ei osaa luoda kunnolla.

Syntiinlankeemuksen jälkeen ei kukaan ole enää ollut synnitön.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

>Eikä hengelliset asiat sen takia ole epätosia, jos ei tiede pysty niitä todistamaan todeksi ja teleskoopeillaan löytämään Jumalaa sieltä pilven reunalta.

Ei tietenkään, mutta ei myöskään pidä vaatia ihmisiä uskomaan niihin.

Lue lisää

Ihan itse sinä päätät tällä palstalla vängätä.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Sopii hyvin, koska Jeesus sanoi: lasten kaltaisten on Jumalan valtakunta.

Miksi sitten ihminen luotiin tällaiseksi kuin hän on: uteliaaksi, tiedonhaluiseksi ja uskoakseen objektiivista näyttöä isoavaksi?

Anonyymi00048 kirjoitti:

"Kun teidän vastaukset ovat täyttä puuta heinää."

No miksi sitten kysyt kun et kuitenkaan mitään hyödy vastauksestamme? Silkkaa kiusantekoa siis.

Se voisi olla kiusantekoa, jos teidän olisi pakko olla täällä. Vaan kun ei ole. Yksi klikkaus, ja olette kaukana poissa. Mutta täällä te vain luuhaatte, eikä siinä sinänsä mitään, se on 🆗. Mutta ei pidä teeskennellä, että tämä ei olisi 100 % vapaaehtoista.

Ja varmasti teille on myös uskonnollisia foorumeita, joille (meillä) kiusaajilla ei ole mitään asiaa. Onhan?

Anonyymi00049 kirjoitti:

" Ja miten tämä sopii yhteen sen kanssa, että teidän taivaaseen ei pääse kuin vain uskomalla ja tunnustamalla jeesus? Miten taapero tunnustaa uskonsa?"

Tämä koskee synnintekijöitä, taaperot eivät ole vielä syntiä tehneet! Ei taapero tarvitse sovitusta uskoontulossa Jeesukseen.

Lue lisää

Missä iässä/vaiheessa alkaa synninteko ja tulee vastuu?

Anonyymi00050 kirjoitti:

"Ja sille minä eikä kukaan muukaan voi mitään, että rakkautta seuraa seksi. "

Taas keksit omaisi, himoa seuraa seksi ja molemmat ovat syntiä sekä himo että toteutus.

Rakkaudesta ei seuraa seksi vain himoitsetko isääsi ja äitiäsi tai sisaruksiasi? Seksin harjoittaminen miehen ja naisen avioliiton ulkopuolella on syntiä ja vie helvettiin.

Jumalan kiinnostuksia en uskalla mennä olettamaan kuten sinä oletat. Mistä tiedät ettei Jumala ole kiinnostunut nälkäisistä lapsista. Koska sinäkin haluat itse määrätä maailman menoa niin määrää sitten ja lapsia kuolee nälkään - sinun välinpitämättömyyden takia kun et anna heille varoja ruokaan.

Lue lisää

>Mistä tiedät ettei Jumala ole kiinnostunut nälkäisistä lapsista.

Kiinnostunut voi olla, mutta ei kovin kivalla tavalla, kun kuitenkin on Kaikkivaltias.

Anonyymi00061 kirjoitti:

Ihan itse sinä päätät tällä palstalla vängätä.

Te vaatisitte muita uskomaan uskomuksiinne vaikka en olisi koskaan syntynytkään.

Anonyymi00059 kirjoitti:

Mihin sinulla kiire on? Oletko kuolemassa?

Mistä minä sen tiedän? Voin elää kymmeniä vuosia tai kuolla tänä ehtoona.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Missä iässä/vaiheessa alkaa synninteko ja tulee vastuu?

Siinä iässä kun ymmärtää milä on oikein ja mikä väärin.
Mutta sinulla tuskin koskaan…

Anonyymi00056 kirjoitti:

Jumala loi ihmisen täydelliseksi hyvyydessä ja rakkaudessa kunnes ihminen valitsi pahan, sinäkin näköjään. No seuraukset saatte maksaa itse.

Hyvyydessä ja rakkaudessa täydellinen ei missään tapauksessa edes voi valita pahuutta, jos yhden omenan syönti nyt sellaista edes oli. (Olisipa kaikki maailman pahuus vastaavaa...)

Tämä on silkkaa logiikkaa, joka, kuten on tuhannesti nähty, on lahkouskovaisille aivan mahdoton rasti.

Uhkailla kyllä osaatte niitä jotka – ajatteleviksi olennoiksi luotuina – haluavat kuulemilleen hulluille väitteille jotain näyttöä.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Hyvyydessä ja rakkaudessa täydellinen ei missään tapauksessa edes voi valita pahuutta, jos yhden omenan syönti nyt sellaista edes oli. (Olisipa kaikki maailman pahuus vastaavaa...)

Tämä on silkkaa logiikkaa, joka, kuten on tuhannesti nähty, on lahkouskovaisille aivan mahdoton rasti.

Uhkailla kyllä osaatte niitä jotka – ajatteleviksi olennoiksi luotuina – haluavat kuulemilleen hulluille väitteille jotain näyttöä.

Lue lisää

Sinun lahkosi on tosiaan todella outo.

Ei tästä kuule niin kovin pitkä aika ole siitä, kun te uskovat tosiaan uskoitte että jumala asuu taivaassa. Ja että kohta jeesus saapuu valkoisella pilvellä ratsastaen ja kutsuu omansa mukaan taivaan riemuhin.

Anonyymi00049 kirjoitti:

" Ja miten tämä sopii yhteen sen kanssa, että teidän taivaaseen ei pääse kuin vain uskomalla ja tunnustamalla jeesus? Miten taapero tunnustaa uskonsa?"

Tämä koskee synnintekijöitä, taaperot eivät ole vielä syntiä tehneet! Ei taapero tarvitse sovitusta uskoontulossa Jeesukseen.

Lue lisää

No kerro sitten toki miksi tällä palstalla on useaan otteseen painoitettu, että jumalan luokse pääsee vain jeesuksen kautta?

Anonyymi00050 kirjoitti:

"Ja sille minä eikä kukaan muukaan voi mitään, että rakkautta seuraa seksi. "

Taas keksit omaisi, himoa seuraa seksi ja molemmat ovat syntiä sekä himo että toteutus.

Rakkaudesta ei seuraa seksi vain himoitsetko isääsi ja äitiäsi tai sisaruksiasi? Seksin harjoittaminen miehen ja naisen avioliiton ulkopuolella on syntiä ja vie helvettiin.

Jumalan kiinnostuksia en uskalla mennä olettamaan kuten sinä oletat. Mistä tiedät ettei Jumala ole kiinnostunut nälkäisistä lapsista. Koska sinäkin haluat itse määrätä maailman menoa niin määrää sitten ja lapsia kuolee nälkään - sinun välinpitämättömyyden takia kun et anna heille varoja ruokaan.

Lue lisää

No sille minä en voi mitään että sinulla on hivenen pervoja käsityksiä rakkaudesta. En voi muuta todeta kuin että olet sinä lapsellinen. Että seksiä harrastetaan vain himosta....

Anonyymi00056 kirjoitti:

Jumala loi ihmisen täydelliseksi hyvyydessä ja rakkaudessa kunnes ihminen valitsi pahan, sinäkin näköjään. No seuraukset saatte maksaa itse.

Niin mitkä ihmeen "seuraukset" tästä nyt ovat luvassa?

Mitäsnäitäoikeintulee kirjoitti:

No kerro sitten toki miksi tällä palstalla on useaan otteseen painoitettu, että jumalan luokse pääsee vain jeesuksen kautta?

Jeesus ne lapsetkin pelastaa.

Anonyymi00035 kirjoitti:

Rakkautta ei kukaan kiellä, mutta homostelusi tuomitaan yksiselitteisesti.
Älä siis puhu taas paskaa!

Kokeilisit sinäkin perspanoa,luulen että pidät

Anonyymi00096 kirjoitti:

Kokeilisit sinäkin perspanoa,luulen että pidät

Exit only!

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Hyvyydessä ja rakkaudessa täydellinen ei missään tapauksessa edes voi valita pahuutta, jos yhden omenan syönti nyt sellaista edes oli. (Olisipa kaikki maailman pahuus vastaavaa...)

Tämä on silkkaa logiikkaa, joka, kuten on tuhannesti nähty, on lahkouskovaisille aivan mahdoton rasti.

Uhkailla kyllä osaatte niitä jotka – ajatteleviksi olennoiksi luotuina – haluavat kuulemilleen hulluille väitteille jotain näyttöä.

Lue lisää

Onks toi kuva siitä kun mälli lentää ?
Itse oot kuitenkin pottunokka lyllerö !

Anonyymi00069 kirjoitti:

Siinä iässä kun ymmärtää milä on oikein ja mikä väärin.
Mutta sinulla tuskin koskaan…

En siis ole vastuussa koskaan, vai mitä meinaat? 😃

Anonyymi00089 kirjoitti:

Jeesus ne lapsetkin pelastaa.

Itseltään.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

En siis ole vastuussa koskaan, vai mitä meinaat? 😃

Olet syyntakeeton debiili.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Jumalalla on kiinnostus ihmisten sieluista. Siksi Hän ilmoittaa sanassaan synnyit ja kehoittaa niitä karttaa.

Kaikkien syntien, homostelunkin tietoinen, tarkoituksellinen puolustaminen on ihmisen sielunsa myrkyttämistä ja Jumalan hyvien lahjojen karkottamista entistä kauemmaksi ja jopa lähimmäistenkin vieroittamista terveestä elämästä väärällä esimerkillä. Jumala kyllä tuntee tietysti meidät, mutta ei voi mitään, jos me tahdomme itse karata kauemmaksi ja kauemmaksi, jonne Jumalan kutsu ei enää kuulu eikä saavuta!

Tottakai me olemme huolissamme lähimmäisistämme ja siitä, etteivät he oman toiminnan vuoksi joutuisi kauas Jumalan rakkaudesta ja hyvistä Taivaan lahjoista. Kristityn tehtävä onkin pitää puhdasta Sanaa esillä ja itse olemalla esimerkkinä kristityn vaelluksesta.

k_v

Laitatko muutaman esimerkin, kiitos!

>Myös ennen vedenpaisumusta eläneillä ihmisillä oli mahdollisuus pelastua, koska Nooa oli vanhurskauden saarnaaja.

Täh? Nooa tuskin poistui monta kymmentä kilsaa kauemmas kotoaan, ja 4500 vuotta sitten ihmisiä oli myös kaukana Kiinassa, Afrikassa, Amerikassa ja Euroopassa.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

>Myös ennen vedenpaisumusta eläneillä ihmisillä oli mahdollisuus pelastua, koska Nooa oli vanhurskauden saarnaaja.

Täh? Nooa tuskin poistui monta kymmentä kilsaa kauemmas kotoaan, ja 4500 vuotta sitten ihmisiä oli myös kaukana Kiinassa, Afrikassa, Amerikassa ja Euroopassa.

Lue lisää

Apostolit hoitivat sen homman.

Anonyymi00083 kirjoitti:

Apostolit hoitivat sen homman.

Yli 2500 vuotta ennen syntymäänsä? Miten?

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Yli 2500 vuotta ennen syntymäänsä? Miten?

Eivät tietenkään, höpsö.
Vaan elinaikanaan.

Minä opetin oppilaita ajattelemaan omilla aivoilla. Esim kun filosofian tunnilla puhuttiin jumalasta, niin minä esitin heille kysymyksen siitä, että jos kaikella pitää olla luoja, niin kuka loi luojan? Ja kuka loi sen, joka loi luojan? Ja kuka loi sen, joka loi sen, joka loi luojan. Jne jne jne.

Sitten heitin kuppiin toisen puolen. Että jos jumalaa ei ole ja kaikki on syntynyt materiasta evoluution lakien mukaan, niin mistä tuo materia on tullut? Ja mistä on tullut se, mistä tuli materia. Jne jne jne. Eli näin toi esille sen että jokaiselle on oikeus uskoa kuten haluaa.

Mutta että silloin mennään vikapolulle, jos halutaan pakottaa muut omaan uskoon. Ja vielä enemmän mennään metsään silloin kun asiaa ryhdytään käyttämään politiikan välikappaleena. Kuten kommunismissa ja keskiajan uskonnollisissa valtioissa.

Puhuimme myös koulujen kasvisyönnistä. Kuinka osa haluaa pelastaa maailman. Mutta kun on se ongelma, että kasvisruoka maksaa enemmän kuin normaali ruoka. Pitääkö lihansyöjien esim kouluissa syödä huonompaa ruokaa siksi, että osa saa "pelastaa maailmaa"?

Se oli myös aikaa, jolloin puhuttiin luonnonsuojelusta ja turkistarhoista. Kysyin heiltä, että jos heillä on turkisista tehty takki, niin miten sille käy kun sen heittää luontoon? Mitä siitä on jäljellä kymmenen vuoden kuluttua? Ei tietenkään mitään, se on maatunut.

Mutta entäs kun on tekokuidusta tehty takki? Jos heitätte sen luontoon ja menette katsomaan sadan vuoden kuluttua, mitä siitä on jäljellä? Koko takki tietysti. Kumpi takeista enemmän saatuttaa luontoa? Plus kun huomioidaan se kemiallinen prosessi millä tekokuitutakki on tehty...

Sitten taas kolikon toinen puoli. Jos teillä on kotona oma koira tai kissa ja te säilytätte sitä pienessä häkissä ja eläinsuojeluviranomainen saapuu paikalle. Te saatte taatusti syytteen eläinrääkkäyksestä. Miksi sitten on luvallista pitää turkiseläintä koko ajan vastaavassa häkissä?


Tälläisiä asioita minä "opetin" heille. Monimutkaistin yksinkertasia asioita, jotta oppilaat oppisivat miettimään asioita vähän pidemälle.

Mitäsnäitäoikeintulee kirjoitti:

Minä opetin oppilaita ajattelemaan omilla aivoilla. Esim kun filosofian tunnilla puhuttiin jumalasta, niin minä esitin heille kysymyksen siitä, että jos kaikella pitää olla luoja, niin kuka loi luojan? Ja kuka loi sen, joka loi luojan? Ja kuka loi sen, joka loi sen, joka loi luojan. Jne jne jne.

Sitten heitin kuppiin toisen puolen. Että jos jumalaa ei ole ja kaikki on syntynyt materiasta evoluution lakien mukaan, niin mistä tuo materia on tullut? Ja mistä on tullut se, mistä tuli materia. Jne jne jne. Eli näin toi esille sen että jokaiselle on oikeus uskoa kuten haluaa.

Mutta että silloin mennään vikapolulle, jos halutaan pakottaa muut omaan uskoon. Ja vielä enemmän mennään metsään silloin kun asiaa ryhdytään käyttämään politiikan välikappaleena. Kuten kommunismissa ja keskiajan uskonnollisissa valtioissa.

Puhuimme myös koulujen kasvisyönnistä. Kuinka osa haluaa pelastaa maailman. Mutta kun on se ongelma, että kasvisruoka maksaa enemmän kuin normaali ruoka. Pitääkö lihansyöjien esim kouluissa syödä huonompaa ruokaa siksi, että osa saa "pelastaa maailmaa"?

Se oli myös aikaa, jolloin puhuttiin luonnonsuojelusta ja turkistarhoista. Kysyin heiltä, että jos heillä on turkisista tehty takki, niin miten sille käy kun sen heittää luontoon? Mitä siitä on jäljellä kymmenen vuoden kuluttua? Ei tietenkään mitään, se on maatunut.

Mutta entäs kun on tekokuidusta tehty takki? Jos heitätte sen luontoon ja menette katsomaan sadan vuoden kuluttua, mitä siitä on jäljellä? Koko takki tietysti. Kumpi takeista enemmän saatuttaa luontoa? Plus kun huomioidaan se kemiallinen prosessi millä tekokuitutakki on tehty...

Sitten taas kolikon toinen puoli. Jos teillä on kotona oma koira tai kissa ja te säilytätte sitä pienessä häkissä ja eläinsuojeluviranomainen saapuu paikalle. Te saatte taatusti syytteen eläinrääkkäyksestä. Miksi sitten on luvallista pitää turkiseläintä koko ajan vastaavassa häkissä?


Tälläisiä asioita minä "opetin" heille. Monimutkaistin yksinkertasia asioita, jotta oppilaat oppisivat miettimään asioita vähän pidemälle.

Lue lisää

Et sinä mitään opeta! 😆

Kuten missä ja miten?
Tarkenna väitettäsi.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Kuten missä ja miten?
Tarkenna väitettäsi.

Trolli ei tarkenna.

Noku Jeesus käski!!

Lähetyskäskyn noudattamatta jättäminen on monessa lahkossa Helvettiin johtava synti.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Lähetyskäskyn noudattamatta jättäminen on monessa lahkossa Helvettiin johtava synti.

Sinun lahkossasi vain.

Anonyymi00082 kirjoitti:

Sinun lahkossasi vain.

Ei uskonnottomilla ole lahkoja eikä lähetyskäskyä, höpsö. 😄

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Ei uskonnottomilla ole lahkoja eikä lähetyskäskyä, höpsö. 😄

Nytkö oletkin ateisti, Räyhis?

>Sinuna olisin maailman laidalla asuvien heimojen sijaan huolissani siitä, ettet itse usko, vaikka olet jo kuullut evankeliumin.

Tunnustuksellisen uskonnonopetuksen kasvattina olen kuullut sen vaikka kuinka monta kertaa, mutta todisteita sille en koskaan.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

>Sinuna olisin maailman laidalla asuvien heimojen sijaan huolissani siitä, ettet itse usko, vaikka olet jo kuullut evankeliumin.

Tunnustuksellisen uskonnonopetuksen kasvattina olen kuullut sen vaikka kuinka monta kertaa, mutta todisteita sille en koskaan.

Lue lisää

Usko kuuluu hengen asioihin. Miten todistat uskon ja hengelliset asiat?

Raamattu kirjoitettiin mm. sen takia, että ihminen voisi ymmärtää, että on olemassa myös hengellinen todellisuus ja Jumala. Ja jos joku haluaa Jumalan ja totuuden löytää, niin Jumala antaa itsensä ja totuuden löytää. "Sillä jokainen anova saa, ja etsivä löytää, ja kolkuttavalle avataan."

Anonyymi00076 kirjoitti:

Usko kuuluu hengen asioihin. Miten todistat uskon ja hengelliset asiat?

Raamattu kirjoitettiin mm. sen takia, että ihminen voisi ymmärtää, että on olemassa myös hengellinen todellisuus ja Jumala. Ja jos joku haluaa Jumalan ja totuuden löytää, niin Jumala antaa itsensä ja totuuden löytää. "Sillä jokainen anova saa, ja etsivä löytää, ja kolkuttavalle avataan."

Lue lisää

Tarkoitat siis, että ihmisen oma mieli, jonka melkomoisista eväistä tiede on tutkinut vasta osia, luo Jumalan hänen kuuppaansa.

Jos kristinuskon Jumala on totta, on Häneltä kyllä hämmästyttävä valinta pitää tarkka huoli siitä että Hänen olemassaoloaan ei voi todistaa objektiivisesti. Siis kun ottaa huomioon, että mikäli ei usko niitä todistamattomia juttuja Hänestä, seuraa niin kammottava rangaistus että ihmisen mielikuvitus ei sen käsittämiseen edes riitä. (Toki tämä ei ole kirkon oppi, mutta täällähän sen opin edustajia kutsutaan suunnilleen Pirun riivaamiksi joten ei ihme etteivät oikein viihdy.)

On paradoksaalista, että suurin osa fiksuimmista ja nerokkaimmista Jumalan luomista on älynsä vuoksi tuomittu tuohon rangaistukseen, kun taas hitaammalla käyvissä ja etenkin täysin epäonnistuneissa on suhteessa paljon enemmän saarnaajien jutut iloiten uskovia.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Tarkoitat siis, että ihmisen oma mieli, jonka melkomoisista eväistä tiede on tutkinut vasta osia, luo Jumalan hänen kuuppaansa.

Jos kristinuskon Jumala on totta, on Häneltä kyllä hämmästyttävä valinta pitää tarkka huoli siitä että Hänen olemassaoloaan ei voi todistaa objektiivisesti. Siis kun ottaa huomioon, että mikäli ei usko niitä todistamattomia juttuja Hänestä, seuraa niin kammottava rangaistus että ihmisen mielikuvitus ei sen käsittämiseen edes riitä. (Toki tämä ei ole kirkon oppi, mutta täällähän sen opin edustajia kutsutaan suunnilleen Pirun riivaamiksi joten ei ihme etteivät oikein viihdy.)

On paradoksaalista, että suurin osa fiksuimmista ja nerokkaimmista Jumalan luomista on älynsä vuoksi tuomittu tuohon rangaistukseen, kun taas hitaammalla käyvissä ja etenkin täysin epäonnistuneissa on suhteessa paljon enemmän saarnaajien jutut iloiten uskovia.

Lue lisää

Olet sinä sällittävä, Räyhis.

Sinua ilmeisesti kiusaa se, että uskovat eivät sinua kumarra.

Anonyymi00037 kirjoitti:

Sinua ilmeisesti kiusaa se, että uskovat eivät sinua kumarra.

Jännä näkemys, että tasa-arvo tarkoittaisi kumartelua, ku se nimenomaan ei tarkoita. Ääriajattelussa tuota esiintyy.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Jännä näkemys, että tasa-arvo tarkoittaisi kumartelua, ku se nimenomaan ei tarkoita. Ääriajattelussa tuota esiintyy.

Sinulle kaikki tahallinen väärinymmärrys on jännää. 😆

Esitätkö nyt niitä väittämiäsi uskovien keskinäisiä herjaamista, niin tarkastellaan niitä yhdessä.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Esitätkö nyt niitä väittämiäsi uskovien keskinäisiä herjaamista, niin tarkastellaan niitä yhdessä.

Siihen tarvitaan lukutaitoa miten kastekeskusteluja käyty, miten toiset on laittomuuden tekjöitä sekä syyttelyä ja tuomitsemista.

Jos sitä ei ole, ei voi auttaa asiaa.

Puhumattakaan, että jollekin Paavali on valehtelija ja murhamies

Ateistien jutut aivan leikkipeliä.

Anonyymi00045 kirjoitti:

Siihen tarvitaan lukutaitoa miten kastekeskusteluja käyty, miten toiset on laittomuuden tekjöitä sekä syyttelyä ja tuomitsemista.

Jos sitä ei ole, ei voi auttaa asiaa.

Puhumattakaan, että jollekin Paavali on valehtelija ja murhamies

Ateistien jutut aivan leikkipeliä.

Lue lisää

Eli et kykene esittämään, että uskovat ovat asialla?

Anonyymi00046 kirjoitti:

Eli et kykene esittämään, että uskovat ovat asialla?

En. Kirjoitin palturia.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Esitätkö nyt niitä väittämiäsi uskovien keskinäisiä herjaamista, niin tarkastellaan niitä yhdessä.

Tässä yksi esimerkki siitä, miten epäuskoinen kasteenpalvoja herjaa uskovia:
""Saatanalta poskeen ottava pedofiilinoita uudestikastaja-inttäjäeksyttäjä näin raamatussa kitisee tuskaansa jälleen kerran".

Anonyymi00066 kirjoitti:

Tässä yksi esimerkki siitä, miten epäuskoinen kasteenpalvoja herjaa uskovia:
""Saatanalta poskeen ottava pedofiilinoita uudestikastaja-inttäjäeksyttäjä näin raamatussa kitisee tuskaansa jälleen kerran".

Lue lisää

Eihän tuossa ole mitään viitettä kirjoittajasta. Laita linkki keskusteluun!

Anonyymi00046 kirjoitti:

Eli et kykene esittämään, että uskovat ovat asialla?

Tässä saatettaisiin törmätä siihen, että sinä alat määritellä kuka on uskova ja kuka ei.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Tässä saatettaisiin törmätä siihen, että sinä alat määritellä kuka on uskova ja kuka ei.

Kerro toki ihan itse minä itseäsi pidät.

Anonyymi00068 kirjoitti:

Eihän tuossa ole mitään viitettä kirjoittajasta. Laita linkki keskusteluun!

Räyhis ei osaa linkittää.

Anonyymi00080 kirjoitti:

Kerro toki ihan itse minä itseäsi pidät.

Ihan kuule edelleen olen uskonnoton, kuten aina ennenkin.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Ihan kuule edelleen olen uskonnoton, kuten aina ennenkin.

Olet kirkkoon kuuluva ateisti.

Anonyymi00115 kirjoitti:

Olet kirkkoon kuuluva ateisti.

Tyypillisenä äärilahkolaisena haluat määritellä mitä muut ovat, koska "Jeesus" pörrää ankarasti päässäsi. Olen kirkosta kauan sitten eronnut agnostikko.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Tyypillisenä äärilahkolaisena haluat määritellä mitä muut ovat, koska "Jeesus" pörrää ankarasti päässäsi. Olen kirkosta kauan sitten eronnut agnostikko.

Olet ihan yhtä lapsellinen ja typerä kuin ennenkin, Räyhis.

Vai että niinkö on käynyt? No kuule kerro sitten se, että miksi ihmeessä juuri keskiajalla, jolloin kirkon mahti oli suurimillaan, oli kaikken eniten väkivaltaa ja kurjuutta? Ja miksi taas nyt Islanissa, jossa gallupin mukaan yksikään alle 25 vuotias ei uskonut enää jumalaan, on kaikkein rauhallisinta?

"Kysely: Nolla prosenttia islantilais­nuorista uskoo Jumalan luoneen maan
Alle puolet islantilaisista kertoo enää olevansa uskovaisia. Tuore kyselytutkimus viittaa Islannin ateistiliiton mukaan siihen, että evankelis-luterilaisen kirkon vaikutusvalta on heikkenemässä saarella.

Nuoret islantilaiset eivät usko, että Jumala on luonut maailman. Tuore Islannissa tehty selvitys kertoo, että kukaan kyselyyn vastanneista alle 25-vuotiaista ei pidä Jumalaa selityksenä maailman synnylle."

"Islanti on valittu maailman rauhallisimmaksi ja turvallisimmaksi valtioksi jo 19 peräkkäisenä vuotena. Kansainvälisen Institute for Economics & Peace -ajatushautomon julkaisemassa Global Peace Index 2026 -raportissa se pitää edelleen hallussaan vertailun kärkipaikkaa."

Sinun mukaasi tilanteen pitäisi olla juuri päinvastoin. Eli mitä vähemmän ihmiset uskovat jumalaan, niin sen enemmän on väkivaltaa. Mutta kun näin ei ole. Kerro nyt toki, miten tässä nyt sattui näin käymään?

Tämä ei one islam palsta!

Sinä molempia?

Olet helppo saalis huijareille.

Tai harhoja harhoiksi.
Uskomuksia uskomuksiksi.

Kenet uskovaisen tunnet?

Olet kyllä aikamoinen esimerkki uskovaisesta joka näkee vikoja aina _vain_ muissa.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Olet kyllä aikamoinen esimerkki uskovaisesta joka näkee vikoja aina _vain_ muissa.

Sinussa näkee kuka tahansa vain vikoja, Räyhis.

Anonyymi00126 kirjoitti:

Sinussa näkee kuka tahansa vain vikoja, Räyhis.

Näin on.

Höynäytät jopa itseäsi.

Anonyymi00093 kirjoitti:

Höynäytät jopa itseäsi.

Se on totta.

Se nyt pikkujuttu muuhun uskonnolliseen rienaamisen ja Paavalin herjaamiseen verrattuna.

Jos sinusta tieteellinen maailmankatsomuksen omaaminen on "housun lahkeiden näykkimistä" niin sille en voi mitään. Mutta kerro nyt vaikka se, että mitä jeesus sanoi viimeisiksi sanoikseen ristillä?

Ja sitten voisit kertoa että käytätkö sinä navigaattoria? Ynnä mihin hävisi kambrikauden eläimet? Ja mistä tulivat sen jälkeen tiikerit, päiväkakkarat, siilit, onkimadot ym maaeläimet?

Voisit kertoa miten Australian maan alla elävä pussikontiainen pääsi Noan arkkiin? Sen piti kaivautua Intian valtameren ja Himalajan vuoriston alta jotta reissu olisi onnistunut. Miten tämä on mahdollista?

https://www.hs.fi/tiede/art-2000011013557.html

Mitäsnäitäoikeintulee kirjoitti:

Jos sinusta tieteellinen maailmankatsomuksen omaaminen on "housun lahkeiden näykkimistä" niin sille en voi mitään. Mutta kerro nyt vaikka se, että mitä jeesus sanoi viimeisiksi sanoikseen ristillä?

Ja sitten voisit kertoa että käytätkö sinä navigaattoria? Ynnä mihin hävisi kambrikauden eläimet? Ja mistä tulivat sen jälkeen tiikerit, päiväkakkarat, siilit, onkimadot ym maaeläimet?

Voisit kertoa miten Australian maan alla elävä pussikontiainen pääsi Noan arkkiin? Sen piti kaivautua Intian valtameren ja Himalajan vuoriston alta jotta reissu olisi onnistunut. Miten tämä on mahdollista?

https://www.hs.fi/tiede/art-2000011013557.html

Lue lisää

Missä Raamattu puhuu Australiasta?

Jeesuksen viimeiset sanat: ” Se on täytetty. ” Sen jälkeen Hän antoi henkensä.

Anonyymi00106 kirjoitti:

Missä Raamattu puhuu Australiasta?

Jeesuksen viimeiset sanat: ” Se on täytetty. ” Sen jälkeen Hän antoi henkensä.

Juurikin.

Anonyymi00106 kirjoitti:

Missä Raamattu puhuu Australiasta?

Jeesuksen viimeiset sanat: ” Se on täytetty. ” Sen jälkeen Hän antoi henkensä.

Ei Raamattu puhunut Suomestakaan, joten turhaan siirrät maalitolppia vältääkseksi Mnot:in kysymyksen pussikotiaisesta.

Anonyymi00120 kirjoitti:

Ei Raamattu puhunut Suomestakaan, joten turhaan siirrät maalitolppia vältääkseksi Mnot:in kysymyksen pussikotiaisesta.

Miksi Raamatussa pitäisi puhua Suomesta?

Anonyymi00124 kirjoitti:

Miksi Raamatussa pitäisi puhua Suomesta?

En ole väittänytkään, että pitäisi.

Anonyymi00127 kirjoitti:

En ole väittänytkään, että pitäisi.

Miksi sitten sanoit ” Ei Raamattu puhunut Suomestakaan,”?

Anonyymi00128 kirjoitti:

Miksi sitten sanoit ” Ei Raamattu puhunut Suomestakaan,”?

Mietipä sitä.

Anonyymi00106 kirjoitti:

Missä Raamattu puhuu Australiasta?

Jeesuksen viimeiset sanat: ” Se on täytetty. ” Sen jälkeen Hän antoi henkensä.

Väärin. Jeesuksen viimeiset sanat olivat "Jumalani Jumalani, miksi minut hylkäsit?".

Eiku kun "Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni".
Eiku "Se on täytetty".

”Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?” ovat Jeesuksen viimeiset sanat ristillä, jotka on kirjoitettu muistiin Matteuksen ja Markuksen evankeliumeissa."

Tämä lause on Jeesuksen viimeinen sana ristillä, joka on kirjoitettu muistiin Luukkaan evankeliumissa:

"Temppelin väliverho repesi keskeltä kahtia. Ja Jeesus huusi kovalla äänellä: »Isä, sinun käsiisi minä uskon henkeni.» Tämän sanottuaan hän henkäisi viimeisen kerran.

Kun sadanpäällikkö näki, mitä tapahtui, hän antoi Jumalalle kunnian ja sanoi: »Tämä mies oli todella viaton."

"Se on täytetty" tarkoittaa Johanneksen evankeliumissa Jeesuksen viimeisiä sanoja ristillä."

Joten siitä vaan valitsemaan. Ja samalla voi miettiä sitä, että onko raamattu todella jumalanne sanaa, kun se vääntyy kyseisen opuksen yhdessä tärkeimmässä kohdassa tälläisessä noin moneen muotoon?

Vai onko sittenkin kyse vain ihmisten kirjoittamasta opuksesta, jolla on ollut tietyt poliittiset tarkoitusperät?

Olet itse ihmiskunnan mätämuna!

Mummomuori!

Anonyymi00125 kirjoitti:

Mummomuori!

Eikun mnot! Vaikka en ihmettelisi että olisi sama tyyppi kyseessä.

Anonyymi00129 kirjoitti:

Eikun mnot! Vaikka en ihmettelisi että olisi sama tyyppi kyseessä.

Niinpä.