Oikea lastesi isä on?

Justice for all

Tulipa vastaan kiintoisa juttu siitä, miten lasten isä ei aina olekaan se ketä äiti kuvittelee tai uskottelee sen olevan. Yhdellä kymmenestä lapsesta biologinen isä ei ole se joka kirjoihin on sellaiseksi merkitty.

Linkissä oli Mr. Wisen tarina jolla oli neljä lasta vaimonsa kanssa (yksi tyttö ja kolme poikaa). Mr. Wiselle selvisi veritestien yhteydessä, että yksikään pojista ei ole hänen, joten hän hankki eron petollisesta vaimostaan. Mutta joutuiko petetty mies maksamaan elatusapua pojistaan joiden isä hän ei ole? Oikea vastaus kyllä joutui. Automaattinen oletus on, että avioliitossa syntyneiden lasten isä on aviomies eikä tätä isyyttä saa enää myöhemmin poistettua vaikka DNA-testi näyttäisi muuta. Tässä tapauksessa on näes lasten etu että mies maksaa ja toimii edelleenkin isänä.
http://www.ukmm.org.uk/issues/cheat.htm

Tuo oikeuden päätös on Teksasin osavaltiosta joka perinteisesti on puolustanut miesten oikeuksia: "Vielä 70-luvulla aviomies saattoi ilman seuraamuksia päästää vaimostaan ja tämän rakastajasta ilmat pihalle mikäli yllätti heidät yhdessä sängystä"

En tiedä mitä Suomen laki asiasta sanoo, mutta voisi kuvitella päätösten olevan saman suuntaisia. Lasten etu kun tuntuu oikeudessa jyräävän kaiken mitä tavallinen tallaaja kokisi oikeudenmukaiseksi.

172

74686

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • on lasten isä

      Mielestäni oikeuden päätös on oikea. En voisi kuvitellakaan, että luopuisin tyttärestäni sen vuoksi että nyt vuoden elon jälkeen joku muu sanoisi olevansa hänen isänsä.

      Tämä oikeuden päätöshän toimii myös toisinpäin: js joku väittää olevasi lastesi isä, ja todistaa sen dna-kokein, sinun ei tarvitse luopua isyydestä/lapsista. Tämä "superkepittäjä" ei myöskään saa mitään tapaamisoikeuksia kasvattamiisi lapsiin, jotka pitävät sinua isänä.

      • Pariton isä

        Mielestäni isällä on muutakin annettavaa lapsilleen kuin kasa geenejä. Enkä nyt tarkoita rahaa.

      • nero
        Pariton isä kirjoitti:

        Mielestäni isällä on muutakin annettavaa lapsilleen kuin kasa geenejä. Enkä nyt tarkoita rahaa.

        En nyt tiedä käsitinkö viestis oikein,mutta luulen että on jokku jolla on tolkkua päässä.

      • Pariton isä
        nero kirjoitti:

        En nyt tiedä käsitinkö viestis oikein,mutta luulen että on jokku jolla on tolkkua päässä.

        ..käsittää väärin?

      • aikku-54
        Pariton isä kirjoitti:

        Mielestäni isällä on muutakin annettavaa lapsilleen kuin kasa geenejä. Enkä nyt tarkoita rahaa.

        Mitäs jos äiti raiskataan ja tulee raskaaksi eikä raaski tehdä aborttia,kun on juuri kokenut keskenmenon?Oma mies ottaa lapsen"omaksi" muiden mukaan.

      • raiskattu
        aikku-54 kirjoitti:

        Mitäs jos äiti raiskataan ja tulee raskaaksi eikä raaski tehdä aborttia,kun on juuri kokenut keskenmenon?Oma mies ottaa lapsen"omaksi" muiden mukaan.

        Kyllä on aika kaukaa haettu toi sun juttus. Kuulostaa tekossuultä et saa painaa vieraita!

      • ihmettelevä
        raiskattu kirjoitti:

        Kyllä on aika kaukaa haettu toi sun juttus. Kuulostaa tekossuultä et saa painaa vieraita!

        Kyllähän näitä tapahtuu, etenkin katolisissa maissa. Sopi ihan hyvin tämäkin pointti tähän keskusteluun, keskusteluhan on kaikille avoin.

        Kautta aikojen on naisia syyllistetty raiskauksista, näinpähän nyt itsekin teet????

      • ihmettelevä
        ihmettelevä kirjoitti:

        Kyllähän näitä tapahtuu, etenkin katolisissa maissa. Sopi ihan hyvin tämäkin pointti tähän keskusteluun, keskusteluhan on kaikille avoin.

        Kautta aikojen on naisia syyllistetty raiskauksista, näinpähän nyt itsekin teet????

        Kuohahdin hieman kirjoituksestasi "tekosyyltä, että saa painaa vieraita", se kuulosti vain niin pahalta raiskauksista puhuttaessa.

        Jos nimimerkkisi pitää paikkansa, et varmastikaan yritä syyllistää naisia. Mukavaa iltaa sinulle.

      • että
        ihmettelevä kirjoitti:

        Kuohahdin hieman kirjoituksestasi "tekosyyltä, että saa painaa vieraita", se kuulosti vain niin pahalta raiskauksista puhuttaessa.

        Jos nimimerkkisi pitää paikkansa, et varmastikaan yritä syyllistää naisia. Mukavaa iltaa sinulle.

        voikin olla yksinkertaisia ihmisiä palstalla...

      • Vatkuli

        Isäksi ja vanhemmaksi myös kasvetaan, eikä vaan synnytä, joten sille kuuluu vastuu ja kunnia joka sen työn todella tekee. Ja myös lapset kunnioittavat sitä ihmistä, eikä ketään vierasta joka yhtäkkiä isäksi ilmestyisi.

      • timpa
        Vatkuli kirjoitti:

        Isäksi ja vanhemmaksi myös kasvetaan, eikä vaan synnytä, joten sille kuuluu vastuu ja kunnia joka sen työn todella tekee. Ja myös lapset kunnioittavat sitä ihmistä, eikä ketään vierasta joka yhtäkkiä isäksi ilmestyisi.

        mies on suomessa täysin oikeusturvaa vailla.

        jokainen nainen jossain vaiheessa elämäänsä haluaa lapsen, tunneongelmiensa vuoksi usein ilman miestä.
        se onnistuu helposti, yhden yön juttu, valehdellaan ehkäisystä ja mies tuomitaan maksamaan väh. 18 vuotta tälle petolliselle huoralle elatusmaksuja jotka eivät koskaan mene täysmääräisesti lapsen kuluihin.

        jos seksi on tapahtunut vapaaehtoisesti kummaltakin osapuolelta, pitää miehellä ei-toivotun raskauden tullessa olla oikeus vaatia aborttia tai ainakin vapautusta elatusmaksuista petoksella tehdystä lapsesta. jos nainen siltikin haluaa pitää lapsen, huolehtikoon elatuksesta yksin, kuten oikein on.

      • Vai niin
        timpa kirjoitti:

        mies on suomessa täysin oikeusturvaa vailla.

        jokainen nainen jossain vaiheessa elämäänsä haluaa lapsen, tunneongelmiensa vuoksi usein ilman miestä.
        se onnistuu helposti, yhden yön juttu, valehdellaan ehkäisystä ja mies tuomitaan maksamaan väh. 18 vuotta tälle petolliselle huoralle elatusmaksuja jotka eivät koskaan mene täysmääräisesti lapsen kuluihin.

        jos seksi on tapahtunut vapaaehtoisesti kummaltakin osapuolelta, pitää miehellä ei-toivotun raskauden tullessa olla oikeus vaatia aborttia tai ainakin vapautusta elatusmaksuista petoksella tehdystä lapsesta. jos nainen siltikin haluaa pitää lapsen, huolehtikoon elatuksesta yksin, kuten oikein on.

        Paljonko on elatusmaksu, jolla mies kuvittelee kantavansa vastuun lapsesta? Jos on kysymyksessä yhden yön juttu, onko tapana vaihtaa osoitteet varmuuden vuoksi elatusmaksujen perimistä varten?

        Jos mies vahingossa tai ei, siittää au-lapsen, niin hän selviää lasta tapaamatta koko ikäänsä jos haluaa niin. Mikä siinä on "vastuunkantamista"?

      • 4T9K9J1J
        Pariton isä kirjoitti:

        Mielestäni isällä on muutakin annettavaa lapsilleen kuin kasa geenejä. Enkä nyt tarkoita rahaa.

        Mä oon ihan samaa mieltä ei niitten kulu vaan olla vaan niitten pitää rakastaa lapsiaan.. :D

      • epäilevä mies

        todella helppo sanoa: "En voisi kuvitellakaan, että luopuisin tyttärestäni sen vuoksi että nyt vuoden elon jälkeen joku muu sanoisi olevansa hänen isänsä."

        Olen eri mieltä asiasta, luulen että tapahtuma myrkyttäisi puolisojen välistä suhdetta siinä määrin että se johtaisi eroon tai ainakin pitkäaikaiseen luottamuspulaan.
        Lapsi olisi aina muistuttamassa pettämisestä!

        Mitenköhän kävisi jos tulisi ero ko. lapsen ollessa vuoden vanha? Aika ihmeellistä olisi jos ex-puoliso haluaisi esim. tapaamisoikeuden ja maksaisi elareita mukisematta.
        Kertoisiko mies myös kavereilleen menevänsä tapaamaan lastaan (jota kaverit pitävät biologisena isänä ja näin "isä" eläisi valheessa) vai kertoisiko "isä" asian rehellisesti kavereilleen ja jatkaisi "isän" leikkimistä vastuineen, epäilen.

      • Pariton isä
        epäilevä mies kirjoitti:

        todella helppo sanoa: "En voisi kuvitellakaan, että luopuisin tyttärestäni sen vuoksi että nyt vuoden elon jälkeen joku muu sanoisi olevansa hänen isänsä."

        Olen eri mieltä asiasta, luulen että tapahtuma myrkyttäisi puolisojen välistä suhdetta siinä määrin että se johtaisi eroon tai ainakin pitkäaikaiseen luottamuspulaan.
        Lapsi olisi aina muistuttamassa pettämisestä!

        Mitenköhän kävisi jos tulisi ero ko. lapsen ollessa vuoden vanha? Aika ihmeellistä olisi jos ex-puoliso haluaisi esim. tapaamisoikeuden ja maksaisi elareita mukisematta.
        Kertoisiko mies myös kavereilleen menevänsä tapaamaan lastaan (jota kaverit pitävät biologisena isänä ja näin "isä" eläisi valheessa) vai kertoisiko "isä" asian rehellisesti kavereilleen ja jatkaisi "isän" leikkimistä vastuineen, epäilen.

        Tottakai se myrkyttäisi puolisojen välistä suhdetta mutta miksi se vaikuttaisi isän lasta kohtaan tuntemaan rakkauteen.

        Oma tyttöni täyttää tässä kuussa 1v, äiti muutti jo puoli vuotta sitten uuden miehen kanssa yhteen.
        Kyllä minä olen tämän lapsen isä ja tulen aina olemaankin, vaikka selviäisikin etten olisi BIOLOGINEN isä.

      • kaktus
        timpa kirjoitti:

        mies on suomessa täysin oikeusturvaa vailla.

        jokainen nainen jossain vaiheessa elämäänsä haluaa lapsen, tunneongelmiensa vuoksi usein ilman miestä.
        se onnistuu helposti, yhden yön juttu, valehdellaan ehkäisystä ja mies tuomitaan maksamaan väh. 18 vuotta tälle petolliselle huoralle elatusmaksuja jotka eivät koskaan mene täysmääräisesti lapsen kuluihin.

        jos seksi on tapahtunut vapaaehtoisesti kummaltakin osapuolelta, pitää miehellä ei-toivotun raskauden tullessa olla oikeus vaatia aborttia tai ainakin vapautusta elatusmaksuista petoksella tehdystä lapsesta. jos nainen siltikin haluaa pitää lapsen, huolehtikoon elatuksesta yksin, kuten oikein on.

        jos mies huolehtii ehkäisystä omalta osaltaan ja kantaa vastuuta omista tekemisistään (älä laske ns. sisään vaan pussiin :)
        aina, niin silloin ei tartte valitella petetyksi
        tulemista. Siis miehet, ei enää seksiä ilman
        kondomia ja voitte osaltanne varmistaa, ettei
        ei toivottua isyyttä ihan helposti tule kohdaltanne näköpiiriin.
        Yksinkertaistako???

      • hgzfurylkx

        Niin. Ei ne raiskatut mitään uhreja ole. Niinkun eivät ole ryöstetyt, murhatut eivätkä pahoinpidellytkään.

      • tv. NAINEN

        mikä lapsuudessa meni vikaan, onko äiti-suhteesi kieroutunut? Älä pistä vahinkoa kiertämään vaan hakeudu ammattiauttajalle.

      • -- - -
        kaktus kirjoitti:

        jos mies huolehtii ehkäisystä omalta osaltaan ja kantaa vastuuta omista tekemisistään (älä laske ns. sisään vaan pussiin :)
        aina, niin silloin ei tartte valitella petetyksi
        tulemista. Siis miehet, ei enää seksiä ilman
        kondomia ja voitte osaltanne varmistaa, ettei
        ei toivottua isyyttä ihan helposti tule kohdaltanne näköpiiriin.
        Yksinkertaistako???

        itsestään selvyys. Itse olen kyllä sitä mieltä että jos ei halua isäksi niin on parempi elää selibaatissa. Moni asia olisi yksinkertaisempaa jos maltettais jättää noi seksihommat avioliittoon. Niinkin on joskus ollut tapana tehdä, eikä kukaan kuollut pussien paisumiseen alttaria odotellessa.

      • sairas olet

        Sinä oletkin sitä tainnut saada,tekstistä päätellen kun heti ekana tuollainen tulee mieleen.

    • Suomessa

      lasten etu ole läheskään yhtä tärkeää kuin USAssa. Lasten edulla ei ole mitään tekemistä useimmissa lapsia koskevissa kiistoissa.

      Tiedän tapauksen Suomessa, missä aviomies määrättiin lapsen isäksi, mutta päätöstä muutettiin veritestien perusteella. Tosin ko tapauksessa ei äiti edes yrittänyt väittää, että lapsi olisi varmasti aviomiehen.

      Uskaltaisin väittää, että pettävien miesten määrä on suurempi kuin pettävien naisten määrä. Useimmat lienee käyttävät kondomia liiton ulkopuolisissa suhteissa. Aika epätodennäköistä on, että niin paljon lapsia (joka kymmenes) saisi alkunsa avioliiton ulkopúolella.

      Ja ne, jotka eivät epäile vaimoaan, eivät vaadi verikokeita. Voisi siis tuon testin perusteella sanoa, että yhdeksän miestä kymmenestä epäilee vaimoaan turhaan.

      • miehen körilä

        Uskaltaisin väittää, että pettävien miesten ja pettävien naisten määrä on suurinpirtein sama.

        Mistä sen näkee, ettei lasten etu merkitse Suomessa? Siitäkö, että lähes aina avioerossa lapset määrätään äidille? Jos lapsien etu ei merkkaisi, niin eikö silloin vieraalle miehelle salaa lapsen synnyttänyt vaimo joutuisi maksamaan miehelleen korvauksia miehen menettämästä rahasta ja ajasta ja kavalluksesta. Jos minä joutuisin väkisin elättämään toisen miehen lapsen, niin saisin vielä raivokohtauksen siitä, kuinka minun oikeuksiani törkeästi poljetaan. Ei paljoa tarvitse, että lapsen oikea äiti saisi osansa raivostani. Oikeudettomuus on myrkkyä.

        Miten tuo sinun tietämä tapaus Suomesta, liittyy lapsen etujen ajamattomuuteen? Ainoa mikä minua tuossa ihmetyttää on, että mies määrättiin aluksi lapsen isäksi ilma testejä.

        Kuinka moni lapsi on 'väärän' miehen siittämä riippuu alueesta. Eikä kyse ole vain siitä, kuinka moni isyyttään epäilevä on oikeasti lapsensa biologinen isä. Jos vaikka luet keskustelun avaajan linkin niin huomaat, että useampaa kuin joka kymmenettä isyyttään EPÄILEVÄÄ on huijattu.

        Mielestäni oikeuden päätös Wisen isyydestä oli ellei oikea niin ainankin ymmärrettävä. Jollei hyväksy ajatusta, että kasvattaa toisen miehen lapsen, niin on käytävä isyystesteissä silloin kun lapsi syntyy. Turha ruveta 10-vuoden päästä vihoittelemaan.

        Kärjistäen sanottuna: minulle lapsi syntyy silloin kun isyystestien tulokset tulevat, eikä silloin kun lapsi putkahtaa naisesta ulos.

      • nero

        Minkä ihmeen takia aikuiset ihmiset jankkaatte sitä kuka pettää ketäkin.
        Kuka funtsii näitä lopputuloksia???
        Kuinka monta kertaa he ovat tällekkin palstalle kirjoittaneet ja valittaneet???
        Ihan tosi.

      • Mikko Mallika

        >Uskaltaisin väittää, että pettävien miesten määrä >on suurempi kuin pettävien naisten määrä.

        Tälläista progandaa ei pysty Suomessa kirjoittamaan ketään muu, kuin laput silmillä kulkeva naisaktivisti! Keskenäänkö ne miehet pettävät vaimojaan?

        Jos Suomessa joku on valtiovallan erityis suojeluksessa, niin se on yksinhuoltajaäidit. Naisasia Unioni on tehnyt hyvää työtä ;-(

      • Mikko Mallikas

        femakko propagandaa

        > Uskaltaisin väittää, että pettävien miesten määrä > on suurempi kuin pettävien naisten määrä.

        Keskenäänkö ne miehet pettävät vaimojaan? Empiiristen kokemusten perusteella voin todeta, että Suomesta löytyy paljon (aivan liian paljo) naisia, jotka tarvitsevat kaksi miestä, toista "rakastetataan" ja toisen kanssa harrastetaan seksiä. Jokaisen miehen harkintaan jää, kumpaan kategoriaan haluaa kuulua.

        Kyllä Suomessakin lapsen etu on valtiovallan erityissuojeluksessa, mutta vielä suuremmassa suojeluksessa ovat yksinhuoltaja äidit, kiitos Naisasia Union vahvan edunvalvonnan ;-(

      • Yksinhuoltajaäiti
        Mikko Mallikas kirjoitti:

        femakko propagandaa

        > Uskaltaisin väittää, että pettävien miesten määrä > on suurempi kuin pettävien naisten määrä.

        Keskenäänkö ne miehet pettävät vaimojaan? Empiiristen kokemusten perusteella voin todeta, että Suomesta löytyy paljon (aivan liian paljo) naisia, jotka tarvitsevat kaksi miestä, toista "rakastetataan" ja toisen kanssa harrastetaan seksiä. Jokaisen miehen harkintaan jää, kumpaan kategoriaan haluaa kuulua.

        Kyllä Suomessakin lapsen etu on valtiovallan erityissuojeluksessa, mutta vielä suuremmassa suojeluksessa ovat yksinhuoltaja äidit, kiitos Naisasia Union vahvan edunvalvonnan ;-(

        Onkohan minulta jäänyt näinä yksinhuoltajavuosinani jotakin huomaamatta??? Mitä tarkoitat meidän "erityissuojeluksella"? Yksinhuoltalisä lapsilisään taitaa olla kolmisenkymmiä kuussa, elatusapua tulee reilu satanen. Näitäkö "suojelusrahoja" tarkoitat? Eipä niillä teini-ikäisiä lapsukaisia niin kovin hemmottele, kun lisäksi pitäisi asua tilavasti, maksaa asuntolainoja niinkuin "tavallisetkin" ihmiset... niin ja syödäkin pitäis, kun kasvavat lapset tarvitsevat ravintoakin.

      • oi joi voi
        Yksinhuoltajaäiti kirjoitti:

        Onkohan minulta jäänyt näinä yksinhuoltajavuosinani jotakin huomaamatta??? Mitä tarkoitat meidän "erityissuojeluksella"? Yksinhuoltalisä lapsilisään taitaa olla kolmisenkymmiä kuussa, elatusapua tulee reilu satanen. Näitäkö "suojelusrahoja" tarkoitat? Eipä niillä teini-ikäisiä lapsukaisia niin kovin hemmottele, kun lisäksi pitäisi asua tilavasti, maksaa asuntolainoja niinkuin "tavallisetkin" ihmiset... niin ja syödäkin pitäis, kun kasvavat lapset tarvitsevat ravintoakin.

        Ei tilava asunto ja auto ole, joka miehen oikeus.

      • oi joi voi
        oi joi voi kirjoitti:

        Ei tilava asunto ja auto ole, joka miehen oikeus.

        Eihän tuo lisä lapsilisään ja reilu satanen kuussa ole paljon.

        Jos ei rahat riitä niin muuttakaa halvempaan asuntoon ja luopukaa autosta niin kuin muutkin tavalliset ihmiset.

      • Pettämiseen
        Mikko Mallikas kirjoitti:

        femakko propagandaa

        > Uskaltaisin väittää, että pettävien miesten määrä > on suurempi kuin pettävien naisten määrä.

        Keskenäänkö ne miehet pettävät vaimojaan? Empiiristen kokemusten perusteella voin todeta, että Suomesta löytyy paljon (aivan liian paljo) naisia, jotka tarvitsevat kaksi miestä, toista "rakastetataan" ja toisen kanssa harrastetaan seksiä. Jokaisen miehen harkintaan jää, kumpaan kategoriaan haluaa kuulua.

        Kyllä Suomessakin lapsen etu on valtiovallan erityissuojeluksessa, mutta vielä suuremmassa suojeluksessa ovat yksinhuoltaja äidit, kiitos Naisasia Union vahvan edunvalvonnan ;-(

        > Uskaltaisin väittää, että pettävien miesten määrä on suurempi kuin pettävien naisten määrä.

        Tässäkin puussa käy ilmi kun ukkomies pettää ja pökkii jonkun paksuksi ja toinen mies joutuu sitten isäksi tälle lapselle.

        Siis mies pettää. Mitäs se nainen tekee? Eikös myös se petä.

      • TYHMÄÄÄ

        Joo...

        Naiset ei petä, miehet pettää enemmän..
        On niillä saatanan sinkku naisilla perse kipeä kun äijät höylää niitä yö kaudet, vai voisko olla niin , että äijät onkin homoja ja polkee toisiaan, silloinhan on kerralla kaksi pettävää miestä!!
        VAI voiskos olla niin, että ihan yhtä moni mies kuin nainen n. 2% marginaalilla suuntaansa pettäisi puolisoaan...
        Naiset ilmoittaa kallupeissa silmät kirkkaina kiinnijäämisen pelossa.EN OO IKINÄ pettänyt... miehet taas tietää, ettei ilta-sanomissa lue nimiä!!!!!!! Pahvi

      • Yksinhuoltajaäiti
        oi joi voi kirjoitti:

        Eihän tuo lisä lapsilisään ja reilu satanen kuussa ole paljon.

        Jos ei rahat riitä niin muuttakaa halvempaan asuntoon ja luopukaa autosta niin kuin muutkin tavalliset ihmiset.

        En minä valita - voin oikein hyvin asuntoineni ja lapsineni; eihän ne suuret tulot vaan ne pienet menot.

        Ihmettelen vaan että mistä puhutaan, kun yksihuoltajaäitien suojelimesta puhutaan. On noin niinkuin meikäläiselle täysin vieras käsite!!!

      • yhäiti
        Yksinhuoltajaäiti kirjoitti:

        Onkohan minulta jäänyt näinä yksinhuoltajavuosinani jotakin huomaamatta??? Mitä tarkoitat meidän "erityissuojeluksella"? Yksinhuoltalisä lapsilisään taitaa olla kolmisenkymmiä kuussa, elatusapua tulee reilu satanen. Näitäkö "suojelusrahoja" tarkoitat? Eipä niillä teini-ikäisiä lapsukaisia niin kovin hemmottele, kun lisäksi pitäisi asua tilavasti, maksaa asuntolainoja niinkuin "tavallisetkin" ihmiset... niin ja syödäkin pitäis, kun kasvavat lapset tarvitsevat ravintoakin.

        olen itekkin yh ja olen kohta 24v tyttöni on 4v ja toinen 1v4kk. eipä niillä rahoilla pitkälle pötki kun pitää maksaa laskuja ja ostaa ruokaa,vaatteeita,leluja,tarhatarvikkeet.uudet sänngyt. ravinto on erittäin tärkeetä teini-ikäselle ja muillekkin. tarviihan lapset koulu tarvikkeetkin kun koulu alkaa kohta!!!

      • Mikko Mallikas
        Yksinhuoltajaäiti kirjoitti:

        Onkohan minulta jäänyt näinä yksinhuoltajavuosinani jotakin huomaamatta??? Mitä tarkoitat meidän "erityissuojeluksella"? Yksinhuoltalisä lapsilisään taitaa olla kolmisenkymmiä kuussa, elatusapua tulee reilu satanen. Näitäkö "suojelusrahoja" tarkoitat? Eipä niillä teini-ikäisiä lapsukaisia niin kovin hemmottele, kun lisäksi pitäisi asua tilavasti, maksaa asuntolainoja niinkuin "tavallisetkin" ihmiset... niin ja syödäkin pitäis, kun kasvavat lapset tarvitsevat ravintoakin.

        Jos yksinhuoltajaäidit eivät ole valtiovallan erityissuojeluksessa, niin ainakin valtiovallan edustajien (lue sosiaalitädit) erityissuojeluksessa. Lähtökohtaisesti äidit ovat ihania pullan tuoksuisia superäitejä ja isät ovat isoja pahoja ilkimyksiä. Isällä on todistustaakka osoittaa, että näin ei ole.

        Vinkkinä kaikille isille voin sanoa, että paras tapa valvoa omia oikeuksia on lähettää uusi vaimoke lastenvalvojan juttusille. Jostain kumman syystä lastenvalvojat uskovat enemmin isien uusien naisystäviä ennemmin kuin isiä itseään.

      • kieljpolliisi

        Kirjoitat: "Useimmat lienee käyttävät kondomia".

        Käyttää-verbin potentiaalimuoto ei suinkaan ole 'lienee käyttävät' vaan 'käyttänevät'. 'Lienee' on olla-verbin potentiaali.

        Kirjoittajan kannattaakin käyttää tekstissään sellaisia taivutusmuotoja ja imaisuja, jotka hallitsee. Potentiaalimuodot ovat lisäksi kovin paperinmakuisia.

        ;-)

      • TOSIASIA, FAKTA
        Mikko Mallikas kirjoitti:

        Jos yksinhuoltajaäidit eivät ole valtiovallan erityissuojeluksessa, niin ainakin valtiovallan edustajien (lue sosiaalitädit) erityissuojeluksessa. Lähtökohtaisesti äidit ovat ihania pullan tuoksuisia superäitejä ja isät ovat isoja pahoja ilkimyksiä. Isällä on todistustaakka osoittaa, että näin ei ole.

        Vinkkinä kaikille isille voin sanoa, että paras tapa valvoa omia oikeuksia on lähettää uusi vaimoke lastenvalvojan juttusille. Jostain kumman syystä lastenvalvojat uskovat enemmin isien uusien naisystäviä ennemmin kuin isiä itseään.

        Tässä muutama käsittämätön fakta Suomesta:
        Yh tai yhteishuoltajuutilanteissakaan, missä siis lapsi on määrätty äidille:
        1) Lapsen isällä ei ole enää oikeutta lapsensa elatukseen luonaan - oikeus isyyteen (taloudelliseen huolenpitoon) riistetään siis täysin.
        2) Lapsen elatukseen varatut rahat luovutetaan KOKONAAN äidille.
        3) Äiti saa käyttää lasten elatukseen varatut rahat vapaasti OMAAN käyttöönsä. Normaalisti tälainen on KAVALLUS, mutta äitien erityissuojelu estää kavallussyyytteiden nostamisen.
        4) lapsilla ei oel mitään oikeuksia rahoihin tai päätösvaltaa rahojen käyttöön
        5) Isillä ei ole mitään päätösvaltaa rahojen käyttöön
        6) Isän omien lasten luonapitokustannuksia ei katsota omien lasten elatukseksi.
        7) Isän omille lapsilleen ostama ruoka ei ole lasten elatusta
        8) Yh/yhteishuoltajaäidin itsellen lapsille varatuilla rahoilla ostama viina, tupakka ja seksimatkat sekä eläkesäästäminen OVAT LASTEN ELATUSTA.

        Että tällaista faktaa. Kyllä äidit todellakin ovat ERITYISsuojeluksessa samalla kun ISÄNÄ toimiminen estetään.

      • hahahhhhaaaa
        kieljpolliisi kirjoitti:

        Kirjoitat: "Useimmat lienee käyttävät kondomia".

        Käyttää-verbin potentiaalimuoto ei suinkaan ole 'lienee käyttävät' vaan 'käyttänevät'. 'Lienee' on olla-verbin potentiaali.

        Kirjoittajan kannattaakin käyttää tekstissään sellaisia taivutusmuotoja ja imaisuja, jotka hallitsee. Potentiaalimuodot ovat lisäksi kovin paperinmakuisia.

        ;-)

        kieljpoliisi kirjoitti itsensä pussiin 4.8.05
        onko jäänyt äidinkielen opettajalta putki päälle, vai joko opettajien kesäloma on päättynyt??
        katsopas omia kirjoitusvirheitäs: kieljpoliisi.
        - olkaa hiljaa kun mulle puhutte -

      • Yksinhuoltajaäiti
        TOSIASIA, FAKTA kirjoitti:

        Tässä muutama käsittämätön fakta Suomesta:
        Yh tai yhteishuoltajuutilanteissakaan, missä siis lapsi on määrätty äidille:
        1) Lapsen isällä ei ole enää oikeutta lapsensa elatukseen luonaan - oikeus isyyteen (taloudelliseen huolenpitoon) riistetään siis täysin.
        2) Lapsen elatukseen varatut rahat luovutetaan KOKONAAN äidille.
        3) Äiti saa käyttää lasten elatukseen varatut rahat vapaasti OMAAN käyttöönsä. Normaalisti tälainen on KAVALLUS, mutta äitien erityissuojelu estää kavallussyyytteiden nostamisen.
        4) lapsilla ei oel mitään oikeuksia rahoihin tai päätösvaltaa rahojen käyttöön
        5) Isillä ei ole mitään päätösvaltaa rahojen käyttöön
        6) Isän omien lasten luonapitokustannuksia ei katsota omien lasten elatukseksi.
        7) Isän omille lapsilleen ostama ruoka ei ole lasten elatusta
        8) Yh/yhteishuoltajaäidin itsellen lapsille varatuilla rahoilla ostama viina, tupakka ja seksimatkat sekä eläkesäästäminen OVAT LASTEN ELATUSTA.

        Että tällaista faktaa. Kyllä äidit todellakin ovat ERITYISsuojeluksessa samalla kun ISÄNÄ toimiminen estetään.

        Kai meitä on sitten niin kovin moneen junaan...
        Minä saan todellakin lapsilisät ja minimielatusavun (joka tulee kunnan kautta).
        Isä ottaa lapset luokseen vain erityisestä pyynnöstäni muutaman kerran vuodessa.
        Tänä kesänä kustansin lapsille ja myös heidän isälleen viikon loman hotellissa täysihoidólla, jotta lapset saisivat edes joskus olla isänsä kanssa... isän kotiin kun ei kuulemma mahdu.

        Pullantuoksuinen äiti varmasti olenkin, mutta kyllä minä olen ollut myös se, joka olen yrittänyt pitää lapsille isä-suhdetta yllä; isää kun ei niin suuresti ole tuntunut kiinnostavan.

      • kieljpolliisi
        hahahhhhaaaa kirjoitti:

        kieljpoliisi kirjoitti itsensä pussiin 4.8.05
        onko jäänyt äidinkielen opettajalta putki päälle, vai joko opettajien kesäloma on päättynyt??
        katsopas omia kirjoitusvirheitäs: kieljpoliisi.
        - olkaa hiljaa kun mulle puhutte -

        Yhden l-kirjaimen huomaan puuttuvan edellisestä tekstistäni. Kirjoitin imaisuja, kun tarkoitin ilmaisuja.

        Mittee muita virheitä siitä löytyy? Sinä kun vaekutat olovan oekeen mato näessä kieljasioessa... Vuan eepä oteta kovin tosissaa näetä juttuja. Joskus vuan tuppoo ärsyttämmään, kun immeiset käättee viärin muijen muassa tuota potentiaaljmuotoo.

        Ee muuta ku hyvvee lomanjatkoo sulle.

      • jaahajaahas
        kieljpolliisi kirjoitti:

        Yhden l-kirjaimen huomaan puuttuvan edellisestä tekstistäni. Kirjoitin imaisuja, kun tarkoitin ilmaisuja.

        Mittee muita virheitä siitä löytyy? Sinä kun vaekutat olovan oekeen mato näessä kieljasioessa... Vuan eepä oteta kovin tosissaa näetä juttuja. Joskus vuan tuppoo ärsyttämmään, kun immeiset käättee viärin muijen muassa tuota potentiaaljmuotoo.

        Ee muuta ku hyvvee lomanjatkoo sulle.

        "Yhden l-kirjaimen huomaan puuttuvan edellisestä tekstistäni. Kirjoitin imaisuja, kun tarkoitin ilmaisuja."

        Voi voi, jaa yksi l - kirjain: kieljpolliisi pitikin olla kiellpolliisi ;) vaan viärinpähän olisi männynnä sittennii!
        tuo oli jo toinen sitten mitä ite hokasit "ilmaisuja" -sanasta.
        ihan turha hämätä kirjoittamalla savoo, olisi se sitten hiljoo vai kovvoo;)

        "Mittee muita virheitä siitä löytyy? Sinä kun vaekutat olovan oekeen mato näessä kieljasioessa... Vuan eepä oteta kovin tosissaa näetä juttuja. Joskus vuan tuppoo ärsyttämmään, kun immeiset käättee viärin muijen muassa tuota potentiaaljmuotoo."

        noista muista virheistä tuli jo edellä mainituksi.
        suurin virhe ylipäätänsä on tarttua toisten kielioppivirheisiin, kun itsekin niitä tekee. olis kyse sitten kieliopillisista virheistä tai kirjoitusvirheistä.
        Sua ärsyttää toisten väärin käyttämä potentiaalimuoto. mua taas ärsyttää ylipäätäänsä se yliherkkyys, millä tavalla näihin puututaan vaikka itse samalla viljellään virheitä.
        jokainen meistä tekee virheitä. ja kun kerta asia tulee tekstistä selväksi, niin miksi tarttua epäolennaiseen.??

        Sua lienee ärsyttää (tämäkään tuskin oli oikein kirjoitettu) tavattomasti niiden maahanmuuttaneiden puhe, kun he opettelevat suomen kieltä? he tuskin ensihätään kaikkia suomen kielen rakenteita tietää. Silti minusta riittää kun asiasisällön ymmärtää.
        Mua ärsyttää joidenkin ihmisten tahallinen murteilla kirjoittaminen, siis sellaisen murteen jonka kuuleminenkin jo ärsyttää esim Rauma ja savon murteet....

        - ei kielinero, mutta aina tullut ymmärretyksi-

      • Hih hih
        kieljpolliisi kirjoitti:

        Kirjoitat: "Useimmat lienee käyttävät kondomia".

        Käyttää-verbin potentiaalimuoto ei suinkaan ole 'lienee käyttävät' vaan 'käyttänevät'. 'Lienee' on olla-verbin potentiaali.

        Kirjoittajan kannattaakin käyttää tekstissään sellaisia taivutusmuotoja ja imaisuja, jotka hallitsee. Potentiaalimuodot ovat lisäksi kovin paperinmakuisia.

        ;-)

        Kannatan varsinkin hallittuja imaisuja...nam...

      • äitipuoli
        TOSIASIA, FAKTA kirjoitti:

        Tässä muutama käsittämätön fakta Suomesta:
        Yh tai yhteishuoltajuutilanteissakaan, missä siis lapsi on määrätty äidille:
        1) Lapsen isällä ei ole enää oikeutta lapsensa elatukseen luonaan - oikeus isyyteen (taloudelliseen huolenpitoon) riistetään siis täysin.
        2) Lapsen elatukseen varatut rahat luovutetaan KOKONAAN äidille.
        3) Äiti saa käyttää lasten elatukseen varatut rahat vapaasti OMAAN käyttöönsä. Normaalisti tälainen on KAVALLUS, mutta äitien erityissuojelu estää kavallussyyytteiden nostamisen.
        4) lapsilla ei oel mitään oikeuksia rahoihin tai päätösvaltaa rahojen käyttöön
        5) Isillä ei ole mitään päätösvaltaa rahojen käyttöön
        6) Isän omien lasten luonapitokustannuksia ei katsota omien lasten elatukseksi.
        7) Isän omille lapsilleen ostama ruoka ei ole lasten elatusta
        8) Yh/yhteishuoltajaäidin itsellen lapsille varatuilla rahoilla ostama viina, tupakka ja seksimatkat sekä eläkesäästäminen OVAT LASTEN ELATUSTA.

        Että tällaista faktaa. Kyllä äidit todellakin ovat ERITYISsuojeluksessa samalla kun ISÄNÄ toimiminen estetään.

        Oikeassa olet. On todellakin epäoikeudenmukaista, että lapsen elatukseen tarkoitetut rahat luovutetaan kokonaan äidille, ja että hän päättää niiden käytöstä haluamallaan tavalla. Eikö yhteishuoltajuudessa asioista tulisi päättää yhdessä, myös siitä miten ja mihin lasten elatukseen tarkoitetut rahat käytetään. Viikonloppu-isillä ei ole todellakaan mitään päätösvaltaa tässä asiassa, ja auta armias jos erehtyy tiedustelemaan tai kyseenalaistamaan äidin rahojen käyttöä-niin saa katkeran ryöpytyksen niskaansa. Ja jos lapset ovat kaksi kesälomaviikkoa isänsä luona tai käyvät päivisin tämän luona syömässä, tätä ei katsota elatukseksi eikä huomioida elatusmaksuissa. Kerran oikeudessa tehtyihin päätöksiin on lähes mahdoton saada muutosta, ellei halua taistella itseään oikeusteitse vararikkoon. Siinä sitten on lapselle selittämistä, että isillä ei ole nyt rahaa siihen ja tähän ja tuohon tavaraan sekä huvitukseen. Mutta onneksi rakkautta ei anneta rahalla!

      • älä jätä
        Yksinhuoltajaäiti kirjoitti:

        Kai meitä on sitten niin kovin moneen junaan...
        Minä saan todellakin lapsilisät ja minimielatusavun (joka tulee kunnan kautta).
        Isä ottaa lapset luokseen vain erityisestä pyynnöstäni muutaman kerran vuodessa.
        Tänä kesänä kustansin lapsille ja myös heidän isälleen viikon loman hotellissa täysihoidólla, jotta lapset saisivat edes joskus olla isänsä kanssa... isän kotiin kun ei kuulemma mahdu.

        Pullantuoksuinen äiti varmasti olenkin, mutta kyllä minä olen ollut myös se, joka olen yrittänyt pitää lapsille isä-suhdetta yllä; isää kun ei niin suuresti ole tuntunut kiinnostavan.

        Kannattaa katsoa kenen kanssa lapsia tekee. Ei anna äidistäkään kovin fiksua kuvaa valita isäksi henkilö jota ei isyys kiinnosta ja kaataa elatusmaksut veronmaksajien niskaan. Kai se sit vaan oli niin ihqu ja pantiin ilman ehkäisyä.
        Ei tainnut olla kovin pitkäaikaisesta suhteesta kysymys sinun ja isän välillä? Puhuitteko ennakkoon mitä mahdollinen lapsi merkitsee vastuineen kaikkineen?

      • yksinhuoltaäiti
        älä jätä kirjoitti:

        Kannattaa katsoa kenen kanssa lapsia tekee. Ei anna äidistäkään kovin fiksua kuvaa valita isäksi henkilö jota ei isyys kiinnosta ja kaataa elatusmaksut veronmaksajien niskaan. Kai se sit vaan oli niin ihqu ja pantiin ilman ehkäisyä.
        Ei tainnut olla kovin pitkäaikaisesta suhteesta kysymys sinun ja isän välillä? Puhuitteko ennakkoon mitä mahdollinen lapsi merkitsee vastuineen kaikkineen?

        No jonkinmoiseksi puolustukseksi: 10 avioliittovuotta, 2 muksua - molemmien suuri haave. Jotain meni vikaan ja kuningas-alkoholi otti vallan. Ei siinä paljon lapset kiinnostaneet moneen vuoteen.
        On niin helppo tuomita muita, mutta on myös hyvä muistaa, että edes kaikkein läheisimmistä ihmisistämme emme tiedä kaikkea... saati sitten niistä naapureistamme.

        vaan eipä tämä taida edes tälle palstalle kuulua, joten heissulivei ja nautitaan lapsistamme!

      • sitten
        TOSIASIA, FAKTA kirjoitti:

        Tässä muutama käsittämätön fakta Suomesta:
        Yh tai yhteishuoltajuutilanteissakaan, missä siis lapsi on määrätty äidille:
        1) Lapsen isällä ei ole enää oikeutta lapsensa elatukseen luonaan - oikeus isyyteen (taloudelliseen huolenpitoon) riistetään siis täysin.
        2) Lapsen elatukseen varatut rahat luovutetaan KOKONAAN äidille.
        3) Äiti saa käyttää lasten elatukseen varatut rahat vapaasti OMAAN käyttöönsä. Normaalisti tälainen on KAVALLUS, mutta äitien erityissuojelu estää kavallussyyytteiden nostamisen.
        4) lapsilla ei oel mitään oikeuksia rahoihin tai päätösvaltaa rahojen käyttöön
        5) Isillä ei ole mitään päätösvaltaa rahojen käyttöön
        6) Isän omien lasten luonapitokustannuksia ei katsota omien lasten elatukseksi.
        7) Isän omille lapsilleen ostama ruoka ei ole lasten elatusta
        8) Yh/yhteishuoltajaäidin itsellen lapsille varatuilla rahoilla ostama viina, tupakka ja seksimatkat sekä eläkesäästäminen OVAT LASTEN ELATUSTA.

        Että tällaista faktaa. Kyllä äidit todellakin ovat ERITYISsuojeluksessa samalla kun ISÄNÄ toimiminen estetään.

        isät ovat, jos äiti on yh?
        Tiedän monta isääkin jotka ovat yh-isiä ja hyvin hoitavat lapsiaan. Äiti ei ole syystä tai toisesta (usein alkoholi- tai huumeongelma) oikeutettu lastaan/lapsiaan hoitamaan. Eikä tuntemani yh-isät ole koskaan valittaneet rahasta tai muusta... heille tärkeintä ovat lasten hyvinvointi.
        En yleistä, koska suomessa on paljon kurjiakin tapauksia. Onneksi meillä on huostaanotto ja lapsella mahdollisuus saada koti sitä kautta. Laitostuminen ei ole hyvä vaihtoehto.
        Miksi tehdään lapsia, jos täytyy valittaa?! Tai hypitään sängystä toiseen huolehtimatta ehkäisyistä, jos niin on pakko tehdä? Ihminen ei ole koskaan tyytyväinen.
        Kyllähän miehetkin hyppää sängystä toiseen ja siittää lapsia, ei vika ole aina äideissä... Mutta naisena sanon silti, että olen ainakin nähnyt miehen olevan parempi kasvattaja vahvuudessaan ja hellyydessään kuin alkoholisoitunut äiti. Toisenlaisiakin tapauksia tietenkin löytyy.
        Mukavaa päivänjatkoa kaikille :)

      • 25
        miehen körilä kirjoitti:

        Uskaltaisin väittää, että pettävien miesten ja pettävien naisten määrä on suurinpirtein sama.

        Mistä sen näkee, ettei lasten etu merkitse Suomessa? Siitäkö, että lähes aina avioerossa lapset määrätään äidille? Jos lapsien etu ei merkkaisi, niin eikö silloin vieraalle miehelle salaa lapsen synnyttänyt vaimo joutuisi maksamaan miehelleen korvauksia miehen menettämästä rahasta ja ajasta ja kavalluksesta. Jos minä joutuisin väkisin elättämään toisen miehen lapsen, niin saisin vielä raivokohtauksen siitä, kuinka minun oikeuksiani törkeästi poljetaan. Ei paljoa tarvitse, että lapsen oikea äiti saisi osansa raivostani. Oikeudettomuus on myrkkyä.

        Miten tuo sinun tietämä tapaus Suomesta, liittyy lapsen etujen ajamattomuuteen? Ainoa mikä minua tuossa ihmetyttää on, että mies määrättiin aluksi lapsen isäksi ilma testejä.

        Kuinka moni lapsi on 'väärän' miehen siittämä riippuu alueesta. Eikä kyse ole vain siitä, kuinka moni isyyttään epäilevä on oikeasti lapsensa biologinen isä. Jos vaikka luet keskustelun avaajan linkin niin huomaat, että useampaa kuin joka kymmenettä isyyttään EPÄILEVÄÄ on huijattu.

        Mielestäni oikeuden päätös Wisen isyydestä oli ellei oikea niin ainankin ymmärrettävä. Jollei hyväksy ajatusta, että kasvattaa toisen miehen lapsen, niin on käytävä isyystesteissä silloin kun lapsi syntyy. Turha ruveta 10-vuoden päästä vihoittelemaan.

        Kärjistäen sanottuna: minulle lapsi syntyy silloin kun isyystestien tulokset tulevat, eikä silloin kun lapsi putkahtaa naisesta ulos.

        Kun joku yhden illan pokani tulisi kertomaan minulle että minulla on lapsi. Olen niin toivonut sitä. Ihan sama olisiko omani biologisesti mutta jos saisin kaikki tapaamisoikeudet tai ehkä mahdollisuuden elää lapsen kanssa arkea ja kasvattaa lasta niin toiveeni täyttyisi. Kyllä minä maksaisin siitä ja kasvattaisin ilomielin lapsen. Ei sillä väliä kenestä se olisi putkahtanut ulos. Hitto vain olen nainen eikä kukaan miespanoistani voi minua huijata vaikka toivoisinkin sitä. Miehet saa lapsia paljon helpommin kuin naiset. Vääryys.
        Olisin onnellinen siitäkin vaikka tuo oma mies tekisi jonkun vieraan naisen munasolulla minulle lapsen. Minä elättäisin kyllä.

    • Pertsa

      Myös aviomiehen isyys voidaan kumota, mutta se vaatii joko oikean isän tunnustamisen tai kanteen. Kanne voi perustua myös "lapsen periytyviin ominaisuuksiin tai muuhun erityiseen perusteeseen" (eli näillä tarkoitetaan nykypäivänä esim. DNA-näyttöä). Kanteen voi nostaa aviomies, äiti tai lapsi.

      Hankalin ongelma on se, että nykylain mukaan isän tai äidin on nostettava kanne kahden vuoden kuluessa lapsen syntymästä (aiemmin oli 5 vuotta). Eli kiirettä se pitää! Myöhemminkin lapsi voi vaatia isyyden kumoamista, mutta jos lapsi ei halua kannetta nostaa "väärä" isä voi olla isä loppuelämänsä. Aivan oikeudenmukainen systeemi ei mielestäni ole, mutta ajatus on varmaan ollut suojata perhesuhteita - eli jos on pitkään ollut "isä-lapsi -suhde" ei tilannetta haluta enää muuttaa, vaikka suhde ei biologisiin faktoihin perustukaan.

      Katso tarkemmin isyyslain 4, 34 ja 35 §:t.

      • iskäksi joutunut

        Joo, totta puhut, vanha laki perustui sellaiseen yksinkertaiseen asiaan kuin miesmuisti, ennen toi 5 laskettiin olevan sellanen aika, että jos joku muistaisi jotain minkä avulla isyyden voisi kumota niin 5 vuoden jälkeen se ei sitä enään muistaisi,,

        Tosiasia on se, että on olemassa varovaisia arvioita siitä, että jopa 30% lapsista ei olisi "oman" isän siittämä... lisää vaan kalluppeja joissa nnaiset kertoo etteivät petä;))

        Itse olen tuon prosessin käynyt läpi rankimman kautta,, 6 vuotta tunnustamisen jälkeen silloin oli vielä ( 5 ) en muuten tiennyt ajan lyhentyneen.
        Hovioikeus katsoi äänin 2-1 ettei aihetta isyystestiin ole, vaikka minulla oli aivan uskomattomat todisteet siitä että on tullut esiin seikkoja joita ei ollut aiemmin tuotu julki.. Korkein oikeus ei antanut valituslupaa... no ei tietysti, arvakkaas kuinka paljon tulisi maksamaan yhteiskunnalle naisten yöjuoksut vieraissa kun kaikki hakisivat pääsyä eron jälkeen dna testiin?
        Niin ja sen jälkeen paikalliset sosiaalivirastot maksaisivat isyysmaksua kun oikeaa isää ei löydy!!

        On se kumma juttu kun äiti haluaa jonkun marssitettavan verikokeeseen mahdolliseen isyystestiin, niin miestä hakee poliisit ja palokunta, mutta kun äiti EI " MUISTA" kenen kanssa on ollut niin raha tippuu syliin eikä paljon kysellä..

      • joo
        iskäksi joutunut kirjoitti:

        Joo, totta puhut, vanha laki perustui sellaiseen yksinkertaiseen asiaan kuin miesmuisti, ennen toi 5 laskettiin olevan sellanen aika, että jos joku muistaisi jotain minkä avulla isyyden voisi kumota niin 5 vuoden jälkeen se ei sitä enään muistaisi,,

        Tosiasia on se, että on olemassa varovaisia arvioita siitä, että jopa 30% lapsista ei olisi "oman" isän siittämä... lisää vaan kalluppeja joissa nnaiset kertoo etteivät petä;))

        Itse olen tuon prosessin käynyt läpi rankimman kautta,, 6 vuotta tunnustamisen jälkeen silloin oli vielä ( 5 ) en muuten tiennyt ajan lyhentyneen.
        Hovioikeus katsoi äänin 2-1 ettei aihetta isyystestiin ole, vaikka minulla oli aivan uskomattomat todisteet siitä että on tullut esiin seikkoja joita ei ollut aiemmin tuotu julki.. Korkein oikeus ei antanut valituslupaa... no ei tietysti, arvakkaas kuinka paljon tulisi maksamaan yhteiskunnalle naisten yöjuoksut vieraissa kun kaikki hakisivat pääsyä eron jälkeen dna testiin?
        Niin ja sen jälkeen paikalliset sosiaalivirastot maksaisivat isyysmaksua kun oikeaa isää ei löydy!!

        On se kumma juttu kun äiti haluaa jonkun marssitettavan verikokeeseen mahdolliseen isyystestiin, niin miestä hakee poliisit ja palokunta, mutta kun äiti EI " MUISTA" kenen kanssa on ollut niin raha tippuu syliin eikä paljon kysellä..

        HUTSUT TÄYTTÄKÖÖT TÄMÄN MAAN eihänse tuomari ja lautamiehet voi äitiä pakottaa sehän voisi kertoa tuomarin pökkineen sitä.

      • kumota
      • oikeusdesta
        kumota kirjoitti:

        Tuolla tietoa: http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2004/20040056

        Tuon linkin http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2004/20040056
        sivuilta kopioitua tekstiä:

        "Lapsen oikeuksien sopimuksen 7 artiklan mukaan lapsella on, jos mahdollista, oikeus tietää vanhempansa."
        10%:lla aviolapsista rikotaan tätä oikeutta, koska ei tehdä isyystestejä. Eikö kukaan oikeasti välitä siitä LAPSEN edusta? Miksi pieni viaton ihminen joutuu luopumaan OIKEUKSISTAAN vain sen takia, että aikuiset ovat kieroja ja omahyväisiä?

      • naikkonen456
        iskäksi joutunut kirjoitti:

        Joo, totta puhut, vanha laki perustui sellaiseen yksinkertaiseen asiaan kuin miesmuisti, ennen toi 5 laskettiin olevan sellanen aika, että jos joku muistaisi jotain minkä avulla isyyden voisi kumota niin 5 vuoden jälkeen se ei sitä enään muistaisi,,

        Tosiasia on se, että on olemassa varovaisia arvioita siitä, että jopa 30% lapsista ei olisi "oman" isän siittämä... lisää vaan kalluppeja joissa nnaiset kertoo etteivät petä;))

        Itse olen tuon prosessin käynyt läpi rankimman kautta,, 6 vuotta tunnustamisen jälkeen silloin oli vielä ( 5 ) en muuten tiennyt ajan lyhentyneen.
        Hovioikeus katsoi äänin 2-1 ettei aihetta isyystestiin ole, vaikka minulla oli aivan uskomattomat todisteet siitä että on tullut esiin seikkoja joita ei ollut aiemmin tuotu julki.. Korkein oikeus ei antanut valituslupaa... no ei tietysti, arvakkaas kuinka paljon tulisi maksamaan yhteiskunnalle naisten yöjuoksut vieraissa kun kaikki hakisivat pääsyä eron jälkeen dna testiin?
        Niin ja sen jälkeen paikalliset sosiaalivirastot maksaisivat isyysmaksua kun oikeaa isää ei löydy!!

        On se kumma juttu kun äiti haluaa jonkun marssitettavan verikokeeseen mahdolliseen isyystestiin, niin miestä hakee poliisit ja palokunta, mutta kun äiti EI " MUISTA" kenen kanssa on ollut niin raha tippuu syliin eikä paljon kysellä..

        kun piti hirveä läjä todisteita hankkia, ettet ole isä. Siis oikeasti millainen "rakastava vanhempi" hankkii kasapäin todisteita, että pääsisi eroon lapsistaan nimellisesti ja henkisesti. Ällöttävää.

    • Helpommin

      Näin ikämiehenä oletan asioiden olevan paremmal-
      la mallilla kuin ennen .Oli aika jolloin käräjä-
      salin johto totesi et on sopiva tenavan isäksi.
      Siitä lusiminen alkoi.

    • nero

      Siis meinaatko että jos on isä tai äiti hoivannut huoltanut kja kasvattanut esim.15vuotta lasta,jonka luuli omakseen saakin tietää yht,äkkiä ettei muksu olekkaan hänen.
      En tajua miten voi niin monen vuoden yhteiselon jälkeen vaan hylätä toisen,joka on takuu varmasti syytön olemassa oloonsa???
      Siis kuka aikuinen ihminen voi mennä ja kostaa sille jota on vuosi tolkulla pitänyt omana lapsenaan.
      Siitähän tässä on nyt kyse.
      Aikuiset tappelee keskenään pettävät sun muuta kivaa ja sitte yritetään laittaa näitten syyttömien osapuolien niskaan kaikki paskat.
      En ole mikään suuri Amerikan fani mutta tässä asiassa ovat täydellisen oikeassa.
      Ei lapselta saa riistää pois sitä mihin ovat vuosikausia tottuneet,olivat aikuiset mitä idiootteja hyvänsä.

      • Unski

        Kun lapsi on 5v isyyttä ei voida enää muuttaa. Ja yli 5v poika annetaan mieluummin isälle erossa jos se on isän ja lapsen tahto. (Lapselta kysytään mielipidettä vaikkakaan sitä ei pidetä kovin pätevänä.)

        Tietenkään aina ei näin mene, mutta näin pitäisi ja voisi mennä.

      • älykkö

        Nimimerkkisi ei taida olla enne.

      • Pariton isä
        älykkö kirjoitti:

        Nimimerkkisi ei taida olla enne.

        ..että nimimerkin aikomus on poltattaa Roomaa

      • Sivusta seurannut
        Unski kirjoitti:

        Kun lapsi on 5v isyyttä ei voida enää muuttaa. Ja yli 5v poika annetaan mieluummin isälle erossa jos se on isän ja lapsen tahto. (Lapselta kysytään mielipidettä vaikkakaan sitä ei pidetä kovin pätevänä.)

        Tietenkään aina ei näin mene, mutta näin pitäisi ja voisi mennä.

        Vai annetaan yli 5 v poika isälle, tiedän useita tapauksia joissa lapset ovat automaattisesti äidillä vaikka esim sosiaalityöntekijät ovat suositelleet toisin. Katsele ympärillesi ja laske yksinhuoltaja isien määrää
        KELAn tilastoissa 2002
        Yksinhuoltajien lapsia 159200
        Yksinhuoltajien perheitä 102000
        joista isä huoltajana noin 5000
        Kahden vanhemman perheitä 472800

        joten joko miehet ovat vastuuttomia hulttioita tai naiset saavat "automaattisesti" lapset itselleen. Isien pitäisikin vilkaista peiliin

      • just

        kellä ois pokkaa mennä sanomaan pienelle tai vähän isommallekkaan lapselle suurinpiirtein, että painu huut himpskuttiin, että et ole minun lapsi.

      • tottamaar

        kellä ois pokkaa mennä sanomaan pienelle tai vähän isommallekkaan lapselle suurinpiirtein, että painu huut himpskuttiin, että et ole minun lapsi.

      • sanon

        kellä ois pokkaa mennä sanomaan pienelle tai vähän isommallekkaan lapselle suurinpiirtein, että painu huut himpskuttiin, että et ole minun lapsi.

      • just

        kellä ois pokkaa mennä sanomaan pienelle tai vähän isommallekkaan lapselle suurinpiirtein, että painu huut himpskuttiin, että et ole minun lapsi.

      • pläjäytit

        kellä ois pokkaa mennä sanomaan pienelle tai vähän isommallekkaan lapselle suurinpiirtein, että painu huut himpskuttiin, että et ole minun lapsi.

      • minun mielipiteeni

        Jos lapsi aikuisena vasta saisi tietää että hänen isänään pitämä ihminen, ei olekaan hänen biologinen isänsä, lopettaisiko hän tätä kutsumasta isäkseen?
        - tuskin.
        kaikki muistot ja menneisyyskö ei paina mitään tässä sukulaissuhteessa.?
        Isä joka olisi pitänyt lasta omanaan vaikka 10 - 15 vuotta, lakkaisko hän ihan kongreettisesti pitämästä lasta tyttärenään tai poikanaan. sanoisi ei minulla ole tytärtä.
        Minusta voisin ihan hyvin ajatella olla äiti lapselle joka ei ole minun itseni synnyttämä ja minun vertani. Jos avioituisin jonkun yksinhuoltajaisän kanssa (niitäkin on - vaikka ovatkin hiljempaa kun yksinhuoltajaäidit).

      • menni

        oli kiva huomata että on olemassa miehiä jotka rakastavat lapsia ja ymmärtävätkin jotain, plussaa sinulle

      • tzape
        menni kirjoitti:

        oli kiva huomata että on olemassa miehiä jotka rakastavat lapsia ja ymmärtävätkin jotain, plussaa sinulle

        itse otin ja lähdin kotoa aikoinaan,mutta en todellakaan jättänyt lapsia.kolme vuotta olin se viikonloppu iskä,mutta sitten kysyin lapsilta josko he haluiasivat olla viikko-viikko systeemillä,koska asumme kuitenkin suht lähellä!Näin on mennyt jo muutaman vuoden ja ainut joka tästä järjestelystä ei pidä on exä koska elatusmaksut loppui ja lapsi lisät puolittui!meillä aina vietetään lasten kanssa lomat kun taas exä viettää ne taas mieluusti avopuolisonsa kanssa!mutta pitkässä juoksussa uskon että tämä on kääntynyt mulle parempaan suuntaan koska olen,vien ja kuitenkin touhuan heidän kanssaan!:):)ps.kyllä me miehetkin osataan!!!

    • Metallihäkki

      Olispa vaihteeksi mielenkiintoista nähdä moniko varattu mies on pistäny muita muijia kuin omansa paksuks ja moniko niistä oikeasti joutuu vastaamaan..

      • juupa

        Olisipa vaihteeksi mielenkiintoista nähdä, kuinka moni nainen on tietämättään kasvattanut toisen naisen lapsen? Lisäksi olisi hauska nähdä, kuinka monesti äiti ei ole onnistunut saamaan lakiteitse biologiselta isältä rahaa?

        Yhtä väärin on pettää miestä kuin vaimoa. Vaikka miehenä olisinkin jäävi sanomaan, niin kyllä mies on silti heikommassa tilanteessa oikeudellisesti.

      • Metallihäkki
        juupa kirjoitti:

        Olisipa vaihteeksi mielenkiintoista nähdä, kuinka moni nainen on tietämättään kasvattanut toisen naisen lapsen? Lisäksi olisi hauska nähdä, kuinka monesti äiti ei ole onnistunut saamaan lakiteitse biologiselta isältä rahaa?

        Yhtä väärin on pettää miestä kuin vaimoa. Vaikka miehenä olisinkin jäävi sanomaan, niin kyllä mies on silti heikommassa tilanteessa oikeudellisesti.

        Olisipa vaihteeksi hauska nähdä tilasto kumpi on yleisempää, se että mies pettää vai nainen.

        Tänne tullaan itkeen jotain p*keleen ulkomaisia isyysoikeudenkäyntejä. Jos tyyppi on kasvattanu kakaraa toistakymmentä vuotta niin onhan se ihan v*tun väärin sitä muksua kohtaan että isä (vaikkei biologinen olekaan) hylkää sen. Vai muka mies heikoilla... Ainoo joka siinä on heikoilla on muksu ja miehen ego.

      • voisua
        Metallihäkki kirjoitti:

        Olisipa vaihteeksi hauska nähdä tilasto kumpi on yleisempää, se että mies pettää vai nainen.

        Tänne tullaan itkeen jotain p*keleen ulkomaisia isyysoikeudenkäyntejä. Jos tyyppi on kasvattanu kakaraa toistakymmentä vuotta niin onhan se ihan v*tun väärin sitä muksua kohtaan että isä (vaikkei biologinen olekaan) hylkää sen. Vai muka mies heikoilla... Ainoo joka siinä on heikoilla on muksu ja miehen ego.

        Niinkuin täälläkin on jo tullut monen suusta todettua, eiköhän miehet ja naiset petä yhtä paljon.

        Kylläpä mies onkin ihmeellinen kun satuaan selvää 10-vuoden huijauksesta ei osaa suhtautua asiaan järkevästi ja painaa villiasella koko juttua. On täysin luonnollista, että miehen itsetuntoa, oma arvon tuntoa, luottamusta ja vaikka mitä tuntemuksia on rikottu pahoin. Raiskauksen uhreilla on oikeus katkeriin tunteisiin, mutta miehellä, joka huomaa tulleensa pahoin kavalletuksi on suuri ego, jos hän ei pääse tilanteesta yli olankohautuksella.

        Kuten sinunkin kirjoituksesta käy ilmi, niin tilanteesta kärsii mies ja lapsi ei nainen. Siksi onkin helppo ymmärtää useiden naisten mielipiteitä isyystestejä kohtaan. Ei naistenkaan ego taida pieni olla.

        Avaus kirjoittajan kertomus ulkomaalaisesta oikeudenkäynnistä oli vain esimerkkitapaus ja täällä on keskusteltu aiheesta yleisemmin.

    • sen tietää

      Tästä pidetään mielellään matalaa profiilia, ettei syntyisi ryntäystä testeihin ja toisaalta siksi, että katsotaan, aivan oikein naisen olevan kyvykkäin päättämään kuka on sopivin lapsen isäksi, huoltajaksi ja kasvattajaksi.

      Yleensähän nämä sivusta tökkijät ovat ukkomiehiä tai sitten satunnaisia hampuuseja, joiden kyky tai mahdollisuudet lapsiasioissa rajoittuvat niiden alulle laittoon. Kummastakaan ei ole naiselle kuin hetken ilo ja lapselle ei mitään iloa.

      On siis parempi, että lapsen isäksi nainen valitsee kumppaninsa, koska periaatteessa hän olisi voinut olla isä ja on joka tapauksessa sopivin tähän vaativaan tehtävään. On turha sotkea monen ihmisen asioita vain siksi, että on sattunut vahingossa ajautumaan vieraan sällin lakanoihin ja siitä on syntynyt pikkuinen vahinko.

      • todentotta

        Ensilukemana kirjoituksesi pisti vain ärsyttämään, mutta kun asiaa miettii niin tuossa on todellakin totuuden jyvä.

        Jos olen ymmärtänyt oikein, niin ei naimisissa oleville tarjotaan isyystestiä. Se ei aivan sovi kirjoituksesi linjaan. Voi olla, että sitten kun testit halpenevat ja nopeutuvat niin jopa kaikki testataan. Näin uskon siksi, että tulevaisuudessa testien tekeminen ei vaadi miehiltä paljon. Tällöin miehet kuitenkin ennemmin tai myöhemmin tekevät testit, joten loppujen lopuksi kaikkien etu kun testataan jo syntyessä. Nykään naimisissa olevien kohdalla tilanne lienee kuvailemasi kaltainen. Ehkä jopa hyvä niin.

    • syytön

      Lapsi on syytön . Äiti pitää tuomita petoksesta ja viedä tallin taakse .

      • aa.

        äiti saunantaakse ja sillä selvä kaikki pitäisi testata kun siihen on nykyään mahdollista ja sitten vasta isyys tunnustus.äiti istumaan niin kauan että tulee tunnustus missä on luusunnu sitten vasta voi puhua tasaarvosta ja naisten oikeuksista.niitä on kaikenlaisia hutsuja jotka elättää pennun teolla itseään on tietoa.

    • Äitix2

      jokaisen isän pitäisi vaatia isyystutkimuksia

      • Kermit the Hermit

        Joo. Kaikki isäehdokkaat riviin tutkittavaksi. Maa on puolillaan perseestään huolimattomien naisten isäksi väittämiä ja syyttömiä miehiä.

        Eikös tietoisesti tehtyä väärää väitettä tulisi tutkia petoksen yrityksenä?

      • kolumni

        ja aika murskaavaa tietoa.
        sai ajattelemaan.

    • viisikon äiti

      Tässä asiassa olisikin Suomen maassa paljon korjattavaa.
      Jos ollaan avioliitossa, se on selvää että oma mies on lapsen isä! Ja ottaa vauvasta kakiken vastuun...
      Mutta kun ollaan avoliitossa, pitää tehdä isyys tunnistus...eli käydä kallon kuristajalla.

      Olen sitä mieltä, veri testit ilmaiseksi heille ketkä sen haluaa.

      Miehen Äiti on aikoinaan oikeudessa hakenut lapselleensa isää...Tänä päivänäkään emme tiedä onko hän oikea, muuta kuin paperissa.

      Veritestiin kun ei voi pakottaa. Voi ja voi mutta ensin täytyy oikeudessa tapella...ja se maksaa.

      Mielestäni tämän takia laissa olisi korjattaa ja paljon...

      • kyselevä

        Miksi on itsestään selvää, että aviossa mies on lapsen isä ja ottaa kaiken vastuun? Entä jos lapsi paljastuu toisen miehen tekemäksi? Onko aviomies silloinkin automaatti isä? Anna minulle ja meille naisnäkökulma.

      • viisikon äiti
        kyselevä kirjoitti:

        Miksi on itsestään selvää, että aviossa mies on lapsen isä ja ottaa kaiken vastuun? Entä jos lapsi paljastuu toisen miehen tekemäksi? Onko aviomies silloinkin automaatti isä? Anna minulle ja meille naisnäkökulma.

        Näin valitettavaa asia kuitenkin on. Avioliitossa elävät-OMA mies on aina lapsen oikea isä.
        Siksi olenkin sitä mieltä, että testi ilmaiseksi, heille ketä sen haluaa. Äitiä ei kuitenkaa voi pakottaa veritestii, vaikka mies niin haluaisikin. Samoin lasta ei voi viedä veritestiin , muuta kuin Äidin suostumuksella.
        Lue kaikki kirjoitut tekstit,..niin huomaat.
        Alin kirjoitus, on myös oikein..jos väärä isä maksanut elatusmaksuja, ja Äiti jää siitä kiinni, Joutuu hän maksamaan kaiken takaisin.

      • sinulle aiemminkin vastannut
        viisikon äiti kirjoitti:

        Näin valitettavaa asia kuitenkin on. Avioliitossa elävät-OMA mies on aina lapsen oikea isä.
        Siksi olenkin sitä mieltä, että testi ilmaiseksi, heille ketä sen haluaa. Äitiä ei kuitenkaa voi pakottaa veritestii, vaikka mies niin haluaisikin. Samoin lasta ei voi viedä veritestiin , muuta kuin Äidin suostumuksella.
        Lue kaikki kirjoitut tekstit,..niin huomaat.
        Alin kirjoitus, on myös oikein..jos väärä isä maksanut elatusmaksuja, ja Äiti jää siitä kiinni, Joutuu hän maksamaan kaiken takaisin.

        Ehkä ymmärsin ekan viestisi hieman väärin. Sille ainankin hieman tuntuu toisen viestin luettuani.

        Jos lasta ei voi pakottaa testeihin ilman äidin lupaa niin, miten aviossa oleva mies voi selvittää lapsensa isyyden? Eikö aviomies voi silloin kieltäytyä isyydestä, vai onko aviomies automaattisesti ja väkisin lapsen isä? Hieman sellainen vaikutelma jää sinun viestistäsi, mutta eihän se niin voi olla.

      • aa.
        viisikon äiti kirjoitti:

        Näin valitettavaa asia kuitenkin on. Avioliitossa elävät-OMA mies on aina lapsen oikea isä.
        Siksi olenkin sitä mieltä, että testi ilmaiseksi, heille ketä sen haluaa. Äitiä ei kuitenkaa voi pakottaa veritestii, vaikka mies niin haluaisikin. Samoin lasta ei voi viedä veritestiin , muuta kuin Äidin suostumuksella.
        Lue kaikki kirjoitut tekstit,..niin huomaat.
        Alin kirjoitus, on myös oikein..jos väärä isä maksanut elatusmaksuja, ja Äiti jää siitä kiinni, Joutuu hän maksamaan kaiken takaisin.

        niinpä eihän äiti kiinni jää jos ei kännipäissään leventele kellekään koska ei tarvitse suostua veri testiin pitäisi tasa arvo vouhottajien sen verran ymmärtää että testit pakolliseksi rotuun ja uskontoon katsomatta siitä alkaa tasa arvo.jos on paperit puhtaat niin kaikkihan on hyvin.

      • viisikon äiti
        sinulle aiemminkin vastannut kirjoitti:

        Ehkä ymmärsin ekan viestisi hieman väärin. Sille ainankin hieman tuntuu toisen viestin luettuani.

        Jos lasta ei voi pakottaa testeihin ilman äidin lupaa niin, miten aviossa oleva mies voi selvittää lapsensa isyyden? Eikö aviomies voi silloin kieltäytyä isyydestä, vai onko aviomies automaattisesti ja väkisin lapsen isä? Hieman sellainen vaikutelma jää sinun viestistäsi, mutta eihän se niin voi olla.

        Näin on..jos olet avioliitossa. Olet ennen papin AAMENTA lupautunut olla uskollinen aviomiehellesi. Avo-liitossa, siki on isyyden tunnustus sosiaali virkailijalla, ennen lapsen nimen antoa. Mutta tässäkään tapauksessa vielä Isä ei ole huoltaja...vaan siihen tarvitaa erillinen tunnustus käynti.

        DNA-testeihin, ei näin ollen lapsen tarvitse mennä, jos Äiti niin haluaa. Isä ei voi pakottaa.

        ...sitten en tiedä, jos menee oikeuteen..sieltä ehkä voidaan pakottaa...Mutta tähän en osaa vastata.

    • Kemmeli

      Mikäli elatusapua on maksanut väärä isä, tuomitaan äiti maksamaan kaikki takaisin korkojen kera. Lisätietoja lastenvalvojalta.

      • pitää!

        Ja aina kun avioeroa haetaan,pannaan kaikki verikokeisiin,siis isä,äiti ja lapset.Mikäli lapset osoittautuvatkin toisen lakananheiluttajan siittämiksi,pannaan äiti korvaamaan jo avioliiton aikana lapsista tulleet kulut miehelle!Eikä armoa anneta.Kyllähän varmaan suurin osa miehistä on katkera kuullessaan,että on elättänyt ja kasvattanut vaimonsa harha-askelta.Turha muuta sanoakaan.Muutoin kyseessä täytyy olla aika erikoinen mies,jos hyväksyy vaimonsa petoksen ja vielä maksaa niistä ruokkoja ja haluaa lapsia itselleen.Miettikääpä jokainen tahollanne,niin tulette varmaan samaan tulokseen kuin minä,naisena olen.Eihän kukaan suostu maksamaan muutakaan toisen aiheuttamaa vahinkoa,vai suostuisitko?

      • peliin
        pitää! kirjoitti:

        Ja aina kun avioeroa haetaan,pannaan kaikki verikokeisiin,siis isä,äiti ja lapset.Mikäli lapset osoittautuvatkin toisen lakananheiluttajan siittämiksi,pannaan äiti korvaamaan jo avioliiton aikana lapsista tulleet kulut miehelle!Eikä armoa anneta.Kyllähän varmaan suurin osa miehistä on katkera kuullessaan,että on elättänyt ja kasvattanut vaimonsa harha-askelta.Turha muuta sanoakaan.Muutoin kyseessä täytyy olla aika erikoinen mies,jos hyväksyy vaimonsa petoksen ja vielä maksaa niistä ruokkoja ja haluaa lapsia itselleen.Miettikääpä jokainen tahollanne,niin tulette varmaan samaan tulokseen kuin minä,naisena olen.Eihän kukaan suostu maksamaan muutakaan toisen aiheuttamaa vahinkoa,vai suostuisitko?

        Mun mielestä mikäli ei biologinen isä niin vaatisi niin, jos biologinen isä saadaan selville voisi hänet pistää maksamaan sille miehelle korvauksia, joka on hänen lapsensa kasvattanut. Voidaanhan biologinen isä pakottaa maksamaan elatusapuakin.

        Miksei äitikin maksamaan. Raa'alle se kuulostaa, mutta paha mennä sanomaan, etteikö oikeus tapahtuisi.

        Tai sitten testataan lapset jo synnytyksessä ja itketään muutama itku vähemmin.

      • Ja tulee olemaan
        pitää! kirjoitti:

        Ja aina kun avioeroa haetaan,pannaan kaikki verikokeisiin,siis isä,äiti ja lapset.Mikäli lapset osoittautuvatkin toisen lakananheiluttajan siittämiksi,pannaan äiti korvaamaan jo avioliiton aikana lapsista tulleet kulut miehelle!Eikä armoa anneta.Kyllähän varmaan suurin osa miehistä on katkera kuullessaan,että on elättänyt ja kasvattanut vaimonsa harha-askelta.Turha muuta sanoakaan.Muutoin kyseessä täytyy olla aika erikoinen mies,jos hyväksyy vaimonsa petoksen ja vielä maksaa niistä ruokkoja ja haluaa lapsia itselleen.Miettikääpä jokainen tahollanne,niin tulette varmaan samaan tulokseen kuin minä,naisena olen.Eihän kukaan suostu maksamaan muutakaan toisen aiheuttamaa vahinkoa,vai suostuisitko?

        Joo näinhän se on. Ja minusta sairaalan pitäisi ottaa testit heti. Jokaiselta, halusi sitä tai ei. Tiedän tapauksen, joissa isukki on lasta kasvattanut omanaan kymmenisen vuotta ja sitten selviää onnettomuuden kautta ettei mies ole lapsen biologinen isä. Tämä isä mietti pitkään mitä tehdä. Hän rakasti lasta, mutta jokin muuttuu tunteissa kun ei ole itse saanut valita haluaako kasvattaa toisen miehen lasta. Hän itse sanoi, että jos olisi ollut tilaisuus päättää niin hän tuskin olisi suostunut, mutta jos olisi niin nyt hän ei olisi näin katkera. Oikeus päätti, että miehen pitää maksaa elatusmaksuja ja olla yhteydessä lapseen. Tästäkin mies katkeroitui enemmän, koska tässäkään tapauksessa hänelle EI ANNETTU ITSE PÄÄTTÄÄ MITÄ TEHDÄ!!!! Oikeus selvitti, että haluaa suojella isä-lapsi suhdetta. Ja mitähän helvakkoa ne suojeli. Ne pakotti ja jokainen tietää ettei kukko käskien laula ja lopputulos oli se, ettei isä eikä lapsi loppujen lopuksi pitäneet enää yhteyttä. Muksu veti homman aina siihen että "et sä oo mun oikea isä" ja vaikkakin nyt tulee nämä suuret ihmiset kertomaan, että tässä miehen pitää olla aikuinen ja että lapsi vain testaa, niin jättäkää vaiva. Olisi sen naisenkin pitänyt olla aikuinen ja kertoa asia heti!! Mies sitten tuumasi, että enpä olekkaan ja tee mitä helvettiä haluat, kuskas muksun äidin luokse ja siinä se "suojeltu" suhde. Ja kaikki tämä siksi, koska äiti oli "päättänyt", että mies olisi lapselle parempi isä kuin se ukko jota oli höyläämässä käynyt.
        Miehen pitää saada itse valita kasvattaako hän toisen lasta omanaan vaiko ei. Ei niin päin, että nainen valitsee kuka tulee isäksi jo valmiiksi alkuun laitetulle lapselle. Vastuuntuntoa jokaiselle. Itse olen nainen ja lapseni ovat rakkautemme hedelmiä. Olemme naimisissa, olimme jo ennen ensimmäisen lapsemme syntymää. Mieheni oletettiin aina heti lapsen isäksi ja niin hänkin ajatteli, mutta vaikka TIESIN hänet biologiseksi isäksi, koska en ole ikinä pettänyt vaadin isyystestin. Näin ollen mieheni voi aina ja ikuisesti olla varma, että kasvattaa omia geenejään, eikä suhde lapseen ole siksi tämän asian suhteen solmussa, vaikkaikin joskus kävisi niin surkeasti, että eroisimme!

      • jäbä
        Ja tulee olemaan kirjoitti:

        Joo näinhän se on. Ja minusta sairaalan pitäisi ottaa testit heti. Jokaiselta, halusi sitä tai ei. Tiedän tapauksen, joissa isukki on lasta kasvattanut omanaan kymmenisen vuotta ja sitten selviää onnettomuuden kautta ettei mies ole lapsen biologinen isä. Tämä isä mietti pitkään mitä tehdä. Hän rakasti lasta, mutta jokin muuttuu tunteissa kun ei ole itse saanut valita haluaako kasvattaa toisen miehen lasta. Hän itse sanoi, että jos olisi ollut tilaisuus päättää niin hän tuskin olisi suostunut, mutta jos olisi niin nyt hän ei olisi näin katkera. Oikeus päätti, että miehen pitää maksaa elatusmaksuja ja olla yhteydessä lapseen. Tästäkin mies katkeroitui enemmän, koska tässäkään tapauksessa hänelle EI ANNETTU ITSE PÄÄTTÄÄ MITÄ TEHDÄ!!!! Oikeus selvitti, että haluaa suojella isä-lapsi suhdetta. Ja mitähän helvakkoa ne suojeli. Ne pakotti ja jokainen tietää ettei kukko käskien laula ja lopputulos oli se, ettei isä eikä lapsi loppujen lopuksi pitäneet enää yhteyttä. Muksu veti homman aina siihen että "et sä oo mun oikea isä" ja vaikkakin nyt tulee nämä suuret ihmiset kertomaan, että tässä miehen pitää olla aikuinen ja että lapsi vain testaa, niin jättäkää vaiva. Olisi sen naisenkin pitänyt olla aikuinen ja kertoa asia heti!! Mies sitten tuumasi, että enpä olekkaan ja tee mitä helvettiä haluat, kuskas muksun äidin luokse ja siinä se "suojeltu" suhde. Ja kaikki tämä siksi, koska äiti oli "päättänyt", että mies olisi lapselle parempi isä kuin se ukko jota oli höyläämässä käynyt.
        Miehen pitää saada itse valita kasvattaako hän toisen lasta omanaan vaiko ei. Ei niin päin, että nainen valitsee kuka tulee isäksi jo valmiiksi alkuun laitetulle lapselle. Vastuuntuntoa jokaiselle. Itse olen nainen ja lapseni ovat rakkautemme hedelmiä. Olemme naimisissa, olimme jo ennen ensimmäisen lapsemme syntymää. Mieheni oletettiin aina heti lapsen isäksi ja niin hänkin ajatteli, mutta vaikka TIESIN hänet biologiseksi isäksi, koska en ole ikinä pettänyt vaadin isyystestin. Näin ollen mieheni voi aina ja ikuisesti olla varma, että kasvattaa omia geenejään, eikä suhde lapseen ole siksi tämän asian suhteen solmussa, vaikkaikin joskus kävisi niin surkeasti, että eroisimme!

        Miehenä kiitän puheestasi. Kun rupesin lukemaan kirjoitustasi olin varma, että olet mies. Olinpahan kerrankin väärässä.

        ja ootte te monet naisetkin ihan ihania ;-)

      • Sun miehes
        Ja tulee olemaan kirjoitti:

        Joo näinhän se on. Ja minusta sairaalan pitäisi ottaa testit heti. Jokaiselta, halusi sitä tai ei. Tiedän tapauksen, joissa isukki on lasta kasvattanut omanaan kymmenisen vuotta ja sitten selviää onnettomuuden kautta ettei mies ole lapsen biologinen isä. Tämä isä mietti pitkään mitä tehdä. Hän rakasti lasta, mutta jokin muuttuu tunteissa kun ei ole itse saanut valita haluaako kasvattaa toisen miehen lasta. Hän itse sanoi, että jos olisi ollut tilaisuus päättää niin hän tuskin olisi suostunut, mutta jos olisi niin nyt hän ei olisi näin katkera. Oikeus päätti, että miehen pitää maksaa elatusmaksuja ja olla yhteydessä lapseen. Tästäkin mies katkeroitui enemmän, koska tässäkään tapauksessa hänelle EI ANNETTU ITSE PÄÄTTÄÄ MITÄ TEHDÄ!!!! Oikeus selvitti, että haluaa suojella isä-lapsi suhdetta. Ja mitähän helvakkoa ne suojeli. Ne pakotti ja jokainen tietää ettei kukko käskien laula ja lopputulos oli se, ettei isä eikä lapsi loppujen lopuksi pitäneet enää yhteyttä. Muksu veti homman aina siihen että "et sä oo mun oikea isä" ja vaikkakin nyt tulee nämä suuret ihmiset kertomaan, että tässä miehen pitää olla aikuinen ja että lapsi vain testaa, niin jättäkää vaiva. Olisi sen naisenkin pitänyt olla aikuinen ja kertoa asia heti!! Mies sitten tuumasi, että enpä olekkaan ja tee mitä helvettiä haluat, kuskas muksun äidin luokse ja siinä se "suojeltu" suhde. Ja kaikki tämä siksi, koska äiti oli "päättänyt", että mies olisi lapselle parempi isä kuin se ukko jota oli höyläämässä käynyt.
        Miehen pitää saada itse valita kasvattaako hän toisen lasta omanaan vaiko ei. Ei niin päin, että nainen valitsee kuka tulee isäksi jo valmiiksi alkuun laitetulle lapselle. Vastuuntuntoa jokaiselle. Itse olen nainen ja lapseni ovat rakkautemme hedelmiä. Olemme naimisissa, olimme jo ennen ensimmäisen lapsemme syntymää. Mieheni oletettiin aina heti lapsen isäksi ja niin hänkin ajatteli, mutta vaikka TIESIN hänet biologiseksi isäksi, koska en ole ikinä pettänyt vaadin isyystestin. Näin ollen mieheni voi aina ja ikuisesti olla varma, että kasvattaa omia geenejään, eikä suhde lapseen ole siksi tämän asian suhteen solmussa, vaikkaikin joskus kävisi niin surkeasti, että eroisimme!

        on mun lapseni isä! (vaix se kyl sano et ei se ole ikinä pettäny...)
        another fool.

      • esa
        Ja tulee olemaan kirjoitti:

        Joo näinhän se on. Ja minusta sairaalan pitäisi ottaa testit heti. Jokaiselta, halusi sitä tai ei. Tiedän tapauksen, joissa isukki on lasta kasvattanut omanaan kymmenisen vuotta ja sitten selviää onnettomuuden kautta ettei mies ole lapsen biologinen isä. Tämä isä mietti pitkään mitä tehdä. Hän rakasti lasta, mutta jokin muuttuu tunteissa kun ei ole itse saanut valita haluaako kasvattaa toisen miehen lasta. Hän itse sanoi, että jos olisi ollut tilaisuus päättää niin hän tuskin olisi suostunut, mutta jos olisi niin nyt hän ei olisi näin katkera. Oikeus päätti, että miehen pitää maksaa elatusmaksuja ja olla yhteydessä lapseen. Tästäkin mies katkeroitui enemmän, koska tässäkään tapauksessa hänelle EI ANNETTU ITSE PÄÄTTÄÄ MITÄ TEHDÄ!!!! Oikeus selvitti, että haluaa suojella isä-lapsi suhdetta. Ja mitähän helvakkoa ne suojeli. Ne pakotti ja jokainen tietää ettei kukko käskien laula ja lopputulos oli se, ettei isä eikä lapsi loppujen lopuksi pitäneet enää yhteyttä. Muksu veti homman aina siihen että "et sä oo mun oikea isä" ja vaikkakin nyt tulee nämä suuret ihmiset kertomaan, että tässä miehen pitää olla aikuinen ja että lapsi vain testaa, niin jättäkää vaiva. Olisi sen naisenkin pitänyt olla aikuinen ja kertoa asia heti!! Mies sitten tuumasi, että enpä olekkaan ja tee mitä helvettiä haluat, kuskas muksun äidin luokse ja siinä se "suojeltu" suhde. Ja kaikki tämä siksi, koska äiti oli "päättänyt", että mies olisi lapselle parempi isä kuin se ukko jota oli höyläämässä käynyt.
        Miehen pitää saada itse valita kasvattaako hän toisen lasta omanaan vaiko ei. Ei niin päin, että nainen valitsee kuka tulee isäksi jo valmiiksi alkuun laitetulle lapselle. Vastuuntuntoa jokaiselle. Itse olen nainen ja lapseni ovat rakkautemme hedelmiä. Olemme naimisissa, olimme jo ennen ensimmäisen lapsemme syntymää. Mieheni oletettiin aina heti lapsen isäksi ja niin hänkin ajatteli, mutta vaikka TIESIN hänet biologiseksi isäksi, koska en ole ikinä pettänyt vaadin isyystestin. Näin ollen mieheni voi aina ja ikuisesti olla varma, että kasvattaa omia geenejään, eikä suhde lapseen ole siksi tämän asian suhteen solmussa, vaikkaikin joskus kävisi niin surkeasti, että eroisimme!

        Olipahan harvinaisen fiksua puhetta naiselta!!!!!!Teitä vaan saisi olla enemmän!!!!!

      • viisikon äiti
        Ja tulee olemaan kirjoitti:

        Joo näinhän se on. Ja minusta sairaalan pitäisi ottaa testit heti. Jokaiselta, halusi sitä tai ei. Tiedän tapauksen, joissa isukki on lasta kasvattanut omanaan kymmenisen vuotta ja sitten selviää onnettomuuden kautta ettei mies ole lapsen biologinen isä. Tämä isä mietti pitkään mitä tehdä. Hän rakasti lasta, mutta jokin muuttuu tunteissa kun ei ole itse saanut valita haluaako kasvattaa toisen miehen lasta. Hän itse sanoi, että jos olisi ollut tilaisuus päättää niin hän tuskin olisi suostunut, mutta jos olisi niin nyt hän ei olisi näin katkera. Oikeus päätti, että miehen pitää maksaa elatusmaksuja ja olla yhteydessä lapseen. Tästäkin mies katkeroitui enemmän, koska tässäkään tapauksessa hänelle EI ANNETTU ITSE PÄÄTTÄÄ MITÄ TEHDÄ!!!! Oikeus selvitti, että haluaa suojella isä-lapsi suhdetta. Ja mitähän helvakkoa ne suojeli. Ne pakotti ja jokainen tietää ettei kukko käskien laula ja lopputulos oli se, ettei isä eikä lapsi loppujen lopuksi pitäneet enää yhteyttä. Muksu veti homman aina siihen että "et sä oo mun oikea isä" ja vaikkakin nyt tulee nämä suuret ihmiset kertomaan, että tässä miehen pitää olla aikuinen ja että lapsi vain testaa, niin jättäkää vaiva. Olisi sen naisenkin pitänyt olla aikuinen ja kertoa asia heti!! Mies sitten tuumasi, että enpä olekkaan ja tee mitä helvettiä haluat, kuskas muksun äidin luokse ja siinä se "suojeltu" suhde. Ja kaikki tämä siksi, koska äiti oli "päättänyt", että mies olisi lapselle parempi isä kuin se ukko jota oli höyläämässä käynyt.
        Miehen pitää saada itse valita kasvattaako hän toisen lasta omanaan vaiko ei. Ei niin päin, että nainen valitsee kuka tulee isäksi jo valmiiksi alkuun laitetulle lapselle. Vastuuntuntoa jokaiselle. Itse olen nainen ja lapseni ovat rakkautemme hedelmiä. Olemme naimisissa, olimme jo ennen ensimmäisen lapsemme syntymää. Mieheni oletettiin aina heti lapsen isäksi ja niin hänkin ajatteli, mutta vaikka TIESIN hänet biologiseksi isäksi, koska en ole ikinä pettänyt vaadin isyystestin. Näin ollen mieheni voi aina ja ikuisesti olla varma, että kasvattaa omia geenejään, eikä suhde lapseen ole siksi tämän asian suhteen solmussa, vaikkaikin joskus kävisi niin surkeasti, että eroisimme!

        ...niinpä moniko sinne testiin olisi valmis menemään??? MONI Mutta se on niin kallista.
        Joskus vaan omien riitojen keskellä, miehet usein huutelee...onkohan ne edes mun..jne..
        Olenpa minäkin sanonut...mennään testiin vaan, jos sulla on varaa maksaa se meiltä kaikilta.

      • ---
        viisikon äiti kirjoitti:

        ...niinpä moniko sinne testiin olisi valmis menemään??? MONI Mutta se on niin kallista.
        Joskus vaan omien riitojen keskellä, miehet usein huutelee...onkohan ne edes mun..jne..
        Olenpa minäkin sanonut...mennään testiin vaan, jos sulla on varaa maksaa se meiltä kaikilta.

        Olen jostain lukenut, että dna-testi maksaisi vain n. 130 euroa. Ei siis tekisi viidestäkään lapsesta kuin n. 650 euroa. Ei ole paha hinta 100% varmuudesta. Itse maksaisin kyseisen summan (tai vaikka enemmänkin) ilomielin.

      • !!!!!
        Sun miehes kirjoitti:

        on mun lapseni isä! (vaix se kyl sano et ei se ole ikinä pettäny...)
        another fool.

        Tässä taas yhden pettäjähuoran katkera kommentti. Näyttää ottavan tosissaan pattiin, kun tiede tarjoaa keinot saada sinunlaisesi kiikkiin petoksistasi.

      • Nimetön
        --- kirjoitti:

        Olen jostain lukenut, että dna-testi maksaisi vain n. 130 euroa. Ei siis tekisi viidestäkään lapsesta kuin n. 650 euroa. Ei ole paha hinta 100% varmuudesta. Itse maksaisin kyseisen summan (tai vaikka enemmänkin) ilomielin.

        Dna testi oli markoissa reilu tonttu, joten voisin arvioida sen maksavan noin 200e nykyään kun hinnat nousi.

        Jatkan vielä tuohon aikaisemmin kirjoittamaani juttuun ("niinhän se on"). Kun niin moni femakko selvittää näit tunne juttuja, että syntyy side ja blaa blaa blaa.. Kyllähän se syntyy ja varmasti mies rakastaa lasta pyyteettömästä, KOSKA LUULEE SEN OLEVAN OMA, mutta se side saattaa katketa kuin nauha saksilla (ei toki aina, mutta useimmiten) jos/kun selviää ettei ole oma. Siinä nainen tekee karhunpalveluksen kaikille, myös itselleen. Suurella todennäköisyydellä menettää miehensä, lapsi katkeroituu molemmille vanhemmille ja mammahan siinä sitten kusessa on lapsensa kärsimyksen lisäksi, ei mies. Mielestäni tuollainen petos on henkistä väkivaltaa pahimmillaan.

        Ja nyt taas nämä pettäjä eukot, jotka on itselleen selittänyt, että tämä nykyinen mies on parempi isukki ku se jota kävin panemassa, ajatelkaa asia näin: Mitäs, jos tämä sinun supermies, jonka olet suuressa viisaudessasi valinnut lapsesi isäksi, mutta et kelpuuttanut hänen geenejään, niin mitäs, jos hän päivänä eräänä tulee vastasyntyneen nyytin kanssa kotiin ja ilmoittaa, että kävinpä tässä nusasemassa yhtä hiton hyvännäköistä blondia (koska mieshän ei voi samaa temppua naiselle tehdä, että valehtelis lapsen äidin), mutta se akka ei oo hyvä kasvattaa mun muksua, joten mä valitsin sut sen äidiks. Sorry, että mä en haluu sun geenejä mun lapseen, mutta saat hoitaa sitä, pestä persauksia, pyyhkii rä´ät nenästä, siivota sen jälkiä jne.. Kuinka moni akka suostuis?!!? Ukko pettäny ja kuskaa sitten petoksen hedelmän kotiin. Mä kuules epäilen että saattais joku yks miljardista naisesta suostua siihen.. Ja nyt puhutaan koko vastuusta. Ei siis mitään, että pettäny, lapsi äidillään ja joutuu elatusta maksaa, vaan niin, että kasvatat petoksen omanas.. Joten lopettakaa akat lässytys, että teen tässä oikein ja hyvin ja muuta paskaa.

        Tasa-arvoa kaikille. Miehille ja naisille. Ja vielä uusioperheiden sisälukutaidottomille, joiden verenpaineet piiputtaa, nyt ei siis ollut kyse siitä etteikö mies voisi rakastaa ja kasvattaa lasta omanaan, vaikkakin olisi jonkun toisen, vaan siitä, että kasvattaa toisen miehen lasta tietämättään!!!

      • paitsi tuosta hinnasta
        Nimetön kirjoitti:

        Dna testi oli markoissa reilu tonttu, joten voisin arvioida sen maksavan noin 200e nykyään kun hinnat nousi.

        Jatkan vielä tuohon aikaisemmin kirjoittamaani juttuun ("niinhän se on"). Kun niin moni femakko selvittää näit tunne juttuja, että syntyy side ja blaa blaa blaa.. Kyllähän se syntyy ja varmasti mies rakastaa lasta pyyteettömästä, KOSKA LUULEE SEN OLEVAN OMA, mutta se side saattaa katketa kuin nauha saksilla (ei toki aina, mutta useimmiten) jos/kun selviää ettei ole oma. Siinä nainen tekee karhunpalveluksen kaikille, myös itselleen. Suurella todennäköisyydellä menettää miehensä, lapsi katkeroituu molemmille vanhemmille ja mammahan siinä sitten kusessa on lapsensa kärsimyksen lisäksi, ei mies. Mielestäni tuollainen petos on henkistä väkivaltaa pahimmillaan.

        Ja nyt taas nämä pettäjä eukot, jotka on itselleen selittänyt, että tämä nykyinen mies on parempi isukki ku se jota kävin panemassa, ajatelkaa asia näin: Mitäs, jos tämä sinun supermies, jonka olet suuressa viisaudessasi valinnut lapsesi isäksi, mutta et kelpuuttanut hänen geenejään, niin mitäs, jos hän päivänä eräänä tulee vastasyntyneen nyytin kanssa kotiin ja ilmoittaa, että kävinpä tässä nusasemassa yhtä hiton hyvännäköistä blondia (koska mieshän ei voi samaa temppua naiselle tehdä, että valehtelis lapsen äidin), mutta se akka ei oo hyvä kasvattaa mun muksua, joten mä valitsin sut sen äidiks. Sorry, että mä en haluu sun geenejä mun lapseen, mutta saat hoitaa sitä, pestä persauksia, pyyhkii rä´ät nenästä, siivota sen jälkiä jne.. Kuinka moni akka suostuis?!!? Ukko pettäny ja kuskaa sitten petoksen hedelmän kotiin. Mä kuules epäilen että saattais joku yks miljardista naisesta suostua siihen.. Ja nyt puhutaan koko vastuusta. Ei siis mitään, että pettäny, lapsi äidillään ja joutuu elatusta maksaa, vaan niin, että kasvatat petoksen omanas.. Joten lopettakaa akat lässytys, että teen tässä oikein ja hyvin ja muuta paskaa.

        Tasa-arvoa kaikille. Miehille ja naisille. Ja vielä uusioperheiden sisälukutaidottomille, joiden verenpaineet piiputtaa, nyt ei siis ollut kyse siitä etteikö mies voisi rakastaa ja kasvattaa lasta omanaan, vaikkakin olisi jonkun toisen, vaan siitä, että kasvattaa toisen miehen lasta tietämättään!!!

        Olen kanssasi täysin samaa mieltä kaikesta, mitä kirjoitit paitsi tuosta hinnasta. Kannattaa huomioida, että teknologian kehityksen myötä hinnat laskevat koko ajan.

      • Nimetön
        Sun miehes kirjoitti:

        on mun lapseni isä! (vaix se kyl sano et ei se ole ikinä pettäny...)
        another fool.

        Ei ole pettänyt. Nääs kun asia on niin, että mä pidän ukkoni tyytyväisenä. Pettämistä on monta muotoa. Voit tehdä sen ajatuksissa, vehkeellä, mutta mikä on pahin, sydämelläsi!!

        Toki niitäkin on jotka pettävät vaikka mitä temppuja tekis, niin miehissä ku naisissa, mutta ei tässä perheessä. Mieheni saa aivan vapaasti kesällä kurkistella muita naisia ja ihailla heidän kauniita kasvojaan ja sääriään ja kaikkea muuta, katselenhan itsekkin miehiä. Hän saa aivan vapaasti tanssittaa muita naisia, flirttailla ja saa mun puolesta pitää naisia kavereinaan. Samaa harrastan minäkin. Ero ukkoni ja pettäjän kanssa on se, että ukkoni pitää kalunsa housuissa ja sydämensä minulla ja ajatukset selkeinä. Mistäkö tiedän? Se on se ihmeellinen käsitys kuin luottamus.

        Kotona hänellä on pitkä, muodokas hoikka runkoinen nainen, joka pitää itsestään huolta. Osaa keskustella ja omaa omat mielipiteet. Makkarissa ei pihtaa (miks pihtaisinkaan ku ukkoni on maailman paras), hänellä on vapautensa mennä kavereiden kanssa golffaamaan, baariin, mökille ihan minne haluaa mennä, koska hänellä on vastuuntunto kohdillaan, talous kondiksessa, lapset sen verran isoja, ettei koko ajan helmoissa roiku. Toisin sanoen ukollani on kotona jo kaikki se mitä tarvitsee. Ja jännityksen elämäänsä hän saa laskuvarjohypyistään.

        Mutta, jos niin osaat varmasti sanoo, että äpäräs on mun ukon kasseista tullu niin ei muuta ku testit kehiin, mä kyllä maksan, jos sun kukkarostas ei rahaa siihen löydy. Pirun pössänä..

      • Nimetön
        paitsi tuosta hinnasta kirjoitti:

        Olen kanssasi täysin samaa mieltä kaikesta, mitä kirjoitit paitsi tuosta hinnasta. Kannattaa huomioida, että teknologian kehityksen myötä hinnat laskevat koko ajan.

        Se voi olla mahdollista. Kun eurot tuli hinta nousi, mutta erittäin mahdollista, että ovat laskeneet.

      • Parasta
        Nimetön kirjoitti:

        Ei ole pettänyt. Nääs kun asia on niin, että mä pidän ukkoni tyytyväisenä. Pettämistä on monta muotoa. Voit tehdä sen ajatuksissa, vehkeellä, mutta mikä on pahin, sydämelläsi!!

        Toki niitäkin on jotka pettävät vaikka mitä temppuja tekis, niin miehissä ku naisissa, mutta ei tässä perheessä. Mieheni saa aivan vapaasti kesällä kurkistella muita naisia ja ihailla heidän kauniita kasvojaan ja sääriään ja kaikkea muuta, katselenhan itsekkin miehiä. Hän saa aivan vapaasti tanssittaa muita naisia, flirttailla ja saa mun puolesta pitää naisia kavereinaan. Samaa harrastan minäkin. Ero ukkoni ja pettäjän kanssa on se, että ukkoni pitää kalunsa housuissa ja sydämensä minulla ja ajatukset selkeinä. Mistäkö tiedän? Se on se ihmeellinen käsitys kuin luottamus.

        Kotona hänellä on pitkä, muodokas hoikka runkoinen nainen, joka pitää itsestään huolta. Osaa keskustella ja omaa omat mielipiteet. Makkarissa ei pihtaa (miks pihtaisinkaan ku ukkoni on maailman paras), hänellä on vapautensa mennä kavereiden kanssa golffaamaan, baariin, mökille ihan minne haluaa mennä, koska hänellä on vastuuntunto kohdillaan, talous kondiksessa, lapset sen verran isoja, ettei koko ajan helmoissa roiku. Toisin sanoen ukollani on kotona jo kaikki se mitä tarvitsee. Ja jännityksen elämäänsä hän saa laskuvarjohypyistään.

        Mutta, jos niin osaat varmasti sanoo, että äpäräs on mun ukon kasseista tullu niin ei muuta ku testit kehiin, mä kyllä maksan, jos sun kukkarostas ei rahaa siihen löydy. Pirun pössänä..

        Toivottavasti miehesi on arvoisesi.

      • Arska
        Nimetön kirjoitti:

        Se voi olla mahdollista. Kun eurot tuli hinta nousi, mutta erittäin mahdollista, että ovat laskeneet.

        Se isyystesti mikä tehdään lastenvalvojan lähetteellä ja tutkitaan kansanterveyslaitoksella maksaa yhteensä(äiti lapsi 1 isäehdokas) kaikkineen(testi näytteenotot näytteiden kuljetus kuriiripalveluna) noin 9000 FIM eli 1500 euroa...

      • aa.
        Ja tulee olemaan kirjoitti:

        Joo näinhän se on. Ja minusta sairaalan pitäisi ottaa testit heti. Jokaiselta, halusi sitä tai ei. Tiedän tapauksen, joissa isukki on lasta kasvattanut omanaan kymmenisen vuotta ja sitten selviää onnettomuuden kautta ettei mies ole lapsen biologinen isä. Tämä isä mietti pitkään mitä tehdä. Hän rakasti lasta, mutta jokin muuttuu tunteissa kun ei ole itse saanut valita haluaako kasvattaa toisen miehen lasta. Hän itse sanoi, että jos olisi ollut tilaisuus päättää niin hän tuskin olisi suostunut, mutta jos olisi niin nyt hän ei olisi näin katkera. Oikeus päätti, että miehen pitää maksaa elatusmaksuja ja olla yhteydessä lapseen. Tästäkin mies katkeroitui enemmän, koska tässäkään tapauksessa hänelle EI ANNETTU ITSE PÄÄTTÄÄ MITÄ TEHDÄ!!!! Oikeus selvitti, että haluaa suojella isä-lapsi suhdetta. Ja mitähän helvakkoa ne suojeli. Ne pakotti ja jokainen tietää ettei kukko käskien laula ja lopputulos oli se, ettei isä eikä lapsi loppujen lopuksi pitäneet enää yhteyttä. Muksu veti homman aina siihen että "et sä oo mun oikea isä" ja vaikkakin nyt tulee nämä suuret ihmiset kertomaan, että tässä miehen pitää olla aikuinen ja että lapsi vain testaa, niin jättäkää vaiva. Olisi sen naisenkin pitänyt olla aikuinen ja kertoa asia heti!! Mies sitten tuumasi, että enpä olekkaan ja tee mitä helvettiä haluat, kuskas muksun äidin luokse ja siinä se "suojeltu" suhde. Ja kaikki tämä siksi, koska äiti oli "päättänyt", että mies olisi lapselle parempi isä kuin se ukko jota oli höyläämässä käynyt.
        Miehen pitää saada itse valita kasvattaako hän toisen lasta omanaan vaiko ei. Ei niin päin, että nainen valitsee kuka tulee isäksi jo valmiiksi alkuun laitetulle lapselle. Vastuuntuntoa jokaiselle. Itse olen nainen ja lapseni ovat rakkautemme hedelmiä. Olemme naimisissa, olimme jo ennen ensimmäisen lapsemme syntymää. Mieheni oletettiin aina heti lapsen isäksi ja niin hänkin ajatteli, mutta vaikka TIESIN hänet biologiseksi isäksi, koska en ole ikinä pettänyt vaadin isyystestin. Näin ollen mieheni voi aina ja ikuisesti olla varma, että kasvattaa omia geenejään, eikä suhde lapseen ole siksi tämän asian suhteen solmussa, vaikkaikin joskus kävisi niin surkeasti, että eroisimme!

        ja tulee olem.Hienoa enempi tämmösiä mielipiteitä puhtaat kortit niin on hyvä pelata on yksi riidan aihe vähemmän.kun tietää että lapset on yhteisiä.ei naapurin pukin.

      • hinnoista
        Arska kirjoitti:

        Se isyystesti mikä tehdään lastenvalvojan lähetteellä ja tutkitaan kansanterveyslaitoksella maksaa yhteensä(äiti lapsi 1 isäehdokas) kaikkineen(testi näytteenotot näytteiden kuljetus kuriiripalveluna) noin 9000 FIM eli 1500 euroa...

        Mistä tämän tiedon sait? Miten vanha tieto? USA:n oikeuden hyväksymän(?) testin voi tehdä yksityisellä suuruusluokkaan 300-400€ hintaan. Näin taisi olla vielä vuosi sitten. Suomen valtio on tietysti tehoton laitos, joten 1500€ Suomen valtion käyttämästä testistä ja muista testikuluista onkin toinen juttu.

      • hintatietoinen
        hinnoista kirjoitti:

        Mistä tämän tiedon sait? Miten vanha tieto? USA:n oikeuden hyväksymän(?) testin voi tehdä yksityisellä suuruusluokkaan 300-400€ hintaan. Näin taisi olla vielä vuosi sitten. Suomen valtio on tietysti tehoton laitos, joten 1500€ Suomen valtion käyttämästä testistä ja muista testikuluista onkin toinen juttu.

        Hinnat DNA Solutionin isyystesteille ovat verkkoapteekissa 265e-365e.

        http://www.verkkoapteekki.fi/product_info.php/products_id/353

      • doctrine
        Nimetön kirjoitti:

        Dna testi oli markoissa reilu tonttu, joten voisin arvioida sen maksavan noin 200e nykyään kun hinnat nousi.

        Jatkan vielä tuohon aikaisemmin kirjoittamaani juttuun ("niinhän se on"). Kun niin moni femakko selvittää näit tunne juttuja, että syntyy side ja blaa blaa blaa.. Kyllähän se syntyy ja varmasti mies rakastaa lasta pyyteettömästä, KOSKA LUULEE SEN OLEVAN OMA, mutta se side saattaa katketa kuin nauha saksilla (ei toki aina, mutta useimmiten) jos/kun selviää ettei ole oma. Siinä nainen tekee karhunpalveluksen kaikille, myös itselleen. Suurella todennäköisyydellä menettää miehensä, lapsi katkeroituu molemmille vanhemmille ja mammahan siinä sitten kusessa on lapsensa kärsimyksen lisäksi, ei mies. Mielestäni tuollainen petos on henkistä väkivaltaa pahimmillaan.

        Ja nyt taas nämä pettäjä eukot, jotka on itselleen selittänyt, että tämä nykyinen mies on parempi isukki ku se jota kävin panemassa, ajatelkaa asia näin: Mitäs, jos tämä sinun supermies, jonka olet suuressa viisaudessasi valinnut lapsesi isäksi, mutta et kelpuuttanut hänen geenejään, niin mitäs, jos hän päivänä eräänä tulee vastasyntyneen nyytin kanssa kotiin ja ilmoittaa, että kävinpä tässä nusasemassa yhtä hiton hyvännäköistä blondia (koska mieshän ei voi samaa temppua naiselle tehdä, että valehtelis lapsen äidin), mutta se akka ei oo hyvä kasvattaa mun muksua, joten mä valitsin sut sen äidiks. Sorry, että mä en haluu sun geenejä mun lapseen, mutta saat hoitaa sitä, pestä persauksia, pyyhkii rä´ät nenästä, siivota sen jälkiä jne.. Kuinka moni akka suostuis?!!? Ukko pettäny ja kuskaa sitten petoksen hedelmän kotiin. Mä kuules epäilen että saattais joku yks miljardista naisesta suostua siihen.. Ja nyt puhutaan koko vastuusta. Ei siis mitään, että pettäny, lapsi äidillään ja joutuu elatusta maksaa, vaan niin, että kasvatat petoksen omanas.. Joten lopettakaa akat lässytys, että teen tässä oikein ja hyvin ja muuta paskaa.

        Tasa-arvoa kaikille. Miehille ja naisille. Ja vielä uusioperheiden sisälukutaidottomille, joiden verenpaineet piiputtaa, nyt ei siis ollut kyse siitä etteikö mies voisi rakastaa ja kasvattaa lasta omanaan, vaikkakin olisi jonkun toisen, vaan siitä, että kasvattaa toisen miehen lasta tietämättään!!!

        en voi muuta kuin yhtyä mielipiteeseesi, koska niinhän se on!
        hyvin sanottu.

      • epätietoinen_
        hintatietoinen kirjoitti:

        Hinnat DNA Solutionin isyystesteille ovat verkkoapteekissa 265e-365e.

        http://www.verkkoapteekki.fi/product_info.php/products_id/353

        saako isyystestin siis apteekista ostettua ilman reseptiä?
        tällöinhän lapselta voisi ottaa testin vaimolta salaa suututtamatta naista ja jos tulos = oma lapsi niin vaieta koko asiasta, jos taas tulos = vieraan lapsi niin vaatia "oikeaa" isyystestiä?

        se olisi loistava asia!

      • kysymykseesi
        epätietoinen_ kirjoitti:

        saako isyystestin siis apteekista ostettua ilman reseptiä?
        tällöinhän lapselta voisi ottaa testin vaimolta salaa suututtamatta naista ja jos tulos = oma lapsi niin vaieta koko asiasta, jos taas tulos = vieraan lapsi niin vaatia "oikeaa" isyystestiä?

        se olisi loistava asia!

        Se on loistavaa.

        Jotenkin näin se taitaa mennä: Voit tilata näytteenotto setin, vaikka työpaikallesi tai luotetun ystäväsi tykö. Sopivan tilaisuuden tullen hankit lapsesi näyteen pyöräyttämällä testaus tuppoa hänen poskessaan. Sitten otat toiseen tuppoon näytteen omasta poskestasi ja lähetät näytteet postitse laboratorioon, missä ne tutkitaan. Sitten odottelet hetken ja tiedät oletko lapsesi isä vai et. Se on niin helppoa.

        Muistutus vielä: Testi kannattaa tehdä hyvissä ajoin lapsen syntymän jälkeen. Reilusti alle kaksivuotta on maksimi aika, jos haluat mahdollisesti kumota isyytesi.

        Silti suosittelisin keskustelemaan isyystestistä äidin kanssa jo ennen lapsen tekoa. Jos äiti vastustaa testiä viimeiseen asti, eikä hyväksy sinun perustelujasi, niin kannattaako hänen kanssaan lasta käydä tekemäänkää? Viimeistään kannattaa ottaa asia puheeksi lapsen syntyessä. Jos äiti vetää raivarit ja teille isyyden varmistus on ainoa tapa saada mielenrauha, niin tasa-arvon nimissä tehkää testi salaa ja testituloksesta riippuen säilytätte perherauhan. Mielestäni se ei ole reilua naista kohtaan, muttei ole isyystestin kieltäminenkään reilua miestä kohtaan.

    • iskä

      Totta kai lasten etu on tärkein. Ja isä on se joka lapsista vastuun kantaa. Ns. biologinen isyys on hölynpölyä. Kuka tahansa karvakulli heittää spermat sisään, mutta vastuun kantamiseen tarvitaan todellinen mies.

      • doctrine

        kyllä miehelläkin pitää olla oikeus päättää kasvattaako jälkeläisiä vai ei, saati MUIDEN jälkeläisiä.

      • iskä
        doctrine kirjoitti:

        kyllä miehelläkin pitää olla oikeus päättää kasvattaako jälkeläisiä vai ei, saati MUIDEN jälkeläisiä.

        Totta kai miehelläkin on oikeus päättää kasvattaako jälkeläisiä vai ei. Ja sen päätöksen hän on tehnyt mennessään naimisiin ja perustaessaan perheen. Minusta tässä jutussa on harvinaisesta ja merkityksettömästä yksittäistapauksesta paisuteltu isompi juttu kuin se oikeasti on. Omasta lähipiiristäni en vastaavanlaista ongelmaa tunne.

        Sen sijaan tunnen miehen, jolla on kaksi biologista lasta edellisestä avioliitostaan, ja kaksi lapsipuolta uudesta. Ja kuinka ollakaan, omat lapset ovat hänellä "lapsipuolen asemassa" verrattuna näihin uusiin, vaikkei hän olekaan kummankaan biologinen isä.

      • joku vaan
        iskä kirjoitti:

        Totta kai miehelläkin on oikeus päättää kasvattaako jälkeläisiä vai ei. Ja sen päätöksen hän on tehnyt mennessään naimisiin ja perustaessaan perheen. Minusta tässä jutussa on harvinaisesta ja merkityksettömästä yksittäistapauksesta paisuteltu isompi juttu kuin se oikeasti on. Omasta lähipiiristäni en vastaavanlaista ongelmaa tunne.

        Sen sijaan tunnen miehen, jolla on kaksi biologista lasta edellisestä avioliitostaan, ja kaksi lapsipuolta uudesta. Ja kuinka ollakaan, omat lapset ovat hänellä "lapsipuolen asemassa" verrattuna näihin uusiin, vaikkei hän olekaan kummankaan biologinen isä.

        "Totta kai miehelläkin on oikeus päättää kasvattaako jälkeläisiä vai ei. Ja sen päätöksen hän on tehnyt mennessään naimisiin ja perustaessaan perheen."

        Kysymys olikin lähinnä siitä, että miehellä tulisi olla oikeus päättää haluaako kasvattaa myös jonkun muun miehen jälkeläisiä vai ei. Vai oletko sitä mieltä, että myös nainen on naimisiin mennessään velvoitettu huolehtimaan miesten sivusuhteista seuranneista lapsista? Eli tasa-arvon nimissä myös miehellä olisi oikeus tuoda sivusuhteen seurauksena syntynyt lapsi vaimonsa kasvatettavaksi ja vaimo ikäänkuin "unohtaisi", ettei olekaan kyseisen lapsin biologinen äiti?

        Vai olisiko ehkä sittenkin parempi vain suorittaa ne testit automaattisesti ja katsoa aina sitten testin tuloksista riippuen, että mitäs nyt tehdään? Äiti voi aina olla varma äitiydestään, isä ei voi olla varma isyydestään. Onneksi nykyteknologialla voi korjata tämänkin epätasa-arvokohdan. Kummasti vain näyttää tälläkin palstalla olevan vastaanhangoittelijoita. Taitaa naisilla omatunto kolkuttaa. Ja näillä miehillä, jotka vastustavat taitaa olla melkoisia epäilyksiä omasta isyydestään. Pistäkää vain päänne pensaaseen. Se, mitä ei tiedä ei voi satuttaa, niinkö? Minä ainakin haluaisin tietää totuuden, mutta toiset tietenkin ovat liian heikkoja sen kestääkseen...

      • iskä
        joku vaan kirjoitti:

        "Totta kai miehelläkin on oikeus päättää kasvattaako jälkeläisiä vai ei. Ja sen päätöksen hän on tehnyt mennessään naimisiin ja perustaessaan perheen."

        Kysymys olikin lähinnä siitä, että miehellä tulisi olla oikeus päättää haluaako kasvattaa myös jonkun muun miehen jälkeläisiä vai ei. Vai oletko sitä mieltä, että myös nainen on naimisiin mennessään velvoitettu huolehtimaan miesten sivusuhteista seuranneista lapsista? Eli tasa-arvon nimissä myös miehellä olisi oikeus tuoda sivusuhteen seurauksena syntynyt lapsi vaimonsa kasvatettavaksi ja vaimo ikäänkuin "unohtaisi", ettei olekaan kyseisen lapsin biologinen äiti?

        Vai olisiko ehkä sittenkin parempi vain suorittaa ne testit automaattisesti ja katsoa aina sitten testin tuloksista riippuen, että mitäs nyt tehdään? Äiti voi aina olla varma äitiydestään, isä ei voi olla varma isyydestään. Onneksi nykyteknologialla voi korjata tämänkin epätasa-arvokohdan. Kummasti vain näyttää tälläkin palstalla olevan vastaanhangoittelijoita. Taitaa naisilla omatunto kolkuttaa. Ja näillä miehillä, jotka vastustavat taitaa olla melkoisia epäilyksiä omasta isyydestään. Pistäkää vain päänne pensaaseen. Se, mitä ei tiedä ei voi satuttaa, niinkö? Minä ainakin haluaisin tietää totuuden, mutta toiset tietenkin ovat liian heikkoja sen kestääkseen...

        Ei minulla ainakaan ole isyydestäni mitään epäilyksiä. Minusta on aika säälittävää, jos ei vo olla varma isyydestään muuten kuin vaatimalla testausta. Mutta itsepähän olette vaimonne valinneet...

      • isyyttään muutkaan
        iskä kirjoitti:

        Ei minulla ainakaan ole isyydestäni mitään epäilyksiä. Minusta on aika säälittävää, jos ei vo olla varma isyydestään muuten kuin vaatimalla testausta. Mutta itsepähän olette vaimonne valinneet...

        Tutkimusten mukaan 10-30% lapsista ei ole oikeasti sen isän lapsia, joka isä luulee olevansa. Pahimpien arvioiden mukaan siis lähes joka kolmas, ja parhaidenkin joka kymmenes! Eivät nämäkään miehet ole mitään epäilleet. Luottamusta vaimoon on löytynyt samalla lailla, kuin sinullakin vielä nyt. Totuus onkin sitten ollut ihan toinen...

      • S,Holmes
        joku vaan kirjoitti:

        "Totta kai miehelläkin on oikeus päättää kasvattaako jälkeläisiä vai ei. Ja sen päätöksen hän on tehnyt mennessään naimisiin ja perustaessaan perheen."

        Kysymys olikin lähinnä siitä, että miehellä tulisi olla oikeus päättää haluaako kasvattaa myös jonkun muun miehen jälkeläisiä vai ei. Vai oletko sitä mieltä, että myös nainen on naimisiin mennessään velvoitettu huolehtimaan miesten sivusuhteista seuranneista lapsista? Eli tasa-arvon nimissä myös miehellä olisi oikeus tuoda sivusuhteen seurauksena syntynyt lapsi vaimonsa kasvatettavaksi ja vaimo ikäänkuin "unohtaisi", ettei olekaan kyseisen lapsin biologinen äiti?

        Vai olisiko ehkä sittenkin parempi vain suorittaa ne testit automaattisesti ja katsoa aina sitten testin tuloksista riippuen, että mitäs nyt tehdään? Äiti voi aina olla varma äitiydestään, isä ei voi olla varma isyydestään. Onneksi nykyteknologialla voi korjata tämänkin epätasa-arvokohdan. Kummasti vain näyttää tälläkin palstalla olevan vastaanhangoittelijoita. Taitaa naisilla omatunto kolkuttaa. Ja näillä miehillä, jotka vastustavat taitaa olla melkoisia epäilyksiä omasta isyydestään. Pistäkää vain päänne pensaaseen. Se, mitä ei tiedä ei voi satuttaa, niinkö? Minä ainakin haluaisin tietää totuuden, mutta toiset tietenkin ovat liian heikkoja sen kestääkseen...

        Jo seurustelun alussa sanoin haluavani isyystestin kun se aika koittaa.Vetosin juuri tuohon tv dokumentissä paljastettuun tilastoon.Luulen kyllä toisen äänen olevan kellossa kun testit pitäis ottaa.Sillä hetkellä sanotaan.Etkö luota muhun? Mulle se on periaate kysymys.Siksi ilmoitin sen jo sr. alussa.

      • iskä
        isyyttään muutkaan kirjoitti:

        Tutkimusten mukaan 10-30% lapsista ei ole oikeasti sen isän lapsia, joka isä luulee olevansa. Pahimpien arvioiden mukaan siis lähes joka kolmas, ja parhaidenkin joka kymmenes! Eivät nämäkään miehet ole mitään epäilleet. Luottamusta vaimoon on löytynyt samalla lailla, kuin sinullakin vielä nyt. Totuus onkin sitten ollut ihan toinen...

        Eli valtava enemmistö on joka tapauksessa oikeasti isänsä lapsia. On siis ihan tilastollistakin pohjaa luottamukseen: todennäköisesti olen isä.

        Ja tiedänhän minä sen muutenkin. Se on ihan minun näköinenkin, ollut vauvasta saakka. Ei ole ollut aihetta epäillä.

        Eikö suhteen pidäkin perustua juuri luottamukseen? Ja jos tulee petetyksi, niin sen häpeähän se on joka pettää. Se että on uskonut toisesta hyvää on luonteen jaloutta.

        Ymmärrän hyvin naisia jotka eivät käsitä sellaisia periaatteen miehiä jotka vaativat testiä ollakseen varmoja isyydestään. Mitä elämästä sellaisessa suhteessa tulee? Pitää varmaan ruveta soittelemaan vaimolle kymmenen minuutin välein töihin että onko se varmasti töissä vai huoraamassa. Ja lukea sen kännykkäviestit ja sähköpostit. Ja nuuhkia sen käsiä kun se tulee kotiin että haiseeko ne vieraan miehen munille. Koirakaan ei kestä sellaista elämää.

      • äiti
        iskä kirjoitti:

        Ei minulla ainakaan ole isyydestäni mitään epäilyksiä. Minusta on aika säälittävää, jos ei vo olla varma isyydestään muuten kuin vaatimalla testausta. Mutta itsepähän olette vaimonne valinneet...

        olen samaa mieltä, minulla ja aviomiehelläni on kaksi lasta (nuorempi vasta 2kk), eikä miehelläni ole ollut mitään syytä epäillä isyyttään, eikä minulla syytä epäillä hänelle syrjähyppyjä. Luotamme toisiimme 100 prosenttisesti!

      • kolmen äiti
        iskä kirjoitti:

        Eli valtava enemmistö on joka tapauksessa oikeasti isänsä lapsia. On siis ihan tilastollistakin pohjaa luottamukseen: todennäköisesti olen isä.

        Ja tiedänhän minä sen muutenkin. Se on ihan minun näköinenkin, ollut vauvasta saakka. Ei ole ollut aihetta epäillä.

        Eikö suhteen pidäkin perustua juuri luottamukseen? Ja jos tulee petetyksi, niin sen häpeähän se on joka pettää. Se että on uskonut toisesta hyvää on luonteen jaloutta.

        Ymmärrän hyvin naisia jotka eivät käsitä sellaisia periaatteen miehiä jotka vaativat testiä ollakseen varmoja isyydestään. Mitä elämästä sellaisessa suhteessa tulee? Pitää varmaan ruveta soittelemaan vaimolle kymmenen minuutin välein töihin että onko se varmasti töissä vai huoraamassa. Ja lukea sen kännykkäviestit ja sähköpostit. Ja nuuhkia sen käsiä kun se tulee kotiin että haiseeko ne vieraan miehen munille. Koirakaan ei kestä sellaista elämää.

        Itseasiassa olisin harkinnut avioeroa, jos mieheni olisi vaatinut isyystestiä lastemme syntyessä. Rakkaus ja luottamus ovat parisuhteen perusta.

      • enpä menisi vannomaan
        iskä kirjoitti:

        Ei minulla ainakaan ole isyydestäni mitään epäilyksiä. Minusta on aika säälittävää, jos ei vo olla varma isyydestään muuten kuin vaatimalla testausta. Mutta itsepähän olette vaimonne valinneet...

        2/3 suomalaisista on pettänyt.
        jopa 20% syntyneistä lapsista on muiden kuin kasvatti-isiensä lapsia, tarkoittaen että nainen on käynyt vieraissa, tullut raskaaksi ja pitänyt lapsen. eikä nämä luvut todellakaan ole hatusta nykäistyjä.

        Ja sinulla on pokkaa sanoa että "Itsepähän olette vaimonne valinneet"... Tiesitkö, ettei varkaatkaan tule kello kaulassa...

      • sano se petetyille
        kolmen äiti kirjoitti:

        Itseasiassa olisin harkinnut avioeroa, jos mieheni olisi vaatinut isyystestiä lastemme syntyessä. Rakkaus ja luottamus ovat parisuhteen perusta.

        sano tuo petetyille ja heille jotka tietämättään kasvattavat toisen miehen lasta.
        te ette näytä tajuavan että te ette ole kaikki muut. 2/3 suomalaisista on pettänyt, onko se niin erikoista ajatella ja ylipäänsä haluta varmuus siitä että lapsi on oikeasti oma?

        hyvähän se on naisena turpaansa aukoa kun epäilystä ei ole, taidat olla vain niin suppea henkilö ettet kykene ajattelemaan asiaa toisen henkilön vinkkelistä.

        avioero isyystestistä? ei taida sullakaan olla puhtaita jauhoja sitten pussissa... olet kieltämättä ahdasmielinen ja naurettava "kolmen lapsen äiti", säälin miestäsi jos sen pitää niellä kaikki paskasi ja syrjähyppysi saamatta itse vaikuttaa asioihin ja vain yksinkertaisesti varmistaakseen oman isyytensä... hheh...

      • jepjep
        äiti kirjoitti:

        olen samaa mieltä, minulla ja aviomiehelläni on kaksi lasta (nuorempi vasta 2kk), eikä miehelläni ole ollut mitään syytä epäillä isyyttään, eikä minulla syytä epäillä hänelle syrjähyppyjä. Luotamme toisiimme 100 prosenttisesti!

        sano se niille 2/3 suomalaisten kumppaneille jotka ovat tulleet petetyiski, tai niille 20% suomalaismiehille jotka kasvattavat toisen miehen lasta naisensa petturuuden takia.

        luvut ei todellakaan ole enää ihan pikkiriikkisiä...

      • iskä
        enpä menisi vannomaan kirjoitti:

        2/3 suomalaisista on pettänyt.
        jopa 20% syntyneistä lapsista on muiden kuin kasvatti-isiensä lapsia, tarkoittaen että nainen on käynyt vieraissa, tullut raskaaksi ja pitänyt lapsen. eikä nämä luvut todellakaan ole hatusta nykäistyjä.

        Ja sinulla on pokkaa sanoa että "Itsepähän olette vaimonne valinneet"... Tiesitkö, ettei varkaatkaan tule kello kaulassa...

        Onhan minulla pokkaa, koska asia on niin kuin sanoin: itse meistä jokainen vaimonsa valitsee. Minä tiedän, että voin luottaa vaimooni. On surullista, jos sinä et voi.

      • trust me?
        sano se petetyille kirjoitti:

        sano tuo petetyille ja heille jotka tietämättään kasvattavat toisen miehen lasta.
        te ette näytä tajuavan että te ette ole kaikki muut. 2/3 suomalaisista on pettänyt, onko se niin erikoista ajatella ja ylipäänsä haluta varmuus siitä että lapsi on oikeasti oma?

        hyvähän se on naisena turpaansa aukoa kun epäilystä ei ole, taidat olla vain niin suppea henkilö ettet kykene ajattelemaan asiaa toisen henkilön vinkkelistä.

        avioero isyystestistä? ei taida sullakaan olla puhtaita jauhoja sitten pussissa... olet kieltämättä ahdasmielinen ja naurettava "kolmen lapsen äiti", säälin miestäsi jos sen pitää niellä kaikki paskasi ja syrjähyppysi saamatta itse vaikuttaa asioihin ja vain yksinkertaisesti varmistaakseen oman isyytensä... hheh...

        Minä sanoin aikanaan ukolleni että tottakai saat varmistaa isyytesi, dna-testi käy vallan mainiosti. Testi tehtiin, ukko sai varmuuden että lapsi on oma ja minä otin avioeron, enkä ole sanaakaan sille miehelle sen jälkeen sanonut. Sen tason epäluottamus mitä testin vaatiminen osoitti tappoi kaikki tunteet sitä ihmistä kohtaan. Mutta saipahan ukko paperinsa.

      • ofjgyyi
        enpä menisi vannomaan kirjoitti:

        2/3 suomalaisista on pettänyt.
        jopa 20% syntyneistä lapsista on muiden kuin kasvatti-isiensä lapsia, tarkoittaen että nainen on käynyt vieraissa, tullut raskaaksi ja pitänyt lapsen. eikä nämä luvut todellakaan ole hatusta nykäistyjä.

        Ja sinulla on pokkaa sanoa että "Itsepähän olette vaimonne valinneet"... Tiesitkö, ettei varkaatkaan tule kello kaulassa...

        Mistä sinä olet tuon 20% vetäissyt? Ettei kuules olisi nyt niin että 20 prosenttia testatuista osoittautuu jonkun muun kuin kumppanin siittämäksi? Valtaosahan ei dna-testeissä käy :) Sun lukusi ovat siis hippusen yläkanttiin, et voi itsekään uskoa että yksi viidestä olisi jonkun muun? Tajuatko ollenkaan millaisessa paineessa se pettäjä joutuisi elämään? Kokoajan pelkäisi että jää kiinni. Ja näkeehän sen lapsen ulkonäöstäkin jo että onko se isukki oikea vai ei.

        Mikäli näitä käenpoikia oikeasti olisi jopa 20% niin miksi ihmeessä minä en ole törmännyt moiseen tapaukseen koskaan?

    • totuutta

      ei muuta kun huora ja sen penikka pellolle!

      • mok

        naulan kantaan ja jos tulee vaatimuksien kanssa niin niks naks.

    • oikea isä

      Lasten isä on se isä, joka on lasten kanssa surussa ja ilossa, ja ylipäätään aina ajan kanssa, oli arki, tai pyhä!
      Jos maksaminen on se kynnys-kysymys, tai oikea isyys (biologinen), lapsi tarvitsee oikeasti muuta, elikkäs, jos joku on ikänsä lasten kanssa ollut, eikä ole oikea lasten isä, voi sellainen henkilö hakea vapautusta elatusmaksuihin ihan yksinkertaisesti isyystestillä.
      Suurin osa biologisista eronneista, tai ei lapsen kanssa aikaansa viettävistä isistä on jokatapauksessa "per******" isinä, joten maksaminen KUULUUKIN heille!
      Se, joka viettää taasen aikansa OIKEASTI lapsen kanssa, opastaen oikeaan, lohduttaen, istuen sairastavan vierellä, auttaen tätä selviytymnään ja ylipäätään kaikki tällainen, jollA ON OIKEASTI MERKITYSTÄ lapselle, on se oikea isä. Rakastava, hellä huolehtiva, kaikenmoiset ärripurritkin kestävä! - ON se OIKEA ISÄ! Se, jonka puoleen voi kääntyä, ja syliin voi käpertyä, kun maailma "antaa parastaan" ON SE OIKEA ISÄ! (Maksuista viiiiiis!)

      • tosimies

        Ei perkele, mitä tuhkamunavässykän kommenttia. Pakkohan sinulla on jonkun muun paksuksi laittama eukko ottaa, kun ei tuollaiset nyhveröt muita saa.

      • arvo
        tosimies kirjoitti:

        Ei perkele, mitä tuhkamunavässykän kommenttia. Pakkohan sinulla on jonkun muun paksuksi laittama eukko ottaa, kun ei tuollaiset nyhveröt muita saa.

        ...mutta älä sinä vaan siirrä geenejäsi enää eteenpäin!

    • ja . . .

      perimässä kulkee mukana vietti omien geenien levittämiseen. Elikkäs ollaan vähä niinku jellonat. Vuonna miekka ja kilpi nämä ratkottiin nuijan voimalla, joko miesten kesken ennen aktia tai naisen ja miehen välillä lapsen syntymän jälkeen.
      Nykyään ei voi enää oikein ilman seuraamuksia nuijalla ratkoa näitä ongelmia jälkikäteen ni olisi oikeus ja kohtuus selvittää aina ku OIKEASTI on lapsen isukki, äipästä ei varmaan epäselvyyttä. On helpompi jäljittää se toinen tai kolmas vaihtoehto ku ei tartte muistella ku 9kk:ta taaksepäin. (löytyy todennäköisesti helpommin harjoitusvastustaja ku 10 vuoden kuluttua)
      Ja jos sitä aviomiehen kanssa sit saa homman kulkemaan eteenpäin tapahtuneesta huolimatta ni saahan(?) siltä tyhmältä kuka kävi sillo 9kk:ta sitten sohasemassa ilman varmuutta ehkäisyn toimivuudesta vähän suolarahoja joka kuukausi. vai saako ? en tiedä...

    • au-yh -äiti

      En tiedä sen enempää biologisesta lasteni isästä kun mistään muustakaan isästä. eipä ole vaivautunut siittämisen jälkeen näkösälle.

      • airfoil

        Ette vaivautunut ennen huumaa vaihtamaan yhteystietoja.
        Kun vielä ilman ehkäisyä, toisaalta onhan se voinut pettää.
        Melkein vois sanoa, sitä saa mitä tilaa.
        Harmi lapsi ei koskaan saa tietää isäänsä.
        Hyvää kesää sinne päin kuitenkin. :)))))

      • au-yh -äiti
        airfoil kirjoitti:

        Ette vaivautunut ennen huumaa vaihtamaan yhteystietoja.
        Kun vielä ilman ehkäisyä, toisaalta onhan se voinut pettää.
        Melkein vois sanoa, sitä saa mitä tilaa.
        Harmi lapsi ei koskaan saa tietää isäänsä.
        Hyvää kesää sinne päin kuitenkin. :)))))

        ehkäisy oli hoidettu, mutta ei ole eka kerta maailmassa kun siittä huolimatta tulee raskaaksi.

        minulle tämä "huuma" oli elämäni 2. kerta, mutta "kilteille" tytöille yleensä käy huonosti.

        Sen lisäksi että poika ei tunne isäänsä, niin minua on rassannut myös se että tämä mies ei tiedä olevansa isä.

        Niin paljon tämä mieskin välitti, että homman jälkeen, kysyi " niin... käytiksä mitään...?"

        Ihan kun siittä olis enää mitään apua kysellä.

        - vastuu on yksin naisten -

      • aa.

        kyllä oot horoperse kun levittelet etkä tiedä edes kenen kanssa ymmärsitkö edes RAHASTAA että voitas kutsua sinua tuosella nimellä.

      • Miehelle
        aa. kirjoitti:

        kyllä oot horoperse kun levittelet etkä tiedä edes kenen kanssa ymmärsitkö edes RAHASTAA että voitas kutsua sinua tuosella nimellä.

        Olipa siinä rakentava kommentti. On se ihme, jos ilmeisesti sinkku ei saisi harrastaa seksiä kenen kanssa haluaa. Itseäsi taitaa ottaa päähän, kun et saa.

      • horoperse
        aa. kirjoitti:

        kyllä oot horoperse kun levittelet etkä tiedä edes kenen kanssa ymmärsitkö edes RAHASTAA että voitas kutsua sinua tuosella nimellä.

        ja millähän nimellä tuota toista osapuolta nimittelisit horomunaksi ?
        Eipä ollut ainakaan tuhkamuna.

        - oletko sellaista kuullut että lapsen tekopuuhiin tarvitaan (toisaalta ikävä kyllä) niitä siittiönkantajiakin. niitä kuulemma jotkut kutsuu "miehiksi".

      • melkein neitsyt, mutta äiti
        aa. kirjoitti:

        kyllä oot horoperse kun levittelet etkä tiedä edes kenen kanssa ymmärsitkö edes RAHASTAA että voitas kutsua sinua tuosella nimellä.

        Jos sillä perusteella voi nimitellä minua horop....ksi tai sillä muulla hoolla alkavalla nimikkeellä, niin mitkähän mahtaa olla niitten kutsumanimet jotka harrastavat vapaasti sexiä enemmän kun kaksi kertaa tähän ikään mennessä.
        Siis 24 ikävuoteen mennessä harrastin sängyssä muutakin kun nukkumistä tasan toisen kerran. ja sen jälkeen 16 vuoteen en ole tuota saldoa kasvattanut.

        Uskoakseni olen vähemmistöä, kun 41 ikävuoteen mennessä en ole "levitellyt haarojani" siinä mielessä kuin kaksi kertaa.
        Mikäs esim. sinun saldosi on?

        Siihen hommaan tarvitaan käsittääkseni myös toinen osapuoli, meinaan että tuloksena olisi lapsi. En menisi kuitenkaan tuotakaan miestä nimittelemään.

        - siittä puhe, mistä puute -

      • airfoil
        au-yh -äiti kirjoitti:

        ehkäisy oli hoidettu, mutta ei ole eka kerta maailmassa kun siittä huolimatta tulee raskaaksi.

        minulle tämä "huuma" oli elämäni 2. kerta, mutta "kilteille" tytöille yleensä käy huonosti.

        Sen lisäksi että poika ei tunne isäänsä, niin minua on rassannut myös se että tämä mies ei tiedä olevansa isä.

        Niin paljon tämä mieskin välitti, että homman jälkeen, kysyi " niin... käytiksä mitään...?"

        Ihan kun siittä olis enää mitään apua kysellä.

        - vastuu on yksin naisten -

        Kilteille tytöille käy huonosti, niinhän se on:(((
        Kävikö raskauden keskeytys mielessä.
        Onko vesseli jo minkä ikäinen, harmi vanhempana lapsi kiinnostuu juuristaan ja ei ole kuin äiti.
        Mielipiteeni äidistä on kyllä täyden kympin äiti.
        Otatte vastuuta ja huolehditte vahingosta loppuun asti. Hyvää kesän jatkoa teille sinne missä lienetkin. airfoil.

      • poikansa äiti
        airfoil kirjoitti:

        Kilteille tytöille käy huonosti, niinhän se on:(((
        Kävikö raskauden keskeytys mielessä.
        Onko vesseli jo minkä ikäinen, harmi vanhempana lapsi kiinnostuu juuristaan ja ei ole kuin äiti.
        Mielipiteeni äidistä on kyllä täyden kympin äiti.
        Otatte vastuuta ja huolehditte vahingosta loppuun asti. Hyvää kesän jatkoa teille sinne missä lienetkin. airfoil.

        Kiitos kysymästä airfoil; kyllä kävi raskauden keskeyttäminen mielessä. menin jopa niin pitkälle että olin jo lääkärin puheilla, tarkoituksena että hän kirjoittaisi lähetteen raskauden keskeyttämiseen.
        Olin kuitenkin puhunut omaisilleni, ja mm. äitini ja kaikki siskoni sanoivat että päätöshän on tietysti minun, mutta heidän mielestään ei kannata keskeyttää että voisin katua sitä koko loppuelämäni.
        Ja niinhän se mielestäni olikin. paniikissa vain näin ensimmäiseksi ainoaksi vaihtoehdoksi keskeytyksen, vaikka sisimmässäni heti halusin tämän lapsen.

        "Vesseli" ei ole enää mikään vesseli, vaan täyttää tänävuonna 16 v. aloittaa ensi viikolla ammattikoulun.
        Meillä menee todella hyvin kahdestaan. olen puhunut hänen isästään kaiken minkä itsekin tiedän (mikä ei ole paljon.) Kaikista maailman asioista voidaan puhua. ja olen kertonut miten hänen isäänsä tutustuin ja miksi häntä ei ole tavoitettu.
        Lastenvalvojalla on paperit käynnistäni siellä ja olen sanonut pojalleni, että jos hän haluaa niin voi mennä sinne asioimaan näissä isän etsimis asioissa, kun täyttää 18 v.
        Meillä pojan kanssa on hyvin avoimet ja läheiset välit. Hänkin on nähnyt ympärillään (aika läheltäkin) riitaisia perheitä, ja olemme olleet "turvakotina" kahdellekin perheelle, kun äiti lapsineen on tullut meille perheen isäntää pakoon.

        Monet ovat sanoneet, että meillä vallitsee levollinen ja rauhallinen ilmapiiri. Ja poikanikin on sanonut että parempi ilman isää, kun isän kanssa jota saa tuollain pelätä ja juosta karkuun.
        Joskaan eihän ole varmaa minkälainen mies tuo olisi ollut. onhan niitä toki ihaniakin isiä. ne liian harvoin vaan ulospäin näkyy. niinhän se on että paha kello kauas kuuluu.

        Ja yhä edelleen toivon että oltais edes pystytty tavoittamaan tämä mies, ja saattaa tietoon että hänellä olisi lapsi. näin kongretisoituis ne juuret, mistä hän on tullut.

        Harvemmin kukaan osaa arvostaa meitä yksinhuoltajie. varsinkaan au-yh äitejä (avioliiton ulkopuolella synnyttäviä)
        Olen minäkin aika paljon saanut lokaa päälleni.

        Taas toisaalta ihmiset jotka tuntevat minut. ja kuinka olen asettanut kaiken poikani edelle, jopa oman hyvinvointini edelle, tietävät arvostaa sitä työtä mitä yksinhuoltajana teen.

        Kiitos sinulle airfoil ja kaunista kesän jatkoa!
        missä lienetkin.
        Minä asun Pirkanmaalla, jos se kiinnostaa
        minulle voit ja jos kuka muu haluaa, kirjoittaa sähköpostiin: [email protected]

      • aa.
        horoperse kirjoitti:

        ja millähän nimellä tuota toista osapuolta nimittelisit horomunaksi ?
        Eipä ollut ainakaan tuhkamuna.

        - oletko sellaista kuullut että lapsen tekopuuhiin tarvitaan (toisaalta ikävä kyllä) niitä siittiönkantajiakin. niitä kuulemma jotkut kutsuu "miehiksi".

        onpa tuota saatu on 5 lastenl.tässä jutussa on muutamilta unoht.ensimmäinen jutska.saahansitä vieraissa käyd.mutta ei pidä maksattaa syyttömillä laskua että silleen huorat ottakaa rahat sieltä missä ryvetteki.sitten on lehdissä ISÄ TAPPOI VAUVANSA ÄIDIN ei sitä noin vain tehdä onko se isän vai minkä pukin,ja suomen tytöille ottakaa vain ulkomaalaisia esimerkkejä näkyy olevan kun avaate silmänne.vai kun ollaankuin keväiset katit vaikka keskellä tietä ei ajatella mitä seuraa ja SYYTTÖMÄLLE lasku.sen takia pakollinen DNA pieni hinta hyvästä ja sopuisasta elämästä.tässä keskustelussa muutama lämpesi todella vai onpa meillä ollut HAUSKAA.

      • höh
        aa. kirjoitti:

        onpa tuota saatu on 5 lastenl.tässä jutussa on muutamilta unoht.ensimmäinen jutska.saahansitä vieraissa käyd.mutta ei pidä maksattaa syyttömillä laskua että silleen huorat ottakaa rahat sieltä missä ryvetteki.sitten on lehdissä ISÄ TAPPOI VAUVANSA ÄIDIN ei sitä noin vain tehdä onko se isän vai minkä pukin,ja suomen tytöille ottakaa vain ulkomaalaisia esimerkkejä näkyy olevan kun avaate silmänne.vai kun ollaankuin keväiset katit vaikka keskellä tietä ei ajatella mitä seuraa ja SYYTTÖMÄLLE lasku.sen takia pakollinen DNA pieni hinta hyvästä ja sopuisasta elämästä.tässä keskustelussa muutama lämpesi todella vai onpa meillä ollut HAUSKAA.

        Kuinka voisin (vaikka tai jos edes haluaisin) maksattaa kenelläkään lasteni elatusta. kyllä sitä on kuule ihan yksin maksettu ja hoidettu !
        Eikä tulis mieleenkään ottaa ketään ukonrahjusta edes rahastamis tarkoituksessa - ei maksa vaivaa eikä murheita mikä siittäkin mitä ilmeisemmin koituis.(kun sunkin viestejäs tässä lukee...)
        Mieluummin maksan oman ja lapseni elämän ihan itse, että älä sie pelkää!
        - syytön rahastuksiin -

      • höh
        aa. kirjoitti:

        onpa tuota saatu on 5 lastenl.tässä jutussa on muutamilta unoht.ensimmäinen jutska.saahansitä vieraissa käyd.mutta ei pidä maksattaa syyttömillä laskua että silleen huorat ottakaa rahat sieltä missä ryvetteki.sitten on lehdissä ISÄ TAPPOI VAUVANSA ÄIDIN ei sitä noin vain tehdä onko se isän vai minkä pukin,ja suomen tytöille ottakaa vain ulkomaalaisia esimerkkejä näkyy olevan kun avaate silmänne.vai kun ollaankuin keväiset katit vaikka keskellä tietä ei ajatella mitä seuraa ja SYYTTÖMÄLLE lasku.sen takia pakollinen DNA pieni hinta hyvästä ja sopuisasta elämästä.tässä keskustelussa muutama lämpesi todella vai onpa meillä ollut HAUSKAA.

        jaa ihan luvallasi saa käydä vieraissa?
        minun olisi se vähän vaikeaa, kun ei ole ketään jolta kävisin vieraissa... ei ole omaa eikä varastettua.
        Ihmettelen siten kovasti, kun on nämä kirjoitukses näistä vieraissa hyppimisistä ja lasten maksatuksista muilla osoitettuna minulle.

        Epäilen, että olet edes kunnolla lukenut ,mitä olen kirjoittanut.

        OLENHAN KIRJOITTANUT ETTÄ OLEN "JALAT RISTISSÄ OLLU 16 V. JA EI TODELLAKAAN OLE TARVETTA MAKSAA KENELLÄKÄÄN UKONRÄHJÄLLÄ OMAN LASPSENI ELATUSTA. EN TEKISI SITÄ VAIKKA JOKU TARJOUTUISI.

        Katsoisitte ukotkin ensin sinne takataskuunne, onko siellä kortsuja, ennenkun alatte sen sauvanne kanssa hosumaan, ettei tarvitse sitten puuhastelun jälkeen naiselta kysellä " niin, söithän sä pillereitä....?" se kun siinä vaiheessa on yhdentekevää.

        - aina syytöntä syytetään-

      • aa.
        höh kirjoitti:

        jaa ihan luvallasi saa käydä vieraissa?
        minun olisi se vähän vaikeaa, kun ei ole ketään jolta kävisin vieraissa... ei ole omaa eikä varastettua.
        Ihmettelen siten kovasti, kun on nämä kirjoitukses näistä vieraissa hyppimisistä ja lasten maksatuksista muilla osoitettuna minulle.

        Epäilen, että olet edes kunnolla lukenut ,mitä olen kirjoittanut.

        OLENHAN KIRJOITTANUT ETTÄ OLEN "JALAT RISTISSÄ OLLU 16 V. JA EI TODELLAKAAN OLE TARVETTA MAKSAA KENELLÄKÄÄN UKONRÄHJÄLLÄ OMAN LASPSENI ELATUSTA. EN TEKISI SITÄ VAIKKA JOKU TARJOUTUISI.

        Katsoisitte ukotkin ensin sinne takataskuunne, onko siellä kortsuja, ennenkun alatte sen sauvanne kanssa hosumaan, ettei tarvitse sitten puuhastelun jälkeen naiselta kysellä " niin, söithän sä pillereitä....?" se kun siinä vaiheessa on yhdentekevää.

        - aina syytöntä syytetään-

        niinpä 16v sitten tuli tempastua (tyhmyydet)kun noin vieläkin ahdistaa.HE HE HHHEEE ja meitillä hauskaa.

      • onnellinen - toisin kun eräät
        aa. kirjoitti:

        niinpä 16v sitten tuli tempastua (tyhmyydet)kun noin vieläkin ahdistaa.HE HE HHHEEE ja meitillä hauskaa.

        tämä tehty tyhmyys on niitä harvoja (jos ei ainoa) joka on koitunut onnekseni.
        Mistä sinä onnesi revit, täältäkö , kun et sitä perhe-elämältäsi tunnu saavan. Säälittävää.
        No, on se kiva että pystyt sen hauskuutes täältä löytämään. Kiitos myös minun, eikö?

      • arvo
        poikansa äiti kirjoitti:

        Kiitos kysymästä airfoil; kyllä kävi raskauden keskeyttäminen mielessä. menin jopa niin pitkälle että olin jo lääkärin puheilla, tarkoituksena että hän kirjoittaisi lähetteen raskauden keskeyttämiseen.
        Olin kuitenkin puhunut omaisilleni, ja mm. äitini ja kaikki siskoni sanoivat että päätöshän on tietysti minun, mutta heidän mielestään ei kannata keskeyttää että voisin katua sitä koko loppuelämäni.
        Ja niinhän se mielestäni olikin. paniikissa vain näin ensimmäiseksi ainoaksi vaihtoehdoksi keskeytyksen, vaikka sisimmässäni heti halusin tämän lapsen.

        "Vesseli" ei ole enää mikään vesseli, vaan täyttää tänävuonna 16 v. aloittaa ensi viikolla ammattikoulun.
        Meillä menee todella hyvin kahdestaan. olen puhunut hänen isästään kaiken minkä itsekin tiedän (mikä ei ole paljon.) Kaikista maailman asioista voidaan puhua. ja olen kertonut miten hänen isäänsä tutustuin ja miksi häntä ei ole tavoitettu.
        Lastenvalvojalla on paperit käynnistäni siellä ja olen sanonut pojalleni, että jos hän haluaa niin voi mennä sinne asioimaan näissä isän etsimis asioissa, kun täyttää 18 v.
        Meillä pojan kanssa on hyvin avoimet ja läheiset välit. Hänkin on nähnyt ympärillään (aika läheltäkin) riitaisia perheitä, ja olemme olleet "turvakotina" kahdellekin perheelle, kun äiti lapsineen on tullut meille perheen isäntää pakoon.

        Monet ovat sanoneet, että meillä vallitsee levollinen ja rauhallinen ilmapiiri. Ja poikanikin on sanonut että parempi ilman isää, kun isän kanssa jota saa tuollain pelätä ja juosta karkuun.
        Joskaan eihän ole varmaa minkälainen mies tuo olisi ollut. onhan niitä toki ihaniakin isiä. ne liian harvoin vaan ulospäin näkyy. niinhän se on että paha kello kauas kuuluu.

        Ja yhä edelleen toivon että oltais edes pystytty tavoittamaan tämä mies, ja saattaa tietoon että hänellä olisi lapsi. näin kongretisoituis ne juuret, mistä hän on tullut.

        Harvemmin kukaan osaa arvostaa meitä yksinhuoltajie. varsinkaan au-yh äitejä (avioliiton ulkopuolella synnyttäviä)
        Olen minäkin aika paljon saanut lokaa päälleni.

        Taas toisaalta ihmiset jotka tuntevat minut. ja kuinka olen asettanut kaiken poikani edelle, jopa oman hyvinvointini edelle, tietävät arvostaa sitä työtä mitä yksinhuoltajana teen.

        Kiitos sinulle airfoil ja kaunista kesän jatkoa!
        missä lienetkin.
        Minä asun Pirkanmaalla, jos se kiinnostaa
        minulle voit ja jos kuka muu haluaa, kirjoittaa sähköpostiin: [email protected]

        Teillä menee mitä ilmeisimmin hienosti. Näin keskusteluun ulkopuolisena tunkevana haluan vain kertoa, että silmät suorastaan kostuivat tällaisellakin paatuneella kyynikolla, kun tekstiäsi luin.

        Poikasi kiteyttää hienosti: "parempi ilman isää, kun isän kanssa jota saa tuollain pelätä ja juosta karkuun"! Tsemppiä teille molemmille.

        Itse sukututkimukseen hurahtaneena, tuli vain mieleen, että pojalle saattaa tulla jossakin vaiheessa pakkomielteenomainen tarve selvittää isänsä henkilöllisyys. Se on sitä oman perimänsä selvittämistä, mikä jokaisen sisällä muhii. Toivottavasti tästä ei koidu kenellekään harmia, vaan toivon vilpittömästi, että kaikki menee onnellisesti.

        Hyvää kesän jatkoa teille molemmille.

      • au-yh -äiti
        arvo kirjoitti:

        Teillä menee mitä ilmeisimmin hienosti. Näin keskusteluun ulkopuolisena tunkevana haluan vain kertoa, että silmät suorastaan kostuivat tällaisellakin paatuneella kyynikolla, kun tekstiäsi luin.

        Poikasi kiteyttää hienosti: "parempi ilman isää, kun isän kanssa jota saa tuollain pelätä ja juosta karkuun"! Tsemppiä teille molemmille.

        Itse sukututkimukseen hurahtaneena, tuli vain mieleen, että pojalle saattaa tulla jossakin vaiheessa pakkomielteenomainen tarve selvittää isänsä henkilöllisyys. Se on sitä oman perimänsä selvittämistä, mikä jokaisen sisällä muhii. Toivottavasti tästä ei koidu kenellekään harmia, vaan toivon vilpittömästi, että kaikki menee onnellisesti.

        Hyvää kesän jatkoa teille molemmille.

        Niin toivon myös ettei tämä eräänlainen "juurettomuus" aiheuta pojalleni mitään traumoja tai ongelmia itsensä "löytämisen" suhteen tai mitenkään muutenkaan.

        Olen myös harrastanut sukututkimusta. kivaa puuhaa, eikö?

        Muistan kun poikani meni viidennelle luokalle ja historian ja yhteiskuntaopin tunnilla ensimmäiseksi kohtitehtäväksi tuli rakentaa sukupuu.
        No, minä tietysti autoin siinä, että miten se rakennetaan. Pakko oli sanoa, että tämä toinen puolisko jää sitten tyhjäksi tästä puusta ja että alimmalle lehdelle tai juurelle voit kirjoittaa että "tuntematon".
        Arvaa mitä poikani vastasi?
        "elänkö minä näin puolikasta elämää?"....
        siis: ELÄNKÖ MINÄ NÄIN PUOLIKASTA ELÄMÄÄ!!!
        Että osaa kiteyttää yhteen pieneen lauseeseen sisältöä, tuo silloin kymmenvuotias poika.
        silloin minulle tuli kiire. menin vessaan ja purin pyyheenkulman reunaan että en olisi huutanut ääneen. Muistan nuo lauseet niin kauan kun elän, se on varmaan.
        Mua on kalvanut kauhea syyllisyys aivan raskaudestani alkaen. Olen ollut ja olen aina onnellinen lapsestani, mutta miten hän olisi valinnut jos olisi saanut päättää tulevaisuudestaan: syntyäkö vai ollako syntymättä.
        Ja tunnen myös syyllisyyttä tuon miehen "pettämisen" takia. tunnen hänet pettäneeni "salaamalla" häneltä hänen lapsensa, mutta muuta en ole voinut -luoja tietää että olisin suonut hänen tietävän. että olisi itse saanut päättää missä määrin olisi halunnut sitoutua minun ja lapseni elämään.
        Kiitos, arvo , ymmärtämisestä.
        Minulle voi edelleenkin kirjoittaa myös sähköpostiini: [email protected]

      • edelleen
        arvo kirjoitti:

        Teillä menee mitä ilmeisimmin hienosti. Näin keskusteluun ulkopuolisena tunkevana haluan vain kertoa, että silmät suorastaan kostuivat tällaisellakin paatuneella kyynikolla, kun tekstiäsi luin.

        Poikasi kiteyttää hienosti: "parempi ilman isää, kun isän kanssa jota saa tuollain pelätä ja juosta karkuun"! Tsemppiä teille molemmille.

        Itse sukututkimukseen hurahtaneena, tuli vain mieleen, että pojalle saattaa tulla jossakin vaiheessa pakkomielteenomainen tarve selvittää isänsä henkilöllisyys. Se on sitä oman perimänsä selvittämistä, mikä jokaisen sisällä muhii. Toivottavasti tästä ei koidu kenellekään harmia, vaan toivon vilpittömästi, että kaikki menee onnellisesti.

        Hyvää kesän jatkoa teille molemmille.

        niin tuohon poikani kysymykseen "elänkö minä näin puolikasta elämää?" pystyin sitten hetken kuluttua palaamaan, ja sanoin muistaakseni että " sinä elät omaa elämääsi aivan kokonaisena ja täysillä,ja voit rakentaa siittä minkälaisen sinä haluat, huolimatta siittä onko sinulla isää vai ei"
        Kyllähän tuo voi, jos haluaa, mennä lastenvalvojan luokse jatkamaan siittä mihin minä jäin, kun eväät loppui. olenkin hänelle sitä jo sanonut.

        Kyllä sitä on itsekin surullinen siittä asiasta, että pojan suvusta puolet on "kadoksissa".
        Niin kun hän pikkusena aina uudelleen ja uudelleen sanoi: "kerro äiti vielä miten minun isäni katos" ja minähän kerroin, niin hyvin kun pystyin sen ikäiselle pojalle.

        Hän ei tunne setiään, ei isän puolelta tätejään ei toista puolta isovanhempiaan, ei isän puolelta serkujaan.... jne...
        minun vanhemmista elää vain äiti.

        mutta nämä kortit ovat annettu pelattavaksi ja ne ovat pelattava tarpeeksi hyvin.

      • äiti minäkin
        aa. kirjoitti:

        niinpä 16v sitten tuli tempastua (tyhmyydet)kun noin vieläkin ahdistaa.HE HE HHHEEE ja meitillä hauskaa.

        Olet jo 5:n lapsenlapsen onnellinen? mummo, toivottavasti saat paljon iloa ja onnea heistä: eikö olekin ihanaa, että he ovat olemassa?

        Kuulostat kuitenkin hyvin katkeralta ja vihaiselta jostain syystä. Kommentoimasi tarina herätti varmasti suurimmalla osalla lukijoista sympatiat: lapselleen omistautunut äiti, joka on tehnyt rohkean ratkaisun aikoinaan -hatunnosto hänelle.

        Meidän naisten/äitien/mummien pitäisi tukea toisiamme, mehän tiedämme mitä äidinrakkaus on. Sinäkin olet kasvattanut ja rakastanut lapsiasi ja olet saanut lapsenlapsiakin. Muista, että vieraat lapset ympäristössä ovat jonkun lapsia ja lastenlapsia -ihania kaikki :)

      • luuseri

        miltä nyt tuntuu?

      • au -yh -äiti
        äiti minäkin kirjoitti:

        Olet jo 5:n lapsenlapsen onnellinen? mummo, toivottavasti saat paljon iloa ja onnea heistä: eikö olekin ihanaa, että he ovat olemassa?

        Kuulostat kuitenkin hyvin katkeralta ja vihaiselta jostain syystä. Kommentoimasi tarina herätti varmasti suurimmalla osalla lukijoista sympatiat: lapselleen omistautunut äiti, joka on tehnyt rohkean ratkaisun aikoinaan -hatunnosto hänelle.

        Meidän naisten/äitien/mummien pitäisi tukea toisiamme, mehän tiedämme mitä äidinrakkaus on. Sinäkin olet kasvattanut ja rakastanut lapsiasi ja olet saanut lapsenlapsiakin. Muista, että vieraat lapset ympäristössä ovat jonkun lapsia ja lastenlapsia -ihania kaikki :)

        kirjoituksesi oli ristiriidassa siinä suhteessa, että olit vastannut minulle, mutta kirjoituksesti oli varmaan osoitettu enemmän aa:lle.
        En tiedä siten oletko käsittänyt jotenkin väärin.
        minä ja aa ei olla sama henkilö.
        aa:lla on viisi lastenlasta. ja minulla yksi lapsi. hän on siis mummo -ikäinen, minä taas "vasta" 41 v.

    • entäs sitten

      Isä kuin isä, jos ei tiedä edes epäillä jokun toisen olevan se "oikea isä".
      Mutta kun lapseton leskimies julistetaan kuolemasa jälkeen isäksi, niin se onkin jo toinen juttu. Kun isä on ollut yli 50. vuotta ja huomataan tilaisuus periä rahaa, niin isyys kumotaan tuosta vaan ja lähdetään riitelemään suurempia perintöjä siltä toiselta isäehdokkaalta - kuolleeltakin.
      Muistakaa tämä perintöasia, kun hyväksytte kenet hyvänsä isäksenne tai kenet tahanasa lapseksenne. Kuolemanne jälkeen alkaa armoton oikeustaistelu rahasta !

    • Ei vielä isä

      maksaisi ex-vaimolle mitään elatusapuja jos en olisi lasten oikea isä. Periaate on se, että jos nainen tekee lapset jonkun muun kanssa, niin ero otetaan, eikä mitään apuja tipu. Mennään sitten vaikka kiven sisään tai hautaan mutta rahaa ei tipu. Maksakoon joku muu jos haluaa. Minä en ainakaan alennu moiseen epäoikeudenmukaisuuteen, jonka femakot ovat selvästi kehitelleet.

      • mölkky

        NAULAN KANTAAN

      • doctrine

        sama juttu, ero tulee laakista eikä latiakaan makseta, kunnianloukkauksesta vielä haastaisin oikeuteen jos olisi mahdollista...

    • aijjaa

      Kyllä, suomen laissa vihitty aviomies on lasten isä ja erikseen siihen ai vaadita testiä vaikka häät olisivat olleet vasta hieman ennen lapsen syntymää. Silloin mies on sitoutunut lapseen ja tämän äitiin, avioliittohan sinänsä on tekopyhää ja pateettista, mutta kukin huolehtii tavallaan asioistaan.

    • Aalem67

      Tuota nuin. Minulla itelläni on ns, omaa lasta kolme kipaletta. Jotka on dna;lla testattuja. Elämäni aikana olen tullut isäksi 2 kertaa mitä en ole tietenkään tunnustanut ja dna; testin perästä isyyttä ei voitu vahvistaa. Ei isyyttä nyky aikana kannata eikä sitä ois kannattanutkaan koskaan tunnusta vaan vaatia aina dna testi kun sitä ei tarvi ite etes maksaa jos vaatii ennen lapsen ristiäisiä. Kyllä ne akat nalputtavat aina kun sitäö vaatii mutta silläpä se asia selviää. Inhottava maksaa ruokkoja tai elättää toisen tekemää äpärää mikä jonkun vuoden syntymän perästä tulee julki kuiten perintötekijöiden myötä. Minulla eräs kaverini oli touhussa kun siitä tuli isä ja juteltiin isyydestä ja kerroin näistä jutuista ja guppe vaati testin mikä näytti kuiten että muksu on toisen miehen siittämä. Älkää hyvät miehet olko niin sinisilmäisiä puolisojanne kohtaan. Aina dna testi niin asia on siltä osin selvä.

      • miki

        Aivan niin jätkät ! Elkää tunnustako mitään kun olette syyttömiä siihen saakka kun toisin näytetään. Älä ole isä ennenkun olet saanut siitä Kansanterveys laitokselta DNA vahvistuksen.

    • PÄHKINÄ ½

      Turha edes ajatella että te kaikki olisitte äitinne aviomiehen / avomiehen siittämiä ! sanon että puolet on pannu alulle joku muu kuin se isä jonka tunnette isänä ! Hah, kyllä tämä on kova pähkinä teille kaikille en sanoisi purtavaksi koska tämä asia syö ihmistä mitä enemmän ajattelet niin sitä varmempi olet ettet tunne omaa isääsi omaksi isäksi ! tämä on tutkittu juttu ! ei ole vain suomessa yhtä tai kahta petosta niitä on puolet koko kansasta. hah hah hah

      • kasvattaja isä on oikea isä

        minä en varmaan edes välittäisi, vaikka saisin nyt nelikymppisenä tietää, että en olekaan sen isän lapsi, ketä isänäni olen oppinut pitämään. Kun en muuta isää tiedä, minulle tuo isä, minkä tunnen on se ainoa oikea. Hänen kuolemastaan on tosin pian 10 vuotta, mutta silti, jos saisin nyt esim äidiltäni (joka on 73 vuotias) tietää että olenkin jonkun harha-askeleen hedelmä, niin en varmaan edes haluaisi tietää tästä biologisesta isästäni mitään, koska en ole häntä koskaan tuntenut.
        Olen perinyt isältäni jonkun piirteiden lisäksi "vaikean luonteen", "niin olet kun isäs päissään", monet sanovat, ja minä pidän sitä melkein kohteliaisuutena.

      • jälleen kerran
        kasvattaja isä on oikea isä kirjoitti:

        minä en varmaan edes välittäisi, vaikka saisin nyt nelikymppisenä tietää, että en olekaan sen isän lapsi, ketä isänäni olen oppinut pitämään. Kun en muuta isää tiedä, minulle tuo isä, minkä tunnen on se ainoa oikea. Hänen kuolemastaan on tosin pian 10 vuotta, mutta silti, jos saisin nyt esim äidiltäni (joka on 73 vuotias) tietää että olenkin jonkun harha-askeleen hedelmä, niin en varmaan edes haluaisi tietää tästä biologisesta isästäni mitään, koska en ole häntä koskaan tuntenut.
        Olen perinyt isältäni jonkun piirteiden lisäksi "vaikean luonteen", "niin olet kun isäs päissään", monet sanovat, ja minä pidän sitä melkein kohteliaisuutena.

        Voi hitto mitä märiseviä surkimuksia nykymiehet onkaan. Huhhuh.
        Käyttäkää kumia jos ette halua isäksi. Muuten on turha määkyä. Säästyypä samalla se elämän kallein taudeilta, jonka takia ollaan valmiita juoksemaan aivottomana joka hameen helman perässä vastuuta seurauksista ottamatta. Jos ei vastuu ole mukana jo siinä vaiheessa kun sänkyyn hypätään, niin kannattaa katsoa peiliin sitten myöhemmin, jos seuraukset ovatkin arvaamattomia.
        Abortinvaatimioikeus ei miehelle kuuluu pätkääkään. Huolehtikaa ehkäisystä kuten aikuiset ihmiset ja miehet, niin ei tarvi myöhemmin itkeskellä elatusmaksuja. Jotka ovat kuin kärpäsen paska verrattuna lapsen kasvattamisen vastuuseen ja vaivaan.
        Ehkä parempi, että naiset hommaavat muksut omin päin, kun ei nykymiehistä enää mihinkään ole.

      • kasvattaja isä on oikea isä
        jälleen kerran kirjoitti:

        Voi hitto mitä märiseviä surkimuksia nykymiehet onkaan. Huhhuh.
        Käyttäkää kumia jos ette halua isäksi. Muuten on turha määkyä. Säästyypä samalla se elämän kallein taudeilta, jonka takia ollaan valmiita juoksemaan aivottomana joka hameen helman perässä vastuuta seurauksista ottamatta. Jos ei vastuu ole mukana jo siinä vaiheessa kun sänkyyn hypätään, niin kannattaa katsoa peiliin sitten myöhemmin, jos seuraukset ovatkin arvaamattomia.
        Abortinvaatimioikeus ei miehelle kuuluu pätkääkään. Huolehtikaa ehkäisystä kuten aikuiset ihmiset ja miehet, niin ei tarvi myöhemmin itkeskellä elatusmaksuja. Jotka ovat kuin kärpäsen paska verrattuna lapsen kasvattamisen vastuuseen ja vaivaan.
        Ehkä parempi, että naiset hommaavat muksut omin päin, kun ei nykymiehistä enää mihinkään ole.

        ja mitenkäs "jälleen kerran" kirjoitus liittyy minun kirjoitukseeni??

      • herneitä
        kasvattaja isä on oikea isä kirjoitti:

        ja mitenkäs "jälleen kerran" kirjoitus liittyy minun kirjoitukseeni??

        Ei liity suoraan sinun viestiisi, vaan keskusteluun kokonaisuudessaan.

      • ettei tule väärinkäsityksiä
        herneitä kirjoitti:

        Ei liity suoraan sinun viestiisi, vaan keskusteluun kokonaisuudessaan.

        olisi kiva jos sitten "vastaa tähän viestiin" painiketta käytettäisiin sellaiseen viestiin mihin vastauskirjoitus edes jotenkin suoranaisesti liittyy , jos se ei liity mitenkään suoranaisesti minun kirjoitukseeni, niin se on väärin vastata sitten nimenomaan minulle.
        - ei herneitä- vaan etiketti virheen oikaisu

      • tarkkana
        jälleen kerran kirjoitti:

        Voi hitto mitä märiseviä surkimuksia nykymiehet onkaan. Huhhuh.
        Käyttäkää kumia jos ette halua isäksi. Muuten on turha määkyä. Säästyypä samalla se elämän kallein taudeilta, jonka takia ollaan valmiita juoksemaan aivottomana joka hameen helman perässä vastuuta seurauksista ottamatta. Jos ei vastuu ole mukana jo siinä vaiheessa kun sänkyyn hypätään, niin kannattaa katsoa peiliin sitten myöhemmin, jos seuraukset ovatkin arvaamattomia.
        Abortinvaatimioikeus ei miehelle kuuluu pätkääkään. Huolehtikaa ehkäisystä kuten aikuiset ihmiset ja miehet, niin ei tarvi myöhemmin itkeskellä elatusmaksuja. Jotka ovat kuin kärpäsen paska verrattuna lapsen kasvattamisen vastuuseen ja vaivaan.
        Ehkä parempi, että naiset hommaavat muksut omin päin, kun ei nykymiehistä enää mihinkään ole.

        Kaverilla kävi yhden tilapäisen hoidon kanssa niin että kun yöllä sattu hieman heräämään niin huomasi kun tytsy pisteli urakalla reikiä kortsuihin.
        Että näinkin.

      • lapseton
        jälleen kerran kirjoitti:

        Voi hitto mitä märiseviä surkimuksia nykymiehet onkaan. Huhhuh.
        Käyttäkää kumia jos ette halua isäksi. Muuten on turha määkyä. Säästyypä samalla se elämän kallein taudeilta, jonka takia ollaan valmiita juoksemaan aivottomana joka hameen helman perässä vastuuta seurauksista ottamatta. Jos ei vastuu ole mukana jo siinä vaiheessa kun sänkyyn hypätään, niin kannattaa katsoa peiliin sitten myöhemmin, jos seuraukset ovatkin arvaamattomia.
        Abortinvaatimioikeus ei miehelle kuuluu pätkääkään. Huolehtikaa ehkäisystä kuten aikuiset ihmiset ja miehet, niin ei tarvi myöhemmin itkeskellä elatusmaksuja. Jotka ovat kuin kärpäsen paska verrattuna lapsen kasvattamisen vastuuseen ja vaivaan.
        Ehkä parempi, että naiset hommaavat muksut omin päin, kun ei nykymiehistä enää mihinkään ole.

        Ensimmäinen viesti, jossa tässä pitkässä keskustelussa oli lopultakin asiaa. Kyllä miehet on tässä maassa katoavaa kansanperinnettä.

      • jotain!
        lapseton kirjoitti:

        Ensimmäinen viesti, jossa tässä pitkässä keskustelussa oli lopultakin asiaa. Kyllä miehet on tässä maassa katoavaa kansanperinnettä.

        Miehet ovat tosiaan katoavaa kansanperinnettä ja syitä sietää miettiä.Yh-äitejä enenevässä määrin jotka kasvattavat poikalapset tytöiksi.
        Ajattele:äidit kasvattavat tulevan sukupolven "miehet".Omat pojat kasvatetaan barbinukeilla leikkiviksi transuiksi ja kuitenkin äidit itse seurustelevat/ihailevat machomiehiä jotka kyntävät joka vaon.N.s kiltit/tavalliset miehet eivät kelpaa kuin sitten loppusuoralla elättämään ne siitossonnien astuttamat äidit lapsineen.Miehiksi noteerataan ainoastaan nämä siittäjät jotka rajun/machon elämäntapansa takia eivät jää lapsiaan elättämään vaan jatkavat matkaansa seuraavan tamman luo.Avioliitossakin pitää olla elättäjä ja astuja erikseen.Elättäjää ei kutsuta mieheksi vaan hänelle nauretaan tyttöjen kesken selän takana.Astuja on MIES.Kannattaskohan naistenkin miettiä vähän noita asenteitaan ja elättäjät lopettakaa toi selittäminen ja siirtykää astujan rooliin jos haluatte arvostusta naisilta.Ja MIES-tittelin.

    • LateJii

      Pillupoliisit ja oikeus töihin! Aiheeton isyyssyytös on petoksen yritys. Pillupoliisit selvittäkööt ja oikeus lyökööt hilut kinttuihin petosta yrittäneille.

    • niiden isä

      No entäs sen isän isä oliks se sen isän oikee isä vai ei? Jos ei niin sen isän pitäis nyt korvata sille isälleen se elatus mistä se on nauttinut kun se isä oli pieni! Niin se maailma vaan menee. Minusta tämä isä teki perustavaa laatua oleven virheen hylätessään lapset jotka uskoivat olevansa sen isän lapsia. Asia olisi voitu setviä vasta sitten kun lapset olisivat olleet aikuisia. Nyt kaikista syyttömimmät ja PUOLUSTUS kyvyttömimmät saavat kärsiä, itsekkäiden aikuisten toilaisuista! Mutta kun nyt on kyseessä amerikka epäilen että kaiken takana on kuitenkin raha. Näillä zentsaatioilla voidaan hienosti rahastaa sensaation janoisia, ihmisiä, heiltä joilta oma eläma puuttuu kokonaan.

    • sade

      Se on väärin että merkitään väärä isä isäksi, isäpuoleksi kyllä mutta ei isäksi.
      ps. itselläni on kaksi isää toinen isä ja toinen isäpuoli. Ei ole sama asia olla isä ja isäpuoli.

    • .

      en jaksa lukea MUTTA
      Tuo 10 % bio-isistä käenmunalle on Suomessakin totuus.

      Ei toimiva ja helposti saatava ehkäisy asiaa auta.
      Tuo on myös monen anoppi-miniä suhteen kärhämän syy, anoppi kun voi huomata tai ymmärtää.

      • ...

        miksei 2000-luvun mies älyä pyytää isyystestiä myös naimisissa ollessaan?? En minä ainakaan suutu kun esikoinen testattiin, itse haluan testattavaksi myös toisen lapsen. Uskon, että kyseessä kaikkien etu. Mies näkee, etten ole "puukottanut selkään" ja näin ollen ei koskaan tarvitse riidellä ainakaan siitä että mahtaakohan nyt kuka olla lapsen isukki.. Oma mieheni tuskin mitään moista koskaan edes sanoisi muutenkaan, mutta kaikenmoisia voittajia sitä on vastaan tullut elämän aikana... Parempi katsoa kuin katua.... Ja kun aina mollataan niitä isiä niin pakko sanoa ett oma mieheni on hyvä mies, hyvä isä. Ei täydellinen, mutta enpä minäkään ole. Pitäkää vaan isit pintanne!

      • sokerihattara

        Anoppi voi myös olla sitä mieltä että kaikki naisethan ne tietyssä iässä haluaa lapsen ja että monet naiset tekee sen salaa. Anoppi ei ehkä tiedä eikä välitä vaikka olisi tosiasiassa ehkäisy pettänyt ja abortti ollut (tuntevalle ihmiselle) naiselle mahdoton valinta. Anoppi voi sitten myrkyttää suhteen hokemalla millaisia 'kaikki naiset on'. Jos anoppi pääsisi lukemaan ajatuksia tai jos sille voisi edes suoraan kertoa miten asiat oli (mutta ei ne sille kuulu) niin voisi pikkasen loksahtaa suu auki. Ai, mieskö se halusi ne pillerit ja puhui kunnes nainen myöntyi, ai mieskö tiesi että naisen oli joskus vaikea muistaa ottaa ne täsmälleen samalla kellonlyömällä ja aika saattoi heittää tunninkin, ai kumpikaan ei uskonut että jos pillerit myöhästyy tunnin kaksi kertaa kuukauden sisällä se voi jo johtaa raskauteen ... Laalaalaa, anoppi ei koskaan saa tietää totuutta, koska herkimmät asiat ei kuulu sille vaan miehen ja naisen välille. Mutta anopeilla on mielipiteitä. Vahvoja mielipiteitä. Anoppien mielestä niin oikeita mielipiteitä, ja kaikille niin terveellisiä että kaikkien pitää niistä kuulla.

    • paska homma

      eli mies joka on isyytensä tunnustanutkin. VALITETTAVASTI!

      Kunpa olisin ollut niin viisas että oisin lähtenyt maailman ääriin enkä koskaan kertonutkaan hänelle että odotan,olisi lapsenikin välttynyt monelta asialta. Mieluummin oisin ottanut sen leiman etten tiedä kenen se on.

      • lkdjas

        sulla. sun mielestä varmaan tosiaan olis tosi kiva kun et olis koskaan sanonut mitään etkä ikinä enää näkis ex-miestäs. mutta lapses kohtuullisella varmuudella haluaa/haluaisi jossain vaiheessa tietää kuitenkin isästään. olisko lapsen kannalta reilua, että olet kaapannut sen ja estänyt isää olemasta isä ja tuntemasta lastaan ja lapses olis leimalla "ei tiedetä kenen lapsi"??

        Erolasten hyvinvointia selvittäneiden tutkimusten mukaan ne lapset, joilla on säilynyt vahvin side isään, ovat vanhemmiten tasapainoisimpia ja heillä on vähiten minkäänlaisia psyykkisiä ongelmia. Lapset, jotka on erossa erotettu isistään, voivat kaikkein huonoimmin. Tämä tietysti pätee niihin isiin, joilla on halua myös itsellään toimia isänä. Valitettavan usein vaan nainen haluaa kostaa jotain miehelle vaatimalla lapset itselle ja elarit miehelle.

        Toki kaikki miehet eivät halua tai pysty olemaan maailman parhaita lähivanhempia, mutta siitä huolimatta että isä häipyisi kuvioista oman valintansa kautta, jokaisella lapsella pitäisi olla halutessaan oikeus tietää isästään.

      • kun et tiedä
        lkdjas kirjoitti:

        sulla. sun mielestä varmaan tosiaan olis tosi kiva kun et olis koskaan sanonut mitään etkä ikinä enää näkis ex-miestäs. mutta lapses kohtuullisella varmuudella haluaa/haluaisi jossain vaiheessa tietää kuitenkin isästään. olisko lapsen kannalta reilua, että olet kaapannut sen ja estänyt isää olemasta isä ja tuntemasta lastaan ja lapses olis leimalla "ei tiedetä kenen lapsi"??

        Erolasten hyvinvointia selvittäneiden tutkimusten mukaan ne lapset, joilla on säilynyt vahvin side isään, ovat vanhemmiten tasapainoisimpia ja heillä on vähiten minkäänlaisia psyykkisiä ongelmia. Lapset, jotka on erossa erotettu isistään, voivat kaikkein huonoimmin. Tämä tietysti pätee niihin isiin, joilla on halua myös itsellään toimia isänä. Valitettavan usein vaan nainen haluaa kostaa jotain miehelle vaatimalla lapset itselle ja elarit miehelle.

        Toki kaikki miehet eivät halua tai pysty olemaan maailman parhaita lähivanhempia, mutta siitä huolimatta että isä häipyisi kuvioista oman valintansa kautta, jokaisella lapsella pitäisi olla halutessaan oikeus tietää isästään.

        minun eksästäni mitään,hän itse aikoinaan halusi että "lapsi lakkaa olemasta" eikä sen jälkeenkään ole kovin kummoinen isä ollut. Lapsi on jo kyllästynyt isänsä temppuiluun ja kaikkeen mitä en jaksa selittääkään.
        Ja turhaan siellä huutelet kun en kuitenkaan tehnyt niin,helpompaa vain olisi ollut elämä kaikilla kolmella kun nyt näki mitä siitä tuli.

        Vaatimalla elarit..? Elarit kuuluu lapselle lain mukaan,ei se kenenkään päähänpisto ole.
        Ja erotettu isästä,meillä se oli mies joka ei halunnutkaan sitten olla isä kun arki tuli.

    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Miksköhän mä oon tuolla

      Joskus antanut ymmärtää että olisin sun rinnoista pelkästään kiinnostunut 😂😁🤭 ja sä säikähdit että koskisin ilman lup
      Ikävä
      43
      7091

    2. Ihana on nähdä edes ohimennen

      Mitenköhän mies sua voisi lähestyä❤️? Oon lääpälläni suhun mutta en uskalla lähestyä vaikka vilkuilet ja huomaan että su
      Ikävä
      112
      5941

    3. Aamu on aina iltaa viisaampi.

      Hyvää huomenta rakas. Ajattelen sinua taas ja yritän keksiä keinoja luoksesi. Satuttaa, kun unohdan sinua joka päivä ene
      Ikävä
      23
      3702

    4. ymmärrätkö miksi minua sattui?

      Vinkki, jätit tekemättä jotain.
      Ikävä
      54
      3680

    5. Mies, mua jotenkin kiinnostaa

      Että osaatko sä ollenkaan höllätä? Ootko aina kuin persiille ammuttu karhu. Pohtimassa muiden vikoja?
      Ikävä
      117
      3317

    6. Juuri sinut kainaloon haluaisin nyt

      Sydän sykkii vain sinulle Sinä olet se jota kaipaan Sinä olet se josta uneksin Jos sinun rinnallesi jäädä saan Tän koko
      Ikävä
      25
      2975

    7. Moi kuumis.

      Just ajattelin sua. Oot mun rauha, turva ja lämpö. Olet monia muitakin asioita, mut noita tartten eniten. Pus.
      Ikävä
      41
      2815

    8. Saattaisimme olla yhdessä

      Vaarallinen yhdistelmä. Käsitin, että meillä molemmilla on samanlaista historiaa... Siitä huolimatta haluaisin kokeilla
      Ikävä
      32
      2441

    9. Oletko joutunut kestämään

      Mitä olet eniten joutunut kestämään?
      Ikävä
      49
      2214

    10. Milloin olisi sinun ja kaivattusi

      Kaunein päivä? Kamalin hetki? Miksi? Kumpaa pyrit muistelemaan? Kumpi hallitsee mieltäsi?
      Ikävä
      29
      1932
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt