Sinulle, jonka kanssa viestittelin eilen. Jatkuu. Osa 2

Yayātin kertomuksessa käy kuitenkin ilmi, ettei halu tyydy pelkästään halujen kohteita lisäämällä. Päinvastoin: mitä enemmän nautintoa tavoitellaan, sitä voimakkaammaksi halu voi tulla. Yayāti saa mahdollisuuden jatkaa nuoruuttaan ja käyttää sitä uusiin nautintoihin, mutta lopulta hän huomaa, etteivät nämäkään kokemukset tuo pysyvää onnellisuutta tai täyttymystä.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Yayātin kertomuksessa käy kuitenkin ilmi, ettei halu tyydy pelkästään halujen kohteita lisäämällä. Päinvastoin: mitä enemmän nautintoa tavoitellaan, sitä voimakkaammaksi halu voi tulla. Yayāti saa mahdollisuuden jatkaa nuoruuttaan ja käyttää sitä uusiin nautintoihin, mutta lopulta hän huomaa, etteivät nämäkään kokemukset tuo pysyvää onnellisuutta tai täyttymystä.

Lue lisää

Tarinan keskeinen opetus on, että aineellista halua ei voi loputtomasti sammuttaa ruokkimalla sitä. Jossain vaiheessa ihmisen on alettava etsiä syvempää tietoa siitä, mitä hän todella kaipaa ja mikä voisi tuoda pysyvän tyydytyksen.

Kun ihminen alkaa ymmärtää todellisen henkisen identiteettinsä, hän voi vähitellen irrottautua pelkästä aistinautintojen tavoittelusta ja suunnata elämänsä kohti korkeampaa päämäärää.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Tarinan keskeinen opetus on, että aineellista halua ei voi loputtomasti sammuttaa ruokkimalla sitä. Jossain vaiheessa ihmisen on alettava etsiä syvempää tietoa siitä, mitä hän todella kaipaa ja mikä voisi tuoda pysyvän tyydytyksen.

Kun ihminen alkaa ymmärtää todellisen henkisen identiteettinsä, hän voi vähitellen irrottautua pelkästä aistinautintojen tavoittelusta ja suunnata elämänsä kohti korkeampaa päämäärää.

Lue lisää

joskus ihmisellä ei vaan ole muita vaihtoehtoja kuin sukeltaa niihin nautintoihin, joista sen on vaikea luopua.

Anonyymi00004 kirjoitti:

joskus ihmisellä ei vaan ole muita vaihtoehtoja kuin sukeltaa niihin nautintoihin, joista sen on vaikea luopua.

https://vedabase.io/en/library/sb/9/18/19/

Anonyymi00005 kirjoitti:

https://vedabase.io/en/library/sb/9/18/19/

https://vedabase.io/en/library/sb/9/18/20-21/

Anonyymi00006 kirjoitti:

https://vedabase.io/en/library/sb/9/18/20-21/

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTq5jDZZH43NDluW1KQFPEW6KTOQVeKqqnZFOxxS3C09XCm46HQP7gPEMsN&s=10

Anonyymi00007 kirjoitti:

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTq5jDZZH43NDluW1KQFPEW6KTOQVeKqqnZFOxxS3C09XCm46HQP7gPEMsN&s=10

Lue lisää

https://cdn.artstation.com/p/thumbnails/001/273/579/thumb.jpg

Anonyymi00008 kirjoitti:

https://cdn.artstation.com/p/thumbnails/001/273/579/thumb.jpg

Haluista tai nautinnoista pitäisi ikään kuin sukeltaa niiden läpi, jotta niistä voisi päästä irti, niin Yayātin kertomuksessa tämä vaatii hieman tarkennusta.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Haluista tai nautinnoista pitäisi ikään kuin sukeltaa niiden läpi, jotta niistä voisi päästä irti, niin Yayātin kertomuksessa tämä vaatii hieman tarkennusta.

Yayāti kyllä jatkoi aistinautintojen kokemista pitkään, mutta Śrīmad-Bhāgavatamin opetus ei varsinaisesti ole, että ihmisen pitäisi sukeltaa nautintoihin. Pikemminkin Yayāti huomasi kokemuksen kautta, ettei halu tule tyydytetyksi nautintoa lisäämällä.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Yayāti kyllä jatkoi aistinautintojen kokemista pitkään, mutta Śrīmad-Bhāgavatamin opetus ei varsinaisesti ole, että ihmisen pitäisi sukeltaa nautintoihin. Pikemminkin Yayāti huomasi kokemuksen kautta, ettei halu tule tyydytetyksi nautintoa lisäämällä.

Lue lisää

aistinautintojen halu ei sammu nautinnolla, aivan kuten tuli ei sammu lisäämällä polttoainetta.

Anonyymi00011 kirjoitti:

aistinautintojen halu ei sammu nautinnolla, aivan kuten tuli ei sammu lisäämällä polttoainetta.

Silti joskus se on vaan käytävä läpi.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Silti joskus se on vaan käytävä läpi.

SB, jossa Yayatin poikien – Yadun, Turvasun, Druhyun, Anun ja Purun – sukulinjoja käsitellään erityisesti 9. skandhassa. Myöhemmässä vaishnava-selityskirjallisuudessa näitä sukuhaaroja on yhdistetty eri kansoihin ja alueisiin.

Anonyymi00013 kirjoitti:

SB, jossa Yayatin poikien – Yadun, Turvasun, Druhyun, Anun ja Purun – sukulinjoja käsitellään erityisesti 9. skandhassa. Myöhemmässä vaishnava-selityskirjallisuudessa näitä sukuhaaroja on yhdistetty eri kansoihin ja alueisiin.

Lue lisää

Yayātin pojat ovat eri kansojen esi-isiä.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Yayātin pojat ovat eri kansojen esi-isiä.

Yadu Yadu-dynastia

Turvasu Yavana / turkkilainen dynastia


Druhyu Bhoja-dynastia


Anu Mleccha / kreikkalainen dynastia


Pūru Paurava-dynastia

Anonyymi00015 kirjoitti:

Yadu Yadu-dynastia

Turvasu Yavana / turkkilainen dynastia


Druhyu Bhoja-dynastia


Anu Mleccha / kreikkalainen dynastia


Pūru Paurava-dynastia

Lue lisää

Prabhupāda sanoo lisäksi, että nämä dynastiat levittäytyivät ympäri maailmaa. Tämä on hänen Śrīmad-Bhāgavatam 1.12.24:n kommentaarissaan, ei pelkästään myöhemmässä keskustelussa.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Prabhupāda sanoo lisäksi, että nämä dynastiat levittäytyivät ympäri maailmaa. Tämä on hänen Śrīmad-Bhāgavatam 1.12.24:n kommentaarissaan, ei pelkästään myöhemmässä keskustelussa.

Lue lisää

https://vedabase.io/en/library/sb/1/12/24/

Anonyymi00017 kirjoitti:

https://vedabase.io/en/library/sb/1/12/24/

https://vedabase.io/en/library/sb/1/12/24/
This child will be almost as good as Lord Śrī Kṛṣṇa by following in His footsteps. In magnanimity he will become as great as King Rantideva. And in religion he will be like Mahārāja Yayāti.

Toisessa puheessa hän ilmaisi asian näin: Yayātin pojille annettiin Itä-Euroopan sekä kreikkalainen ja roomalainen alue, ja hän kutsui eurooppalaisia Indo-European stock -perinnöksi.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Toisessa puheessa hän ilmaisi asian näin: Yayātin pojille annettiin Itä-Euroopan sekä kreikkalainen ja roomalainen alue, ja hän kutsui eurooppalaisia Indo-European stock -perinnöksi.

Lue lisää

Kun Prabhupāda puhui “Indo-European stock”, hän tarkoitti suunnilleen indoeurooppalaista väestö-/kansaryhmää tai alkuperää.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Kun Prabhupāda puhui “Indo-European stock”, hän tarkoitti suunnilleen indoeurooppalaista väestö-/kansaryhmää tai alkuperää.

Prabhupāda yhdisti tämän vielä konkreettisemmin Eurooppaan. Vuonna 1975 hän sanoi, että Yayāti antoi kahdelle pojalleen alueita, jotka käsittivät Kreikan ja Rooman sekä mahdollisesti Turkin, ja että heidän jälkeläisistään eurooppalainen väestö laajeni.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Prabhupāda yhdisti tämän vielä konkreettisemmin Eurooppaan. Vuonna 1975 hän sanoi, että Yayāti antoi kahdelle pojalleen alueita, jotka käsittivät Kreikan ja Rooman sekä mahdollisesti Turkin, ja että heidän jälkeläisistään eurooppalainen väestö laajeni.

Lue lisää

https://prabhupadabooks.com/conversations/1975/mar/morning_walk/london/march/11/1975

https://prabhupadabooks.com/classes/sb/general/melbourne/may/19/1975

Anonyymi00025 kirjoitti:

https://prabhupadabooks.com/classes/sb/general/melbourne/may/19/1975

Lue lisää

Hän sanoi myös toisessa opetuksessa, että Yavana tarkoittaa kreikkalaisia ja roomalaisia ja että nämä olivat Yayātin poikia

Anonyymi00026 kirjoitti:

Hän sanoi myös toisessa opetuksessa, että Yavana tarkoittaa kreikkalaisia ja roomalaisia ja että nämä olivat Yayātin poikia

https://prabhupadabooks.com/?g=151059

Anonyymi00027 kirjoitti:

https://prabhupadabooks.com/?g=151059

Alkuperäisen Bhāgavatamin sukupuut ovat hieman monimutkaisemmat kuin yksinkertainen nykykansojen luettelo. Esimerkiksi 9.23:ssa:

Anonyymi00028 kirjoitti:

Alkuperäisen Bhāgavatamin sukupuut ovat hieman monimutkaisemmat kuin yksinkertainen nykykansojen luettelo. Esimerkiksi 9.23:ssa:

Anu-linjasta syntyy muun muassa Aṅga, Vaṅga, Kaliṅga, Suhma, Puṇḍra ja Oḍra.
Pracetān sadan pojan sanotaan asettuneen Pohjois-Intiaan alueelle, jolla ei ollut Veda-kulttuuria

Anonyymi00029 kirjoitti:

Anu-linjasta syntyy muun muassa Aṅga, Vaṅga, Kaliṅga, Suhma, Puṇḍra ja Oḍra.
Pracetān sadan pojan sanotaan asettuneen Pohjois-Intiaan alueelle, jolla ei ollut Veda-kulttuuria

Lue lisää

Eli Yayātin viisi poikaa toimivat eri kansojen ja dynastioiden esi-isinä, ja Prabhupāda yhdistää näitä sukuhaaroja myös Kreikkaan, Roomaan, Turkkiin ja laajemmin Euroopan väestöön

Anonyymi00030 kirjoitti:

Eli Yayātin viisi poikaa toimivat eri kansojen ja dynastioiden esi-isinä, ja Prabhupāda yhdistää näitä sukuhaaroja myös Kreikkaan, Roomaan, Turkkiin ja laajemmin Euroopan väestöön

Lue lisää

Yayātin pojat ja heidän sukuhaarojaan
Yayātilla oli viisi poikaa: Yadu, Turvasu, Druhyu, Anu ja Pūru. Śrīmad-Bhāgavatam kertoo, että Devayānī synnytti Yadun ja Turvasun, kun taas Śarmiṣṭhā synnytti Druhyun, Anun ja Pūrun. Vedabase
Yadu — Yadu-dynastia eli Yādava-suku. Tästä haarasta tulee myöhemmin muun muassa Kṛṣṇan suku.
Turvasu — Turvasun sukuhaara alkaa Vahnista, jonka jälkeen tulevat Bharga, Bhānumān, Tribhānu, Karandhama ja Maruta. Bhāgavatam kuvaa tämän dynastian erillisenä Yayātin sukuhaarana. Vedabase
Druhyu — Druhyun poika oli Babhru. Hänen jälkeensä tulevat Setu, Ārabdha, Gāndhāra, Dharma, Dhṛta, Durmada ja Pracetā. Pracetān sadan pojan sanotaan asettuneen Intian pohjoispuolelle alueelle, jota teksti kuvaa vedalaisen sivilisaation ulkopuoliseksi. Vedabase
Anu — Anun pojat olivat Sabhānara, Cakṣu ja Pareṣṇu. Sabhānaran kautta sukuhaara jatkui muun muassa Uśīnaraan ja Titikṣuun. Tästä haarasta syntyivät myöhemmin muun muassa Aṅga, Vaṅga, Kaliṅga, Suhma, Puṇḍra ja Oḍra. Vedabase
Pūru — Pūru hyväksyi isänsä pyynnön ja vaihtoi nuoruutensa Yayātin vanhuuteen. Hänestä tuli Yayātin pääasiallisen kuninkaallisen sukuhaaran esi-isä, Pūru-vaṁśa. Vedabase

Anonyymi00031 kirjoitti:

Yayātin pojat ja heidän sukuhaarojaan
Yayātilla oli viisi poikaa: Yadu, Turvasu, Druhyu, Anu ja Pūru. Śrīmad-Bhāgavatam kertoo, että Devayānī synnytti Yadun ja Turvasun, kun taas Śarmiṣṭhā synnytti Druhyun, Anun ja Pūrun. Vedabase
Yadu — Yadu-dynastia eli Yādava-suku. Tästä haarasta tulee myöhemmin muun muassa Kṛṣṇan suku.
Turvasu — Turvasun sukuhaara alkaa Vahnista, jonka jälkeen tulevat Bharga, Bhānumān, Tribhānu, Karandhama ja Maruta. Bhāgavatam kuvaa tämän dynastian erillisenä Yayātin sukuhaarana. Vedabase
Druhyu — Druhyun poika oli Babhru. Hänen jälkeensä tulevat Setu, Ārabdha, Gāndhāra, Dharma, Dhṛta, Durmada ja Pracetā. Pracetān sadan pojan sanotaan asettuneen Intian pohjoispuolelle alueelle, jota teksti kuvaa vedalaisen sivilisaation ulkopuoliseksi. Vedabase
Anu — Anun pojat olivat Sabhānara, Cakṣu ja Pareṣṇu. Sabhānaran kautta sukuhaara jatkui muun muassa Uśīnaraan ja Titikṣuun. Tästä haarasta syntyivät myöhemmin muun muassa Aṅga, Vaṅga, Kaliṅga, Suhma, Puṇḍra ja Oḍra. Vedabase
Pūru — Pūru hyväksyi isänsä pyynnön ja vaihtoi nuoruutensa Yayātin vanhuuteen. Hänestä tuli Yayātin pääasiallisen kuninkaallisen sukuhaaran esi-isä, Pūru-vaṁśa. Vedabase

Lue lisää

Bhāgavatam kertoo myös hyvin mielenkiintoisen yksityiskohdan: Yayāti jakoi valtakuntansa poikiensa kesken eri ilmansuuntiin.
Druhyu sai kaakkoisen alueen
Yadu sai eteläisen alueen
Turvasu sai läntisen alueen
Anu sai pohjoisen alueen
Pūru jäi Yayātin pääasialliseksi seuraajaksi
Tämä on suoraan Śrīmad-Bhāgavatam 9.19.22:ssa.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Bhāgavatam kertoo myös hyvin mielenkiintoisen yksityiskohdan: Yayāti jakoi valtakuntansa poikiensa kesken eri ilmansuuntiin.
Druhyu sai kaakkoisen alueen
Yadu sai eteläisen alueen
Turvasu sai läntisen alueen
Anu sai pohjoisen alueen
Pūru jäi Yayātin pääasialliseksi seuraajaksi
Tämä on suoraan Śrīmad-Bhāgavatam 9.19.22:ssa.

Lue lisää

Tässä kaikki edellä mainitut lähteet yhtenä listana:
Śrīmad-Bhāgavatam 9.18 – Yayātin pojat
Śrīmad-Bhāgavatam 9.19.22 – valtakunnan jako Yayātin poikien kesken
Śrīmad-Bhāgavatam 9.23 – Yayātin poikien sukuhaarat
Śrīmad-Bhāgavatam 9.23.15–16 – Pracetān pojat ja pohjoiset Mleccha-alueet
Śrīmad-Bhāgavatam 1.12.24 – Yayātin viisi poikaa ja heidän dynastiansa
Śrīla Prabhupāda – keskustelu Lontoossa, 11.3.1975
Śrīla Prabhupāda – luento Melbourne, 19.5.1975
Śrīla Prabhupāda – keskustelu Bombay, 26.3.1972
Vaniquotes - European / Conversations 1974–1975

Anonyymi00033 kirjoitti:

Tässä kaikki edellä mainitut lähteet yhtenä listana:
Śrīmad-Bhāgavatam 9.18 – Yayātin pojat
Śrīmad-Bhāgavatam 9.19.22 – valtakunnan jako Yayātin poikien kesken
Śrīmad-Bhāgavatam 9.23 – Yayātin poikien sukuhaarat
Śrīmad-Bhāgavatam 9.23.15–16 – Pracetān pojat ja pohjoiset Mleccha-alueet
Śrīmad-Bhāgavatam 1.12.24 – Yayātin viisi poikaa ja heidän dynastiansa
Śrīla Prabhupāda – keskustelu Lontoossa, 11.3.1975
Śrīla Prabhupāda – luento Melbourne, 19.5.1975
Śrīla Prabhupāda – keskustelu Bombay, 26.3.1972
Vaniquotes - European / Conversations 1974–1975

Lue lisää

Yayāti on tässä kertomuksessa viiden suuren sukuhaaran kantaisä. Hänen poikansa eivät siis ole vain yksittäisiä historiallisia henkilöitä, vaan heidän kauttaan kuvataan eri dynastioiden ja kansojen alkuperää.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Yayāti on tässä kertomuksessa viiden suuren sukuhaaran kantaisä. Hänen poikansa eivät siis ole vain yksittäisiä historiallisia henkilöitä, vaan heidän kauttaan kuvataan eri dynastioiden ja kansojen alkuperää.

Lue lisää

Laitan sen tänne myös.

Anonyymi00035 kirjoitti:

Laitan sen tänne myös.

Jīva eli sielu ei ole todellisessa olemuksessaan minkään uhan alainen.


Joku kysyi:

”KYSYMYS SIELUSTA

Minulla on mielikuva että sielu on kuin pieni pallo joka leijailee kun ruumis kuolee ja lentää uuteen kehoon kuin henki. Pitääkö tämä paikkaa? Vai onko ruumis kristinuskon tavoin sielu eri koko ihmis olemus”

Vastaus:

Kristinuskonto on sekoittanut keskenään sellaiset asiat kuin sielun ja hienojakoisen kehon, vaikka ne ovat kokonaan eri asioita.

Sielu ei voi kärsiä, koska se on turvassa toisessa ulottuvuudessa.
Hienojakoinen keho sen sijaan voi kärsiä ja nauttia sekä aineellisessa maailmassa että "paratiisissa ja helvetissä" ja maan päällä.

Kristinuskonnon mukaan hienojakoinen keho on kuitenkin sielu, vaikka todellisuudessa nämä ovat kaksi eri asiaa.


Jīva on äärimmäisen pieni mutta tietoinen ja yksilöllinen henkinen olento (aṇu). Se ei kuitenkaan tarkoita, että kyseessä olisi pieni fyysinen kappale, joka voitaisiin paikantaa jonnekin kehossa.
sinä - jīva – ātmā - ikuinen tietoinen sielu.
Jīva on ikuinen tietoisuus, joka on määrältään/olemukseltaan aṇu eli äärettömän pieni suhteessa Jumalaan, mutta se on silti todellinen yksilö eikä Jumalan persoonaton osa.
Aṇu tarkoittaa hyvin pientä, atominkaltaista tai äärimmäisen hienojakoista ja kun sanotaan että jīva on aṇu, ei tarkoiteta, että sielu olisi pieni fyysinen pallo tai atomi.
Tarkoitetaan ennen kaikkea, että jīva on äärettömän pieni suhteessa Jumalaan.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Jīva eli sielu ei ole todellisessa olemuksessaan minkään uhan alainen.


Joku kysyi:

”KYSYMYS SIELUSTA

Minulla on mielikuva että sielu on kuin pieni pallo joka leijailee kun ruumis kuolee ja lentää uuteen kehoon kuin henki. Pitääkö tämä paikkaa? Vai onko ruumis kristinuskon tavoin sielu eri koko ihmis olemus”

Vastaus:

Kristinuskonto on sekoittanut keskenään sellaiset asiat kuin sielun ja hienojakoisen kehon, vaikka ne ovat kokonaan eri asioita.

Sielu ei voi kärsiä, koska se on turvassa toisessa ulottuvuudessa.
Hienojakoinen keho sen sijaan voi kärsiä ja nauttia sekä aineellisessa maailmassa että "paratiisissa ja helvetissä" ja maan päällä.

Kristinuskonnon mukaan hienojakoinen keho on kuitenkin sielu, vaikka todellisuudessa nämä ovat kaksi eri asiaa.


Jīva on äärimmäisen pieni mutta tietoinen ja yksilöllinen henkinen olento (aṇu). Se ei kuitenkaan tarkoita, että kyseessä olisi pieni fyysinen kappale, joka voitaisiin paikantaa jonnekin kehossa.
sinä - jīva – ātmā - ikuinen tietoinen sielu.
Jīva on ikuinen tietoisuus, joka on määrältään/olemukseltaan aṇu eli äärettömän pieni suhteessa Jumalaan, mutta se on silti todellinen yksilö eikä Jumalan persoonaton osa.
Aṇu tarkoittaa hyvin pientä, atominkaltaista tai äärimmäisen hienojakoista ja kun sanotaan että jīva on aṇu, ei tarkoiteta, että sielu olisi pieni fyysinen pallo tai atomi.
Tarkoitetaan ennen kaikkea, että jīva on äärettömän pieni suhteessa Jumalaan.

Lue lisää

Jumala - vibhu eli rajaton, kaikkialle ulottuva, ääretön
jīva - aṇu eli pieni, rajallinen yksilöllinen tietoisuus
sthūla-śarīra – karkea/fyysinen keho
sūkṣma-śarīra – hienojakoinen keho, johon liittyvät esimerkiksi mieli ja äly
jīva/ātman – varsinainen tietoinen yksilö
Tämä on tärkeä ero. Kuolemassa jīva ei vain "irtoa ruumiista ja leijaile" vapaana henkenä. Jälleensyntymiseen liittyy myös hienojakoinen keho ja karma.

Anonyymi00037 kirjoitti:

Jumala - vibhu eli rajaton, kaikkialle ulottuva, ääretön
jīva - aṇu eli pieni, rajallinen yksilöllinen tietoisuus
sthūla-śarīra – karkea/fyysinen keho
sūkṣma-śarīra – hienojakoinen keho, johon liittyvät esimerkiksi mieli ja äly
jīva/ātman – varsinainen tietoinen yksilö
Tämä on tärkeä ero. Kuolemassa jīva ei vain "irtoa ruumiista ja leijaile" vapaana henkenä. Jälleensyntymiseen liittyy myös hienojakoinen keho ja karma.

Lue lisää

Kristinuskonto on sekoittanut keskenään sellaiset asiat kuin sielun ja hienojakoisen kehon, vaikka ne ovat kokonaan eri asioita.

Sielu ei voi kärsiä, koska se on turvassa toisessa ulottuvuudessa.
Hienojakoinen keho sen sijaan voi kärsiä ja nauttia sekä aineellisessa maailmassa että "paratiisissa ja helvetissä" ja maan päällä.

Kristinuskonnon mukaan hienojakoinen keho on kuitenkin sielu, vaikka todellisuudessa nämä ovat kaksi eri asiaa.


Jīva / ātmā - ikuinen yksilöllinen sielu eli tietoinen elävä olento.

Hienojakoinen keho (sūkṣma-śarīra) eli psyyke: mieli, äly, ego sekä samskārat ja vāsanāt eli psyykkiset vaikutelmat ja taipumukset.

Fyysinen keho (sthūla-śarīra) - aineellinen keho.

Eli:
jīva eli ole psyyke eikä ole fyysinen keho

Samalla jīva on se tietoinen olento, joka kokee tämän psyyken kautta.

Hyvä vertaus olisi:
Jīva on kokija, psyyke on kokemisen hienojakoinen väline ja fyysinen keho on karkea väline.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Kristinuskonto on sekoittanut keskenään sellaiset asiat kuin sielun ja hienojakoisen kehon, vaikka ne ovat kokonaan eri asioita.

Sielu ei voi kärsiä, koska se on turvassa toisessa ulottuvuudessa.
Hienojakoinen keho sen sijaan voi kärsiä ja nauttia sekä aineellisessa maailmassa että "paratiisissa ja helvetissä" ja maan päällä.

Kristinuskonnon mukaan hienojakoinen keho on kuitenkin sielu, vaikka todellisuudessa nämä ovat kaksi eri asiaa.


Jīva / ātmā - ikuinen yksilöllinen sielu eli tietoinen elävä olento.

Hienojakoinen keho (sūkṣma-śarīra) eli psyyke: mieli, äly, ego sekä samskārat ja vāsanāt eli psyykkiset vaikutelmat ja taipumukset.

Fyysinen keho (sthūla-śarīra) - aineellinen keho.

Eli:
jīva eli ole psyyke eikä ole fyysinen keho

Samalla jīva on se tietoinen olento, joka kokee tämän psyyken kautta.

Hyvä vertaus olisi:
Jīva on kokija, psyyke on kokemisen hienojakoinen väline ja fyysinen keho on karkea väline.

Lue lisää

Mitä tarkoittaa samskara?

Sillä sanalla on kaksi eri merkitystä:
Samskara
1) puhdistusriitti Veda-yhteiskunnassa;
2) tämän elämän tai aiempien inkarnaatioiden aikana hankitut tavat ja käsitykset.


Samskarat ovat hienovaraisia "painaumia" (vaikutelmia), jotka jäävät mielen aineeseen (sanskritiksi "chitta"). Näin tapahtuu aina, kun suoritamme toiminnan tietoisesti. Nämä vaikutelmat eivät ole muistoja. Muistot muodostuvat vaikutelmista, aivan kuten valokuva kehittyy negatiivista. Meillä on taipumus säilyttää muistot, jotka ovat muodostuneet viimeaikaisista (suhteellisen tuoreista) vaikutelmista. Meille on kuitenkin annettu lukemattomia vaikutelmia (samskaroja), jotka ovat muodostuneet monien elämien aikana. Useimmat näistä vaikutelmista eivät enää kanna niihin liittyviä muistoja. Toisin sanoen, meihin vaikuttavat vaikutelmat (samskarat) monista elämistä, mutta emme yleensä tiedä, miten tai miksi ne vaikuttavat meihin, koska meillä ei ole muistoja teoista, jotka aiheuttivat nämä vaikutelmat.

On välttämätöntä voittaa kaikki samskarat, jotka pitävät mielemme ennakkoluulojen ja epäluottamuksen vallassa.

Samskaran vaikutusta kutsutaan nimellä "vasana". Vasanat ovat vaikutelmien (samskarojen) muodostamia taipumuksia tai kallistumia. Ne ovat haluja ja tunteita. Toisin kuin samskarat, vasanat (taipumukset) on helppo tunnistaa. Taipumukset (vasanat) synnyttävät mentaalisia malleja (vritti). Ajattelumme motivoituu näistä taipumuksista. Toisin sanoen ajattelemme vahvistaaksemme tunteitamme (haluja jne.). Nämä mielenmallit muokkaavat taipumuksiamme ja asenteitamme.

Lopuksi mentaaliset mallit (vritti) johtavat toimintaan. Toisin sanoen, me toimimme (karma), koska mielemme kehottaa meitä (vritti) toimimaan, koska näin saamme aikaisempien tekojen mieleen jättämistä vaikutelmista (samskara) syntyneet toiveemme (vasana) toteutumaan.

Karman kiertokululla ei ole alkua. Ei ole olemassa "ensimmäistä tekoa", jonka kautta karman pyörä alkoi pyöriä, tai tämä "ensimmäinen teko" viittaa tilaan, joka on aika-avaruusjatkumon ulkopuolella.
Jos samskarat ovat äärettömiä, miten voimme hallita niitä? Itse asiassa emme voi kontrolloida menneitä samskarojamme, sillä ne ovat syntyneet automaattisesti menneiden tekojemme seurauksena. Pikemminkin meidän pitäisi kysyä, miten voimme estää samskaroita hallitsemasta meitä. Kunkin idän koulukunnan kannattajat pitävät omia menetelmiään tehokkaimpina, ja jotkut puhuvat "polkujen synteesistä".

Kaikki elävät olennot syntyvät dualismissa, illuusiossa, pyrkien miellyttäviin asioihin ja välttäen epämiellyttäviä asioita. Abhinivesha tarkoittaa pakkoa, näitä jatkuvia halun stereotypioita. Vriti on siis abhinivesha, ajatusten ja halujen pakkomielteiset stereotypiat, jotka oikeuttavat minut. Jos minulla on esimerkiksi huonoja tapoja, huonoja taipumuksia, mieleni ajatuksen pitäisi taistella niitä vastaan. Mutta jos olen ehdollistunut sielu, niin sen sijaan, että taistelisin niitä vastaan, oikeutan ne.

Anonyymi00039 kirjoitti:

Mitä tarkoittaa samskara?

Sillä sanalla on kaksi eri merkitystä:
Samskara
1) puhdistusriitti Veda-yhteiskunnassa;
2) tämän elämän tai aiempien inkarnaatioiden aikana hankitut tavat ja käsitykset.


Samskarat ovat hienovaraisia "painaumia" (vaikutelmia), jotka jäävät mielen aineeseen (sanskritiksi "chitta"). Näin tapahtuu aina, kun suoritamme toiminnan tietoisesti. Nämä vaikutelmat eivät ole muistoja. Muistot muodostuvat vaikutelmista, aivan kuten valokuva kehittyy negatiivista. Meillä on taipumus säilyttää muistot, jotka ovat muodostuneet viimeaikaisista (suhteellisen tuoreista) vaikutelmista. Meille on kuitenkin annettu lukemattomia vaikutelmia (samskaroja), jotka ovat muodostuneet monien elämien aikana. Useimmat näistä vaikutelmista eivät enää kanna niihin liittyviä muistoja. Toisin sanoen, meihin vaikuttavat vaikutelmat (samskarat) monista elämistä, mutta emme yleensä tiedä, miten tai miksi ne vaikuttavat meihin, koska meillä ei ole muistoja teoista, jotka aiheuttivat nämä vaikutelmat.

On välttämätöntä voittaa kaikki samskarat, jotka pitävät mielemme ennakkoluulojen ja epäluottamuksen vallassa.

Samskaran vaikutusta kutsutaan nimellä "vasana". Vasanat ovat vaikutelmien (samskarojen) muodostamia taipumuksia tai kallistumia. Ne ovat haluja ja tunteita. Toisin kuin samskarat, vasanat (taipumukset) on helppo tunnistaa. Taipumukset (vasanat) synnyttävät mentaalisia malleja (vritti). Ajattelumme motivoituu näistä taipumuksista. Toisin sanoen ajattelemme vahvistaaksemme tunteitamme (haluja jne.). Nämä mielenmallit muokkaavat taipumuksiamme ja asenteitamme.

Lopuksi mentaaliset mallit (vritti) johtavat toimintaan. Toisin sanoen, me toimimme (karma), koska mielemme kehottaa meitä (vritti) toimimaan, koska näin saamme aikaisempien tekojen mieleen jättämistä vaikutelmista (samskara) syntyneet toiveemme (vasana) toteutumaan.

Karman kiertokululla ei ole alkua. Ei ole olemassa "ensimmäistä tekoa", jonka kautta karman pyörä alkoi pyöriä, tai tämä "ensimmäinen teko" viittaa tilaan, joka on aika-avaruusjatkumon ulkopuolella.
Jos samskarat ovat äärettömiä, miten voimme hallita niitä? Itse asiassa emme voi kontrolloida menneitä samskarojamme, sillä ne ovat syntyneet automaattisesti menneiden tekojemme seurauksena. Pikemminkin meidän pitäisi kysyä, miten voimme estää samskaroita hallitsemasta meitä. Kunkin idän koulukunnan kannattajat pitävät omia menetelmiään tehokkaimpina, ja jotkut puhuvat "polkujen synteesistä".

Kaikki elävät olennot syntyvät dualismissa, illuusiossa, pyrkien miellyttäviin asioihin ja välttäen epämiellyttäviä asioita. Abhinivesha tarkoittaa pakkoa, näitä jatkuvia halun stereotypioita. Vriti on siis abhinivesha, ajatusten ja halujen pakkomielteiset stereotypiat, jotka oikeuttavat minut. Jos minulla on esimerkiksi huonoja tapoja, huonoja taipumuksia, mieleni ajatuksen pitäisi taistella niitä vastaan. Mutta jos olen ehdollistunut sielu, niin sen sijaan, että taistelisin niitä vastaan, oikeutan ne.

Lue lisää

Samskāra tarkoittaa ennen kaikkea psyykeen eli hienojakoiseen kehoon jäänyttä vaikutelmaa tai jälkeä. Se ei tarkoita itse sielua eli jīvaa.
Samskāra puhdistusriittinä
Sanskritin saṃskāra voi tarkoittaa riittiä tai seremoniaa, jolla ihmistä valmistetaan tai puhdistetaan. Veda-perinteessä on erilaisia saṃskāroja elämän eri vaiheisiin.


Samskāra psyykkisenä vaikutelmana

Samskāra - psyykeen jäävä vaikutelma/jälki, jonka aikaisempi kokemus, ajatus tai toiminta on jättänyt.

Esimerkiksi:
ihminen kokee jotakin - kokemus jättää psyykeen jäljen - jälki vaikuttaa myöhempiin ajatuksiin, tunteisiin ja käyttäytymiseen.
Samskāra ei siis ole sama asia kuin muisto. Voimme muistaa tapahtuman, mutta samskāra tarkoittaa tässä sitä syvempää vaikutusta, jonka tapahtuma on jättänyt psyykeen.

---------------------

Jīva, tietoisuus ja samaistuminen
Sielun eli jīvan sanotaan sijaitsevan sydämen alueella, mutta kyse ei ole fyysisestä sydämestä, johon tehdään leikkauksia, vaan metafyysisestä keskuksesta olemuksemme sisällä.
Jīva on ikuinen tietoisuuden hiukkanen. Brahman tarkoittaa henkistä, kaiken läpäisevää todellisuutta. Jīvaa voidaan verrata auringonvalon yksittäiseen säteeseen: se on henkinen ja tietoinen, mutta ei sama asia kuin Brahman kokonaisuutena.
Jīvan luonnollinen ominaisuus on tietoisuus. Ehdollistuneessa tilassa tietoisuus samaistuu siihen kehoon ja psyykeen, jonka yhteydessä se toimii. Siksi ihminen alkaa ajatella olevansa ruumis, mieli, tunteet, muistot ja halut.
Todellisuudessa jīva ei ole fyysinen keho eikä hienojakoinen keho eli psyyke. Jīva on itse ikuinen tietoinen elävä olento.
Vapautuminen ei tarkoita sitä, että sielu pitäisi pelastaa tuhoutumiselta. Jīva on ikuinen ja tuhoutumaton. Vapautuminen tarkoittaa vapautumista tietämättömyydestä, väärästä samaistumisesta ja aineellisesta ehdollistumisesta sekä jīvan todellisen, ikuisen luonteen.
-----------------------

Samskāra on psyykeen jäänyt vaikutelma.
Vāsanā on tästä vaikutelmasta syntyvä taipumus, halu tai kallistuma.
Vṛtti on mielen aktiivinen ajatus, mielentila tai mielen liike.
Karma on toiminta.
Toiminta jättää jälleen uusia samskāroja.
Näin syntyy kehä:
Samskāra, vāsanā, vṛtti, karma, uusi samskāra.
-------------------

Samskāra on psyykeen jäänyt jälki, vāsanā on siitä nouseva taipumus tai halu, vṛtti on mielen aktiivinen liike sen ympärillä ja karma on siihen perustuva toiminta.
Ja tämän kaiken kokija ei ole psyyke vaan jīva.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Samskāra tarkoittaa ennen kaikkea psyykeen eli hienojakoiseen kehoon jäänyttä vaikutelmaa tai jälkeä. Se ei tarkoita itse sielua eli jīvaa.
Samskāra puhdistusriittinä
Sanskritin saṃskāra voi tarkoittaa riittiä tai seremoniaa, jolla ihmistä valmistetaan tai puhdistetaan. Veda-perinteessä on erilaisia saṃskāroja elämän eri vaiheisiin.


Samskāra psyykkisenä vaikutelmana

Samskāra - psyykeen jäävä vaikutelma/jälki, jonka aikaisempi kokemus, ajatus tai toiminta on jättänyt.

Esimerkiksi:
ihminen kokee jotakin - kokemus jättää psyykeen jäljen - jälki vaikuttaa myöhempiin ajatuksiin, tunteisiin ja käyttäytymiseen.
Samskāra ei siis ole sama asia kuin muisto. Voimme muistaa tapahtuman, mutta samskāra tarkoittaa tässä sitä syvempää vaikutusta, jonka tapahtuma on jättänyt psyykeen.

---------------------

Jīva, tietoisuus ja samaistuminen
Sielun eli jīvan sanotaan sijaitsevan sydämen alueella, mutta kyse ei ole fyysisestä sydämestä, johon tehdään leikkauksia, vaan metafyysisestä keskuksesta olemuksemme sisällä.
Jīva on ikuinen tietoisuuden hiukkanen. Brahman tarkoittaa henkistä, kaiken läpäisevää todellisuutta. Jīvaa voidaan verrata auringonvalon yksittäiseen säteeseen: se on henkinen ja tietoinen, mutta ei sama asia kuin Brahman kokonaisuutena.
Jīvan luonnollinen ominaisuus on tietoisuus. Ehdollistuneessa tilassa tietoisuus samaistuu siihen kehoon ja psyykeen, jonka yhteydessä se toimii. Siksi ihminen alkaa ajatella olevansa ruumis, mieli, tunteet, muistot ja halut.
Todellisuudessa jīva ei ole fyysinen keho eikä hienojakoinen keho eli psyyke. Jīva on itse ikuinen tietoinen elävä olento.
Vapautuminen ei tarkoita sitä, että sielu pitäisi pelastaa tuhoutumiselta. Jīva on ikuinen ja tuhoutumaton. Vapautuminen tarkoittaa vapautumista tietämättömyydestä, väärästä samaistumisesta ja aineellisesta ehdollistumisesta sekä jīvan todellisen, ikuisen luonteen.
-----------------------

Samskāra on psyykeen jäänyt vaikutelma.
Vāsanā on tästä vaikutelmasta syntyvä taipumus, halu tai kallistuma.
Vṛtti on mielen aktiivinen ajatus, mielentila tai mielen liike.
Karma on toiminta.
Toiminta jättää jälleen uusia samskāroja.
Näin syntyy kehä:
Samskāra, vāsanā, vṛtti, karma, uusi samskāra.
-------------------

Samskāra on psyykeen jäänyt jälki, vāsanā on siitä nouseva taipumus tai halu, vṛtti on mielen aktiivinen liike sen ympärillä ja karma on siihen perustuva toiminta.
Ja tämän kaiken kokija ei ole psyyke vaan jīva.

Lue lisää

"Ihmisellä ei ole sielua – ihminen on sielu"
Tämä on erittäin hyvä tapa ilmaista jīva-opetuksen perusidea.
Jīva ei ole ensisijaisesti fyysinen ihminen, jolla sattuu olemaan sielu. Jīva on ikuinen elävä olento, joka tällä hetkellä toimii tietyn fyysisen ja hienojakoisen kehon yhteydessä.
Siksi:
En ole keho, jolla on sielu. Olen jīva, joka käyttää kehoa.
Tämä on kuitenkin enemmän opetuksellinen muotoilu kuin väite siitä, että sanaa "ihminen" ei saisi koskaan käyttää.
---------------------

Kun puhutaan "sielusta sydämen alueella", ei pidä automaattisesti ajatella, että fyysisessä sydämessä olisi pieni sielupallo.


jīva on aṇu, mutta tämä ei tarkoita, että se olisi fyysinen pieni esine, jonka voisi löytää anatomisesti jostakin sydämen kohdasta.
---------------------
Hienojakoinen keho / psyyke - mieli, äly, ego, samskārat, vāsanāt jne.

Fyysinen keho - aivot, sydän, hermosto ja muu biologinen keho

Paramātmā - Jumalan läsnäolo sydämessä

Lisäksi "metafyysinen sydän" ei tarkoita yksinkertaisesti fyysisen sydämen takana sijaitsevaa toista anatomista sydäntä. Se on pikemminkin henkinen/filosofinen tapa puhua sydämen alueesta tietoisuuden ja Jumalan sisäisen läsnäolon yhteydessä.

Jīva ja Jumalan läsnäolo sydämessä
Kun puhutaan jīvasta ja Jumalan läsnäolosta sydämessä, ei pidä ajatella, että fyysisen sydämen sisällä olisi pieni sielupallo tai fyysinen Jumalan olento.

Anonyymi00041 kirjoitti:

"Ihmisellä ei ole sielua – ihminen on sielu"
Tämä on erittäin hyvä tapa ilmaista jīva-opetuksen perusidea.
Jīva ei ole ensisijaisesti fyysinen ihminen, jolla sattuu olemaan sielu. Jīva on ikuinen elävä olento, joka tällä hetkellä toimii tietyn fyysisen ja hienojakoisen kehon yhteydessä.
Siksi:
En ole keho, jolla on sielu. Olen jīva, joka käyttää kehoa.
Tämä on kuitenkin enemmän opetuksellinen muotoilu kuin väite siitä, että sanaa "ihminen" ei saisi koskaan käyttää.
---------------------

Kun puhutaan "sielusta sydämen alueella", ei pidä automaattisesti ajatella, että fyysisessä sydämessä olisi pieni sielupallo.


jīva on aṇu, mutta tämä ei tarkoita, että se olisi fyysinen pieni esine, jonka voisi löytää anatomisesti jostakin sydämen kohdasta.
---------------------
Hienojakoinen keho / psyyke - mieli, äly, ego, samskārat, vāsanāt jne.

Fyysinen keho - aivot, sydän, hermosto ja muu biologinen keho

Paramātmā - Jumalan läsnäolo sydämessä

Lisäksi "metafyysinen sydän" ei tarkoita yksinkertaisesti fyysisen sydämen takana sijaitsevaa toista anatomista sydäntä. Se on pikemminkin henkinen/filosofinen tapa puhua sydämen alueesta tietoisuuden ja Jumalan sisäisen läsnäolon yhteydessä.

Jīva ja Jumalan läsnäolo sydämessä
Kun puhutaan jīvasta ja Jumalan läsnäolosta sydämessä, ei pidä ajatella, että fyysisen sydämen sisällä olisi pieni sielupallo tai fyysinen Jumalan olento.

Lue lisää

Jīva ja Jumalan läsnäolo sydämessä
Kun puhutaan jīvasta ja Jumalan läsnäolosta sydämessä, ei pidä ajatella, että fyysisen sydämen sisällä olisi pieni sielupallo tai fyysinen Jumalan olento.
Bhagavad-gītāssa kuvataan Paramātmāa eli Ylisielua sydämessä. Tätä ei tule ymmärtää fyysisenä sijaintina samalla tavalla kuin jonkin elimen anatomista sijaintia. Kyse on henkisestä eli metafyysisestä läsnäolosta.
Jīva on aṇu eli äärimmäisen hienojakoinen ja pieni tietoinen olento. Tämä ei tarkoita, että se olisi fyysinen pieni esine, jonka voisi löytää anatomisesti sydämestä.
Samoin Paramātmān läsnäoloa ei tule käsittää fyysisenä kappaleena sydämessä. Bhagavad-gītān vertaus auttaa ymmärtämään, kuinka henkinen todellisuus voi heijastua aineellisessa olemassaolossa ilman, että itse henkinen todellisuus muuttuu fyysiseksi esineeksi.
Bhagavad-gītān ikkunavertaus auttaa ymmärtämään, mitä tarkoitetaan sillä, että henkinen todellisuus "heijastuu" sydämen alueelle.
-----------------------------

Ajatus voidaan ilmaista näin:
Sydän on kuin ikkuna. Sen kautta jīvan tietoisuus ja Paramātmān eli Ylisielun läsnäolo tulevat koettaviksi tässä ruumiillisessa olemassaolossa.

Se ei tarkoita, että jīva tai Jumala olisi fyysisenä esineenä sydämessä.
Samalla tavalla kuin ikkunassa näkyvä auringonvalo ei tarkoita, että aurinko olisi fyysisesti ikkunan sisällä, sydämen alueella koettava henkinen läsnäolo ei tarkoita, että jīva tai Paramātmā olisi fyysisesti sydänlihaksen sisällä.
Tässä yhteydessä "sydän" tarkoittaa siis metafyysistä sisäistä keskusta, ei anatomista sydäntä.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Jīva ja Jumalan läsnäolo sydämessä
Kun puhutaan jīvasta ja Jumalan läsnäolosta sydämessä, ei pidä ajatella, että fyysisen sydämen sisällä olisi pieni sielupallo tai fyysinen Jumalan olento.
Bhagavad-gītāssa kuvataan Paramātmāa eli Ylisielua sydämessä. Tätä ei tule ymmärtää fyysisenä sijaintina samalla tavalla kuin jonkin elimen anatomista sijaintia. Kyse on henkisestä eli metafyysisestä läsnäolosta.
Jīva on aṇu eli äärimmäisen hienojakoinen ja pieni tietoinen olento. Tämä ei tarkoita, että se olisi fyysinen pieni esine, jonka voisi löytää anatomisesti sydämestä.
Samoin Paramātmān läsnäoloa ei tule käsittää fyysisenä kappaleena sydämessä. Bhagavad-gītān vertaus auttaa ymmärtämään, kuinka henkinen todellisuus voi heijastua aineellisessa olemassaolossa ilman, että itse henkinen todellisuus muuttuu fyysiseksi esineeksi.
Bhagavad-gītān ikkunavertaus auttaa ymmärtämään, mitä tarkoitetaan sillä, että henkinen todellisuus "heijastuu" sydämen alueelle.
-----------------------------

Ajatus voidaan ilmaista näin:
Sydän on kuin ikkuna. Sen kautta jīvan tietoisuus ja Paramātmān eli Ylisielun läsnäolo tulevat koettaviksi tässä ruumiillisessa olemassaolossa.

Se ei tarkoita, että jīva tai Jumala olisi fyysisenä esineenä sydämessä.
Samalla tavalla kuin ikkunassa näkyvä auringonvalo ei tarkoita, että aurinko olisi fyysisesti ikkunan sisällä, sydämen alueella koettava henkinen läsnäolo ei tarkoita, että jīva tai Paramātmā olisi fyysisesti sydänlihaksen sisällä.
Tässä yhteydessä "sydän" tarkoittaa siis metafyysistä sisäistä keskusta, ei anatomista sydäntä.

Lue lisää

Bhagavad-gītān 13. luvussa on auringon vertaus. Erityisesti jakeet 13.33–13.34 ovat olennaiset.

Lisäksi selityksessä käytetään auringon ja sen heijastumisen vertausta: yksi aurinko voi näkyä lukemattomissa vesimaljoissa, mutta aurinko ei itse jakaudu miljooniksi auringoiksi. Samoin Paramātmā on läsnä lukemattomissa olennoissa ilman, että Jumala todella jakautuu osiin.

vesimalja-/vesiastia-vertaus esiintyy Gaudiya-selityksissä, mutta ei Bhagavad-gītā 13. luvun itse jakeessa.

Eli ajatus voidaan ilmaista näin:
Yksi aurinko näkyy lukemattomissa heijastuksissa, mutta aurinko itse pysyy yhtenä. Samoin Jumalan läsnäolo voidaan kokea kaikkien elävien olentojen sydämen alueella, vaikka Jumala ei jakaudu fyysisesti lukemattomiksi osiksi.

Tämä on eri asia kuin sanoa, että fyysisen sydämen sisällä olisi pieni Jumala tai pieni sielupallo. Gītān 13.33 korostaa myös, että sielu on kehossa mutta hienojakoisuutensa vuoksi ei sekoitu ruumiiseen.
Bhagavad-gītā 13.33
Bhagavad-gītā 13.34

Anonyymi00043 kirjoitti:

Bhagavad-gītān 13. luvussa on auringon vertaus. Erityisesti jakeet 13.33–13.34 ovat olennaiset.

Lisäksi selityksessä käytetään auringon ja sen heijastumisen vertausta: yksi aurinko voi näkyä lukemattomissa vesimaljoissa, mutta aurinko ei itse jakaudu miljooniksi auringoiksi. Samoin Paramātmā on läsnä lukemattomissa olennoissa ilman, että Jumala todella jakautuu osiin.

vesimalja-/vesiastia-vertaus esiintyy Gaudiya-selityksissä, mutta ei Bhagavad-gītā 13. luvun itse jakeessa.

Eli ajatus voidaan ilmaista näin:
Yksi aurinko näkyy lukemattomissa heijastuksissa, mutta aurinko itse pysyy yhtenä. Samoin Jumalan läsnäolo voidaan kokea kaikkien elävien olentojen sydämen alueella, vaikka Jumala ei jakaudu fyysisesti lukemattomiksi osiksi.

Tämä on eri asia kuin sanoa, että fyysisen sydämen sisällä olisi pieni Jumala tai pieni sielupallo. Gītān 13.33 korostaa myös, että sielu on kehossa mutta hienojakoisuutensa vuoksi ei sekoitu ruumiiseen.
Bhagavad-gītā 13.33
Bhagavad-gītā 13.34

Lue lisää

https://vedabase.io/en/library/bg/13/33/

The sky, due to its subtle nature, does not mix with anything, although it is all-pervading. Similarly, the soul situated in Brahman vision does not mix with the body, though situated in that body.

https://vedabase.io/en/library/bg/13/34/

O son of Bharata, as the sun alone illuminates all this universe, so does the living entity, one within the body, illuminate the entire body by consciousness.

Anonyymi00044 kirjoitti:

https://vedabase.io/en/library/bg/13/33/

The sky, due to its subtle nature, does not mix with anything, although it is all-pervading. Similarly, the soul situated in Brahman vision does not mix with the body, though situated in that body.

https://vedabase.io/en/library/bg/13/34/

O son of Bharata, as the sun alone illuminates all this universe, so does the living entity, one within the body, illuminate the entire body by consciousness.

Lue lisää

Jīva eli itse elävä olento ei ole fyysinen ruumis eikä psyyke. Jīva on ikuinen, tietoinen ja henkinen olento. Fyysinen kuolema ei tuhoa jīvaa.


Siksi "pelastuminen" ei tarkoita ensisijaisesti sitä, että jokin vaarassa oleva sielu pelastetaan IKUISELTA HELVETILTÄ.


MUTTA VAPAUDUTAAN
Mistä sitten vapaudutaan?
Tietämättömyydestä (avidyā) ja aineellisesta ehdollistumisesta.
Jīva alkaa samaistua:
"Minä olen tämä keho."
"Minä olen tämä mieli."
"Minun haluni ovat minä."
"Minä olen tämän aineellisen maailman nauttija."
Tämän seurauksena jīva joutuu saṃsāran, syntymän ja kuoleman kiertokulun, alaisuuteen.
Vapautuminen tarkoittaa siis ennen kaikkea tämän väärän samaistumisen ja tietämättömyyden päättymistä.

Filosofiassamme mennään vielä pidemmälle kuin pelkkään tietämättömyydestä vapautumiseen.

Vapautuminen ei ole vain sitä, että "ymmärrän olevani sielu", vaan että jīva herää omaan ikuiseen suhteeseensa…

-----------------------------

Jīva eli sielu ei ole todellisessa olemuksessaan minkään uhan alainen. Sitä ei uhkaa edes ikuinen helvetti.

Jīva on ikuinen, tuhoutumaton ja tietoinen elävä olento. Sen todellinen olemus ei voi tuhoutua eikä joutua aineellisen kärsimyksen kohteeksi.

Jīva kuuluu henkiseen todellisuuteen. Kärsimys ja nautinto liittyvät aineelliseen, ehdollistuneeseen olemassaoloon sekä hienojakoiseen että fyysiseen kehoon.

Kärsiä voi siis hienojakoinen keho eli psyyke ja fyysinen keho, mutta kärsimys ei kuulu itse elävän olennon eli jīvan ikuiseen olemukseen.

Siksi vapautuminen ei tarkoita sielun pelastamista tuhoutumiselta tai ikuiselta helvetiltä. Vapautuminen tarkoittaa vapautumista tietämättömyydestä, väärästä samaistumisesta ja aineellisesta ehdollistumisesta.
--------------------------

JĪVA ELI SIELU EI OLE TODELLISESSA OLEMUKSESSAAN MINKÄÄN UHAN ALAINEN. SITÄ EI UHKAA EDES IKUINEN HELVETTI.
JĪVA ON IKUINEN, TUHOUTUMATON JA TIETOINEN ELÄVÄ OLENTO. SEN TODELLINEN OLEMUS EI VOI TUHOUTUA EIKÄ JOUTUA AINEELLISEN KÄRSIMYKSEN KOHTEEKSI.
JĪVA KUULUU HENKISEEN TODELLISUUTEEN. KÄRSIMYS JA NAUTINTO LIITTYVÄT AINEELLISEEN, EHDOLLISTUNEESEEN OLEMASSAOLOON SEKÄ HIENOSYJISEEN ETTÄ FYYSISEEN KEHOON.
KÄRSIÄ VOI SIIS HIENOJAKOINEN KEHO ELI PSYYKE JA FYYSINEN KEHO, MUTTA KÄRSIMYS EI KUULU ITSE ELÄVÄN OLENNON ELI JĪVAN IKUISEEN OLEMUKSEEN.
----------------------------

Helvetillisessä olotilassa voidaan kokea kärsimystä väliaikaisesti, mutta kärsimys kuuluu kehoon ja psyykeen, ei itse jīvan ikuiseen olemukseen.
Jīva eli elävä olento ei muutu kärsiväksi, tuhoutuvaksi tai kuolevaiseksi. Se voi kuitenkin samaistua väliaikaiseen kehoon ja psyykeen ja siksi kokea niiden kärsimyksen omakseen.
Toisin sanoen:
keho ja psyyke kärsivät jīva kokee niiden kautta - mutta kärsimys ei kuulu jīvan ikuiseen luontoon.
Siksi edes helvetillinen olotila ei tarkoita, että itse jīva olisi ikuisesti kärsimykseen tuomittu.

Anonyymi00045 kirjoitti:

Jīva eli itse elävä olento ei ole fyysinen ruumis eikä psyyke. Jīva on ikuinen, tietoinen ja henkinen olento. Fyysinen kuolema ei tuhoa jīvaa.


Siksi "pelastuminen" ei tarkoita ensisijaisesti sitä, että jokin vaarassa oleva sielu pelastetaan IKUISELTA HELVETILTÄ.


MUTTA VAPAUDUTAAN
Mistä sitten vapaudutaan?
Tietämättömyydestä (avidyā) ja aineellisesta ehdollistumisesta.
Jīva alkaa samaistua:
"Minä olen tämä keho."
"Minä olen tämä mieli."
"Minun haluni ovat minä."
"Minä olen tämän aineellisen maailman nauttija."
Tämän seurauksena jīva joutuu saṃsāran, syntymän ja kuoleman kiertokulun, alaisuuteen.
Vapautuminen tarkoittaa siis ennen kaikkea tämän väärän samaistumisen ja tietämättömyyden päättymistä.

Filosofiassamme mennään vielä pidemmälle kuin pelkkään tietämättömyydestä vapautumiseen.

Vapautuminen ei ole vain sitä, että "ymmärrän olevani sielu", vaan että jīva herää omaan ikuiseen suhteeseensa…

-----------------------------

Jīva eli sielu ei ole todellisessa olemuksessaan minkään uhan alainen. Sitä ei uhkaa edes ikuinen helvetti.

Jīva on ikuinen, tuhoutumaton ja tietoinen elävä olento. Sen todellinen olemus ei voi tuhoutua eikä joutua aineellisen kärsimyksen kohteeksi.

Jīva kuuluu henkiseen todellisuuteen. Kärsimys ja nautinto liittyvät aineelliseen, ehdollistuneeseen olemassaoloon sekä hienojakoiseen että fyysiseen kehoon.

Kärsiä voi siis hienojakoinen keho eli psyyke ja fyysinen keho, mutta kärsimys ei kuulu itse elävän olennon eli jīvan ikuiseen olemukseen.

Siksi vapautuminen ei tarkoita sielun pelastamista tuhoutumiselta tai ikuiselta helvetiltä. Vapautuminen tarkoittaa vapautumista tietämättömyydestä, väärästä samaistumisesta ja aineellisesta ehdollistumisesta.
--------------------------

JĪVA ELI SIELU EI OLE TODELLISESSA OLEMUKSESSAAN MINKÄÄN UHAN ALAINEN. SITÄ EI UHKAA EDES IKUINEN HELVETTI.
JĪVA ON IKUINEN, TUHOUTUMATON JA TIETOINEN ELÄVÄ OLENTO. SEN TODELLINEN OLEMUS EI VOI TUHOUTUA EIKÄ JOUTUA AINEELLISEN KÄRSIMYKSEN KOHTEEKSI.
JĪVA KUULUU HENKISEEN TODELLISUUTEEN. KÄRSIMYS JA NAUTINTO LIITTYVÄT AINEELLISEEN, EHDOLLISTUNEESEEN OLEMASSAOLOON SEKÄ HIENOSYJISEEN ETTÄ FYYSISEEN KEHOON.
KÄRSIÄ VOI SIIS HIENOJAKOINEN KEHO ELI PSYYKE JA FYYSINEN KEHO, MUTTA KÄRSIMYS EI KUULU ITSE ELÄVÄN OLENNON ELI JĪVAN IKUISEEN OLEMUKSEEN.
----------------------------

Helvetillisessä olotilassa voidaan kokea kärsimystä väliaikaisesti, mutta kärsimys kuuluu kehoon ja psyykeen, ei itse jīvan ikuiseen olemukseen.
Jīva eli elävä olento ei muutu kärsiväksi, tuhoutuvaksi tai kuolevaiseksi. Se voi kuitenkin samaistua väliaikaiseen kehoon ja psyykeen ja siksi kokea niiden kärsimyksen omakseen.
Toisin sanoen:
keho ja psyyke kärsivät jīva kokee niiden kautta - mutta kärsimys ei kuulu jīvan ikuiseen luontoon.
Siksi edes helvetillinen olotila ei tarkoita, että itse jīva olisi ikuisesti kärsimykseen tuomittu.

Lue lisää

Selitetäänpä tuo paholaisen temi. Kun se jatkuvasti nostetaan esiin.

Selityksenä tässä muutamia katkelmia tästä kirjasta, ERI PAIKOISTA.
Erittäin paljon käännösvirheitä suomen kielellä

https://occultnthings.com/cdn/shop/products/azd105_580x.jpg?v=1678032850

https://www.amazon.com/Spiritual-Warrior-Uncovering-Psychic-Phenomena-ebook/dp/B005P1AZTA

Henkinen soturi I: Henkisten totuuksien paljastaminen psyykkisissä ilmiöissä

Anonyymi00046 kirjoitti:

Selitetäänpä tuo paholaisen temi. Kun se jatkuvasti nostetaan esiin.

Selityksenä tässä muutamia katkelmia tästä kirjasta, ERI PAIKOISTA.
Erittäin paljon käännösvirheitä suomen kielellä

https://occultnthings.com/cdn/shop/products/azd105_580x.jpg?v=1678032850

https://www.amazon.com/Spiritual-Warrior-Uncovering-Psychic-Phenomena-ebook/dp/B005P1AZTA

Henkinen soturi I: Henkisten totuuksien paljastaminen psyykkisissä ilmiöissä

Lue lisää

Mitä me tästä opimme?

Paholaisen ja helvetin tulkinta, joka ei tarkoita niitä samalla tavalla kuin tavallisessa kristillisessä tulkinnassa.

Helvetti on "tietoisuuden tila" ja paholaisen ympärille rakentuva pelko voi itsessään muodostaa psyykkisen ansan.

Tämä sopii hyvin siihen erotteluun, jota olemme tässä keskustksellistä ehdollistunutta tietoisuuden tilaa ja/tai tiettyä aineellistaessä tietoisuuden tilassa koetaan kärsimystäelussa tehneet:

"paholainen" ei tarkoita välttämättä yhtä suurta, sarvipäistä olentoa, ja että jīvaa kidutetaan helvetissä ikuisesti.

--------------------------


Paholaisen todellinen vaikutus ilmenee ihmisen psyykessä: ylpeydessä, vihassa, himossa, kateudessa, ahneudessa, pelossa ja muissa aineellisissa taipumuksissa.

Jīva itse ei muutu pahaksi eikä kärsimys kuulu sen ikuiseen olemukseen.

Jos helvetillisessä tietoisuuden tilassa koetaan kärsimystä, kärsivä taso on ehdollistunut psyyke ja siihen liittyvä keho, ei jīvan ikuinen olemus.

"Paholainen" - aineellisen tietoisuuden pimeät ja tuhoavat taipumukset
"Helvetti" - äärimmäisen kärsimyksellinen ehdollistunut tila

Mutta:
Jīva - ikuinen, tietoinen ja tuhoutumaton elävä olento

---------------------------

"paholainen" ei tarkoita välttämättä yhtä suurta, sarvipäistä olentoa, ja että jīvaa kidutetaan helvetissä ikuisesti.
Helvetti voi olla väliaikainen kärsimyksellinen tila, mutta jīva itse ei ole helvetissä kärsivä ikuinen olemus. Kärsimys kuuluu väliaikaiseen kehoon ja hienojakoiseen kehoon eli psyykeen. Jīvan ikuinen olemus säilyy muuttumattomana.

Anonyymi00047 kirjoitti:

Mitä me tästä opimme?

Paholaisen ja helvetin tulkinta, joka ei tarkoita niitä samalla tavalla kuin tavallisessa kristillisessä tulkinnassa.

Helvetti on "tietoisuuden tila" ja paholaisen ympärille rakentuva pelko voi itsessään muodostaa psyykkisen ansan.

Tämä sopii hyvin siihen erotteluun, jota olemme tässä keskustksellistä ehdollistunutta tietoisuuden tilaa ja/tai tiettyä aineellistaessä tietoisuuden tilassa koetaan kärsimystäelussa tehneet:

"paholainen" ei tarkoita välttämättä yhtä suurta, sarvipäistä olentoa, ja että jīvaa kidutetaan helvetissä ikuisesti.

--------------------------


Paholaisen todellinen vaikutus ilmenee ihmisen psyykessä: ylpeydessä, vihassa, himossa, kateudessa, ahneudessa, pelossa ja muissa aineellisissa taipumuksissa.

Jīva itse ei muutu pahaksi eikä kärsimys kuulu sen ikuiseen olemukseen.

Jos helvetillisessä tietoisuuden tilassa koetaan kärsimystä, kärsivä taso on ehdollistunut psyyke ja siihen liittyvä keho, ei jīvan ikuinen olemus.

"Paholainen" - aineellisen tietoisuuden pimeät ja tuhoavat taipumukset
"Helvetti" - äärimmäisen kärsimyksellinen ehdollistunut tila

Mutta:
Jīva - ikuinen, tietoinen ja tuhoutumaton elävä olento

---------------------------

"paholainen" ei tarkoita välttämättä yhtä suurta, sarvipäistä olentoa, ja että jīvaa kidutetaan helvetissä ikuisesti.
Helvetti voi olla väliaikainen kärsimyksellinen tila, mutta jīva itse ei ole helvetissä kärsivä ikuinen olemus. Kärsimys kuuluu väliaikaiseen kehoon ja hienojakoiseen kehoon eli psyykeen. Jīvan ikuinen olemus säilyy muuttumattomana.

Lue lisää

Kristinuskonto on sekoittanut keskenään sellaiset asiat kuin sielun ja hienojakoisen kehon, vaikka ne ovat kokonaan eri asioita.

Sielu ei voi kärsiä, koska se on turvassa toisessa ulottuvuudessa.
Hienojakoinen keho sen sijaan voi kärsiä ja nauttia sekä aineellisessa maailmassa että "paratiisissa ja helvetissä" ja maan päällä.

Kristinuskonnon mukaan hienojakoinen keho on kuitenkin sielu, vaikka todellisuudessa nämä ovat kaksi eri asiaa.

KRISTINUSKONTO ON SEKOITTANUT KESKENÄÄN SELLAISET ASIAT KUIN SIELUN JA HIENOJAKOISEN KEHON, VAIKKA NE OVAT KOKONAAN ERI ASIOITA.
SIELU EI VOI KÄRSIÄ, KOSKA SE ON TURVASSA TOISESSA ULOTTUVUUDESSA.
HIENOJAKOINEN KEHO SEN SIJAAN VOI KÄRSIÄ JA NAUTTIA SEKÄ AINEELLISESSA MAAILMASSA ETTÄ ”PARATIISISSA JA HELVETISSÄ” JA MAAN PÄÄLLÄ.
KRISTINUSKONNON MUKAAN HIENOJAKOINEN KEHO ON KUITENKIN SIELU, VAIKKA TODELLISUUDESSA NÄMÄ OVAT KAKSI ERI ASIAA.

Hienojakoinen keho, joka kristinuskonnon mukaan on sielu, voi kärsiä kovin paljon ”helvetissä” ja nauttia ”paratiisissa”. Mutta sielu ei kärsi missään, koska se on turvassa toisessa ulottuvuudessa, eikä sitä uhkaa mikään. Kärsimys kuuluu sekä fyysiseen kehoon että hienojakoiseen kehoon, mutta ei ikuiseen elävään olentoon eli sieluun.

Anonyymi00048 kirjoitti:

Kristinuskonto on sekoittanut keskenään sellaiset asiat kuin sielun ja hienojakoisen kehon, vaikka ne ovat kokonaan eri asioita.

Sielu ei voi kärsiä, koska se on turvassa toisessa ulottuvuudessa.
Hienojakoinen keho sen sijaan voi kärsiä ja nauttia sekä aineellisessa maailmassa että "paratiisissa ja helvetissä" ja maan päällä.

Kristinuskonnon mukaan hienojakoinen keho on kuitenkin sielu, vaikka todellisuudessa nämä ovat kaksi eri asiaa.

KRISTINUSKONTO ON SEKOITTANUT KESKENÄÄN SELLAISET ASIAT KUIN SIELUN JA HIENOJAKOISEN KEHON, VAIKKA NE OVAT KOKONAAN ERI ASIOITA.
SIELU EI VOI KÄRSIÄ, KOSKA SE ON TURVASSA TOISESSA ULOTTUVUUDESSA.
HIENOJAKOINEN KEHO SEN SIJAAN VOI KÄRSIÄ JA NAUTTIA SEKÄ AINEELLISESSA MAAILMASSA ETTÄ ”PARATIISISSA JA HELVETISSÄ” JA MAAN PÄÄLLÄ.
KRISTINUSKONNON MUKAAN HIENOJAKOINEN KEHO ON KUITENKIN SIELU, VAIKKA TODELLISUUDESSA NÄMÄ OVAT KAKSI ERI ASIAA.

Hienojakoinen keho, joka kristinuskonnon mukaan on sielu, voi kärsiä kovin paljon ”helvetissä” ja nauttia ”paratiisissa”. Mutta sielu ei kärsi missään, koska se on turvassa toisessa ulottuvuudessa, eikä sitä uhkaa mikään. Kärsimys kuuluu sekä fyysiseen kehoon että hienojakoiseen kehoon, mutta ei ikuiseen elävään olentoon eli sieluun.

Lue lisää

Kysyit:

"Saanko vastauksen kysymykseen, miksi ei ole vielä löydetty elämää muilta planeetoilta ja avaruudesta. Exoplaneettoja on löydetty mutta miksi siellä ei ole elämää vaikka on maapallo"


"Emme ole löytäneet" ei tarkoita "siellä ei ole elämää"

Paramparamme filosofian näkökulmasta maailmankaikkeus on valtavan laaja, ja siinä on lukemattomia eläviä olentoja eli jīvoja. Elävät olennot eivät ole pelkästään aineen tuotteita, vaan tietoisuudellisia olentoja.
Siksi kysymys siitä, miksi emme ole vielä löytäneet elämää muilta planeetoilta, ei paramparamme filosofian näkökulmasta tarkoita sitä, ettei muualla olisi elämää. Se, ettemme ole löytäneet sitä, kertoo ensisijaisesti havaintokykymme ja tutkimusmenetelmämme rajoituksista.
Veda-kirjallisuuden maailmankuva ei rajoitu siihen planeettaan, jonka tunnemme Maana.

Anonyymi00049 kirjoitti:

Kysyit:

"Saanko vastauksen kysymykseen, miksi ei ole vielä löydetty elämää muilta planeetoilta ja avaruudesta. Exoplaneettoja on löydetty mutta miksi siellä ei ole elämää vaikka on maapallo"


"Emme ole löytäneet" ei tarkoita "siellä ei ole elämää"

Paramparamme filosofian näkökulmasta maailmankaikkeus on valtavan laaja, ja siinä on lukemattomia eläviä olentoja eli jīvoja. Elävät olennot eivät ole pelkästään aineen tuotteita, vaan tietoisuudellisia olentoja.
Siksi kysymys siitä, miksi emme ole vielä löytäneet elämää muilta planeetoilta, ei paramparamme filosofian näkökulmasta tarkoita sitä, ettei muualla olisi elämää. Se, ettemme ole löytäneet sitä, kertoo ensisijaisesti havaintokykymme ja tutkimusmenetelmämme rajoituksista.
Veda-kirjallisuuden maailmankuva ei rajoitu siihen planeettaan, jonka tunnemme Maana.

Lue lisää

Kysyit:

"Saanko vastauksen kysymykseen, miksi ei ole vielä löydetty elämää muilta planeetoilta ja avaruudesta. Exoplaneettoja on löydetty mutta miksi siellä ei ole elämää vaikka on maapallo"


"Emme ole löytäneet" ei tarkoita "siellä ei ole elämää"


Paramparamme filosofian mukaan maailmankaikkeudessa on erilaisia tasoja, erilaisia olemassaolon alueita ja planeettajärjestelmiä. Niissä elävillä olennoilla voi olla hyvin erilaisia kehoja, elinympäristöjä ja kokemisen tapoja.

Kaikki ei ole lainkaan biologiset elämänmuodot, niin kuin ihmiset.

Näin ollen se, ettei nykyinen avaruustutkimuksemme ole löytänyt toiselta eksoplaneetalta elämää, ei ole ristiriidassa tämän maailmankuvan kanssa.
Meidän on myös tärkeää huomata, mitä tarkoitamme sanalla "elämä". Nykyinen tiede etsii yleensä elämää sellaisessa muodossa, jonka tunnemme Maasta. Tutkijat etsivät esimerkiksi vettä, orgaanisia molekyylejä, sopivia lämpötiloja, kaasukehien biosignaaleja ja mahdollisesti teknologisten sivilisaatioiden lähettämiä signaaleja. Paramparamme filosofiassa jīva ja aineellinen keho eivät kuitenkaan ole sama asia. Jīva on elävä olento, joka käyttää aineellista kehoa.
Tästä seuraa tärkeä ero. Jos toisella planeetalla olisi eläviä olentoja, niiden kehot eivät välttämättä muistuttaisi mitään sellaista, minkä olemme oppineet tuntemaan Maassa. Siksi on mahdollista, että meidän käsityksemme siitä, millaista elämän pitäisi olla, on hyvin rajallinen.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että voisimme yksinkertaisesti väittää, että tietyn eksoplaneetan näkymättömät asukkaat ovat varmasti olemassa. Se olisi empiirinen väite, joka pitäisi pystyä osoittamaan. Paramparamme filosofia antaa meille pikemminkin metafyysisen käsityksen siitä, että elämä ei ole rajoittunut siihen, mitä nykyiset aistimme ja tieteelliset instrumenttimme pystyvät havaitsemaan.

Anonyymi00050 kirjoitti:

Kysyit:

"Saanko vastauksen kysymykseen, miksi ei ole vielä löydetty elämää muilta planeetoilta ja avaruudesta. Exoplaneettoja on löydetty mutta miksi siellä ei ole elämää vaikka on maapallo"


"Emme ole löytäneet" ei tarkoita "siellä ei ole elämää"


Paramparamme filosofian mukaan maailmankaikkeudessa on erilaisia tasoja, erilaisia olemassaolon alueita ja planeettajärjestelmiä. Niissä elävillä olennoilla voi olla hyvin erilaisia kehoja, elinympäristöjä ja kokemisen tapoja.

Kaikki ei ole lainkaan biologiset elämänmuodot, niin kuin ihmiset.

Näin ollen se, ettei nykyinen avaruustutkimuksemme ole löytänyt toiselta eksoplaneetalta elämää, ei ole ristiriidassa tämän maailmankuvan kanssa.
Meidän on myös tärkeää huomata, mitä tarkoitamme sanalla "elämä". Nykyinen tiede etsii yleensä elämää sellaisessa muodossa, jonka tunnemme Maasta. Tutkijat etsivät esimerkiksi vettä, orgaanisia molekyylejä, sopivia lämpötiloja, kaasukehien biosignaaleja ja mahdollisesti teknologisten sivilisaatioiden lähettämiä signaaleja. Paramparamme filosofiassa jīva ja aineellinen keho eivät kuitenkaan ole sama asia. Jīva on elävä olento, joka käyttää aineellista kehoa.
Tästä seuraa tärkeä ero. Jos toisella planeetalla olisi eläviä olentoja, niiden kehot eivät välttämättä muistuttaisi mitään sellaista, minkä olemme oppineet tuntemaan Maassa. Siksi on mahdollista, että meidän käsityksemme siitä, millaista elämän pitäisi olla, on hyvin rajallinen.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että voisimme yksinkertaisesti väittää, että tietyn eksoplaneetan näkymättömät asukkaat ovat varmasti olemassa. Se olisi empiirinen väite, joka pitäisi pystyä osoittamaan. Paramparamme filosofia antaa meille pikemminkin metafyysisen käsityksen siitä, että elämä ei ole rajoittunut siihen, mitä nykyiset aistimme ja tieteelliset instrumenttimme pystyvät havaitsemaan.

Lue lisää

Kaikki elävät olennot eivät ole biologisia elämänmuotoja siinä merkityksessä kuin me tavallisesti ymmärrämme biologisen elämän Maassa.
Veda-kirjallisuuden näkökulmasta jīva on elävä, tietoinen olento, ja aineellinen keho on jīvan käyttämä väline. Siksi "elämänmuoto" ei tarkoita automaattisesti ihmisen, eläimen, kasvin tai mikro-organismin kaltaista biologista organismia. Elävällä olennolla voi olla hyvin erilainen keho ja olemisen tapa kuin millään Maan tunnetulla lajilla.

Anonyymi00051 kirjoitti:

Kaikki elävät olennot eivät ole biologisia elämänmuotoja siinä merkityksessä kuin me tavallisesti ymmärrämme biologisen elämän Maassa.
Veda-kirjallisuuden näkökulmasta jīva on elävä, tietoinen olento, ja aineellinen keho on jīvan käyttämä väline. Siksi "elämänmuoto" ei tarkoita automaattisesti ihmisen, eläimen, kasvin tai mikro-organismin kaltaista biologista organismia. Elävällä olennolla voi olla hyvin erilainen keho ja olemisen tapa kuin millään Maan tunnetulla lajilla.

Lue lisää

Jīvan olemassaolo ei riipu tietystä biologisesta rakenteesta. Erilaiset kehot ja elämänmuodot voivat olla hyvin erilaisia, mutta niiden taustalla oleva elävä olento on jīva.
Siksi meidän ei pitäisi automaattisesti ajatella, että jos muualla maailmankaikkeudessa on eläviä olentoja, niiden täytyy olla esimerkiksi humanoideja, eläimiä tai mikrobeja. Ne voivat olla muodoltaan ja ominaisuuksiltaan sellaisia, ettei meillä ole edes nykyisessä kielessämme kunnollista käsitettä niiden kuvaamiseen.
Jos etsimme ainoastaan Maan kaltaista biologista elämää, saatamme etsiä hyvin kapeaa osaa siitä, mitä paramparamme filosofia tarkoittaa elämällä.

Anonyymi00052 kirjoitti:

Jīvan olemassaolo ei riipu tietystä biologisesta rakenteesta. Erilaiset kehot ja elämänmuodot voivat olla hyvin erilaisia, mutta niiden taustalla oleva elävä olento on jīva.
Siksi meidän ei pitäisi automaattisesti ajatella, että jos muualla maailmankaikkeudessa on eläviä olentoja, niiden täytyy olla esimerkiksi humanoideja, eläimiä tai mikrobeja. Ne voivat olla muodoltaan ja ominaisuuksiltaan sellaisia, ettei meillä ole edes nykyisessä kielessämme kunnollista käsitettä niiden kuvaamiseen.
Jos etsimme ainoastaan Maan kaltaista biologista elämää, saatamme etsiä hyvin kapeaa osaa siitä, mitä paramparamme filosofia tarkoittaa elämällä.

Lue lisää

Maailmankaikkeus ei paramparamme filosofian mukaan koostu vain elottomasta aineesta, jonka keskellä sattuu olemaan muutama biologinen planeetta. Sen perusrakenteeseen kuuluu lukemattomia jīvoja, jotka voivat ilmentyä hyvin erilaisissa kehoissa ja olemassaolon muodoissa.
Piilota

Ihmiskeho on erityisen arvokas, koska tässä muodossa jīvalla on mahdollisuus kysyä, kuka hän todellisuudessa on, miksi hän on tässä maailmassa jne. voidaan kääntää paljonsee ja millä menetelmillä voimme havaita sen. Filosofia menee vielä perustavammalle tasolle ja kysyy, mikä on elävä olento itse. Jos jīva ei ole sama asia kuin aineellinen keho, silloin elämän alkuperää ei voida ymmärtää täydellisesti tutkimalla ainoastaan kehon voi siis olla paljon elävämpi ja monimuotoisempi kuin se osa todellisuudesta, jonka tällä hetkellä pystymme havaitsemaan. Se, ettemme ole vielä löytäneet elämää muilta planeetoilta, ei tällöin ole todiste siitä, ettei sitä ole olem ja mikä on todellinen tarkoitus elämässä.
Siksi Maa ei välttämättä ole erityinen siksi, että se olisi ainoa paikka koko maailmankaikkeudessa, jossa on elämää. Sen erityisyys liittyy siihen, että täällä saatu ihmiskeho antaa jīvalla mahdollisuuden harjoittaa bhakti-yogaa.

Anonyymi00053 kirjoitti:

Maailmankaikkeus ei paramparamme filosofian mukaan koostu vain elottomasta aineesta, jonka keskellä sattuu olemaan muutama biologinen planeetta. Sen perusrakenteeseen kuuluu lukemattomia jīvoja, jotka voivat ilmentyä hyvin erilaisissa kehoissa ja olemassaolon muodoissa.
Piilota

Ihmiskeho on erityisen arvokas, koska tässä muodossa jīvalla on mahdollisuus kysyä, kuka hän todellisuudessa on, miksi hän on tässä maailmassa jne. voidaan kääntää paljonsee ja millä menetelmillä voimme havaita sen. Filosofia menee vielä perustavammalle tasolle ja kysyy, mikä on elävä olento itse. Jos jīva ei ole sama asia kuin aineellinen keho, silloin elämän alkuperää ei voida ymmärtää täydellisesti tutkimalla ainoastaan kehon voi siis olla paljon elävämpi ja monimuotoisempi kuin se osa todellisuudesta, jonka tällä hetkellä pystymme havaitsemaan. Se, ettemme ole vielä löytäneet elämää muilta planeetoilta, ei tällöin ole todiste siitä, ettei sitä ole olem ja mikä on todellinen tarkoitus elämässä.
Siksi Maa ei välttämättä ole erityinen siksi, että se olisi ainoa paikka koko maailmankaikkeudessa, jossa on elämää. Sen erityisyys liittyy siihen, että täällä saatu ihmiskeho antaa jīvalla mahdollisuuden harjoittaa bhakti-yogaa.

Lue lisää

TIETOISUUDEN EVOLUUTIO.

Erilaiset elämänmuodot eri vplaneetoilla ja eri universumeissa ovat yhteydessä erilaisiin tietoisuuden ilmenemisen tasoihin. Jīva itsessään on aina tietoinen, mutta tietoisuuden ilmeneminen vaihtelee sen mukaan, millaisen kehon ja olemassaolon olosuhteet hän saa.

Anonyymi00054 kirjoitti:

TIETOISUUDEN EVOLUUTIO.

Erilaiset elämänmuodot eri vplaneetoilla ja eri universumeissa ovat yhteydessä erilaisiin tietoisuuden ilmenemisen tasoihin. Jīva itsessään on aina tietoinen, mutta tietoisuuden ilmeneminen vaihtelee sen mukaan, millaisen kehon ja olemassaolon olosuhteet hän saa.

Lue lisää

Voidaan siis puhua tietoisuuden asteittaisesta ilmenemisestä eri elämänmuodoissa, vaikka itse jīva on aina ikuinen ja tietoisuudellinen.
Tämän vuoksi myös eri planeetoilla voi olla erilaisia elämänmuotoja ja erilaisia tietoisuuden tasoja. Kaikki elämä ei ole ihmisen kaltaista biologista elämää, eikä kaikkien jīvojen tarvitse ilmentää tietoisuutta samalla tavalla kuin ihmiset Maassa.
Piilota

Kaikki aineellisen maailmankaikkeuden planeetat ovat jīvojen asuttamia, mutta tämä ei tarkoita, että kaikilla planeetoilla olisi ihmisen kaltainen biologinen elämä.
Veda-kirjallisuuden kuvauksissa planeetat ja muut olemassaolon tasot liittyvät erilaisiin elämänmuotoihin, kehoihin ja tietoisuuden tasoihin. Jīvat syntyvät erilaisiin olosuhteisiin karmansa ja aikaisempien tekojensa seurauksena. Siksi eri planeetoilla voi olla täysin erilaisia elämänmuotoja.

Anonyymi00055 kirjoitti:

Voidaan siis puhua tietoisuuden asteittaisesta ilmenemisestä eri elämänmuodoissa, vaikka itse jīva on aina ikuinen ja tietoisuudellinen.
Tämän vuoksi myös eri planeetoilla voi olla erilaisia elämänmuotoja ja erilaisia tietoisuuden tasoja. Kaikki elämä ei ole ihmisen kaltaista biologista elämää, eikä kaikkien jīvojen tarvitse ilmentää tietoisuutta samalla tavalla kuin ihmiset Maassa.
Piilota

Kaikki aineellisen maailmankaikkeuden planeetat ovat jīvojen asuttamia, mutta tämä ei tarkoita, että kaikilla planeetoilla olisi ihmisen kaltainen biologinen elämä.
Veda-kirjallisuuden kuvauksissa planeetat ja muut olemassaolon tasot liittyvät erilaisiin elämänmuotoihin, kehoihin ja tietoisuuden tasoihin. Jīvat syntyvät erilaisiin olosuhteisiin karmansa ja aikaisempien tekojensa seurauksena. Siksi eri planeetoilla voi olla täysin erilaisia elämänmuotoja.

Lue lisää

Planeetat eivät ole tyhjiä kivipalloja, vaan niillä on erilaisia jīvojen elämänmuotoja. Se, ettemme näe niitä, johtuu siitä, että niiden kehot, tietoisuuden tasot ja olemassaolon olosuhteet voivat poiketa täysin Maan ihmisistä.


Luonnontieteessä planeettaa pidetään asuttavana esimerkiksi silloin, kun sen olosuhteet voisivat mahdollistaa tuntemamme biologisen elämän. Paramparamme filosofian näkökulmasta "asuttu" on paljon laajempi käsite: missä tahansa jīva saa kehon, siellä on elämää.

Anonyymi00056 kirjoitti:

Planeetat eivät ole tyhjiä kivipalloja, vaan niillä on erilaisia jīvojen elämänmuotoja. Se, ettemme näe niitä, johtuu siitä, että niiden kehot, tietoisuuden tasot ja olemassaolon olosuhteet voivat poiketa täysin Maan ihmisistä.


Luonnontieteessä planeettaa pidetään asuttavana esimerkiksi silloin, kun sen olosuhteet voisivat mahdollistaa tuntemamme biologisen elämän. Paramparamme filosofian näkökulmasta "asuttu" on paljon laajempi käsite: missä tahansa jīva saa kehon, siellä on elämää.

Lue lisää

Veda-kirjallisuudessa kuvataan alueita, jotka eivät ole samalla tavalla jīvojen asuttamia kuin varsinaiset planeettajärjestelmät, mutta asia ei ole aivan niin yksinkertainen kuin "yksi alue, jossa ei ole elämää".


Antarikṣa.

Anonyymi00057 kirjoitti:

Veda-kirjallisuudessa kuvataan alueita, jotka eivät ole samalla tavalla jīvojen asuttamia kuin varsinaiset planeettajärjestelmät, mutta asia ei ole aivan niin yksinkertainen kuin "yksi alue, jossa ei ole elämää".


Antarikṣa.

Lue lisää

Se, että avaruudessa näkemämme alue näyttää teleskoopilla tyhjältä, ei tarkoita, että se olisi tyhjä. Näkyvä aineellinen avaruus on vain yksi osa todellisuutta, ja jīvojen olemassaolo ei ole riippuvainen siitä, pystymmekö havaitsemaan niiden kehoja nykyisillä aisteillamme tai instrumenteillamme.


Näkyvä aineellinen avaruus on vain yksi osa todellisuutta.

Anonyymi00058 kirjoitti:

Se, että avaruudessa näkemämme alue näyttää teleskoopilla tyhjältä, ei tarkoita, että se olisi tyhjä. Näkyvä aineellinen avaruus on vain yksi osa todellisuutta, ja jīvojen olemassaolo ei ole riippuvainen siitä, pystymmekö havaitsemaan niiden kehoja nykyisillä aisteillamme tai instrumenteillamme.


Näkyvä aineellinen avaruus on vain yksi osa todellisuutta.

Lue lisää

"Saanko vastauksen kysymykseen, miksi ei ole vielä löydetty elämää muilta planeetoilta ja avaruudesta. Exoplaneettoja on löydetty mutta miksi siellä ei ole elämää vaikka on maapallo"

"Emme ole löytäneet" ei tarkoita "siellä ei ole elämää"
kaikkia eläviä olentoja ei voida havaita meidän tavallisilla aisteillamme tai nykyisillä tieteellisillä instrumenteillamme.

Esimerkiksi universumimme luojan, Brahman, keho koostuu lähes kokonaan intellektistä. Et pysty havaitsemaan häntä, koska hän ei ole sellainen, jonka voi havaita aisteilla.

Anonyymi00059 kirjoitti:

"Saanko vastauksen kysymykseen, miksi ei ole vielä löydetty elämää muilta planeetoilta ja avaruudesta. Exoplaneettoja on löydetty mutta miksi siellä ei ole elämää vaikka on maapallo"

"Emme ole löytäneet" ei tarkoita "siellä ei ole elämää"
kaikkia eläviä olentoja ei voida havaita meidän tavallisilla aisteillamme tai nykyisillä tieteellisillä instrumenteillamme.

Esimerkiksi universumimme luojan, Brahman, keho koostuu lähes kokonaan intellektistä. Et pysty havaitsemaan häntä, koska hän ei ole sellainen, jonka voi havaita aisteilla.

Lue lisää

"Saanko vastauksen kysymykseen, miksi ei ole vielä löydetty elämää muilta planeetoilta ja avaruudesta. Exoplaneettoja on löydetty mutta miksi siellä ei ole elämää vaikka on maapallo"

ESIMERKIKSI UNIVERSUMIMME LUOJAN, BRAHMAN, KEHO KOOSTUU LÄHES KOKONAAN INTELLEKTISTÄ.

ET PYSTY HAVAITSEMAAN HÄNTÄ, KOSKA HÄN EI OLE SELLAINEN, JONKA VOI HAVAITA AISTEILLA.

PAITSI JOS OLET HENKISESTI TOISELLA TASOLLA.

Anonyymi00060 kirjoitti:

"Saanko vastauksen kysymykseen, miksi ei ole vielä löydetty elämää muilta planeetoilta ja avaruudesta. Exoplaneettoja on löydetty mutta miksi siellä ei ole elämää vaikka on maapallo"

ESIMERKIKSI UNIVERSUMIMME LUOJAN, BRAHMAN, KEHO KOOSTUU LÄHES KOKONAAN INTELLEKTISTÄ.

ET PYSTY HAVAITSEMAAN HÄNTÄ, KOSKA HÄN EI OLE SELLAINEN, JONKA VOI HAVAITA AISTEILLA.

PAITSI JOS OLET HENKISESTI TOISELLA TASOLLA.

Lue lisää

MYÖS PUOLIJUMALIEN KEHOT KOOSTUVAT HIENORAKENTEISISTA ELEMENTEISTÄ, JA MITÄ KORKEAMMALLA PLANEETALLA OVAT, SITÄ HIENOMPIA MATERIAALEJA KEHO KOOSTUU.

Anonyymi00060 kirjoitti:

"Saanko vastauksen kysymykseen, miksi ei ole vielä löydetty elämää muilta planeetoilta ja avaruudesta. Exoplaneettoja on löydetty mutta miksi siellä ei ole elämää vaikka on maapallo"

ESIMERKIKSI UNIVERSUMIMME LUOJAN, BRAHMAN, KEHO KOOSTUU LÄHES KOKONAAN INTELLEKTISTÄ.

ET PYSTY HAVAITSEMAAN HÄNTÄ, KOSKA HÄN EI OLE SELLAINEN, JONKA VOI HAVAITA AISTEILLA.

PAITSI JOS OLET HENKISESTI TOISELLA TASOLLA.

Lue lisää

Brahmān keho koostuu kokonaan intellektistä.

Brahmā on jīva.
Brahmālla on erityinen, erittäin hienovarainen keho.
Brahmān keho koostuu kokonaan intellektistä
Kyse ei ole ihmisen kaltaisesta karkeasta biologisesta kehosta.
Siksi Brahmāa ei voi lähestyä samalla tavalla kuin tavallista biologista olentoa.
Tämä auttaa myös selittämään, miksi "elämä" ei tarkoita ainoastaan biologisia organismeja.

Anonyymi00061 kirjoitti:

MYÖS PUOLIJUMALIEN KEHOT KOOSTUVAT HIENORAKENTEISISTA ELEMENTEISTÄ, JA MITÄ KORKEAMMALLA PLANEETALLA OVAT, SITÄ HIENOMPIA MATERIAALEJA KEHO KOOSTUU.

Kysyit:

"Saanko vastauksen kysymykseen, miksi ei ole vielä löydetty elämää muilta planeetoilta ja avaruudesta. Exoplaneettoja on löydetty mutta miksi siellä ei ole elämää vaikka on maapallo"


"Emme ole löytäneet" ei tarkoita "siellä ei ole elämää"

Lähtökohta on, että jīva on ikuinen elävä olento. Jīva ei ole sama asia kuin aineellinen keho. Jīva on tietoinen, eikä se synny eikä kuole samalla tavalla kuin aineellinen keho. Keho vaihtuu, mutta jīva säilyy. Jīva toimii aineellisen luonnon kautta saamansa kehon välityksellä. Siksi jīva ei ole sama kuin keho, eikä tietoisuutta pidetä pelkästään aineellisen rakenteen tuotteena. Tästä seuraa myös se, että elämä ei tarkoita ainoastaan sellaista biologista organismia, jonka tunnemme Maasta.
Tämä on erittäin tärkeää, kun kysytään elämästä muilla planeetoilla. Nykyinen luonnontiede etsii ensisijaisesti soluja, mikro-organismeja, orgaanisia molekyylejä, vettä, biosignaaleja, kaasukehien kemiallisia merkkejä ja mahdollisia teknologisia signaaleja. Mutta kysymys on laajempi. Ei kysytä ainoastaan, löytyykö jostakin Maan kaltainen biologinen organismi, vaan myös sitä, millainen jīva siellä on, millainen keho jīvalla on, onko kyse sthūla-śarīrasta, onko mukana sūkṣma-śarīra, millä tavalla tietoisuus ilmenee ja onko kyse sellaisesta elämästä, jonka ihminen voi havaita nykyisillä aisteillaan ja instrumenteillaan.


Jīva ja keho
Jīva on ikuinen, tietoinen ja elävä olento. Se ei ole aineen tuote samalla tavalla kuin aineellinen keho. Jīva saa erilaisia kehoja karmallisten olosuhteiden mukaisesti ja voi syntyä erilaisiin olemassaolon muotoihin. Keho puolestaan on jīvan käyttämä väline. Se voi olla ihmisen keho jne. deva-keho, pitṛ-keho, gandharva-keho, siddha-tyyppinen keho tai jokin muu aineellisessa maailmassa esiintyvä kehomuoto.


Tärkeä periaate on siis tämä: jīva käyttää kehoa, eikä keho tuota jīvaa. Jīva on elävä ja tietoinen olento, joka toimii tietyn kehon välityksellä.

Anonyymi00063 kirjoitti:

Kysyit:

"Saanko vastauksen kysymykseen, miksi ei ole vielä löydetty elämää muilta planeetoilta ja avaruudesta. Exoplaneettoja on löydetty mutta miksi siellä ei ole elämää vaikka on maapallo"


"Emme ole löytäneet" ei tarkoita "siellä ei ole elämää"

Lähtökohta on, että jīva on ikuinen elävä olento. Jīva ei ole sama asia kuin aineellinen keho. Jīva on tietoinen, eikä se synny eikä kuole samalla tavalla kuin aineellinen keho. Keho vaihtuu, mutta jīva säilyy. Jīva toimii aineellisen luonnon kautta saamansa kehon välityksellä. Siksi jīva ei ole sama kuin keho, eikä tietoisuutta pidetä pelkästään aineellisen rakenteen tuotteena. Tästä seuraa myös se, että elämä ei tarkoita ainoastaan sellaista biologista organismia, jonka tunnemme Maasta.
Tämä on erittäin tärkeää, kun kysytään elämästä muilla planeetoilla. Nykyinen luonnontiede etsii ensisijaisesti soluja, mikro-organismeja, orgaanisia molekyylejä, vettä, biosignaaleja, kaasukehien kemiallisia merkkejä ja mahdollisia teknologisia signaaleja. Mutta kysymys on laajempi. Ei kysytä ainoastaan, löytyykö jostakin Maan kaltainen biologinen organismi, vaan myös sitä, millainen jīva siellä on, millainen keho jīvalla on, onko kyse sthūla-śarīrasta, onko mukana sūkṣma-śarīra, millä tavalla tietoisuus ilmenee ja onko kyse sellaisesta elämästä, jonka ihminen voi havaita nykyisillä aisteillaan ja instrumenteillaan.


Jīva ja keho
Jīva on ikuinen, tietoinen ja elävä olento. Se ei ole aineen tuote samalla tavalla kuin aineellinen keho. Jīva saa erilaisia kehoja karmallisten olosuhteiden mukaisesti ja voi syntyä erilaisiin olemassaolon muotoihin. Keho puolestaan on jīvan käyttämä väline. Se voi olla ihmisen keho jne. deva-keho, pitṛ-keho, gandharva-keho, siddha-tyyppinen keho tai jokin muu aineellisessa maailmassa esiintyvä kehomuoto.


Tärkeä periaate on siis tämä: jīva käyttää kehoa, eikä keho tuota jīvaa. Jīva on elävä ja tietoinen olento, joka toimii tietyn kehon välityksellä.

Lue lisää

Kysyit:

"Saanko vastauksen kysymykseen, miksi ei ole vielä löydetty elämää muilta planeetoilta ja avaruudesta. Exoplaneettoja on löydetty mutta miksi siellä ei ole elämää vaikka on maapallo"


"Emme ole löytäneet" ei tarkoita "siellä ei ole elämää"


Sthūla-śarīra
Sthūla-śarīra tarkoittaa karkeaa aineellista kehoa. Siihen liittyvät aineellisen luonnon karkeat elementit, kuten pṛthivī eli maa, āpas eli vesi, tejas eli tuli, vāyu eli ilma ja ākāśa eli eetteri tai avaruuselementti. Näiden kautta muodostuvat erilaiset aineelliset kehot. Ihmisen keho on yksi esimerkki sthūla-śarīrasta.


Sūkṣma-śarīra
Sūkṣma-śarīra tarkoittaa hienovaraista kehoa. Siihen liittyvät erityisesti manas eli mieli, buddhi eli äly tai erottelukyky sekä ahaṅkāra eli väärä minäkäsitys tai ego.


Sūkṣma-śarīra ei kuitenkaan ole sama asia kuin jīva. Järjestys on pikemminkin jīva- käyttää kehoa, eikä keho - tuottaa jīvan.


Tämä ero on olennainen, koska jīvaa ei voida palauttaa pelkäksi fyysiseksi rakenteeksi.

Vaikka keho muuttuu ja sen kautta tietoisuus voi ilmetä eri tavoin, jīva itse säilyy tietoisena elävänä olentona.


Prakṛtin kahdeksan osa-aluetta
Bhagavad-gītā 7.4:ssa Kṛṣṇa antaa aineellisen luonnon kahdeksanosaisen jaottelun. Nämä ovat pṛthivī eli maa, āpas eli vesi, tejas eli tuli, vāyu eli ilma, kham tai ākāśa eli eetteri tai avaruus, manas eli mieli, buddhi eli äly ja ahaṅkāra eli väärä ego. Tätä kutsutaan aṣṭadhā prakṛtiksi, aineellisen luonnon kahdeksanosaiseksi jaotteluksi.
Tässä yhteydessä on tärkeää pitää käsitteet erillään. Buddhi eli äly on yksi näistä kahdeksasta osa-alueesta. Tämä ei tarkoita, että olisi olemassa kahdeksan erillistä intellektiä tai kahdeksan buddhiä. Aṣṭadhā prakṛti tarkoittaa aineellisen luonnon kahdeksaa osa-aluetta.

Anonyymi00064 kirjoitti:

Kysyit:

"Saanko vastauksen kysymykseen, miksi ei ole vielä löydetty elämää muilta planeetoilta ja avaruudesta. Exoplaneettoja on löydetty mutta miksi siellä ei ole elämää vaikka on maapallo"


"Emme ole löytäneet" ei tarkoita "siellä ei ole elämää"


Sthūla-śarīra
Sthūla-śarīra tarkoittaa karkeaa aineellista kehoa. Siihen liittyvät aineellisen luonnon karkeat elementit, kuten pṛthivī eli maa, āpas eli vesi, tejas eli tuli, vāyu eli ilma ja ākāśa eli eetteri tai avaruuselementti. Näiden kautta muodostuvat erilaiset aineelliset kehot. Ihmisen keho on yksi esimerkki sthūla-śarīrasta.


Sūkṣma-śarīra
Sūkṣma-śarīra tarkoittaa hienovaraista kehoa. Siihen liittyvät erityisesti manas eli mieli, buddhi eli äly tai erottelukyky sekä ahaṅkāra eli väärä minäkäsitys tai ego.


Sūkṣma-śarīra ei kuitenkaan ole sama asia kuin jīva. Järjestys on pikemminkin jīva- käyttää kehoa, eikä keho - tuottaa jīvan.


Tämä ero on olennainen, koska jīvaa ei voida palauttaa pelkäksi fyysiseksi rakenteeksi.

Vaikka keho muuttuu ja sen kautta tietoisuus voi ilmetä eri tavoin, jīva itse säilyy tietoisena elävänä olentona.


Prakṛtin kahdeksan osa-aluetta
Bhagavad-gītā 7.4:ssa Kṛṣṇa antaa aineellisen luonnon kahdeksanosaisen jaottelun. Nämä ovat pṛthivī eli maa, āpas eli vesi, tejas eli tuli, vāyu eli ilma, kham tai ākāśa eli eetteri tai avaruus, manas eli mieli, buddhi eli äly ja ahaṅkāra eli väärä ego. Tätä kutsutaan aṣṭadhā prakṛtiksi, aineellisen luonnon kahdeksanosaiseksi jaotteluksi.
Tässä yhteydessä on tärkeää pitää käsitteet erillään. Buddhi eli äly on yksi näistä kahdeksasta osa-alueesta. Tämä ei tarkoita, että olisi olemassa kahdeksan erillistä intellektiä tai kahdeksan buddhiä. Aṣṭadhā prakṛti tarkoittaa aineellisen luonnon kahdeksaa osa-aluetta.

Lue lisää

Brahmā
Brahmā on jīva.

Brahmā kuuluu jīva-tattvan piiriin, ellei kyseisessä maailmankaikkeudessa ole erityisestä syystä kyse Jumalan valtuuttamasta avatāra- tai śakti-tattva-asemasta.
Brahmā on erittäin korkeassa asemassa oleva jīva, jolle voidaan antaa tehtäviä maailmankaikkeuden luomisen järjestämisessä, maailmankaikkeuden hallinnollisessa toiminnassa, elämänmuotojen järjestämisessä ja aineellisen universumin ylläpitoon liittyvissä tehtävissä.


Brahmān keho ei ole ihmisen kehon kaltainen. Hänellä on kuitenkin keho, ja hänen olemassaolonsa kuuluu aineellisen maailman piiriin. Hänen kehonsa on erittäin hienostunut verrattuna tavallisen ihmisen kehoon.

Brahmā ei ole aineeton olento vain siksi, että hänen kehonsa poikkeaa suuresti ihmisen biologisesta kehosta. Brahmā on jīva, joka toimii erityisen kehon kautta.

Brahmān kehon luonne on hyvin erilainen kuin ihmisen karkea biologinen keho ja liittyy erittäin hienovaraiseen aineellisen luonnon tasoon.

Anonyymi00065 kirjoitti:

Brahmā
Brahmā on jīva.

Brahmā kuuluu jīva-tattvan piiriin, ellei kyseisessä maailmankaikkeudessa ole erityisestä syystä kyse Jumalan valtuuttamasta avatāra- tai śakti-tattva-asemasta.
Brahmā on erittäin korkeassa asemassa oleva jīva, jolle voidaan antaa tehtäviä maailmankaikkeuden luomisen järjestämisessä, maailmankaikkeuden hallinnollisessa toiminnassa, elämänmuotojen järjestämisessä ja aineellisen universumin ylläpitoon liittyvissä tehtävissä.


Brahmān keho ei ole ihmisen kehon kaltainen. Hänellä on kuitenkin keho, ja hänen olemassaolonsa kuuluu aineellisen maailman piiriin. Hänen kehonsa on erittäin hienostunut verrattuna tavallisen ihmisen kehoon.

Brahmā ei ole aineeton olento vain siksi, että hänen kehonsa poikkeaa suuresti ihmisen biologisesta kehosta. Brahmā on jīva, joka toimii erityisen kehon kautta.

Brahmān kehon luonne on hyvin erilainen kuin ihmisen karkea biologinen keho ja liittyy erittäin hienovaraiseen aineellisen luonnon tasoon.

Lue lisää

Deva-kehot
Devat eivät ole pelkästään symboleja, vaan heidät voidaan ymmärtää eläviksi jīvoiksi, jotka toimivat aineellisen maailmankaikkeuden hallinnollisissa tehtävissä ja joilla on omat erityiset kehonsa. Heidän kehonsa eivät vastaa ihmisen biologista kehoa, eivätkä heidän olemassaolonsa tarvitse olla ihmisen tavoin havaittavissa.


Gandharvat
Gandharvat ovat Veda-kirjallisuudessa kuvattuja olentoja, jotka liittyvät muun muassa musiikkiin, taiteeseen, kauneuteen ja hienovaraisiin olemassaolon tasoihin. Heillä on oma olemassaolon muotonsa ja kehonsa, eikä niitä tarvitse yrittää sovittaa Maan biologisten lajien luokitteluun.


Siddhat
Siddhat liittyvät täydellisyyteen ja erityisiin kykyihin. Veda-kirjallisuudessa kuvataan olennoilla olevan esimerkiksi poikkeuksellisia kykyjä, hienovaraisempaa olemassaoloa ja erilaisia siddhejä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että kaikki tällaiset olennot olisivat automaattisesti vapaita aineellisesta luonnosta. On erotettava aineellisessa maailmassa oleva siddha, vapautunut jīva, bhakta ja Jumalan ikuinen seurue.

Anonyymi00066 kirjoitti:

Deva-kehot
Devat eivät ole pelkästään symboleja, vaan heidät voidaan ymmärtää eläviksi jīvoiksi, jotka toimivat aineellisen maailmankaikkeuden hallinnollisissa tehtävissä ja joilla on omat erityiset kehonsa. Heidän kehonsa eivät vastaa ihmisen biologista kehoa, eivätkä heidän olemassaolonsa tarvitse olla ihmisen tavoin havaittavissa.


Gandharvat
Gandharvat ovat Veda-kirjallisuudessa kuvattuja olentoja, jotka liittyvät muun muassa musiikkiin, taiteeseen, kauneuteen ja hienovaraisiin olemassaolon tasoihin. Heillä on oma olemassaolon muotonsa ja kehonsa, eikä niitä tarvitse yrittää sovittaa Maan biologisten lajien luokitteluun.


Siddhat
Siddhat liittyvät täydellisyyteen ja erityisiin kykyihin. Veda-kirjallisuudessa kuvataan olennoilla olevan esimerkiksi poikkeuksellisia kykyjä, hienovaraisempaa olemassaoloa ja erilaisia siddhejä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että kaikki tällaiset olennot olisivat automaattisesti vapaita aineellisesta luonnosta. On erotettava aineellisessa maailmassa oleva siddha, vapautunut jīva, bhakta ja Jumalan ikuinen seurue.

Lue lisää

Ei ole tarkoituksenmukaista sanoa, että jīva itse kehittyisi evoluution kautta yksisoluisesta olennosta ihmiseksi.

Jīva on aina tietoinen ja ikuinen.

Sen sijaan tietoisuuden ilmeneminen aineellisessa maailmassa voi olla hyvin erilaista sen mukaan, millaisen kehon jīva saa.


Jīva itsessään on tietoinen ja ikuinen. Se ei muutu olemukseltaan kasviksi, eläimeksi tai ihmiseksi.

Sen sijaan keho ja sen kautta ilmenevä tietoisuus vaihtelevat.

Kasvin keho mahdollistaa hyvin rajoittuneen tietoisuuden ilmenemisen, eläimen keho mahdollistaa toisenlaisen aistimisen ja toiminnan, ihmisen keho tarjoaa kehittyneen älyllisen ja itseoivalluksellisen mahdollisuuden, deva-keho mahdollistaa jälleen aivan erilaiset kokemisen ja toiminnan mahdollisuudet, ja Brahmān keho liittyy erittäin korkeaan aineelliseen asemaan ja erityisiin tehtäviin.


Siksi voidaan tiivistää: jīva + tietty keho - tietynlainen tietoisuuden ilmeneminen. Jīva ei kuitenkaan muutu toiseksi jīvaksi.

Anonyymi00067 kirjoitti:

Ei ole tarkoituksenmukaista sanoa, että jīva itse kehittyisi evoluution kautta yksisoluisesta olennosta ihmiseksi.

Jīva on aina tietoinen ja ikuinen.

Sen sijaan tietoisuuden ilmeneminen aineellisessa maailmassa voi olla hyvin erilaista sen mukaan, millaisen kehon jīva saa.


Jīva itsessään on tietoinen ja ikuinen. Se ei muutu olemukseltaan kasviksi, eläimeksi tai ihmiseksi.

Sen sijaan keho ja sen kautta ilmenevä tietoisuus vaihtelevat.

Kasvin keho mahdollistaa hyvin rajoittuneen tietoisuuden ilmenemisen, eläimen keho mahdollistaa toisenlaisen aistimisen ja toiminnan, ihmisen keho tarjoaa kehittyneen älyllisen ja itseoivalluksellisen mahdollisuuden, deva-keho mahdollistaa jälleen aivan erilaiset kokemisen ja toiminnan mahdollisuudet, ja Brahmān keho liittyy erittäin korkeaan aineelliseen asemaan ja erityisiin tehtäviin.


Siksi voidaan tiivistää: jīva tietty keho - tietynlainen tietoisuuden ilmeneminen. Jīva ei kuitenkaan muutu toiseksi jīvaksi.

Lue lisää

Miksi ihminen on erityinen?


Ihmisen erityisyys ei tarkoita sitä, että Maa olisi ainoa paikka, jossa on elämää.

Ihmiskehon erityisyys liittyy siihen, että se tarjoaa jīvalla erityisen mahdollisuuden itseoivallukseen. Ihminen voi kysyä: Kuka minä olen? Olenko tämä keho? Mikä on jīva? Mikä on Jumala? Mikä on karma? Mikä on syntymän ja kuoleman tarkoitus? Mikä on todellinen päämäärä? Miten voin saavuttaa bhakti-yogan?


Ihmiskehon erityinen arvo liittyy siihen, että jīva voi käyttää ihmiselämää śravaṇaan eli kuulemiseen, kīrtanaan eli Jumalan nimien ja ylistyksen laulamiseen, smaraṇaan eli muistamiseen, sevāan eli palvelemiseen, arcanaan, vandanaan, dāsyaan, sakhyaan eli ystävyyteen ja ātma-nivedanaan. Näiden kokonaisuus liittyy bhaktiin.

Anonyymi00068 kirjoitti:

Miksi ihminen on erityinen?


Ihmisen erityisyys ei tarkoita sitä, että Maa olisi ainoa paikka, jossa on elämää.

Ihmiskehon erityisyys liittyy siihen, että se tarjoaa jīvalla erityisen mahdollisuuden itseoivallukseen. Ihminen voi kysyä: Kuka minä olen? Olenko tämä keho? Mikä on jīva? Mikä on Jumala? Mikä on karma? Mikä on syntymän ja kuoleman tarkoitus? Mikä on todellinen päämäärä? Miten voin saavuttaa bhakti-yogan?


Ihmiskehon erityinen arvo liittyy siihen, että jīva voi käyttää ihmiselämää śravaṇaan eli kuulemiseen, kīrtanaan eli Jumalan nimien ja ylistyksen laulamiseen, smaraṇaan eli muistamiseen, sevāan eli palvelemiseen, arcanaan, vandanaan, dāsyaan, sakhyaan eli ystävyyteen ja ātma-nivedanaan. Näiden kokonaisuus liittyy bhaktiin.

Lue lisää

Kysyit:

"Saanko vastauksen kysymykseen, miksi ei ole vielä löydetty elämää muilta planeetoilta ja avaruudesta. Exoplaneettoja on löydetty mutta miksi siellä ei ole elämää vaikka on maapallo"


"Emme ole löytäneet" ei tarkoita "siellä ei ole elämää"


Miksi emme näe muita elämänmuotoja?


Se, ettemme näe muita elämänmuotoja, liittyy siihen, että niiden kehot eivät ole Maan biologisen elämän kaltaisia, niiden olemassaolon taso voi olla ihmiselle saavuttamaton, aistimme ovat rajalliset ja tieteelliset instrumentit mittaavat tiettyjä aineellisia ilmiöitä.

Kaikki jīvat eivät ole näkyviä tavalliselle ihmisen havaintokyvylle, eivätkä hienovaraiset rakenteet näy nykyisillä mittalaitteilla. Eri kehoilla voi olla täysin erilaiset ominaisuudet.


Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että jokaisesta näkymättömästä olennosta voitaisiin automaattisesti tehdä empiirinen väite.

Ei pidä sanoa, että koska Veda-kirjallisuus puhuu jīvoista muualla, NASA olisi varmasti löytänyt ne.

Empiirinen kysymys on, onko tietyllä eksoplaneetalla biologista elämää, ja sitä voidaan tutkia luonnontieteellisesti. Metafyysinen kysymys on puolestaan se, onko elämä rajoittunut siihen, minkä nykyinen biologinen tiede tunnistaa elämäksi.

Paramparamme filosofia antaa tähän paljon laajemman näkökulman.

Anonyymi00069 kirjoitti:

Kysyit:

"Saanko vastauksen kysymykseen, miksi ei ole vielä löydetty elämää muilta planeetoilta ja avaruudesta. Exoplaneettoja on löydetty mutta miksi siellä ei ole elämää vaikka on maapallo"


"Emme ole löytäneet" ei tarkoita "siellä ei ole elämää"


Miksi emme näe muita elämänmuotoja?


Se, ettemme näe muita elämänmuotoja, liittyy siihen, että niiden kehot eivät ole Maan biologisen elämän kaltaisia, niiden olemassaolon taso voi olla ihmiselle saavuttamaton, aistimme ovat rajalliset ja tieteelliset instrumentit mittaavat tiettyjä aineellisia ilmiöitä.

Kaikki jīvat eivät ole näkyviä tavalliselle ihmisen havaintokyvylle, eivätkä hienovaraiset rakenteet näy nykyisillä mittalaitteilla. Eri kehoilla voi olla täysin erilaiset ominaisuudet.


Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että jokaisesta näkymättömästä olennosta voitaisiin automaattisesti tehdä empiirinen väite.

Ei pidä sanoa, että koska Veda-kirjallisuus puhuu jīvoista muualla, NASA olisi varmasti löytänyt ne.

Empiirinen kysymys on, onko tietyllä eksoplaneetalla biologista elämää, ja sitä voidaan tutkia luonnontieteellisesti. Metafyysinen kysymys on puolestaan se, onko elämä rajoittunut siihen, minkä nykyinen biologinen tiede tunnistaa elämäksi.

Paramparamme filosofia antaa tähän paljon laajemman näkökulman.

Lue lisää

Kaikki planeetat ja erilaiset olemassaolon tasot


Kun puhutaan erilaisista planeetoista ja olemassaolon tasoista, sanaa "asuttu" ei ole välttämätöntä ymmärtää siten, että jokaisella planeetalla täytyisi olla ihmisen kaltainen biologinen sivilisaatio.

Planeettoihin ja erilaisiin olemassaolon tasoihin liittyy erilaisia jīvoja, erilaisia kehoja, erilaisia karmallisia olosuhteita, erilaisia elämänmuotoja ja erilaisia tietoisuuden ilmenemisen tapoja.


Antarikṣa on tässä yhteydessä tärkeä termi. Sitä ei pidä automaattisesti rinnastaa abstraktiin käsitykseen tyhjästä avaruudesta.

Veda-kirjallisuuden käytettyjen käsitteiden merkitys täytyy ymmärtää niiden omassa järjestelmässä. Näin ollen näkyvä avaruus ei ole sama asia kuin koko todellisuus, eikä teleskoopilla näkymätön tarkoita automaattisesti olematonta.

Anonyymi00070 kirjoitti:

Kaikki planeetat ja erilaiset olemassaolon tasot


Kun puhutaan erilaisista planeetoista ja olemassaolon tasoista, sanaa "asuttu" ei ole välttämätöntä ymmärtää siten, että jokaisella planeetalla täytyisi olla ihmisen kaltainen biologinen sivilisaatio.

Planeettoihin ja erilaisiin olemassaolon tasoihin liittyy erilaisia jīvoja, erilaisia kehoja, erilaisia karmallisia olosuhteita, erilaisia elämänmuotoja ja erilaisia tietoisuuden ilmenemisen tapoja.


Antarikṣa on tässä yhteydessä tärkeä termi. Sitä ei pidä automaattisesti rinnastaa abstraktiin käsitykseen tyhjästä avaruudesta.

Veda-kirjallisuuden käytettyjen käsitteiden merkitys täytyy ymmärtää niiden omassa järjestelmässä. Näin ollen näkyvä avaruus ei ole sama asia kuin koko todellisuus, eikä teleskoopilla näkymätön tarkoita automaattisesti olematonta.

Lue lisää

Aineellinen luonto tarjoaa lukemattomia erilaisia kehoja ja olemassaolon olosuhteita. Jīva saa tietyn kehon karmallisten olosuhteiden mukaisesti, ja tietoisuus ilmenee tämän kehon välityksellä tietyllä tavalla. Jīva ei kuitenkaan itse muutu kehoksi. Jīva käyttää kehoa.


Tästä seuraa tärkeä ero: jīva ei ole sama asia kuin keho, tietoisuus ei ole pelkästään aineellisen rakenteen tuottama ominaisuus, eikä elämä tarkoita ainoastaan Maan tuntemaa biologista organismia.


"Miksi emme ole löytäneet elämää muilta planeetoilta?"


Se, ettemme ole vielä löytäneet Maan kaltaista biologista elämää muilta planeetoilta, ei tarkoita, että maailmankaikkeus olisi vailla muita eläviä olentoja. Jīva ei ole sama asia kuin biologinen keho, ja Veda-kirjallisuuden maailmankuvassa jīvoja esiintyy lukuisissa erilaisissa olemassaolon muodoissa ja erilaisissa kehoissa.



Meidän ei pitäisi olettaa, että kaikki elämä näyttää ihmiseltä, eläimeltä, kasvilta tai mikro-organismilta. Jīva voi liittyä hyvin erilaiseen aineelliseen kehoon, ja erilaiset kehot mahdollistavat erilaisia tietoisuuden ilmenemisen tapoja.
Luonnontiede kysyy, millaista havaittavaa biologista elämää maailmankaikkeudessa esiintyy. Filosofiamme taas kysyy tämän lisäksi, mikä elävä olento itse on. Tässä jīva ja sen käyttämä keho ovat kaksi eri asiaa.

Emme ole löytäneet biologista elämää - ei ole sama väite kuin "maailmankaikkeudessa ei ole muita eläviä olentoja, koska maailmankaikkeuden elämän monimuotoisuutta ei voida rajoittaa vain niihin biologisiin muotoihin, jotka ihminen tällä hetkellä pystyy havaitsemaan.

Anonyymi00072 kirjoitti:

Aineellinen luonto tarjoaa lukemattomia erilaisia kehoja ja olemassaolon olosuhteita. Jīva saa tietyn kehon karmallisten olosuhteiden mukaisesti, ja tietoisuus ilmenee tämän kehon välityksellä tietyllä tavalla. Jīva ei kuitenkaan itse muutu kehoksi. Jīva käyttää kehoa.


Tästä seuraa tärkeä ero: jīva ei ole sama asia kuin keho, tietoisuus ei ole pelkästään aineellisen rakenteen tuottama ominaisuus, eikä elämä tarkoita ainoastaan Maan tuntemaa biologista organismia.


"Miksi emme ole löytäneet elämää muilta planeetoilta?"


Se, ettemme ole vielä löytäneet Maan kaltaista biologista elämää muilta planeetoilta, ei tarkoita, että maailmankaikkeus olisi vailla muita eläviä olentoja. Jīva ei ole sama asia kuin biologinen keho, ja Veda-kirjallisuuden maailmankuvassa jīvoja esiintyy lukuisissa erilaisissa olemassaolon muodoissa ja erilaisissa kehoissa.



Meidän ei pitäisi olettaa, että kaikki elämä näyttää ihmiseltä, eläimeltä, kasvilta tai mikro-organismilta. Jīva voi liittyä hyvin erilaiseen aineelliseen kehoon, ja erilaiset kehot mahdollistavat erilaisia tietoisuuden ilmenemisen tapoja.
Luonnontiede kysyy, millaista havaittavaa biologista elämää maailmankaikkeudessa esiintyy. Filosofiamme taas kysyy tämän lisäksi, mikä elävä olento itse on. Tässä jīva ja sen käyttämä keho ovat kaksi eri asiaa.

Emme ole löytäneet biologista elämää - ei ole sama väite kuin "maailmankaikkeudessa ei ole muita eläviä olentoja, koska maailmankaikkeuden elämän monimuotoisuutta ei voida rajoittaa vain niihin biologisiin muotoihin, jotka ihminen tällä hetkellä pystyy havaitsemaan.

Lue lisää

TOIVOTTAVASTI SAIT VASTAUKSEN!

Anonyymi00073 kirjoitti:

TOIVOTTAVASTI SAIT VASTAUKSEN!

Śrīmad-Bhāgavatam 3.6.23: tässä Brahmā liittyy suoraan buddhiin eli älyyn kosmisessa kokonaisuudessa. Tekstissä sanotaan, että kun kosmisen hahmon äly (buddhi) ilmestyi erillisenä, Brahmā astui siihen osallaan ymmärryksen voimasta.

Anonyymi00075 kirjoitti:

Śrīmad-Bhāgavatam 3.6.23: tässä Brahmā liittyy suoraan buddhiin eli älyyn kosmisessa kokonaisuudessa. Tekstissä sanotaan, että kun kosmisen hahmon äly (buddhi) ilmestyi erillisenä, Brahmā astui siihen osallaan ymmärryksen voimasta.

Lue lisää

https://vedabase.io/en/library/sb/3/6/23/

When the intelligence of the gigantic form separately became manifest, Brahmā, the lord of the Vedas, entered into it with the partial power of understanding, and thus an object of understanding is experienced by the living entities.

Anonyymi00076 kirjoitti:

https://vedabase.io/en/library/sb/3/6/23/

When the intelligence of the gigantic form separately became manifest, Brahmā, the lord of the Vedas, entered into it with the partial power of understanding, and thus an object of understanding is experienced by the living entities.

Lue lisää

Śrīmad-Bhāgavatam 7.7.22 on erittäin tärkeä juuri aṣṭadhā prakṛti -kohdassa. Siinä lainataan Bhagavad-gītā 7.4:n jaottelu: maa, vesi, tuli, ilma, avaruus, mieli, äly ja väärä ego. Samassa selityksessä nämä viisi karkeaa ja kolme hienovaraista elementtiä muodostavat aineellisen energian kokonaisuuden.

Anonyymi00077 kirjoitti:

Śrīmad-Bhāgavatam 7.7.22 on erittäin tärkeä juuri aṣṭadhā prakṛti -kohdassa. Siinä lainataan Bhagavad-gītā 7.4:n jaottelu: maa, vesi, tuli, ilma, avaruus, mieli, äly ja väärä ego. Samassa selityksessä nämä viisi karkeaa ja kolme hienovaraista elementtiä muodostavat aineellisen energian kokonaisuuden.

Lue lisää

https://vedabase.io/en/library/sb/7/7/22/
The Lord’s eight separated material energies, the three modes of material nature and the sixteen transformations [the eleven senses and the five gross material elements like earth and water] — within all these, the one spiritual soul exists as the observer. Therefore all the great ācāryas have concluded that the individual soul is conditioned by these material elements.

Anonyymi00078 kirjoitti:

https://vedabase.io/en/library/sb/7/7/22/
The Lord’s eight separated material energies, the three modes of material nature and the sixteen transformations [the eleven senses and the five gross material elements like earth and water] — within all these, the one spiritual soul exists as the observer. Therefore all the great ācāryas have concluded that the individual soul is conditioned by these material elements.

Lue lisää

Śrīmad-Bhāgavatam 1.8.35 käsittelee vielä suoremmin karkean ja hienovaraisen kehon eroa. Siinä puhutaan sthūla-śarīrasta sekä hienovaraisesta kehosta, joka koostuu mielestä, älystä ja egosta.

Anonyymi00079 kirjoitti:

Śrīmad-Bhāgavatam 1.8.35 käsittelee vielä suoremmin karkean ja hienovaraisen kehon eroa. Siinä puhutaan sthūla-śarīrasta sekä hienovaraisesta kehosta, joka koostuu mielestä, älystä ja egosta.

Lue lisää

https://vedabase.io/en/library/sb/1/8/35/
And yet others say that You appeared for the sake of rejuvenating the devotional service of hearing, remembering, worshiping and so on in order that the conditioned souls suffering from material pangs might take advantage and gain liberation.

Anonyymi00080 kirjoitti:

https://vedabase.io/en/library/sb/1/8/35/
And yet others say that You appeared for the sake of rejuvenating the devotional service of hearing, remembering, worshiping and so on in order that the conditioned souls suffering from material pangs might take advantage and gain liberation.

Lue lisää

Brahma-saṁhitā 5.44 on myös erittäin hyödyllinen. Siinä sanotaan suoraan, että jīva on Kṛṣṇan henkihiukkanen ja että aineellisessa tilassa jīva on karkean kehon sisällä, kun taas hienovarainen keho koostuu mielestä, älystä ja egosta. Se myös kuvaa, kuinka jīva jättää yhden karkean kehon ja ottaa toisen hienovaraisen kehon välityksellä.

Anonyymi00081 kirjoitti:

Brahma-saṁhitā 5.44 on myös erittäin hyödyllinen. Siinä sanotaan suoraan, että jīva on Kṛṣṇan henkihiukkanen ja että aineellisessa tilassa jīva on karkean kehon sisällä, kun taas hienovarainen keho koostuu mielestä, älystä ja egosta. Se myös kuvaa, kuinka jīva jättää yhden karkean kehon ja ottaa toisen hienovaraisen kehon välityksellä.

Lue lisää

https://vedabase.io/en/library/bs/5/44/

The external potency Māyā who is of the nature of the shadow of the cit potency, is worshiped by all people as Durgā, the creating, preserving and destroying agency of this mundane world. I adore the primeval Lord Govinda in accordance with whose will Durgā conducts herself.

Anonyymi00082 kirjoitti:

https://vedabase.io/en/library/bs/5/44/

The external potency Māyā who is of the nature of the shadow of the cit potency, is worshiped by all people as Durgā, the creating, preserving and destroying agency of this mundane world. I adore the primeval Lord Govinda in accordance with whose will Durgā conducts herself.

Lue lisää

Govindan Brahma-saṁhitā 5.44:n selityksessä (purportissa), ei itse säkeistössä. Tämä on tärkeä täsmennys.
Itse śloka 5.44 puhuu Durgāsta eli aineellisesta energiasta ja siitä, että hän toimii Govindan tahdon mukaisesti. vedabase.io
Sen sijaan Vedabasen Śrīla Prabhupādan purportissa, kohdassa 25–26, sanotaan ensin:
“Jīva is a spiritual atomic part of Kṛṣṇa.”
Sen jälkeen selitetään, että jīva joutuu aineellisessa maailmassa gross body -kehoon, joka muodostuu viidestä aineellisesta elementistä, niiden ominaisuuksista ja yhdestätoista aistista. Heti tämän jälkeen tekstissä sanotaan, että karkean kehon sisällä on subtle body, joka koostuu:
“the mind, intelligence and ego”
Ja seuraavaksi selitetään, että jīva jättää yhden karkean kehon ja ottaa toisen hienovaraisen kehon välityksellä.

Anonyymi00083 kirjoitti:

Govindan Brahma-saṁhitā 5.44:n selityksessä (purportissa), ei itse säkeistössä. Tämä on tärkeä täsmennys.
Itse śloka 5.44 puhuu Durgāsta eli aineellisesta energiasta ja siitä, että hän toimii Govindan tahdon mukaisesti. vedabase.io
Sen sijaan Vedabasen Śrīla Prabhupādan purportissa, kohdassa 25–26, sanotaan ensin:
“Jīva is a spiritual atomic part of Kṛṣṇa.”
Sen jälkeen selitetään, että jīva joutuu aineellisessa maailmassa gross body -kehoon, joka muodostuu viidestä aineellisesta elementistä, niiden ominaisuuksista ja yhdestätoista aistista. Heti tämän jälkeen tekstissä sanotaan, että karkean kehon sisällä on subtle body, joka koostuu:
“the mind, intelligence and ego”
Ja seuraavaksi selitetään, että jīva jättää yhden karkean kehon ja ottaa toisen hienovaraisen kehon välityksellä.

Lue lisää

Śrīmad-Bhāgavatam 7.15.41 antaa erittäin selkeän keho–mieli–äly–tietoisuus-jaottelun: kehoa verrataan vaunuihin, aisteja hevosiin, mieltä ohjaksiin, älyä vaunujen ajajaan ja tietoisuutta jīvan yhteyteen kehon kanssa.

Anonyymi00084 kirjoitti:

Śrīmad-Bhāgavatam 7.15.41 antaa erittäin selkeän keho–mieli–äly–tietoisuus-jaottelun: kehoa verrataan vaunuihin, aisteja hevosiin, mieltä ohjaksiin, älyä vaunujen ajajaan ja tietoisuutta jīvan yhteyteen kehon kanssa.

Lue lisää

https://vedabase.io/en/library/sb/7/15/41/
Transcendentalists who are advanced in knowledge compare the body, which is made by the order of the Supreme Personality of Godhead, to a chariot. The senses are like the horses; the mind, the master of the senses, is like the reins; the objects of the senses are the destinations; intelligence is the chariot driver; and consciousness, which spreads throughout the body, is the cause of bondage in this material world.

Anonyymi00085 kirjoitti:

https://vedabase.io/en/library/sb/7/15/41/
Transcendentalists who are advanced in knowledge compare the body, which is made by the order of the Supreme Personality of Godhead, to a chariot. The senses are like the horses; the mind, the master of the senses, is like the reins; the objects of the senses are the destinations; intelligence is the chariot driver; and consciousness, which spreads throughout the body, is the cause of bondage in this material world.

Lue lisää

Brahmā on jīva.
Brahmālla on erityinen, erittäin hienovarainen keho.
Brahmān keho koostuu kokonaan intellektistä
Kyse ei ole ihmisen kaltaisesta karkeasta biologisesta kehosta.
Siksi Brahmāa ei voi lähestyä samalla tavalla kuin tavallista biologista olentoa.
Tämä auttaa myös selittämään, miksi "elämä" ei tarkoita ainoastaan biologisia organismeja.

MUTTA:

Brahmān tehtävä voidaan antaa jīvalle, mutta jos sopivaa jīvaa ei ole, Jumala itse voi toimia Brahmān tehtävässä.

Anonyymi00086 kirjoitti:

Brahmā on jīva.
Brahmālla on erityinen, erittäin hienovarainen keho.
Brahmān keho koostuu kokonaan intellektistä
Kyse ei ole ihmisen kaltaisesta karkeasta biologisesta kehosta.
Siksi Brahmāa ei voi lähestyä samalla tavalla kuin tavallista biologista olentoa.
Tämä auttaa myös selittämään, miksi "elämä" ei tarkoita ainoastaan biologisia organismeja.

MUTTA:

Brahmān tehtävä voidaan antaa jīvalle, mutta jos sopivaa jīvaa ei ole, Jumala itse voi toimia Brahmān tehtävässä.

Lue lisää

MUTTA:

Brahmān tehtävä voidaan antaa jīvalle, mutta jos sopivaa jīvaa ei ole, Jumala itse voi toimia Brahmān tehtävässä.

Anonyymi00087 kirjoitti:

MUTTA:

Brahmān tehtävä voidaan antaa jīvalle, mutta jos sopivaa jīvaa ei ole, Jumala itse voi toimia Brahmān tehtävässä.

Brahmā
Brahmān tehtävään voidaan asettaa erittäin korkeasti kehittynyt jīva. Tällöin Brahmā kuuluu jīva-tattvan piiriin ja toimii Jumalan antamassa erityisessä tehtävässä maailmankaikkeuden hallinnollisessa järjestyksessä.


Jos maailmankaikkeudessa ei kuitenkaan ole sopivaa jīvaa ottamaan vastaan Brahmān tehtävää, Jumala itse toimii Brahmān tehtävässä oman EKSPANSIONSA kautta. Tällöin kyse ei ole tavallisesta jīvasta, joka olisi saanut Brahmān aseman, vaan Jumalan omasta EKSPANSIOSTA, joka toimii Brahmān tehtävässä.


Näin ollen Brahmān asemaa ei pidä kuvata yksiselitteisesti siten, että ”Brahmā on aina jīva”. Tarkemmin voidaan sanoa, että Brahmān tehtävä voi olla jīva-tattvaan kuuluvan olennon hallussa, mutta sopivan jīvan puuttuessa Jumalan oma ekspansio voi toimia Brahmān tehtävässä.

Anonyymi00088 kirjoitti:

Brahmā
Brahmān tehtävään voidaan asettaa erittäin korkeasti kehittynyt jīva. Tällöin Brahmā kuuluu jīva-tattvan piiriin ja toimii Jumalan antamassa erityisessä tehtävässä maailmankaikkeuden hallinnollisessa järjestyksessä.


Jos maailmankaikkeudessa ei kuitenkaan ole sopivaa jīvaa ottamaan vastaan Brahmān tehtävää, Jumala itse toimii Brahmān tehtävässä oman EKSPANSIONSA kautta. Tällöin kyse ei ole tavallisesta jīvasta, joka olisi saanut Brahmān aseman, vaan Jumalan omasta EKSPANSIOSTA, joka toimii Brahmān tehtävässä.


Näin ollen Brahmān asemaa ei pidä kuvata yksiselitteisesti siten, että ”Brahmā on aina jīva”. Tarkemmin voidaan sanoa, että Brahmān tehtävä voi olla jīva-tattvaan kuuluvan olennon hallussa, mutta sopivan jīvan puuttuessa Jumalan oma ekspansio voi toimia Brahmān tehtävässä.

Lue lisää

Näin ollen Brahmān asemaa ei pidä kuvata yksiselitteisesti siten, että ”Brahmā on aina jīva”.

Tarkemmin voidaan sanoa, että Brahmān tehtävä voi olla jīva-tattvaan kuuluvan olennon hallussa, mutta sopivan jīvan puuttuessa Jumalan oma ekspansio voi toimia Brahmān tehtävässä.

Anonyymi00089 kirjoitti:

Näin ollen Brahmān asemaa ei pidä kuvata yksiselitteisesti siten, että ”Brahmā on aina jīva”.

Tarkemmin voidaan sanoa, että Brahmān tehtävä voi olla jīva-tattvaan kuuluvan olennon hallussa, mutta sopivan jīvan puuttuessa Jumalan oma ekspansio voi toimia Brahmān tehtävässä.

Lue lisää

Kun Brahmān tehtävässä toimii jīva, kyseessä on jīvan saama erityinen asema ja keho.


Kun taas Jumalan ekspansio toimii Brahmān tehtävässä, kyseessä ei ole tavallinen jīva, vaan Jumalan oma ekspansio.


Tässä kannattaa siis käyttää ilmausta ”Jumalan oma ekspansio” eikä sanoa, että Jumala vain ”astuu tehtävään”, koska jälkimmäinen ilmaisu voi antaa liian arkisen kuvan tästä tattva-erosta.

Anonyymi00090 kirjoitti:

Kun Brahmān tehtävässä toimii jīva, kyseessä on jīvan saama erityinen asema ja keho.


Kun taas Jumalan ekspansio toimii Brahmān tehtävässä, kyseessä ei ole tavallinen jīva, vaan Jumalan oma ekspansio.


Tässä kannattaa siis käyttää ilmausta ”Jumalan oma ekspansio” eikä sanoa, että Jumala vain ”astuu tehtävään”, koska jälkimmäinen ilmaisu voi antaa liian arkisen kuvan tästä tattva-erosta.

Lue lisää

Caitanya-caritāmṛta, Madhya 20.305
Siinä sanotaan:
kona kalpe yadi yogya jīva nāhi pāya
āpane īśvara tabe aṁśe ‘brahmā’ haya
Vedabasen englanninkielinen käännös on: “If in a kalpa a suitable living entity is not available to take charge of Brahmā’s post, the Supreme Personality of Godhead Himself personally expands and becomes Lord Brahmā.”
Tämä siis vahvistaa juuri: jos sopivaa jīvaa ei ole, Īśvara itse laajentuu osanaan Brahmāksi.

Anonyymi00091 kirjoitti:

Caitanya-caritāmṛta, Madhya 20.305
Siinä sanotaan:
kona kalpe yadi yogya jīva nāhi pāya
āpane īśvara tabe aṁśe ‘brahmā’ haya
Vedabasen englanninkielinen käännös on: “If in a kalpa a suitable living entity is not available to take charge of Brahmā’s post, the Supreme Personality of Godhead Himself personally expands and becomes Lord Brahmā.”
Tämä siis vahvistaa juuri: jos sopivaa jīvaa ei ole, Īśvara itse laajentuu osanaan Brahmāksi.

Lue lisää

Lisäksi erittäin tärkeä rinnakkainen lähde on Brahma-saṁhitā 5.49, jossa kuvataan kaksi tapausta: joissakin kalpoissa Brahmān tehtävän vastaanottaa sopiva jīva, johon Jumalan voima välittyy;

Jos sopivaa jīvaa ei ole Brahmān tehtävään, Kṛṣṇa itse ekspansioituu Brahmāksi oman voimansa kautta

Anonyymi00092 kirjoitti:

Lisäksi erittäin tärkeä rinnakkainen lähde on Brahma-saṁhitā 5.49, jossa kuvataan kaksi tapausta: joissakin kalpoissa Brahmān tehtävän vastaanottaa sopiva jīva, johon Jumalan voima välittyy;

Jos sopivaa jīvaa ei ole Brahmān tehtävään, Kṛṣṇa itse ekspansioituu Brahmāksi oman voimansa kautta

Lue lisää

https://vedabase.io/en/library/cc/madhya/20/305/

“If in a kalpa a suitable living entity is not available to take charge of Brahmā’s post, the Supreme Personality of Godhead Himself personally expands and becomes Lord Brahmā.

Anonyymi00092 kirjoitti:

Lisäksi erittäin tärkeä rinnakkainen lähde on Brahma-saṁhitā 5.49, jossa kuvataan kaksi tapausta: joissakin kalpoissa Brahmān tehtävän vastaanottaa sopiva jīva, johon Jumalan voima välittyy;

Jos sopivaa jīvaa ei ole Brahmān tehtävään, Kṛṣṇa itse ekspansioituu Brahmāksi oman voimansa kautta

Lue lisää

https://vedabase.io/en/library/bs/5/49/

Anonyymi00092 kirjoitti:

Lisäksi erittäin tärkeä rinnakkainen lähde on Brahma-saṁhitā 5.49, jossa kuvataan kaksi tapausta: joissakin kalpoissa Brahmān tehtävän vastaanottaa sopiva jīva, johon Jumalan voima välittyy;

Jos sopivaa jīvaa ei ole Brahmān tehtävään, Kṛṣṇa itse ekspansioituu Brahmāksi oman voimansa kautta

Lue lisää

Brahma-saṁhitā 5.49 ei itse ślokassa sano tätä asiaa. Se tulee nimenomaan 5.49:n purportissa.
Itse śloka sanoo, että Brahmā saa Govindalta voimansa maailmankaikkeuden hallitsemiseen.
Mutta purportin toisessa kappaleessa sanotaan hyvin suoraan kaksi tapausta:
“Brahmā is two types”
Sen jälkeen selitetään, että joissakin kalpoissa sopiva jīva toimii Brahmān tehtävässä Jumalan voiman vaikutuksesta. Mutta jos sopivaa jīvaa ei ole, Kṛṣṇa itse, oman voimansa välittämisen kautta, luo Brahmān, jolla on avatāran luonne.

“when no eligible jīva is available … Kṛṣṇa … creates the Brahmā who has the nature of the avatāra”.
Brahma-saṁhitā 5.49
Ja vielä tärkeämpää: Caitanya-caritāmṛta, Madhya 20.305 ilmaisee saman asian vielä suoremmin, joten jos haluat lähteen nimenomaan väitteelle ”Kṛṣṇa itse ekspansioituu Brahmāksi, kun sopivaa jīvaa ei ole”.

Anonyymi00095 kirjoitti:

Brahma-saṁhitā 5.49 ei itse ślokassa sano tätä asiaa. Se tulee nimenomaan 5.49:n purportissa.
Itse śloka sanoo, että Brahmā saa Govindalta voimansa maailmankaikkeuden hallitsemiseen.
Mutta purportin toisessa kappaleessa sanotaan hyvin suoraan kaksi tapausta:
“Brahmā is two types”
Sen jälkeen selitetään, että joissakin kalpoissa sopiva jīva toimii Brahmān tehtävässä Jumalan voiman vaikutuksesta. Mutta jos sopivaa jīvaa ei ole, Kṛṣṇa itse, oman voimansa välittämisen kautta, luo Brahmān, jolla on avatāran luonne.

“when no eligible jīva is available … Kṛṣṇa … creates the Brahmā who has the nature of the avatāra”.
Brahma-saṁhitā 5.49
Ja vielä tärkeämpää: Caitanya-caritāmṛta, Madhya 20.305 ilmaisee saman asian vielä suoremmin, joten jos haluat lähteen nimenomaan väitteelle ”Kṛṣṇa itse ekspansioituu Brahmāksi, kun sopivaa jīvaa ei ole”.

Lue lisää

Tässä kohdassa on tärkeää erottaa Brahmān kaksi tyyppiä ja Hiraṇyagarbha, koska eivät ole sama jaottelu.


Brahma-saṁhitā 5.49:n purportissa puhutaan kahdesta Brahmā-tyypistä: ensimmäisessä tapauksessa Brahmān tehtävään toimii pätevä jīva, joka saa tarvittavan voimautuksen. Toisessa tapauksessa, jos sopivaa jīvaa ei ole, Kṛṣṇa itse luo Brahmān oman voimansa kautta, jolloin Brahmā toimii avatāran luonteisessa asemassa.


Hiraṇyagarbha on tähän liittyvä erillinen käsite.

Hiraṇyagarbha viittaa maailmankaikkeuden hienovaraisempaan, kosmiseen alkuperiaatteeseen ja sitä voidaan käsitellä yhteydessä Brahmān tehtävään ja maailmankaikkeuden muodostumiseen. Sitä ei kuitenkaan pidä yksinkertaisesti esittää kolmantena Brahmā-tyyppinä.

Anonyymi00096 kirjoitti:

Tässä kohdassa on tärkeää erottaa Brahmān kaksi tyyppiä ja Hiraṇyagarbha, koska eivät ole sama jaottelu.


Brahma-saṁhitā 5.49:n purportissa puhutaan kahdesta Brahmā-tyypistä: ensimmäisessä tapauksessa Brahmān tehtävään toimii pätevä jīva, joka saa tarvittavan voimautuksen. Toisessa tapauksessa, jos sopivaa jīvaa ei ole, Kṛṣṇa itse luo Brahmān oman voimansa kautta, jolloin Brahmā toimii avatāran luonteisessa asemassa.


Hiraṇyagarbha on tähän liittyvä erillinen käsite.

Hiraṇyagarbha viittaa maailmankaikkeuden hienovaraisempaan, kosmiseen alkuperiaatteeseen ja sitä voidaan käsitellä yhteydessä Brahmān tehtävään ja maailmankaikkeuden muodostumiseen. Sitä ei kuitenkaan pidä yksinkertaisesti esittää kolmantena Brahmā-tyyppinä.

Lue lisää

https://vedabase.io/en/library/sb/3/32/8/

Anonyymi00097 kirjoitti:

https://vedabase.io/en/library/sb/3/32/8/

https://vedabase.io/en/library/sb/3/32/8/
Worshipers of the Hiraṇyagarbha expansion of the Personality of Godhead remain within this material world until the end of two parārdhas, when Lord Brahmā also dies.

Anonyymi00098 kirjoitti:

https://vedabase.io/en/library/sb/3/32/8/
Worshipers of the Hiraṇyagarbha expansion of the Personality of Godhead remain within this material world until the end of two parārdhas, when Lord Brahmā also dies.

Lue lisää

https://vedabase.io/en/library/sb/5/20/44/

Anonyymi00099 kirjoitti:

https://vedabase.io/en/library/sb/5/20/44/

https://vedabase.io/en/library/sb/5/20/44/
The sun-god is also known as Vairāja, the total material body for all living entities. Because he entered this dull egg of the universe at the time of creation, he is also called Mārtaṇḍa. He is also known as Hiraṇyagarbha because he received his material body from Hiraṇyagarbha [Lord Brahmā].

Anonyymi00100 kirjoitti:

https://vedabase.io/en/library/sb/5/20/44/
The sun-god is also known as Vairāja, the total material body for all living entities. Because he entered this dull egg of the universe at the time of creation, he is also called Mārtaṇḍa. He is also known as Hiraṇyagarbha because he received his material body from Hiraṇyagarbha [Lord Brahmā].

Lue lisää

OM TAT SAT

Anonyymi00100 kirjoitti:

https://vedabase.io/en/library/sb/5/20/44/
The sun-god is also known as Vairāja, the total material body for all living entities. Because he entered this dull egg of the universe at the time of creation, he is also called Mārtaṇḍa. He is also known as Hiraṇyagarbha because he received his material body from Hiraṇyagarbha [Lord Brahmā].

Lue lisää

Joo, se eroaa huomattavasti Raamatun ”yksityiskohtaisesta” ”luomiskertomuksesta”

Anonyymi00102 kirjoitti:

Joo, se eroaa huomattavasti Raamatun ”yksityiskohtaisesta” ”luomiskertomuksesta”

Aivan!

Minulla oli nuo kaikki ei enää