F35 hoitaa venäläis höyrysuihkukoneet kuin kärpäslätkä kärpäset. Suhoit ja muut härvelit on rakennettu paraatikoneiksi. Missään (ei-venäläisessä) arvioinneissa niiden suorituskyvystä ei ole mitään hurrattavaa arviointia. Lähinnä niissä on kysymys suoriutumis-, taikka selviytymiskyvystä.
Varmasti jokainen Tiltu hyppii hattunsa päällä ja ripottelee tuhkaa hiuksiinsa, mutta tosiasia lännen hävittäjäkaluston ylivoimasta on jäänkylmä tosiasia. Täälläkin tämä perholainen Kekkosen aikainen alokkaiden kouluttaja esiintyy jonkinlaisena asiantuntijana vaikka kokemusta on vain käännösten opettamisesta tai paraatimarssimisesta.
Varmasti jokainen Tiltu hyppii hattunsa päällä ja ripottelee tuhkaa hiuksiinsa, mutta tosiasia lännen hävittäjäkaluston ylivoimasta on jäänkylmä tosiasia. Täälläkin tämä perholainen Kekkosen aikainen alokkaiden kouluttaja esiintyy jonkinlaisena asiantuntijana vaikka kokemusta on vain käännösten opettamisesta tai paraatimarssimisesta.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Kommentoin meidän firman puolesta, olemme rakentaneet nämä hävittäjät. Yksi juttu niissä on, niiden hälveominaisuus ei toimi.
Ryssälää vastaan on toimiva. Mikään hävittäjä ei ole sataprosenttisesti näkymätön tutkassa. Häive antaa silti riittävän ajan ja etäisyyden toimia ennen havaitsemista.
Tutkan säde, joka sisältää radonia kohtaa hävittäjissä olevan mangaanipinnoitteen,silloin se toimii. Suomen, ehkä Venäjänkin tutkien säde sisältää heliumia, josta jää valkoinen piste. Se tarkoittaa myös, että JUmalan vaikutuksesta synti muuttuu villan valkoiseksi.
Hah mistä olet asiantuntemuksesi saanut, jotain sotapelejä pelaamalla vai nettikeskusteluista? Muah. Hauskoja nämä kaverit jotka toisaalta näkevät Venäjän kauhana uhkana, mutta samaan aikaan kertovat kuinka kaikki kalusto on Venäjällä paskaa, eivätkä osaa sotia.. Tässä näin ei toki sanottu suoraan, mutta kirjoitustyylistä päätellen sama kirjoittaja kyseessä jonka kanssa olen aiemminkin keskustellut. Sodankäynnissä olisi hyvä muistaa aina vihollisen kunnioitus, sodankäynnin historiassa lukemattomia sotia on juuri hävitty kun se on puuttunut, siitähän kai sanonta ”soitellen sotaan” tulee.
Venäjän hävittäjäkalusto ja ohjukset ovat todellisuudessa kyllä hyviä ja niillä on ongelmallisen pitkä kantama. Ukrainan sodassakin sodan toiseksi paras asejärjestelmä (dronejen jälkeen) on ollut Su 34.
Helvetin typerää ostaa näin suurta määrää F35 hävittäjiä… Armeija toistaa vanhaa klassista virhettä eli valmistautuu edelliseen sotaan. Nykyään hävittäjät tekevät paljon dronentorjuntatyötä jne. Käytännön tasolla, ongelmana on se että F35 on tuollaiseen helvetin kallis operoida. Järkevämpää olisi jos F35 oli pakko hankkia ostaa niitä pienempi lukumäärä ja jotain toista halvempaa lentokonetyyppiä ostaa vähemmän vaativia torjuntatehtäviä silmälläpitäen. Moni muu maa toteuttaa tällaista kahden kärjen strategiaa, mutta Suomi speewaa rahaa ylikalliiseen asejärjestelmään jolla käytännön tasolla tultaisiin tekemään paljon sellaisia tehtäviä johon se ei ole järkevä valinta.
Hah, siinä meni "säästöbudjetti" - 10 miljardia kerralla taivaan tuuliin. Ilmojen leikkaluhankintahinta kerrotaan kolmella elinkaarensa (< 30 v) aikana, eli se tulee maksamaan yli 30 miljardia. Rauhan oloissa koneista vähintään 10 tippuu "Kainuun korpeen", ja sota-aikana koneet tuhotaan kentälle/poteroihinsa ennen kuin yksikään ehtii edes yskäistä.
Samaan aikaan pilotit ja huoltohenkilöt "teilataan kotiportille". Että tällaista on Suomen varautuminen kriisiajan tilanteisiin. Millainen "ilma-armeija" - droonit, lennokit ym saataisikaan aikaan 10:llä miljardilla. Droonit eivät tarvitse jatkuvaa huoltoa, ja niitä "ohjaa automatiikka". MOT
F-35 havaitsee maalit ja ehtii lähelle kohdetta paljon ennen kuin vastustajan tutkat havaitsevat sen. Kykenee myös toimimaan tehokkaasti jopa nykyaikaisten ja pitkän kantaman ilmatorjuntajärjestelmien vaikutusalueella.
Hah hah haaa, leikkikalu-häivehävittäjä operoi kilometrien korkeudessa, ja Droonit puunlatvoja hipoen. Miten voit väittää, että F35 pystyisi tuhoamaan kyseiset lennokit. Toisaalta. Miten hävittäjä kykenisi tuhoamaan täsmäohjukset, jotka laukaistaan yllättäen rajan takaa.
Esimerkiksi. Kostamuksesta laukaistavat 50 täsmäohjusta iskee Kokkolan tehdasalueelle viidessä minuutissa. Torjuntahävittäjä ei ehdi edes yskäistä, saati, että pilotit olisivat "ohjaimissa varttitunnissa". Olette te niin saattanan naurettavia pellejä. Uskokaa jo Ilmatorjuntapäällikköä, Sotatieteiden Maisteria, ilmasotataktikkoa ja -strategian asiantuntijaa. Kokkolan viisainta = monitaitoisinta MIESTÄ. MOT
Et vanha höppönä näistä mitään tiedä, etkä halua tietääkään. Vain puolustat ryssälää.
” F-35 havaitsee maalit ja ehtii lähelle kohdetta paljon ennen kuin vastustajan tutkat havaitsevat sen. Kykenee myös toimimaan tehokkaasti jopa nykyaikaisten ja pitkän kantaman ilmatorjuntajärjestelmien vaikutusalueella.”
Heh jostain armeijan mainoslehtisestäkö tämän nappasit? Huvittavaa paskaa, tajuatko että F35 havaitsemassa maaleja on aika tuhoisaa sen häiveominaisuuksien kannalta, oman tutkan käyttö antaa samalla vastustajalle informaatiota ja neutralisoi osittain häiveominaisuuksia. Tästä syystähän yleensä informaatio häivekoneisiin annetaan datalinkin kautta ilman että ne pitävät tutkaa päällä..
Tuo toinen väitteesi taas ei perustu yhtään mihinkään todelliseen dataan. F35 ei olla operoitu Venäjää tai Kiinan ilmapuolustusjärjestelmiä vastaan lainkaan, eikä noiden järjestelmien suorituskyvystä F35 vastaan ole mitään faktatietoa. Yhdysvaltojen testiohjelmissakin myönnettiin muistaakseni raporteissa, että heiltä puuttuu tieto vihollisen (kiina, venäjä) suorituskyvystä (tutkat). Häivekoneissa ne tutka-absorboivat materiaalit ovat todella olennainen osa häiveominaisuuksia ja lännessä ei ole mitään faktatietoa venäläisten tai kiinalaisten materiaaleista… Toki jotain tiedustelutietoa voi olla, mutta se ei ole julkista. Kaikki nuo arviot mitä jotkut ”asiantuntijat” esittävät ovat spekulaatiota joilla yleensä jokin agenda taustalla.
Infrapunaanhan taas nuo häiveominaisuudet ei tehoa yhtään..
Ressukin on kyllä väärässä dronejen suhteen.. Osa droneista lentää nykyään hyvinkin korkealle ja siinä on syynsä.. Se estää niiden torjumisen halvoilla ratkaisuilla, kuten it-konekivääri.. Dronejen pointti ei ole ainoastaan edes sinne kohteeseen osuminen, vaan tuottaa kustannusepäsymmetriaa. Eli kun korkealla lentävää dronea on pakko torjua helvetin kalliilla hävittäjällä, jolla rajattu määrä toimintatunteja ja kalliit kustannukset. Esimerkiksi F35 käyttöikä on 8000 tuntia, eli koneen käyttö siltä osin ottamatta huoltoa jne maksaa 10k tunti jo.. Mutta kun nämä kustannukset huomioidaan tuntihinta on vähintään 45 000 tietämillä/tunti… Noiden lennättäminen jotain halpoja droneja torjumassa on aika katastrofaalista puolustajan kannalta… Vielä jos joutuvat käyttämään satoja tuhansia maksavia ohjuksia niiden torjumiseen..
Dronen lähettäjän kannalta torjuttu dronekin on usein voitto, koska vihollinen tuhlannut arvokkaita ja rajallisia resursseja siihen hyvin epäsymmetrisellä tavalla. F35 puuttuu tällä hetkellä halpa asejärjestelmä antidronetyöhön.. Nythän Irania vastaan dronen alasampuminen on maksanut 10x enemmän mitä drone. F16 koneeseen taas on kehitetty halvempi järjestelmä antidronetyöhön (f16 ei ole häivehävittäjä joka tekee aseiden lisäämisestä helpompaa) APKWS-raketit, noita käytetään myös F15 koneessa.
Tuskin hävittäjiä on aikomustakaan käyttää droonien torjuntaan.
Hävittäjät kuiten parantavat huomattavasti ilmavoimien kykyä havaita ja välittää tietoa pienistä sekä matalalla lentävistä drooneita muille puolustushaaroille.
Niitä on pakko käyttää, ellei sitten vaan anna vastapuolen iskeä vapaasti kohteisiin… Niitä on käytännössä pakko käyttää ja kaikki tekevät sitä, Iranin sodassa jne Yhdysvallat käyttää niitä dronejen torjuntaan (tosin ulkoistanut suuren osa liittolaisilleen), Venäjä ja Ukraina käyttävät. Ukrainan hävittäjäthän pääasiassa juuri droneja torjuvat, ei ne paljon hyökkäyksiä tee..
Tapaus jossa Yhdysvaltojen hävittäjiä ammuttiin alas liittolaisten toimesta linkittyi ensitietojen mukaan juuri dronentorjuntaan. Hävittäjälentäjät olivat ilmeisesti ylikuormittuneet jatkuvat dronentorjunnan takia ja ampuivat omia erehdyksessään. Vähän samantapainen tapaushan oli aiemmin houtheja vastaan, kun kuormitettu Yhdsyvaltalainen ilmapuolustus ampui omia.
Aina voi tapahtua ja mikä tahansa voi olla haavoittuvaista. Aina löytyy yksittäistapauksia kaikesta. Suomi kehittää vauhdilla kansallista droonientorjuntakykyään perustamalla uusia lennokkitorjunnan yksiköitä ja hankkimalla uutta kalustoa.
F-35 hallitsee laajempaa ilmatilaa ja tuottaa tilannekuvaa koko puolustusjärjestelmälle.
Hah, ja ylipäällikkö - paskahousu sanoi, että Migit eivät enää Suomen ilmatilassa lentele. Voi saattana, että on se tyhmä sälli. Suomen ilmatilassa lentelevät, jos lentelevät, sellaiset "koneet", joihin 64 kappeletta F35 -leikkikalua ei voi mitenkään vaikuttaa, hah hah haaa!!!... MOT
Ei Ressu ole väittänyt, etteivät droonit voisi lentää korkealla(kin). Niiden kohde on maassa, joten miksi lentää kilometrien korkeudessa hävittäjien, ja ohjusten torjuttavissa. Siinä jos missä on "häivetekniikkaa", kun lentää puiden latvoja hipoen. Tässä tulee esiin Ressun Kadettiaikaisen tutkielman (opinnäyte) merkitys: "Omakohtainen ilmatorjunta.
Jopa yksi hyvä (onnekas) osuma voi tuhota droonin. Entä yhden ryhmän (7 henk) ampuma 1-2 sarjatuliryöppyä rynnäkkökiväärillä.
"Sotilaan" ampuma käsiaseen luoti pudottaa droonin, kuin hanhen sorsametsällä... MOT
Ei nuo mitään yksittäistapauksia ole… Kirjaimellisesti kaikki sotaa käyvät maat tällähetkellä ovat pakotettua työlistämään hävittäjiään hyvin suurella prosentilla dronentorjuntaan. Hyvin harhaista ajatella että Suomella olisi jotain sellaisia keinoja mitä ei löydy joltain Yhdysvalloilta joilla on jotain 150 kertaa suurempi budjetti sotilasvoimaan (tarkka lukema liittyy laskentapaan)… Yhtälailla Suomi on tositilanteessa pakotettu tuhlaamaan hävittäjiään siihen dronen torjuntaan, kuten tällähetkellä on kaikkien muidenkin. Jollain tulevaisuuden kehityksillä spekulointi on aika yhdentekevää, sitä on vaikea ennustaa koska sekä dronen vastaiset järjestelmät ja dronet kehittyvät..
Dronet on muuttaneet pelikenttää paljon, Venäjän ja Yhdysvaltojen kaltaiset perinteiset suurvallat, joilla on kalliita asejärjestelmiä kuten esim f35 ovat olleet kusessa paradigman muutoksen edessä. Iranin ja Ukrainan kaltaiset paljon pienemmät toimijat, pienemmillä resursseilla voivat aiheuttaa suuria ongelmia hyvin kustannustehokkaasti.
Ollaan tosiaan uudessa tilanteessa ja ilmeisesti kuvittelet ettei asian suhteen olla tekemässä juuri mitään. F-35 hävittäjillä on täysin eri rooli kuin matalalla putputtavilla kevyen lastin drooneilla. Hävittäjät toki automaattisesti havaitsevat drooneja sekä lähettävät tilannetietoa sekunneissa.
Luuletko että Ukraina Yhdysvallat britit yms. Ovat vaan niin typeriä että huvikseen torjuvat hävittäjillään droneja vaikka siinä ei ole järkeä… Lisäksi uudet dronet eivät lennä matalalla enää, venäläinen Geran 4 lentää 5km ja Geran 5 6km lentokorkeudessa. Tämä pakottaa käyttämään kalliita ilmatorjuntamenetelmiä ja se on tuon lentokorkeuden nostamisen yksi perusidea.
Lisäksi Suomen tapauksessa esimerkiksi Ukrainaan verrattuna hävittäjiä jouduttaisiin käyttämään enemmän dronen torjuntaan enemmän.. Syy on siinä että Suomen pinta-ala ei lopulta ole valtavan paljon pienempi vs Ukrainan hallinnassa oleva osuus maasta ja lisäksi muoto epäoptimaalisempi (suurempi osa maarajasta Venäjän kanssa..) Lisäksi Suomessa väestömäärä paljon pienempi. Täten miehistöä pisteilmatorjuntaan on vähemmän käytössä ja sitä joudutaan kompensoimaan hävittäjillä. Tähän pointtiin on länsilähteetkin ottaneet kantaa.. Justin Bronkin mukaan NATO ei pysty toistamaan Ukrainan lähi-ilmatorjunnan tiheyttä, koska se vaatisi valtavasti henkilöstöä. Länsimaat joutuvat siis todennäköisesti nojaamaan ilmasta tehtävään torjuntaan enemmän kuin Ukraina.…
Toivotaan vaan yhdessä repaskakasan kanssa että ryssä on ylivoimainen ja oltiin niin oikeassa.
F-35 hävittäjät muodostavat Naton yhteisen ilmapuolustuksen ja transatlanttisen pelotteen moderneimman selkärangan Euroopassa. Hävittäjät integroidaan suoraan osaksi liittokunnan yhteistä puolustusjärjestelmää.
Paha länsi uhmaa putinia.
”Toivotaan vaan yhdessä repaskakasan kanssa että ryssä on ylivoimainen ja oltiin niin oikeassa.”
En tuossa missään vaiheessa esittänyt väitettä että ”ryssä on ylivoimainen”. Pääpointtini oli että F35 suorituskyvystä venäläisiä moderneja ilmapuolustusjärjestelmiä vastaan on mahdotonta antaa tarkkaa arviota, koska se ei ole koskaan niitä kohdannut käytännössä, eikä ole edes tarkkaa dataa olemassa… Lisäksi on mahdotonta arvioida tarkasti kuinka se pärjää käytännössä moderneja venäläisiä hävittäjiä vastaan, kirjaimellisesti aiemmin mainitsemistani syistä. Spekuloida voi aina asioita, mutta mihinkään todelliseen nuo spekulaatiot eivät perustu.
Toinen pointtini oli että käytännössä nykytilanteessa kaikki tahot ovat olleet pakotettuja käyttämään merkittävissä määrin hävittäjiä dronejen torjuntaan, tuo väite on tarkistettavissa oleva fakta..
En ole mitään väitteitä Venäjän ylivoimaisuudesta esittänyt, vaan kiistänyt sellaiset väitteet F35 kyvyistä, minkä tueksi ei ole mitään näyttöä. Nuo vertailut eri asejärjestelmien välillä ilman mitään dataa on aika lapsellisia, järjetöntä esittää väitteitä joiden pohjalle ei ole mitään konkreettista todistetta.
Hävittäjät integroidaan suoraan osaksi liittokunnan yhteistä puolustusjärjestelmää. Hävittäjän lentokorkeus on yli 15 000 metriä.
Venäläiset hävittäjät ovat osoittautuneet perseenpäristimiksi ja todellakaan eivät omaa lansihävittäjien tasoista huipputekniikkaa. Se on niin nähty jo meneillään olevasta "perseensuristinoperaatiosta".
Venäjä on kykenemätön käyttämään ilmavoimiaan jopa Ukrainaa vastaan.
Minäkin tein opinnäyttötyön Kekkosen aikana kiväärillä tai haulikolla lentoesineen ampumisesta. Aika vain kehittynyt ja nykyään sille nauretaan.
MOT
” Venäjä on kykenemätön käyttämään ilmavoimiaan jopa Ukrainaa vastaan.”
Tämä nyt on ihan paskapuhetta… Edes ukrainalaiset eivät tuollaista väitä vaan pitävät dronejen jälkeen pahimpana aseena juuri liitopommeja, joita laukaistaan hävittäjistä. Venäjä nimenomaan on kasvattanut sodan edetessä lentokoneiden käyttöä.. Tässä tilastoja ja voin lähteitäkin antaa..
Tammikuu: yli 5 700..
Toukokuussa määrä oli jo.. 7 500
kesäkuussa 8 266
Elokuussa: 8 766
Nämä lukemat siis Ukrainan hallinnon lukemia, ei venäläisväitteitä.. Tässä lähteet, käyttäkää kääntäjää..
https://www.kmu.gov.ua/news/minoborony-u-sichni-rosiiska-aviatsiia-skynula-naibilshu-kilkist-kabiv-za-vsi-poperedni-misiatsi-viiny
https://mod.gov.ua/en/news/over-7-300-combat-engagements-and-8-200-glide-bombs-used-by-the-enemy-the-situation-on-the-front-line-in-june
https://mod.gov.ua/en/news/over-7-100-combat-engagements-and-8-700-glide-bombs-used-by-the-enemy-the-situation-on-the-front-line-in-august
En ymmärrä mistä tietosi siis ovat peräisin, jos ukrainalaisetkin raportoivat että liitopommien käyttö lisääntyy koko ajan? Huom tuolta ukrainalaislähteistä löytyy tietoja muistakin kuukausista, voitte itse katsoa trendiä..