Kyllä vai ei Nato?

Rouva Tarja Halonen on tässä yhteydessä presidenttiehdokas.
Sanoisitko ystävällisesti yhden syyn, miksi et ole Nato-myönteinen.
Se ei riitä, että olet samaa mieltä, kuin nykyinen tasavallan presidentti. Se vain osoittaisi, että Sinulla ei ole omia mielipiteitä?!
Oli niin tai näin, hyvä asia on, että keskustellaan.

piikkiruusu kirjoitti:

Rouva Tarja Halonen on tässä yhteydessä presidenttiehdokas.
Sanoisitko ystävällisesti yhden syyn, miksi et ole Nato-myönteinen.
Se ei riitä, että olet samaa mieltä, kuin nykyinen tasavallan presidentti. Se vain osoittaisi, että Sinulla ei ole omia mielipiteitä?!
Oli niin tai näin, hyvä asia on, että keskustellaan.

Lue lisää

Siis, jos minä olen jonkun toisen kanssa samaa mieltä, ei minulla ole omaa mielipidettä?!

Siinä tapauksessahan maailmassa pitäisi olla yhtä monta erilaista mielipidettä kuin on ihmistäkin.

Tarja Halonen ei ole yksityishenkilö Tarja Halosena ehdokkaana, vaan istuvana presidenttinä.

Aivan samoin kuin esim. HERRA Matti Vanhanen on ehdokkaana pääministeri Matti Vanhasena.

Perustelut Nato-kielteisyydelle ovat tulleet tässäkin ketjussa oikein hyvin esille.
Saanko olla niiden perustelujen kanssa samaa mieltä?
Vai olenko silloin pelkkää massaa, ilman omaa ajattelukykyä?

Kiristääkö vanne päätä "rouva Tarja Halonen" vuoksi. Nyt hän on virallisesti rouva, mutta miten olikaan edellisissä pressan vaaleissa, oliko hän neiti vai rouva?

Magda kirjoitti:

Kiristääkö vanne päätä "rouva Tarja Halonen" vuoksi. Nyt hän on virallisesti rouva, mutta miten olikaan edellisissä pressan vaaleissa, oliko hän neiti vai rouva?

Mitä ihmeen tekemistä moisella asialla on?

Sekö ratkaisee, ja mitä, onko rouva vai neiti?

Voi pyhä yksinkertaisuus!

Kyllä minä lähinnä tarkoitan sanomisellani, että esim. kaikkia ministereitä, heistä puhuttaessa, käytetään nimitystä pääministeri, ulkoministeri, kuntaministeri, jne.

Pitääkö tämä asia vielä rautalangasta vääntää vai jokohan joku ymmärtäisi tarkoitukseni.

Jos ei, niin antaa olla.

"Suomea ajetaan Natoon". Jotkut ihmiset sanovat myös, että Suomi ajettiin
vääryydellä ja viekkaudella EU:n!

On siis taho, joka kansantahdon enemmistöä pilkaten vie meitä "vikakehyksiin"

Katsotaan kehystä. Olemme 1300 km rajanaapuri Venäjän kanssa.
Tanska on Naton jäsen, samoin Ruotsi ja Norja.

Kartasta näemme nykyisen EU:n itärajan.
Välimereltä Suomenlahteen.
Panee koukaten siitä Ruotsin aluevesirajalle, Tornionjokea myöten Norjan,
Natomaan rajalle.

Ruotsissakin on puolustusvoimat saneerattu "Natosopiviksi"?

Mielestäni asetelma on selkeä:
Kahdesta pahasta on valittava pienempi paha.
Paha paikka sanoi ex-pressa Koivisto.

Historialliset syyt tullevat painamaan vaa´an kielen Naton hyväksi.

Nämä nettikirjoitukset osataan kyllä rinnastaa samanarvoisiksi
yleisö wc:n seinäkirjoitusten kanssa eli tuskin vaikeuttavat tehtäessä
Natopäätöstä ensi vuosikymmenellä.

Viestini ei lähtenyt aikanaan ja kopioin sen ohessa nähdyin tuloksin.

Suomessa odotettiin paljon EU:n sotilaallisen yhteistyön tuomasta turvallisuudesta.
Kaikkihan me tiedämme, miten siinä asiassa on käynyt.
EU:n perustuslaki on levällään ja kukaan ei tiedä miten koko EU:n vielä käy.
Siksi olisi tärkeätä harkita Nato-vaihtoehtoa.
Nato koetaan Suomessa jonkinlaisena peikkona. Yksi syy on ilmeisesti se, että meidän herrat pelkäsivät aikanaan kaikkea keskusteluakin Natosta, ettei vaan herätettäisi "nukkuvaa karhua" idässä.
Nyt kun pitäisi ruveta kannattamaan Natoon liittymistä, on noloa heittäytyä "takin kääntäjäksi".
Kokoomuspuolue on aina ollut kallellaan Natoon päin. Siksi heillä on nyt helpompi liputtaa Naton puolesta.
Luulempa, että muut puolueet ovat kiitollisia Kokoomukselle, kun se on nyt ryhtynyt "tien raivaajaksi" tässä Nato-asiassa.
Nato on tänään erilainen, kuin kylmän sodan aikana.
Sitäpaitsi Suomi on jo nyt niin naimisissa Naton kanssa, että puuttuu vain se "amen".
Päivittäin saamme kuulla uutisissa,kuinka siellä ja siellä on suomalaisia mukana Naton erilaisissa harjoituksissa.
Nato jäsenyys olisi mielestäni hyvä pelote sellaisia tahoja varten, joilla saattaisi olla pahoja aikomuksia pientä Suomea kohtaan.

piikkiruusu kirjoitti:

Suomessa odotettiin paljon EU:n sotilaallisen yhteistyön tuomasta turvallisuudesta.
Kaikkihan me tiedämme, miten siinä asiassa on käynyt.
EU:n perustuslaki on levällään ja kukaan ei tiedä miten koko EU:n vielä käy.
Siksi olisi tärkeätä harkita Nato-vaihtoehtoa.
Nato koetaan Suomessa jonkinlaisena peikkona. Yksi syy on ilmeisesti se, että meidän herrat pelkäsivät aikanaan kaikkea keskusteluakin Natosta, ettei vaan herätettäisi "nukkuvaa karhua" idässä.
Nyt kun pitäisi ruveta kannattamaan Natoon liittymistä, on noloa heittäytyä "takin kääntäjäksi".
Kokoomuspuolue on aina ollut kallellaan Natoon päin. Siksi heillä on nyt helpompi liputtaa Naton puolesta.
Luulempa, että muut puolueet ovat kiitollisia Kokoomukselle, kun se on nyt ryhtynyt "tien raivaajaksi" tässä Nato-asiassa.
Nato on tänään erilainen, kuin kylmän sodan aikana.
Sitäpaitsi Suomi on jo nyt niin naimisissa Naton kanssa, että puuttuu vain se "amen".
Päivittäin saamme kuulla uutisissa,kuinka siellä ja siellä on suomalaisia mukana Naton erilaisissa harjoituksissa.
Nato jäsenyys olisi mielestäni hyvä pelote sellaisia tahoja varten, joilla saattaisi olla pahoja aikomuksia pientä Suomea kohtaan.

Lue lisää

Kuulun niihin Tuomaisiin, jotka eivät hetkeäkään luota heidän turvatakuisiinsa. Jo EU:n sisällä on nähty isojen johtajien Suomi-halveksunta. Ja se, että he eivät itse noudata laatimiaan sääntöjä.

Varuskunnissamme "säästetään" (Natoa varten)lakkauttamalla hyvä puolustuksemme. Kohta olemme kuin Ruotsi, vailla omaa armeijaa. Sellaiselle maalle käy huonosti.

Lontoon pommi-iskujen yhdeksi tekijäksi tunnustautunut mies on sanonut, että iskut olivat kosto USA:n ja Britannian toimista Irakissa.
Niin että NATO-maihin isketään. Pysyköön Suomi erossa niistä.

Urpo kirjoitti:

Lontoon pommi-iskujen yhdeksi tekijäksi tunnustautunut mies on sanonut, että iskut olivat kosto USA:n ja Britannian toimista Irakissa.
Niin että NATO-maihin isketään. Pysyköön Suomi erossa niistä.

Lue lisää

On se mahdottoman hyvä asia, että meillä on edes yksi viisas mies, joka tietää kaiken, nimittäin Urpo.

Urpo kirjoitti:

Lontoon pommi-iskujen yhdeksi tekijäksi tunnustautunut mies on sanonut, että iskut olivat kosto USA:n ja Britannian toimista Irakissa.
Niin että NATO-maihin isketään. Pysyköön Suomi erossa niistä.

Lue lisää

Eilen oli tämä uutinen lehdissä.

tämä keskustelu Natosta.
Olen pitkälti samoilla linjoilla, kuin zakzak.
Kun kellokkaat, lue; mielipidejohtajat, ensin vuosien ajan manipuloivat kansalaisia Nato-vastaisiksi, nyt heidän pitäisi manipuloida kansalaiset Nato-myönteiseksi.
Kun kansalaiset vaan toistavat, kuin papukaijat, kellokkaiden mielipiteitä ei synny asiallista ja rakentavaa kansalaiskeskustelua.
Sorry, että otin koko aiheen keskustelun piiriin.
Lupaan vastaisuudessa pitäytyä helpommissa aiheissa, kuten esim. "hyvää päivää kirvesvartta".

piikkiruusu kirjoitti:

tämä keskustelu Natosta.
Olen pitkälti samoilla linjoilla, kuin zakzak.
Kun kellokkaat, lue; mielipidejohtajat, ensin vuosien ajan manipuloivat kansalaisia Nato-vastaisiksi, nyt heidän pitäisi manipuloida kansalaiset Nato-myönteiseksi.
Kun kansalaiset vaan toistavat, kuin papukaijat, kellokkaiden mielipiteitä ei synny asiallista ja rakentavaa kansalaiskeskustelua.
Sorry, että otin koko aiheen keskustelun piiriin.
Lupaan vastaisuudessa pitäytyä helpommissa aiheissa, kuten esim. "hyvää päivää kirvesvartta".

Lue lisää

En tarkoittanut arvostella sinua aiheen valinnasta.

Totesin vain, että vaikea se on meidän nykyisessa poliittisessa ilmapiirissämme. Mitään poliitikkojen miliepidettä puoleen taikka toiseen ei ole odotettavissa, ennen kuin presidentinvaalit on käyty. (Ellei nyt sitten jotakin ihan kummaa tapahdu.)

Esim. Niinistö ei antanut täyttä tukea oman puolueensa puheenjohtajalle tässä asiassa. Tuomioja piti Kataisen sanoja kokemattoman ihmisen puheina. Muut eivät sano senkään vertaa.

piikkiruusu kirjoitti:

tämä keskustelu Natosta.
Olen pitkälti samoilla linjoilla, kuin zakzak.
Kun kellokkaat, lue; mielipidejohtajat, ensin vuosien ajan manipuloivat kansalaisia Nato-vastaisiksi, nyt heidän pitäisi manipuloida kansalaiset Nato-myönteiseksi.
Kun kansalaiset vaan toistavat, kuin papukaijat, kellokkaiden mielipiteitä ei synny asiallista ja rakentavaa kansalaiskeskustelua.
Sorry, että otin koko aiheen keskustelun piiriin.
Lupaan vastaisuudessa pitäytyä helpommissa aiheissa, kuten esim. "hyvää päivää kirvesvartta".

Lue lisää

Sinä siis lopetat keskustelun aiheesta, koska kaikki eivät ole samaa mieltä Sinun kanssasi.

Minun käsitykseni (hyvästä) keskustelusta on juuri sitä, että ollaan asioista eri mieltä ja tuodaan mielipiteet julki.

Oletko sitä mieltä, että me emme ole tarpeeksi sivistyneitä kirjoittamaan valitsemastasi "vaikeasta" aiheesta"?

Siinä tapauksessa mainitsemasi "Hyvää päivää kirvesvartta" onkin varmaan paljon sopivampi aihe.

Klara* kirjoitti:

Sinä siis lopetat keskustelun aiheesta, koska kaikki eivät ole samaa mieltä Sinun kanssasi.

Minun käsitykseni (hyvästä) keskustelusta on juuri sitä, että ollaan asioista eri mieltä ja tuodaan mielipiteet julki.

Oletko sitä mieltä, että me emme ole tarpeeksi sivistyneitä kirjoittamaan valitsemastasi "vaikeasta" aiheesta"?

Siinä tapauksessa mainitsemasi "Hyvää päivää kirvesvartta" onkin varmaan paljon sopivampi aihe.

Lue lisää

Lukiessani Klaran kommentteja, tulee väistämättä mieleeni A.Kiven Nummisuutarit ja erityisesti Sepeteus kanttoori.
Hänhän se sanoi tuon tunnetun repliikin.
"Parempi tippuvan räystään alla, kuin häijyn ämmän kanssa pirtissä".

piikkiruusu kirjoitti:

Lukiessani Klaran kommentteja, tulee väistämättä mieleeni A.Kiven Nummisuutarit ja erityisesti Sepeteus kanttoori.
Hänhän se sanoi tuon tunnetun repliikin.
"Parempi tippuvan räystään alla, kuin häijyn ämmän kanssa pirtissä".

Lue lisää

Mielipiteeni tästä keskustelusta on että siitä pursuaa samoja asioita kuin minun keskusteluaiheestani VÄITTÄMÄ, joka nyt on poistettu! NATOsta ja sen jäsenyydestä olen sitä mieltä että Suomen pitää liittyä NATOon. Jos joku presidenttiehdokkaista on samaa mieltä kanssani, niin äänestän häntä. Tarvitaanko perusteluja?

piikkiruusu kirjoitti:

Lukiessani Klaran kommentteja, tulee väistämättä mieleeni A.Kiven Nummisuutarit ja erityisesti Sepeteus kanttoori.
Hänhän se sanoi tuon tunnetun repliikin.
"Parempi tippuvan räystään alla, kuin häijyn ämmän kanssa pirtissä".

Lue lisää

Kun en ole kanssasi samaa mieltä, olen häijy ämmä.
Mikäpäs siinä, mieluummin sitten häijy kuin selkärangaton myötäilijä.

Klara* kirjoitti:

Kun en ole kanssasi samaa mieltä, olen häijy ämmä.
Mikäpäs siinä, mieluummin sitten häijy kuin selkärangaton myötäilijä.

äänestä sinua, kun kerran olet eri mieltä! Ha ha!

piikkiruusu kirjoitti:

Lukiessani Klaran kommentteja, tulee väistämättä mieleeni A.Kiven Nummisuutarit ja erityisesti Sepeteus kanttoori.
Hänhän se sanoi tuon tunnetun repliikin.
"Parempi tippuvan räystään alla, kuin häijyn ämmän kanssa pirtissä".

Lue lisää

keskustelussa on nuo ärhäkät puheenvuorot esim. noista titteleistä. Tuntuu olevan tosi herkkä asia tuo Rva Halonen. Ei kukaan uskalla poikkitelaista sanaa sanoa, kun syntyy oikein hirmuinen haloo. Pikku asioita!!!!DDDD

Mitä Natoon tulee, niin kyllä se olisi meidän maamme turvallisuuden kannalta hyvä vaihtoehto. Sikäli, kun olen ymmärtänyt, meillä sotilaiden koulutus on mennyt niin heikolle tasolle, että he tuskin pystyvät maatamme puolustamaan.
Suurella osalla alokkaista on niin huono kunto, että eivät kestä armeijan leivissä viikkoakaan ja lopulla on niin lepsu koulutus, että siellä ei ole kurista tietoakaan.

Kun ottaa huomioon meidän itäisen naapurimme ja heidän johtajansa, niin kyllä olisi syytä olla varuillaan.

"suunnistaja" kirjoitti:

keskustelussa on nuo ärhäkät puheenvuorot esim. noista titteleistä. Tuntuu olevan tosi herkkä asia tuo Rva Halonen. Ei kukaan uskalla poikkitelaista sanaa sanoa, kun syntyy oikein hirmuinen haloo. Pikku asioita!!!!DDDD

Mitä Natoon tulee, niin kyllä se olisi meidän maamme turvallisuuden kannalta hyvä vaihtoehto. Sikäli, kun olen ymmärtänyt, meillä sotilaiden koulutus on mennyt niin heikolle tasolle, että he tuskin pystyvät maatamme puolustamaan.
Suurella osalla alokkaista on niin huono kunto, että eivät kestä armeijan leivissä viikkoakaan ja lopulla on niin lepsu koulutus, että siellä ei ole kurista tietoakaan.

Kun ottaa huomioon meidän itäisen naapurimme ja heidän johtajansa, niin kyllä olisi syytä olla varuillaan.

Lue lisää

Hyvähän se olisi istua toisen housuilla tuleen!

Urpo kirjoitti:

Hyvähän se olisi istua toisen housuilla tuleen!

Eihän siellä Irakissa ole lähestulkoonkaan kaikki Natomaat. Ei sinne ole pakko mennä. Mennään sinne, missä voimme hyödyntää osaamistamme. Kauheita pelkureita tuollaiset Urpot. Ottakaa nyt selvää asioista, ennenkuin puhutte.

Kuinka moni meidän poliitikoistamme onkaan Naton kannalla, mutta ei vaan uskalleta puhua suoraan. En ymmärrä tuollaista kieroilua.

"suunnistaja" kirjoitti:

Eihän siellä Irakissa ole lähestulkoonkaan kaikki Natomaat. Ei sinne ole pakko mennä. Mennään sinne, missä voimme hyödyntää osaamistamme. Kauheita pelkureita tuollaiset Urpot. Ottakaa nyt selvää asioista, ennenkuin puhutte.

Kuinka moni meidän poliitikoistamme onkaan Naton kannalla, mutta ei vaan uskalleta puhua suoraan. En ymmärrä tuollaista kieroilua.

Lue lisää

Nimeni on tunnettu myös uutistenlukijana, ei ainoastaan pelkurin symbolina.

Minä en yritä pistää Suomen nuoria miehiä vieraille rintamille joidenkin uskonnollisten fanaatikkojen luotien ruuaksi, niin kuin sinä.

Taidat olla melkoinen pelkuri, raukka-surkimus.

"suunnistaja" kirjoitti:

keskustelussa on nuo ärhäkät puheenvuorot esim. noista titteleistä. Tuntuu olevan tosi herkkä asia tuo Rva Halonen. Ei kukaan uskalla poikkitelaista sanaa sanoa, kun syntyy oikein hirmuinen haloo. Pikku asioita!!!!DDDD

Mitä Natoon tulee, niin kyllä se olisi meidän maamme turvallisuuden kannalta hyvä vaihtoehto. Sikäli, kun olen ymmärtänyt, meillä sotilaiden koulutus on mennyt niin heikolle tasolle, että he tuskin pystyvät maatamme puolustamaan.
Suurella osalla alokkaista on niin huono kunto, että eivät kestä armeijan leivissä viikkoakaan ja lopulla on niin lepsu koulutus, että siellä ei ole kurista tietoakaan.

Kun ottaa huomioon meidän itäisen naapurimme ja heidän johtajansa, niin kyllä olisi syytä olla varuillaan.

Lue lisää

Ruotsin TV:ssä NATOsta ja sen toiminnasta Irakissa oli vaan vahvistusta kannanotolleni että NATOlla ei ole mitään tekemistä näillä nurkilla!

Ohjelmassa kerrottiin tarkalleen kuinka pieni klikki voi manipuloida kokonaisia kansakuntia lähtemään sotimaan vaikka aihetta ei ole siteenkään vertaa!
Ohjelmassa oli poliitikkoja, hävittäjälentäjiä, Pentagonin sisältä päin tuntevia, strateegikkoja ym.

Valheet ovat paljastuneet ja kai Suomessakin poliitikot ovat sen älykkäitä että ymmärtävät että USA saattaa saada vaikka tekosyyn avulla aiheen lähteä lietsomaan sotaa jonnekin kauas Eurooppaan.
USA haluaa näyttää että se hallitsee maailmaa.

MdK-MdK kirjoitti:

Ruotsin TV:ssä NATOsta ja sen toiminnasta Irakissa oli vaan vahvistusta kannanotolleni että NATOlla ei ole mitään tekemistä näillä nurkilla!

Ohjelmassa kerrottiin tarkalleen kuinka pieni klikki voi manipuloida kokonaisia kansakuntia lähtemään sotimaan vaikka aihetta ei ole siteenkään vertaa!
Ohjelmassa oli poliitikkoja, hävittäjälentäjiä, Pentagonin sisältä päin tuntevia, strateegikkoja ym.

Valheet ovat paljastuneet ja kai Suomessakin poliitikot ovat sen älykkäitä että ymmärtävät että USA saattaa saada vaikka tekosyyn avulla aiheen lähteä lietsomaan sotaa jonnekin kauas Eurooppaan.
USA haluaa näyttää että se hallitsee maailmaa.

Lue lisää

Viime vaalien voittaja sekä Floridan vaalisotkun läpiviejä edellisissä vaaleissa on mahtava sotateollisuus USA:ssa.

MdK-MdK kirjoitti:

Ruotsin TV:ssä NATOsta ja sen toiminnasta Irakissa oli vaan vahvistusta kannanotolleni että NATOlla ei ole mitään tekemistä näillä nurkilla!

Ohjelmassa kerrottiin tarkalleen kuinka pieni klikki voi manipuloida kokonaisia kansakuntia lähtemään sotimaan vaikka aihetta ei ole siteenkään vertaa!
Ohjelmassa oli poliitikkoja, hävittäjälentäjiä, Pentagonin sisältä päin tuntevia, strateegikkoja ym.

Valheet ovat paljastuneet ja kai Suomessakin poliitikot ovat sen älykkäitä että ymmärtävät että USA saattaa saada vaikka tekosyyn avulla aiheen lähteä lietsomaan sotaa jonnekin kauas Eurooppaan.
USA haluaa näyttää että se hallitsee maailmaa.

Lue lisää

Ruotsi on aivan eri asia, kuin Suomi. On ihan ymmärrettävää, että siellä Ruotsissa esitetään sellaisia tarkoitushakuisia TV ohjelmia, joilla halutaan ruotsalaisille osoittaa, että Natoon liittyminen on tarpeetonta.
Ruotsi on saäästynyt kaikilta sodilta yli 200 vuotta sen geopolittiisen aseman takia.
Suomi on vuosisatojen ajan toiminut puskurina Ruotsille idästä tulleitä agressioita vastaan.
Toisin on meillä suomalaisilla.
Historia on opettanut, että turvallisuutemme on aina enemmän tai vähemmän uhattuna. Siksi Suomi tarvitsee turvatakuita. Yksi sellainen vaihtoehto on Nato.

Urpo kirjoitti:

Viime vaalien voittaja sekä Floridan vaalisotkun läpiviejä edellisissä vaaleissa on mahtava sotateollisuus USA:ssa.

tuntuu tietävän kaiken USA:n asioista.
Pitäisikö Urpo vaihtaa ulkoministeriksi Tuomiojan tilalle?

Sinikynä kirjoitti:

Ruotsi on aivan eri asia, kuin Suomi. On ihan ymmärrettävää, että siellä Ruotsissa esitetään sellaisia tarkoitushakuisia TV ohjelmia, joilla halutaan ruotsalaisille osoittaa, että Natoon liittyminen on tarpeetonta.
Ruotsi on saäästynyt kaikilta sodilta yli 200 vuotta sen geopolittiisen aseman takia.
Suomi on vuosisatojen ajan toiminut puskurina Ruotsille idästä tulleitä agressioita vastaan.
Toisin on meillä suomalaisilla.
Historia on opettanut, että turvallisuutemme on aina enemmän tai vähemmän uhattuna. Siksi Suomi tarvitsee turvatakuita. Yksi sellainen vaihtoehto on Nato.

Lue lisää

Ruotsissakin!
Olitpa ruotsalainen tai suomalainen niin kysymykset ovat samat:
Miksi USA sotii? Miksi maailman viimeinen supervaltio lähtee kerta toisensa jälkeen sotimaan keksittyjä vihollisia vastaan? Mitkä voimat ovat kaiken takana? Mitkä ihmiset johtavat?

Huomaa, että ohjelma ei ollut ruotsalainen vaan amerikkalainen.

Urpo kirjoitti:

Viime vaalien voittaja sekä Floridan vaalisotkun läpiviejä edellisissä vaaleissa on mahtava sotateollisuus USA:ssa.

Katsomassani TV-ohjelmassa tarkasteltiin amerikkalaisten sotakoneistoa ja sen "anatomiaa".
Sotateollisuus on niin suuri, että tuotteille on
saatava käyttöä kaikenlaisilla vippaskonsteilla.

MdK-MdK kirjoitti:

Ruotsissakin!
Olitpa ruotsalainen tai suomalainen niin kysymykset ovat samat:
Miksi USA sotii? Miksi maailman viimeinen supervaltio lähtee kerta toisensa jälkeen sotimaan keksittyjä vihollisia vastaan? Mitkä voimat ovat kaiken takana? Mitkä ihmiset johtavat?

Huomaa, että ohjelma ei ollut ruotsalainen vaan amerikkalainen.

Lue lisää

emme ole, venäläisiksi emme halua tulla, olkaamme siis suomalaisia.
Näinhän se sanoi se viisas mies joskus muinoin.
Katsoppas ystäväiseni, Natoa katsellaan niin eri tavalla eri maissa.
Suomalaiset katsovar tai ainakin pitäisi katsoa Natoa realistisesti, historian kokemukseen perustuen.
Ruotsalaisethan tiedetään. Miehiä pidetään "mamman" poikina ja naiset ovat eroottisesti ylivirittyneitä.
He katsovat maailmaa ihan eri tavalla, kuin me suomalaiset.
Sitäpaitsi sanotaan mitä sanotaan, niin ruotsalaiset ptävät yhä edelleen itseään suomalaisia parempana.
Tämän asian tiedän melko hyvin, sillä minulla sattuu olemaan sukulaisia, jotka ovat olleet Ruotsin kansalaisia jo useita vuosikymmeniä.

Repliikki kirjoitti:

emme ole, venäläisiksi emme halua tulla, olkaamme siis suomalaisia.
Näinhän se sanoi se viisas mies joskus muinoin.
Katsoppas ystäväiseni, Natoa katsellaan niin eri tavalla eri maissa.
Suomalaiset katsovar tai ainakin pitäisi katsoa Natoa realistisesti, historian kokemukseen perustuen.
Ruotsalaisethan tiedetään. Miehiä pidetään "mamman" poikina ja naiset ovat eroottisesti ylivirittyneitä.
He katsovat maailmaa ihan eri tavalla, kuin me suomalaiset.
Sitäpaitsi sanotaan mitä sanotaan, niin ruotsalaiset ptävät yhä edelleen itseään suomalaisia parempana.
Tämän asian tiedän melko hyvin, sillä minulla sattuu olemaan sukulaisia, jotka ovat olleet Ruotsin kansalaisia jo useita vuosikymmeniä.

Lue lisää

Palstalaisten tarkoitus oli keskustella Natosta, jos oikein ymmärsin, eikä "mamman pojista".

Niin ystäväiseni, Natoa voidaan katsella yhdessä ja samassa maassa niin eri tavalla.
Niin tekevät suomalaiset ja niit tekevät varmasti mamman pojatkin.

Repliikki kirjoitti:

emme ole, venäläisiksi emme halua tulla, olkaamme siis suomalaisia.
Näinhän se sanoi se viisas mies joskus muinoin.
Katsoppas ystäväiseni, Natoa katsellaan niin eri tavalla eri maissa.
Suomalaiset katsovar tai ainakin pitäisi katsoa Natoa realistisesti, historian kokemukseen perustuen.
Ruotsalaisethan tiedetään. Miehiä pidetään "mamman" poikina ja naiset ovat eroottisesti ylivirittyneitä.
He katsovat maailmaa ihan eri tavalla, kuin me suomalaiset.
Sitäpaitsi sanotaan mitä sanotaan, niin ruotsalaiset ptävät yhä edelleen itseään suomalaisia parempana.
Tämän asian tiedän melko hyvin, sillä minulla sattuu olemaan sukulaisia, jotka ovat olleet Ruotsin kansalaisia jo useita vuosikymmeniä.

Lue lisää

muuten törkeitä yleistyksiä, eikä uskoisi vielä tänä päivänä tuollaista pimeyttä olevan olemassa.

Repliikki kirjoitti:

tuntuu tietävän kaiken USA:n asioista.
Pitäisikö Urpo vaihtaa ulkoministeriksi Tuomiojan tilalle?

Repliikin vääntelijä on vätys, joka ei ole saanut aikaan yhtäkään poikaa eikä poikapuolisia lasten lapsia.
Siksi hän kateellisena ja katkeroituneena haluaisi toisten pojat ammuttaviksi fundamentalistien rintamille.
Ehkäpä on itsekin uskonnollinen fanaatikko?
Hyvähän se olisi istua TOISTEN housuilla tuleen. Kun ei vain omilla tarvitsisi. JA JUURI OMILLASI SAAT ISTUA; ääliö. Jos kerran joku.

Urpo-Turbo kirjoitti:

Repliikin vääntelijä on vätys, joka ei ole saanut aikaan yhtäkään poikaa eikä poikapuolisia lasten lapsia.
Siksi hän kateellisena ja katkeroituneena haluaisi toisten pojat ammuttaviksi fundamentalistien rintamille.
Ehkäpä on itsekin uskonnollinen fanaatikko?
Hyvähän se olisi istua TOISTEN housuilla tuleen. Kun ei vain omilla tarvitsisi. JA JUURI OMILLASI SAAT ISTUA; ääliö. Jos kerran joku.

Lue lisää

vähän sitä turboruuvia, muuten alkaa keittää yli.

MdK-MdK kirjoitti:

muuten törkeitä yleistyksiä, eikä uskoisi vielä tänä päivänä tuollaista pimeyttä olevan olemassa.

ystävä hyvä. Se on nimittäin niin, kun argumentit loppuvat lipsahtaa juttu helposti asiattomuuksiin ja henkilökohtaisuksiin.
Jos on syntynyt vuoden 1940 jälkeen, ei tiedä mitään viime sotiemme aiheuttamasta kärsimyksestä niin ritamilla, kuin kotirintamallakin. Sitä ei suurin surminkaan haluaisi enää kokea.
Siksi Suomi tarvitsee turvatakuut ja Nato on oikea osoite.
Viimeksihän me jouduimme turvautumaan, olosuhteiden pakosta, sittemmin sodan hävinneeseen Saksaan.
Kuten tiedetään siitä "liitosta" kärsimme vieläkin.
Muuten asiasta kolmanteen. Käväisin vilkaisemassa profiiliasi ja siellä minua tuli vastaan viehättävän näköinen blondi. Terveisiä!

Repliikki kirjoitti:

ystävä hyvä. Se on nimittäin niin, kun argumentit loppuvat lipsahtaa juttu helposti asiattomuuksiin ja henkilökohtaisuksiin.
Jos on syntynyt vuoden 1940 jälkeen, ei tiedä mitään viime sotiemme aiheuttamasta kärsimyksestä niin ritamilla, kuin kotirintamallakin. Sitä ei suurin surminkaan haluaisi enää kokea.
Siksi Suomi tarvitsee turvatakuut ja Nato on oikea osoite.
Viimeksihän me jouduimme turvautumaan, olosuhteiden pakosta, sittemmin sodan hävinneeseen Saksaan.
Kuten tiedetään siitä "liitosta" kärsimme vieläkin.
Muuten asiasta kolmanteen. Käväisin vilkaisemassa profiiliasi ja siellä minua tuli vastaan viehättävän näköinen blondi. Terveisiä!

Lue lisää

Siitä alkavat sekä suomalaiset että ruotsalaiset poliitikot olla vakuuttuneita.

USAn hyökkäys Irakia vastaan oli laiton teko.
Olkoonkin että Saddam syöstiin vallasta, mutta nyt siellä on ihmisillä entistäkin vaikeampaa.

Tietenkin olisi USAn mielestä hienoa jos saataisiin myötärikollisia kasaan kunnon kopla ja voitaisiin jakaa huono omatunto useamman kesken.

NATOssa ei ajatella pienten maitten turvallisuutta vaan niitten manipulointia
jotta USAn valta olisi taattu kun tähdätään katseet uusia (keksittyjä) vihollisia kohtaan.

Uhka ei enää ole idässä vaan lännessä.

Repliikki kirjoitti:

ystävä hyvä. Se on nimittäin niin, kun argumentit loppuvat lipsahtaa juttu helposti asiattomuuksiin ja henkilökohtaisuksiin.
Jos on syntynyt vuoden 1940 jälkeen, ei tiedä mitään viime sotiemme aiheuttamasta kärsimyksestä niin ritamilla, kuin kotirintamallakin. Sitä ei suurin surminkaan haluaisi enää kokea.
Siksi Suomi tarvitsee turvatakuut ja Nato on oikea osoite.
Viimeksihän me jouduimme turvautumaan, olosuhteiden pakosta, sittemmin sodan hävinneeseen Saksaan.
Kuten tiedetään siitä "liitosta" kärsimme vieläkin.
Muuten asiasta kolmanteen. Käväisin vilkaisemassa profiiliasi ja siellä minua tuli vastaan viehättävän näköinen blondi. Terveisiä!

Lue lisää

Suomi ei ollut varautunut mihinkään, vaikka vainolainen ryskytti ovia. Miehet lähtivät sotaan ilman univormuja ja aseita. Kohta alkaa olla keinot yhtä vähissä, jos jotakin tapahtuu. Toivottavasti ei tapahdu. Niin silloinkin toivottiin. Armeijan määrärahat oli karsittu aivan minimiin, kuten nytkin.

Huom! Hertta Kuusinen käytti venäläisistä ilmaisua "vainolainen", kun hän tarkoitti sota-aikaa.

Eihän nyt ole mitään pahaa odotettavissa. Putin tulee visiittiin, ja TV:ssä tulee yhteinen tiedotustilaisuus Tarja Halosen kanssa. Olisi hyvä, jos heillä olisi jotakin oikeaa sanottavaa, eikä vain pelkkiä korulauseita ja lirurgioita, kuten Neuvostoliiton aikana.

Repliikki kirjoitti:

emme ole, venäläisiksi emme halua tulla, olkaamme siis suomalaisia.
Näinhän se sanoi se viisas mies joskus muinoin.
Katsoppas ystäväiseni, Natoa katsellaan niin eri tavalla eri maissa.
Suomalaiset katsovar tai ainakin pitäisi katsoa Natoa realistisesti, historian kokemukseen perustuen.
Ruotsalaisethan tiedetään. Miehiä pidetään "mamman" poikina ja naiset ovat eroottisesti ylivirittyneitä.
He katsovat maailmaa ihan eri tavalla, kuin me suomalaiset.
Sitäpaitsi sanotaan mitä sanotaan, niin ruotsalaiset ptävät yhä edelleen itseään suomalaisia parempana.
Tämän asian tiedän melko hyvin, sillä minulla sattuu olemaan sukulaisia, jotka ovat olleet Ruotsin kansalaisia jo useita vuosikymmeniä.

Lue lisää

ruotsalaiset eivät ainoastaan pidä itseään parempina, vaan myös ovat parempia, samoinkuin muut suomalaiset.

MdK-MdK kirjoitti:

Siitä alkavat sekä suomalaiset että ruotsalaiset poliitikot olla vakuuttuneita.

USAn hyökkäys Irakia vastaan oli laiton teko.
Olkoonkin että Saddam syöstiin vallasta, mutta nyt siellä on ihmisillä entistäkin vaikeampaa.

Tietenkin olisi USAn mielestä hienoa jos saataisiin myötärikollisia kasaan kunnon kopla ja voitaisiin jakaa huono omatunto useamman kesken.

NATOssa ei ajatella pienten maitten turvallisuutta vaan niitten manipulointia
jotta USAn valta olisi taattu kun tähdätään katseet uusia (keksittyjä) vihollisia kohtaan.

Uhka ei enää ole idässä vaan lännessä.

Lue lisää

Nimim.Sinikynä jatkaa siitä, mihin Piikkiruusu lopetti.
Nyt alkaa vaikuttaa siltä, että meitä on enään muutama, jotka jatkavat tätä Nato-keskustelua.
Kaikkien mielipiteet on tullut selväksi, eikä kukaan tingi mielipiteistään tippaakaan.
Näin ollen keskustelulle voidaan laittaa piste.
Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö joku halukas voisi jatkaa, mutta minä ainakin vaikenen tällä erää tästä aiheesta.
Kiitoksia Mdk-Mdk:lle asiallisesta keskustelusta.

Sinikynä kirjoitti:

Nimim.Sinikynä jatkaa siitä, mihin Piikkiruusu lopetti.
Nyt alkaa vaikuttaa siltä, että meitä on enään muutama, jotka jatkavat tätä Nato-keskustelua.
Kaikkien mielipiteet on tullut selväksi, eikä kukaan tingi mielipiteistään tippaakaan.
Näin ollen keskustelulle voidaan laittaa piste.
Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö joku halukas voisi jatkaa, mutta minä ainakin vaikenen tällä erää tästä aiheesta.
Kiitoksia Mdk-Mdk:lle asiallisesta keskustelusta.

Lue lisää

Suomen pojat pelastetaan tuollaisten kynsistä!

Urpo kirjoitti:

Nimeni on tunnettu myös uutistenlukijana, ei ainoastaan pelkurin symbolina.

Minä en yritä pistää Suomen nuoria miehiä vieraille rintamille joidenkin uskonnollisten fanaatikkojen luotien ruuaksi, niin kuin sinä.

Taidat olla melkoinen pelkuri, raukka-surkimus.

Lue lisää

syytä jatkaa.

Katsotaan nyt, kuinka käy Naton kanssa. Kun aika on kypsä, niin eiköhän tuo myönteiseen suuntaan kääntyne. Tuskin sinä uutistenlukija Urpo olet. Kirjoituksesi ei vaikuta oikein hänen ajatuksenjuoksultaan.

Urpo-Turbo kirjoitti:

Repliikin vääntelijä on vätys, joka ei ole saanut aikaan yhtäkään poikaa eikä poikapuolisia lasten lapsia.
Siksi hän kateellisena ja katkeroituneena haluaisi toisten pojat ammuttaviksi fundamentalistien rintamille.
Ehkäpä on itsekin uskonnollinen fanaatikko?
Hyvähän se olisi istua TOISTEN housuilla tuleen. Kun ei vain omilla tarvitsisi. JA JUURI OMILLASI SAAT ISTUA; ääliö. Jos kerran joku.

Lue lisää

kuin "Hajun" kynästä.

Nimittelyä nimittelyn perään.

Sinikynä kirjoitti:

Ruotsi on aivan eri asia, kuin Suomi. On ihan ymmärrettävää, että siellä Ruotsissa esitetään sellaisia tarkoitushakuisia TV ohjelmia, joilla halutaan ruotsalaisille osoittaa, että Natoon liittyminen on tarpeetonta.
Ruotsi on saäästynyt kaikilta sodilta yli 200 vuotta sen geopolittiisen aseman takia.
Suomi on vuosisatojen ajan toiminut puskurina Ruotsille idästä tulleitä agressioita vastaan.
Toisin on meillä suomalaisilla.
Historia on opettanut, että turvallisuutemme on aina enemmän tai vähemmän uhattuna. Siksi Suomi tarvitsee turvatakuita. Yksi sellainen vaihtoehto on Nato.

Lue lisää

Kuin itsekin kirjoittaisin.
Suomi on ollut turvapuskurina autonomiastamme alkaen koko Pohjolalle.

Onneksi Venäjä nyt elää rauhallisempaa taloutensa rakentamisvaihetta.
(Jos ummistetaan silmämme Kaukasian pikkuvaltioiden körmyttämiseltä).

Baltian, samoin muutamat ex Varsosovanliiton maat liittyivät paniikissa
EU:n ja Natoon.
Suomen ei tartte elää sormi paniikkinappulalla.

Nato yhteistyö on jatkunut jo monia vuosia.
Mielestäni todistaa, että historiasta on osattu tehdä oikeat johtopäätökset.

"suunnistaja" kirjoitti:

syytä jatkaa.

Katsotaan nyt, kuinka käy Naton kanssa. Kun aika on kypsä, niin eiköhän tuo myönteiseen suuntaan kääntyne. Tuskin sinä uutistenlukija Urpo olet. Kirjoituksesi ei vaikuta oikein hänen ajatuksenjuoksultaan.

Lue lisää

Minä sanon mielipiteeni ja saat luvan kunnioittaa sitä.

"suunnistaja" kirjoitti:

kuin "Hajun" kynästä.

Nimittelyä nimittelyn perään.

päästä päämäärääsi.

Yrität väkisin propagoida NATOa, ja minä olen sitä mieltä, että se EI ole OIKEIN.

capt.cöpenick kirjoitti:

Kuin itsekin kirjoittaisin.
Suomi on ollut turvapuskurina autonomiastamme alkaen koko Pohjolalle.

Onneksi Venäjä nyt elää rauhallisempaa taloutensa rakentamisvaihetta.
(Jos ummistetaan silmämme Kaukasian pikkuvaltioiden körmyttämiseltä).

Baltian, samoin muutamat ex Varsosovanliiton maat liittyivät paniikissa
EU:n ja Natoon.
Suomen ei tartte elää sormi paniikkinappulalla.

Nato yhteistyö on jatkunut jo monia vuosia.
Mielestäni todistaa, että historiasta on osattu tehdä oikeat johtopäätökset.

Lue lisää

Olisiko kiva laittaa nuoret pojat rintamalle?

Jatketaan sitten keskustelua "yleisön pyynnöstä".
Mdk-Mdk:n esittämät väitteet ovat tyypillisiä väärinkäsityksiä, joita lietsovat Naton vastustajat.
Naton sääntöjen mukaan erilaisiin kriiseihin lähtevät vain ne maat, jotka itse päättävät mennä mukaan.
Suomessa asiasta päättäisi eduskunta.
Ei USA, eikä kukaan muukaan määrää ketään mukaan operaatioihin.
Esimerkkinä käy hyvin Irakin operaatio. Kaksi suurta Eurooppalaista Nato-maata jättäytyi pois, nimittäin Saksa ja Ranska.
Ja itseasiassa se ei ole ollut lainkaan Nato operaatio, vaan USA "keräsi" mukaansa kansainvälisen liittouman, jossa on mukana Nato-maita, mutta myös muita, kuten esim. Japani.

piikkiruusu kirjoitti:

Jatketaan sitten keskustelua "yleisön pyynnöstä".
Mdk-Mdk:n esittämät väitteet ovat tyypillisiä väärinkäsityksiä, joita lietsovat Naton vastustajat.
Naton sääntöjen mukaan erilaisiin kriiseihin lähtevät vain ne maat, jotka itse päättävät mennä mukaan.
Suomessa asiasta päättäisi eduskunta.
Ei USA, eikä kukaan muukaan määrää ketään mukaan operaatioihin.
Esimerkkinä käy hyvin Irakin operaatio. Kaksi suurta Eurooppalaista Nato-maata jättäytyi pois, nimittäin Saksa ja Ranska.
Ja itseasiassa se ei ole ollut lainkaan Nato operaatio, vaan USA "keräsi" mukaansa kansainvälisen liittouman, jossa on mukana Nato-maita, mutta myös muita, kuten esim. Japani.

Lue lisää

Kun Suomi on aina joka paikassa se mallioppilas (kts.EU), niin pelkään pahoin että ensimmäisinä olisimme tarjoutumassa kahinoihin mukaan. Ja sitten alkaisi niitä sinkkiarkkujakin tulla.

piikkiruusu kirjoitti:

Jatketaan sitten keskustelua "yleisön pyynnöstä".
Mdk-Mdk:n esittämät väitteet ovat tyypillisiä väärinkäsityksiä, joita lietsovat Naton vastustajat.
Naton sääntöjen mukaan erilaisiin kriiseihin lähtevät vain ne maat, jotka itse päättävät mennä mukaan.
Suomessa asiasta päättäisi eduskunta.
Ei USA, eikä kukaan muukaan määrää ketään mukaan operaatioihin.
Esimerkkinä käy hyvin Irakin operaatio. Kaksi suurta Eurooppalaista Nato-maata jättäytyi pois, nimittäin Saksa ja Ranska.
Ja itseasiassa se ei ole ollut lainkaan Nato operaatio, vaan USA "keräsi" mukaansa kansainvälisen liittouman, jossa on mukana Nato-maita, mutta myös muita, kuten esim. Japani.

Lue lisää

Eihän Natosta voi asiallisesti keskustella, kun asiallista tietoa ei ole saatavilla. Mikä on hinta? Mikä paperi turvallisuustakuu on? Sillehän voi käydä samoin kuin vakaussopimuksellekin. Tilanteen tullen on helppo sanoa, että tuli tehtyä liian kireä sopimus, käytännössä toimimaton jne.

Niin että hyvää päivää kirvesvartta, Piikkiruusu!

piikkiruusu kirjoitti:

Jatketaan sitten keskustelua "yleisön pyynnöstä".
Mdk-Mdk:n esittämät väitteet ovat tyypillisiä väärinkäsityksiä, joita lietsovat Naton vastustajat.
Naton sääntöjen mukaan erilaisiin kriiseihin lähtevät vain ne maat, jotka itse päättävät mennä mukaan.
Suomessa asiasta päättäisi eduskunta.
Ei USA, eikä kukaan muukaan määrää ketään mukaan operaatioihin.
Esimerkkinä käy hyvin Irakin operaatio. Kaksi suurta Eurooppalaista Nato-maata jättäytyi pois, nimittäin Saksa ja Ranska.
Ja itseasiassa se ei ole ollut lainkaan Nato operaatio, vaan USA "keräsi" mukaansa kansainvälisen liittouman, jossa on mukana Nato-maita, mutta myös muita, kuten esim. Japani.

Lue lisää

Ranskalta ja Saksalta... Tanska oli mukana ja nyt on terrorismi-iskun uhka päällä kostona.
Öresundin silta voisi olla sopiva kohde.

Vihollisia on muitakin kuin entinen Venäjä ja ne viholliset eivät välitä kenen henget on vaarassa kun amerikkalaisille kostetaan "pyhässä sodassa".

Maalaismies* kirjoitti:

Eihän Natosta voi asiallisesti keskustella, kun asiallista tietoa ei ole saatavilla. Mikä on hinta? Mikä paperi turvallisuustakuu on? Sillehän voi käydä samoin kuin vakaussopimuksellekin. Tilanteen tullen on helppo sanoa, että tuli tehtyä liian kireä sopimus, käytännössä toimimaton jne.

Niin että hyvää päivää kirvesvartta, Piikkiruusu!

Lue lisää

yksinkertaisuus!
Mutta oli miten oli, päivää, päivää "kirvesvarsi"!

piikkiruusu kirjoitti:

yksinkertaisuus!
Mutta oli miten oli, päivää, päivää "kirvesvarsi"!

Kerropa sitten, mikä on Naton hinta pienelle Suomellemme ja mitä turvallisuustakuu sisältää? Pyysit mielipiteitä, keskustelua. Ovatko mielipiteemme jotenkin vääriä? Käsitätkö
että olemme takapajulla, kun emme ole samaa mieltä kanssasi.

Maalaismies* kirjoitti:

Eihän Natosta voi asiallisesti keskustella, kun asiallista tietoa ei ole saatavilla. Mikä on hinta? Mikä paperi turvallisuustakuu on? Sillehän voi käydä samoin kuin vakaussopimuksellekin. Tilanteen tullen on helppo sanoa, että tuli tehtyä liian kireä sopimus, käytännössä toimimaton jne.

Niin että hyvää päivää kirvesvartta, Piikkiruusu!

Lue lisää

Suosittelen kanavanvaihtoa.
Kaunakanava on hyvä kanava kaikille niille, joilla on hinku sabotoida asiallistakin keskustelua.

Kommentaattori kirjoitti:

Suosittelen kanavanvaihtoa.
Kaunakanava on hyvä kanava kaikille niille, joilla on hinku sabotoida asiallistakin keskustelua.

Hyvä keskustelija kannattaa Natoa, niinkö? Jos vastustaa, on riidan haastaja. Sellaistako asiallinen väittely on?

Maalaismies* kirjoitti:

Kerropa sitten, mikä on Naton hinta pienelle Suomellemme ja mitä turvallisuustakuu sisältää? Pyysit mielipiteitä, keskustelua. Ovatko mielipiteemme jotenkin vääriä? Käsitätkö
että olemme takapajulla, kun emme ole samaa mieltä kanssasi.

Lue lisää

tiedon väärti.
Ensinnäkin minä en ole mikään Naton markkinointimies.
Toiseksi kannattaa otta selvää asiosta.
Kun tietää enemmän, luulee vähemmän.
Tietoa on saatavissa, jos asia kiinnostaa.

Leny kirjoitti:

Kun Suomi on aina joka paikassa se mallioppilas (kts.EU), niin pelkään pahoin että ensimmäisinä olisimme tarjoutumassa kahinoihin mukaan. Ja sitten alkaisi niitä sinkkiarkkujakin tulla.

Lue lisää

Suomi-poika on kärsinyt tarpeeksi, samoin hänen äiti ja sisko, morsian ja vaimo, sekä lapset.

Ei enää!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

piikkiruusu kirjoitti:

tiedon väärti.
Ensinnäkin minä en ole mikään Naton markkinointimies.
Toiseksi kannattaa otta selvää asiosta.
Kun tietää enemmän, luulee vähemmän.
Tietoa on saatavissa, jos asia kiinnostaa.

Lue lisää

Luulin, että tiedät, kun olet niin varma. Neuvon sinua, että seuraavalla kerralla, kun väität jotakin, varaa ennalta jokin fakta esitettäväksesi, kun joku kysyy hankalia kysymyksiä! Ei se vakuuta, jos sanoo, että tietoa löytyy, tai mene googleen! Ei, se pitää löytyä tässä ja nyt.

piikkiruusu kirjoitti:

yksinkertaisuus!
Mutta oli miten oli, päivää, päivää "kirvesvarsi"!

Sinun mielipiteesi on yhtä halveksittava meidän mielestämme.

Maalaismies* kirjoitti:

Hyvä keskustelija kannattaa Natoa, niinkö? Jos vastustaa, on riidan haastaja. Sellaistako asiallinen väittely on?

mitään, enkä ketään.
Mutta "se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa".
Muuten, tietoa Natosta saa esim. seuraavilta sivuilta:www.eva.fi/raportit

Kommentaattori kirjoitti:

mitään, enkä ketään.
Mutta "se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa".
Muuten, tietoa Natosta saa esim. seuraavilta sivuilta:www.eva.fi/raportit

Lähetetään Piikkiruusu kavereineen Iraniin.

Kommentaattori kirjoitti:

mitään, enkä ketään.
Mutta "se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa".
Muuten, tietoa Natosta saa esim. seuraavilta sivuilta:www.eva.fi/raportit

Yleensä kommentaattori tarkoittaa jotakin. Neuvot siis menemään jonnekin hankkimaan tietoa. Sinulla sitä ei ole, ei piikkiruusulla, ei ulkoministerillä, mutta tuossa osoitteessa on. Kiitos! En mene.

EU:n liityttiin. Venäjä on nousemassa taas tärkeimmäksi kauppakumppaniksemme.

Venäjä vaurastuu nopeasti lähinnä vielä raaka-ainevarojensa turvin.

Kremlin sotahaukoille NL:n kaatuminen oli paha shokki.
Jumala tautia lisätköön myös entiset Varsovanliiton maat ovat eronneet äitivenäjän helmoista.
Isovenäläisille EU/Nato laajentuminen on ollut huono singnaali.
Tämän näemme mm rajaliikenteessä tai kuljetuslupien eväämisessä suomalaisyrityksiltä
itäpuolelle.

Vanha sanonta: on myöhäistä rypistää kurenauhaa kun huonot on jo lahkeessa pitää
tässäkin paikkaansa Rhenin Ellu teki Koiviston hallituksen aikana
Hornetkaupat Svean Jackit hyläten.

Natosta oli jo tässä vaiheessa "keskusteltu".

Kun katsotaan taaksepäin 60v. tuoreita hautakumpuja oli paljon.

Eivät Naton toimesta

Taitaa olla ellumari ettei tässä Nato keskustelussa ole kanssani samaa mieltä juuri muut kuin MdK, tai minä hänen kanssaan.

Se perustuu siihen, että USA, Englanti ja muut suuret maat, Puola, Turkki, mitä niitä on, eivät rakasta meitä.

Käytännössä se tarkoittaa (otan MdK:n mukaan), että nuo maat eivät välitä hiukkaakaan siitä, mitä meille pienille tapahtuu. Ei heiltä kannata suojaa pyytää. Keneltä sitten?

Jos haluat olla olemassa, sinun on itse puolustettava itseäsi!

Maalaismies* kirjoitti:

Taitaa olla ellumari ettei tässä Nato keskustelussa ole kanssani samaa mieltä juuri muut kuin MdK, tai minä hänen kanssaan.

Se perustuu siihen, että USA, Englanti ja muut suuret maat, Puola, Turkki, mitä niitä on, eivät rakasta meitä.

Käytännössä se tarkoittaa (otan MdK:n mukaan), että nuo maat eivät välitä hiukkaakaan siitä, mitä meille pienille tapahtuu. Ei heiltä kannata suojaa pyytää. Keneltä sitten?

Jos haluat olla olemassa, sinun on itse puolustettava itseäsi!

Lue lisää

mutta miten näillä resursseila puolustat, nykyisin vallitsevissa oloissa.
Sotienko niinkuin 1939?
Tiedät varmaan että kesäkuussa asevelvollisuutensa aloittaneista pojistamme keskeytti 30 %
Emme elä enää Talvisodan hehgessä, eikä sukupolvemme, ainakaan minun ole joutunut näkemään sotaa. Me emme pysty puolustamaan itseämme. Me tarvitsemme 'takuumiehen' ja se on Nato.
Kukaan ei voi olla varma mitä tapahtuu hankkeelle perustaa EU:n yhtenäinen armeija. Henkilökohtaisesti en usko sen toimivan.
Tiedänhän minäkin etteivät mainitsemasi maat meitä rakasta, mutta rikkoisivatko he lupauksensa puolustaa meitä tarvittaessa, jos asiasta olisi tehty pätevä virallinen sopimus.
Minä katson länteen kun uskon Suomem tarvitsevan aseellista, tai taloudellista apua. Olen jopa niin naivi, että uskon Naton lähettävän joukkojaan avuksemme tarvittaessa.

ellumari kirjoitti:

mutta miten näillä resursseila puolustat, nykyisin vallitsevissa oloissa.
Sotienko niinkuin 1939?
Tiedät varmaan että kesäkuussa asevelvollisuutensa aloittaneista pojistamme keskeytti 30 %
Emme elä enää Talvisodan hehgessä, eikä sukupolvemme, ainakaan minun ole joutunut näkemään sotaa. Me emme pysty puolustamaan itseämme. Me tarvitsemme 'takuumiehen' ja se on Nato.
Kukaan ei voi olla varma mitä tapahtuu hankkeelle perustaa EU:n yhtenäinen armeija. Henkilökohtaisesti en usko sen toimivan.
Tiedänhän minäkin etteivät mainitsemasi maat meitä rakasta, mutta rikkoisivatko he lupauksensa puolustaa meitä tarvittaessa, jos asiasta olisi tehty pätevä virallinen sopimus.
Minä katson länteen kun uskon Suomem tarvitsevan aseellista, tai taloudellista apua. Olen jopa niin naivi, että uskon Naton lähettävän joukkojaan avuksemme tarvittaessa.

Lue lisää

Ellumari kysyt:Tiedänhän minäkin etteivät mainitsemasi maat meitä rakasta, mutta rikkoisivatko he lupauksensa puolustaa meitä tarvittaessa, jos asiasta olisi tehty pätevä virallinen sopimus.

Kyllä he rikkoisivat. Heihin ei voi luottaa himpun vertaa. MdK (mistä pirusta hän sen tietää) on samaa mieltä. Tiedätkö ellumari, viisas nainen, älä luota vihollisiin!

Maalaismies* kirjoitti:

Ellumari kysyt:Tiedänhän minäkin etteivät mainitsemasi maat meitä rakasta, mutta rikkoisivatko he lupauksensa puolustaa meitä tarvittaessa, jos asiasta olisi tehty pätevä virallinen sopimus.

Kyllä he rikkoisivat. Heihin ei voi luottaa himpun vertaa. MdK (mistä pirusta hän sen tietää) on samaa mieltä. Tiedätkö ellumari, viisas nainen, älä luota vihollisiin!

Lue lisää

luottaa, mutta jos Suomi on joskus Nato maa, niin minä luotan , ainakin enemmän kuin omaan apuumme.
Ei pieni maa pärjää ilman suuremman apua...korkeintaan siinä tapauksessa, että luopuisi itsenäisyydestään ja sulautuisi osaksi vahvempaa naapuriaan.. Haluaisitko sinä Maalaismies, että lapsesi olisivat joskus venäläisiä.

ellumari kirjoitti:

luottaa, mutta jos Suomi on joskus Nato maa, niin minä luotan , ainakin enemmän kuin omaan apuumme.
Ei pieni maa pärjää ilman suuremman apua...korkeintaan siinä tapauksessa, että luopuisi itsenäisyydestään ja sulautuisi osaksi vahvempaa naapuriaan.. Haluaisitko sinä Maalaismies, että lapsesi olisivat joskus venäläisiä.

Lue lisää

Eivät lastenlapseni halua olla suomalaisia. He yrittävät puhua englantia, toista kotimaista kieltä.

Kuule ellumari, sinä olet voimakas nainen, ihminen, alistutko suurista maista tulevaan alistamiseen, väkivaltaan? Sitä tämä kaikki on. On petosta, että joku meitä suojelisi.

Näin yksinkertaista se on, kuten Magda sanoo. Voi hienoa olla jäsen jossakin, mutta se ei todista mitään. Ja silloin kun rytinä alkaa, allekirjoittajat ovat kaukana. Suomalaisen miehen ja naisen pitää itse puolustaa itseään ja tätä maata.

Ei Nato meitä auta!

Maalaismies* kirjoitti:

Näin yksinkertaista se on, kuten Magda sanoo. Voi hienoa olla jäsen jossakin, mutta se ei todista mitään. Ja silloin kun rytinä alkaa, allekirjoittajat ovat kaukana. Suomalaisen miehen ja naisen pitää itse puolustaa itseään ja tätä maata.

Ei Nato meitä auta!

Lue lisää

Meillähän on "hyvät" kokemukset yksinjäämisestä toisen maailmansodan aikana.

Yksin emme olisi kuitenkaan pärjänneet!

Vasta nyt on tohdittu myöntää, että saksalaiset pommituksillaan estivät venäläisten invaasion. Nämähän olivat hyökkäämässä Suomeen suurilla panssarivaunukolonneillaan.

Mitä tulee omiin mahdollisuuksiin puolustautua, on todettava, ettei se nykysodankäynnissä ole mahdollista. Materiaalipula on liian suuri.

Jokin Pohjoi-Koreamainen varustelu, uhraamalla kaikki varat, auttaisi mutta demokratiassa se ei, Luojan kiitos , onnistu.

Joku taustatuki, kutsutaan sitä vaikka pelotteeksi, tarvitaan.

Maalaismies* kirjoitti:

Näin yksinkertaista se on, kuten Magda sanoo. Voi hienoa olla jäsen jossakin, mutta se ei todista mitään. Ja silloin kun rytinä alkaa, allekirjoittajat ovat kaukana. Suomalaisen miehen ja naisen pitää itse puolustaa itseään ja tätä maata.

Ei Nato meitä auta!

Lue lisää

Osittain alasajetun puolustuksen vajetta täydentämään, on viisasta tehdä sopimus, ulkopuolisen tahon kanssa kriisitilanteita varten, olkoonkin se sitten vaikka Nato.
Kriisitilanteen tullessa on silloin mistä ottaa, kun on sopimus voimassa.

Näin suurista asioista, kuten Natoon liittyminen, tehdyt sopimukset velvoittavat eri osapuolia toimimaan sen edellyttämällä tavalla. Eivät sopimukset ole muodollisuuksia. Elämme alati muuttuvissa maailman tilanteissa, emmekä missään lintukodossa, sen jo maantieteellinen sijaintimme on tuonut esille.

Magda kirjoitti:

Osittain alasajetun puolustuksen vajetta täydentämään, on viisasta tehdä sopimus, ulkopuolisen tahon kanssa kriisitilanteita varten, olkoonkin se sitten vaikka Nato.
Kriisitilanteen tullessa on silloin mistä ottaa, kun on sopimus voimassa.

Näin suurista asioista, kuten Natoon liittyminen, tehdyt sopimukset velvoittavat eri osapuolia toimimaan sen edellyttämällä tavalla. Eivät sopimukset ole muodollisuuksia. Elämme alati muuttuvissa maailman tilanteissa, emmekä missään lintukodossa, sen jo maantieteellinen sijaintimme on tuonut esille.

Lue lisää

Mutta NATO:on liittymisen jälkeen tulemme kokemaan, jos niin tyhmä päätös tehdään.

Jaana kirjoitti:

Mutta NATO:on liittymisen jälkeen tulemme kokemaan, jos niin tyhmä päätös tehdään.

ei ole omia poikia tai pojan tai tyttären poikia.

kellä kirjoitti:

ei ole omia poikia tai pojan tai tyttären poikia.

tai lapsenlapsesi jos USA saisi päähänsä lähteä väkivalloin turvaamaan öljynsaantinsa jossakin arabimaassa?

Ruuneperi kirjoitti:

Meillähän on "hyvät" kokemukset yksinjäämisestä toisen maailmansodan aikana.

Yksin emme olisi kuitenkaan pärjänneet!

Vasta nyt on tohdittu myöntää, että saksalaiset pommituksillaan estivät venäläisten invaasion. Nämähän olivat hyökkäämässä Suomeen suurilla panssarivaunukolonneillaan.

Mitä tulee omiin mahdollisuuksiin puolustautua, on todettava, ettei se nykysodankäynnissä ole mahdollista. Materiaalipula on liian suuri.

Jokin Pohjoi-Koreamainen varustelu, uhraamalla kaikki varat, auttaisi mutta demokratiassa se ei, Luojan kiitos , onnistu.

Joku taustatuki, kutsutaan sitä vaikka pelotteeksi, tarvitaan.

Lue lisää

Konfutse sanoo "Keskustelut" kirjassaan jotenkin näin: Älä puutu poliittisiin päätöksiin ellet ole hallituksen jäsen.

Voltaire panee "Candid" romaanissaan vielä paremmaksi. Siinä vanha tservissi sanoo, että niille, jotka tarttuvat politiikkaan, käy yleensä huonosti - ja se on ihan oikein.

Maalaismies* kirjoitti:

Konfutse sanoo "Keskustelut" kirjassaan jotenkin näin: Älä puutu poliittisiin päätöksiin ellet ole hallituksen jäsen.

Voltaire panee "Candid" romaanissaan vielä paremmaksi. Siinä vanha tservissi sanoo, että niille, jotka tarttuvat politiikkaan, käy yleensä huonosti - ja se on ihan oikein.

Lue lisää

Noista edellisistä kommenteistani seuraa, etten otakaan vastaan ulkoministerin paikkaa, jota joku fiksu ehdotti. Aloin jo lukemaan perustuslakia ja googlen selvitystä Naton paremmista puolista, kunnes äkkäsin, että molemmat ovat vanhentuneita ennenkuin ehtivät astua voimaan.

On tyydyttävä vanhaan kunnon Erkkiin. Jos miehellä on sellainen mummo kuin nykyisellä ulkoministerillämme on, hän ei voi olla huono.

Taidankin siirtyä lahjakkuuttani paremmin vastaavaan tehtävään eli tutkimaan erään Tero nimisen nuorukaisen mahdollisuuksia maailmanmestariksi.

MdK-MdK kirjoitti:

tai lapsenlapsesi jos USA saisi päähänsä lähteä väkivalloin turvaamaan öljynsaantinsa jossakin arabimaassa?

Mistä me saamme öljymme?

särkikala kirjoitti:

Mistä me saamme öljymme?

Suomi ei ole ainakaan vielä lähtenyt aseistettuna turvaamaan öljyn saantiaan...Ja jos sen erehtyvät tekemään niin voi käydä huonosti...

MdK-MdK kirjoitti:

Suomi ei ole ainakaan vielä lähtenyt aseistettuna turvaamaan öljyn saantiaan...Ja jos sen erehtyvät tekemään niin voi käydä huonosti...

"rauhankumppanuussopimuksen Naton kanssa vuonna 1995 ja on ollut yksi innovatiivisimmista ja parhaiten tavoitteet täyttävistä kumppaneista.

Sotilaalliselta kannalta rauhankumppanuuden ja Naton täysjäsenyyden välillä ei tällä hetkellä ole suurtakaan eroa."

Suomen toimintalinja.
""""""""""""""""""""""

"Kehittää yhteistyötä Naton kanssa ja säilyttää mahdollisuuden hakea sn jäsenyyttä."



Nämä olivat poimintoja Suomen Kadettikunnan tekstistä, päivitetty 13.06.2005.

Toimintalinjaan sisältyy kyllä paljon muitakin kohtia, mutta poimin tähän vain Natoa koskevan
tekstin.

Ruotsilla oli Naton kanssa turvallisuussopimus kylmän sodan aikana ja eiköhän liene vieläkin, siitä vain ei puhuta. Ihmeen arka asia.

"suunnistaja" kirjoitti:

"rauhankumppanuussopimuksen Naton kanssa vuonna 1995 ja on ollut yksi innovatiivisimmista ja parhaiten tavoitteet täyttävistä kumppaneista.

Sotilaalliselta kannalta rauhankumppanuuden ja Naton täysjäsenyyden välillä ei tällä hetkellä ole suurtakaan eroa."

Suomen toimintalinja.
""""""""""""""""""""""

"Kehittää yhteistyötä Naton kanssa ja säilyttää mahdollisuuden hakea sn jäsenyyttä."



Nämä olivat poimintoja Suomen Kadettikunnan tekstistä, päivitetty 13.06.2005.

Toimintalinjaan sisältyy kyllä paljon muitakin kohtia, mutta poimin tähän vain Natoa koskevan
tekstin.

Ruotsilla oli Naton kanssa turvallisuussopimus kylmän sodan aikana ja eiköhän liene vieläkin, siitä vain ei puhuta. Ihmeen arka asia.

Lue lisää

Hehheh!

Asiantuntemuksesi on yhtä riittävä kuin kenenkä muun hyvänsä tällä palstalla. Käsittääkseni tässä kysytäänkin mielipidettä.

Sauli Niinistö sanoi taannoin eräässä haastattelussa (koskien rahoitusasioita), että on eri asia ministerinä pöydän ääressä suunnitella projekteja, kuin toteuttaa niitä käytännössä.

Maat ovat siitä merkillisiä, olkoot pieniä tai suuria, että ne haluavat laajentua. Venäjä pelkää, että Suomi haaveilee osia Karjalasta itselleen. Siksi Putin ilmaisi huolensa siitä, että rahoitamme suomenkielisiä alueita siellä.

Kukaan ei tiedä, mitä tulevaisuus tuo mukanaan. Yksi ainoa laukaus sytytti ensimmäisen maailmansodan, Mainilan laukaukset talvisodan. Niin yksinkertaista se on.

Äskettäin kuollut kenraali Ernrot sanoi, että kukaan ei tositilanteessa tule meitä puolustamaan. Se on itse tehtävä. Nuoret kuuntelivat häntä.

Maalaismies* kirjoitti:

Asiantuntemuksesi on yhtä riittävä kuin kenenkä muun hyvänsä tällä palstalla. Käsittääkseni tässä kysytäänkin mielipidettä.

Sauli Niinistö sanoi taannoin eräässä haastattelussa (koskien rahoitusasioita), että on eri asia ministerinä pöydän ääressä suunnitella projekteja, kuin toteuttaa niitä käytännössä.

Maat ovat siitä merkillisiä, olkoot pieniä tai suuria, että ne haluavat laajentua. Venäjä pelkää, että Suomi haaveilee osia Karjalasta itselleen. Siksi Putin ilmaisi huolensa siitä, että rahoitamme suomenkielisiä alueita siellä.

Kukaan ei tiedä, mitä tulevaisuus tuo mukanaan. Yksi ainoa laukaus sytytti ensimmäisen maailmansodan, Mainilan laukaukset talvisodan. Niin yksinkertaista se on.

Äskettäin kuollut kenraali Ernrot sanoi, että kukaan ei tositilanteessa tule meitä puolustamaan. Se on itse tehtävä. Nuoret kuuntelivat häntä.

Lue lisää

Hänellä oli pitkänlinjan ammattisotilaana oivallinen sekä käytännön,
että teoreettinen näkemys myös Suomen tulevasta puolustusstrategiasta.

Kenraali A.E näki tämän päivän Suomen osalta liittoutumisen isompien
samapyrkimyksisten kanssa.

"Fyrkka kun fyrkka, sanoi markanhaikailijoille.
Natosta: "Pitää liittyä aikanaan"

Karhean oloinen karski kenraali - sankarini!

korp.k

Adolf E kirjoitti:

Hänellä oli pitkänlinjan ammattisotilaana oivallinen sekä käytännön,
että teoreettinen näkemys myös Suomen tulevasta puolustusstrategiasta.

Kenraali A.E näki tämän päivän Suomen osalta liittoutumisen isompien
samapyrkimyksisten kanssa.

"Fyrkka kun fyrkka, sanoi markanhaikailijoille.
Natosta: "Pitää liittyä aikanaan"

Karhean oloinen karski kenraali - sankarini!

korp.k

Lue lisää

Joskus tuntuu kuin nykyiset johtajamme eivät olisi kovin kiinnostuneita Suomi nimisen maan olemassa-olosta eikä ainakaan sen hyvinvoinnista.

Muistan Tarja Halosen viime presidenttikampanjan aikoina vannoneen taistelevansa hyvinvointiyhteiskuntamme puolesta, jos tulee valituksi.

Onko joku nähnyt sellaista taistelua?

TOSI kiva, että on olemassa omilla aivoillaan ajattelevia ihmisiä! - Ilahduin!

Jeppe kirjoitti:

TOSI kiva, että on olemassa omilla aivoillaan ajattelevia ihmisiä! - Ilahduin!

Tuli viestejä väliin.

Maalaismies* kirjoitti:

Joskus tuntuu kuin nykyiset johtajamme eivät olisi kovin kiinnostuneita Suomi nimisen maan olemassa-olosta eikä ainakaan sen hyvinvoinnista.

Muistan Tarja Halosen viime presidenttikampanjan aikoina vannoneen taistelevansa hyvinvointiyhteiskuntamme puolesta, jos tulee valituksi.

Onko joku nähnyt sellaista taistelua?

Lue lisää

Aidosti inhimillinen ihminen ja presidentti.
Mielestäni vastaehdokkaansa E.A
oli "blairimaisen" teflonpintanaamainen.

Ehkä se "valtioviisauskin" herroilla korreloi!

capt.cöpenick kirjoitti:

Aidosti inhimillinen ihminen ja presidentti.
Mielestäni vastaehdokkaansa E.A
oli "blairimaisen" teflonpintanaamainen.

Ehkä se "valtioviisauskin" herroilla korreloi!

Lue lisää

molemmille tärkeintä, ei inhimillisyys, ei kansan hyvinvointi.- Päinvastoin: veivät ansaitut eläkkeemme osalta "vahingossa" kahteen kertaan.