Onko Saalem lestadiolainen seurakunta. Saalemin pastorin kaikki aloitukset ovat lestadiolaisuuteen keskittyvillä sivuilla. Oppi perustuu mitä ilmeisemmin lestadiolaisuuteen koska pastori lestadiolaisia kovasti opettaa. Onko kyseessä käännyttäminen? Silloin kohde on lujin mahdollinen jos seurakunnan sisäänpäin käännettyä rakkautta yrittää kumota yhden pastorin toimesta.
Onko oma seurakunta ja sen opetus unohtunut vai mikä miestä riivaa, kun keskittyy pilkkaamaan muiden oppia ja muutenkin mies vaikuttaa jotenkin omahyväiseltä joka yrittää todistaa oman uskonsa paremmuutta muiden uskon kautta todistaen.
Vaikuttaa omavanhurskaalta toiminnalta koska kyseessä ei missään määrin ole Rakkauden evankeliumin mukainen toiminta ja oman seurakunnan opettaminen on jäänyt vähin jos sitä onkaan sähköisen viestinnän kautta. Kyseisellä toiminnalla hän opettaa vain sitä, että armo ei tule oman oppinsa määrittelemien tapojen kautta ja toiminnallaan hän kumoaa oman oppinsa perusteita.
Luulisi pastorin ymmärtävän mitä armo tarkoittaa ja armossa elävä ihminen ei elä kyseisellä tavalla ja opeta Jumalan sanaa vihan kautta muiden oppia kohtaan. Hänen kirjoituksissa paistaa muiden syyllistäminen mikä ei ole oikea tapa lähestyä koettua ongelmaa vaikka perusteet olisivat oikeat, niitä ei voi kiistää.
Olenko minä ymmärtänyt Jumalan sanan ja Rakkauden evankeliumin väärin ja en tiedosta mitä Jumalan armo tarkoittaa jos se on sitä miten Saalemin pastori sanaa opettaa?
Itse kuvittelen ja tunnen eläväni Jumalan armossa enkä koe pastorin lähestymistapaa armossa elävän oikeaksi lähestymistavaksi. Onko Saalemin pastori armahtanut itse itsensä, koska epäilen, ettei Jumala ole tehnyt sitä.
Se on Rakkaus miten tulee muita lähestyä ei vihaten.
Rakkautta
Onko väärin kysyä muilta pastorista jonka opetusta epäilee? Sitä minä pohdin.
Etten syyllistä, vaikka sitähän tämä on. Rakkaudesta sanaan.
Onko oma seurakunta ja sen opetus unohtunut vai mikä miestä riivaa, kun keskittyy pilkkaamaan muiden oppia ja muutenkin mies vaikuttaa jotenkin omahyväiseltä joka yrittää todistaa oman uskonsa paremmuutta muiden uskon kautta todistaen.
Vaikuttaa omavanhurskaalta toiminnalta koska kyseessä ei missään määrin ole Rakkauden evankeliumin mukainen toiminta ja oman seurakunnan opettaminen on jäänyt vähin jos sitä onkaan sähköisen viestinnän kautta. Kyseisellä toiminnalla hän opettaa vain sitä, että armo ei tule oman oppinsa määrittelemien tapojen kautta ja toiminnallaan hän kumoaa oman oppinsa perusteita.
Luulisi pastorin ymmärtävän mitä armo tarkoittaa ja armossa elävä ihminen ei elä kyseisellä tavalla ja opeta Jumalan sanaa vihan kautta muiden oppia kohtaan. Hänen kirjoituksissa paistaa muiden syyllistäminen mikä ei ole oikea tapa lähestyä koettua ongelmaa vaikka perusteet olisivat oikeat, niitä ei voi kiistää.
Olenko minä ymmärtänyt Jumalan sanan ja Rakkauden evankeliumin väärin ja en tiedosta mitä Jumalan armo tarkoittaa jos se on sitä miten Saalemin pastori sanaa opettaa?
Itse kuvittelen ja tunnen eläväni Jumalan armossa enkä koe pastorin lähestymistapaa armossa elävän oikeaksi lähestymistavaksi. Onko Saalemin pastori armahtanut itse itsensä, koska epäilen, ettei Jumala ole tehnyt sitä.
Se on Rakkaus miten tulee muita lähestyä ei vihaten.
Rakkautta
Onko väärin kysyä muilta pastorista jonka opetusta epäilee? Sitä minä pohdin.
Etten syyllistä, vaikka sitähän tämä on. Rakkaudesta sanaan.
Vastaukset 95
Vanhimmat
Ylifariseuksen vaikutelmaa.
Saalemin pastori on hellu, mutta taustaltaan vl ja hänellä on jotain hampaankolossa vl-liikettä ja -opetusta kohtaan 1970-luvun hoitokokouksista. Saalemikko kykenee asialliseenkin keskusteluun, mutta viljelee valheiksi osoitettuja väitteitä CIA-rahoista.
Sinun "rakkauden evankeliumi"=omat mielipiteesi uskosta. Siinäkin on vahva saviastian maku.
CIA-rahat ovat monen muunkin tiedossa.Totisinta totta!
Kenelläkään ei ole ikinä ollut esittää CIA-rahoista ainuttakaan todistetta, mutta olen varsin joustava ihminen: alan uskoa niihin heti, kun ne todistetaan. Siihen asti CIA-rahoista sepustelevat ovat juoruakkoja.
Uskon niihin heti, kun ne todeksi näytetään. Toistaiseksi ei ole esitetty mitään, joka viittaisi niiden olevan totta. Sen sijaan niistä on esitetty kolme keskeistä väitettä, jotka on voitu osoittaa tekaistuiksi. Tätä taustaa vasten todennäköisesti koko CIA-rahateoria on pelkkä pahantahtoinen juoru kohteidensa mustamaalaamiseksi.
SaaleminPastori-ko" on Suomi24-keskustelufoorumilla tunnettu ja erittäin aktiivinen nimimerkki. Hän on kirjoittanut palstalle vuosien varrella tuhansia viestejä, joissa hän usein herättää keskustelua uskonnollisten suuntauksien, erityisesti vanhoillislestadiolaisuuden ja helluntailaisuuden, välisistä opillisista eroista.
Hän julistaa oikeaa uskoa, joka kohdistuu Jeesukseen, ja se ettei lestadiolaiset ymmärrä häntä, kuvaa juuri sitä palstalla vellovaa klassista väittelyä:
• Kristus-keskeinen julistus: Nimimerkki edustaa kirjoituksissaan sellaista uskonkäsityystä, jossa pelastus ja uskon ydin perustuvat pelkästään henkilökohtaiseen suhteeseen Jeesukseen ja Jumalan armoon ilman tietyn herätysliikkeen tai yhteisön välikättä. Monet palstaa lukevat kokevat tämän viestin vapauttavana ja oikeana.
• Vastakkainasettelu palstalla: Koska hän arvostelee aktiivisesti lestadiolaista seurakuntaoppia (jossa pelastuksen katsotaan olevan sidottu omaan uskovaisten yhteisöön), lestadiolaiset palstalaiset kokevat hänen kirjoituksensa usein hyökkäävinä. Tämän vuoksi häntä usein syytetään palstalla "provosoijaksi", ja hänen ja lestadiolaisten kirjoittajien välille syntyy jatkuvasti väittelyitä, joissa kumpikin osapuoli puhuu ikään kuin eri kieltä.
Tässä kohdataan kaksi täysin erilaista tapaa ymmärtää usko, minkä vuoksi kyseinen nimimerkki ja lestadiolaiset kirjoittajat eivät palstalla kohtaa tai ymmärrä toisiaan
Kyllä ylifariseukselle haiskahtaa.
Herjaamisessa sama kaiku.
Suomi24-keskustelufoorumin lestadiolaisuuteen ja kristinuskoon keskittyvillä palstoilla nimimerkki SaaleminPastori-ko on hyvin tunnettu ja aktiivinen kirjoittaja. Kysymys siitä, puhuuko hän totta, jakaa keskustelijoiden mielipiteet jyrkästi kahteen leiriin, sillä anonyymillä foorumilla hänen motiivejaan ja opetuksiaan arvioidaan monesta eri näkökulmasta:
• Tukijoiden ja samanmielisten näkökulma: Monet palstalla kokevat, että hänen kirjoituksensa ja Raamatun sitaattinsa puolustavat tervettä uskoa, Jeesus-keskeisyyttä ja armon evankeliumia lakia vastaan. Heidän mielestään hän nostaa esiin tärkeitä opillisia kysymyksiä.
• Kriitikoiden näkökulma: Toiset palstalaiset (erityisesti vanhoillislestadiolaiset) suhtautuvat nimimerkkiin erittäin kriittisesti. Häntä on syytetty keskusteluissa muun muassa "Jumalan valtakunnan herjaamisesta", jankkaamisesta sekä pelkästä provosoimisesta ja mustamaalaamisesta. Palstalla spekuloidaan säännöllisesti myös hänen todellisella taustallaan ja henkilöllisyydellään.
Koska kyseessä on vapaa nettikeskustelija eikä virallinen kirkollinen taho, palstan lukijat tekevät itse arvionsa siitä, perustuvatko hänen tekstinsä totuuteen vai eivät
1. Suomi24:n uskontopalstojen väittelyt: Suomi24:n hengellisillä keskustelupalstoilla käydään usein erittäin kiivasta ja kärjistynyttä debattia eri kristillisten suuntausten ja herätysliikkeiden (kuten helluntailaisuuden ja luterilaisuuden) välillä. "Saalemin pastori" on ollut palstalla aktiivinen ja provosoivakin nimimerkki, joka on arvostellut muiden kirjoittajien uskonnollisia näkemyksiä.
2. Haukku- ja leimakirjoitukset: Vastareaktiona kyseisen nimimerkin kärkkäille kirjoituksille muut anonyymit keskustelijat ovat alkaneet hyökätä häntä vastaan. Palstoilla on väitetty, että hahmo "herjaa Jumalan valtakuntaa" ja että hänessä toimivat "demonit", minkä vuoksi häntä ja hänen sydäntään on kutsuttu demonipesäksi tai riivatuksi.
Kyseessä on siis internetin keskustelupalstoille tyypillinen nimittely ja trollaus, jossa käytetään uskonnollista ja dramaattista kieltä ("demonipesä") loukkaamistarkoituksessa, eikä sillä ole mitään tekemistä oikeiden seurakuntien tai virallisten pastorien kanssa.
Ylifariseukset eivät tajua kasteen armosta höykäsen pöläystä.
Mielensä turhuudessa höpöttävät.
########Onko kyseessä käännyttäminen? Silloin kohde on lujin mahdollinen jos seurakunnan sisäänpäin käännettyä rakkautta yrittää kumota yhden pastorin toimesta.######
Olen kanssasi jyrkästi samaa mieltä, minun on mahdotonta teitä velluja käännyttää
Fil. 2:13 sillä Jumala on se, joka teissä vaikuttaa sekä tahtomisen että tekemisen, että hänen hyvä tahtonsa tapahtuisi.
Miksi teidän kohdallanne Jumalan tahto EI pääse tapahtumaan, että uskoisitte Jeesukseen Kristukseen, vl-valheen sijaan?
"Teitä velluja"
Sokea reetakin näkee, että avaaja ei ole vl. Öykkäröivä tyylisi ei näytä vakuuttavan uskonveljiäsikään.
Herjaamisen sijaan tulis uskoa Jeesukseen.
Tee niin kuin juuri sanoit!
###Olenko minä ymmärtänyt Jumalan sanan ja Rakkauden evankeliumin väärin?###
Olet, jos luulet vl-ihmisen antamaa verimantraa evankeliumiksi!
Olet, jos et ymmärrä, että Saalem-taivaaseen päästäkseen on oltava CIA-sepustuksia suoltava iso paha juoruakka.
Onko jalkasi kipeä?
Room. 9:33 niinkuin kirjoitettu on: "Katso, minä panen Siioniin loukkauskiven ja kompastuksen kallion, ja joka häneen uskoo, se ei häpeään joudu
Osaatko arvata kuka tuo em "hän" on?
Ei, se ei ole vl-ihminen ja seurakunta!
Arvaa uudelleen!
Loukauskivi on Jeesus - hänet on pantu Herran siioniin teikäläisille loukkauskiveksi. Melkoista ulvontaa kuuluu Kekkosesta, Jämsenistä ja Amerikan lestadiolaiskommunisteista niiden suusta, jotka ovat varpaansa murtaneet loukkauskiveen Herran siionissa.
"Joka häneen uskoo, ei häpeään joudu"
Uskotko Jeesukseen, vai haluatko elää edelleen vl-häpeässä?
Uskon Jeesukseen hyvin eri tavalla kuin sinä. Sinun kristus tulee ihmiseen yksinäisyydessä, esim. erämaassa tai kammiossa (Matt. 24:26). Minun Kristus on siellä missä kaksi tai kolme kokoontuu hänen nimessään (Matt. 18:20) ja kultaisten kynttilänjalkojen keskellä (Ilm. 1:13). Siionissa hän on loukkauskivenä - erämaassa tai kammiossa ei ole vaaraa murtaa varvastaan siihen loukkauskiveen.
jakomielitautisi ei vakuuta
Minä en laittanut sitten tuota!
Vastaan paremmalla ajalla enemmän!
Kiitos, kommenttisi perusteella en siis välttämättä ole mielestäsi jakomielitautinen toisin kuin Anonyymi00017:n diagnoosissa.
Juoruakan diagnoosista vapautuminen on huitsin helppoa:
1. Todistaa vain väitteet, että a) Kekkosen määräys on hävitetty tai se on annettu vain suullisena, jotta jälkiä ei jäisi, b) Kekkosella olisi ollut intressi jättää mainitsematta asiasta päiväkirjoissaan, c) laajalla joukolla poliiseja ja muuta virkamieskuntaa olisi ollut intressi suojella inhoamansa herätysliikkeen johtoa esitutkinnalta suostumalla lainvastaiseen määräykseen, d) vl-liikkeen johtoon kohdistettu esitutkinta olisi oikeasti vaarantanut idänsuhteet, kun idän neukkulan olisi kaiken järjen mukaan pitänyt olla mielissään, että CIA:n kanssa väitetysti tapahtuneesta kommunismin vastaisesta vehkeilystä olisi joutunut rikosvastuuseen.
2. Todistaa väite Jämsenin murhasta mm. osoittamalla, että hänen syyttäjänä uransa tehnyt poikansa on erehtynyt kirjoittaessaan isänsä kuolleen sydänkohtaukseen maaherran virkamatkalla Moskovassa. Sinun pitää siis vain osoittaa, että järkevien epäilyjen punnitsemiseen harjaantunut syyttäjä on huono arvioimaan tällaisia asioita ja vastaavasti kaltaisesi salaliittouskovainen on tällaisissa arvioissa huippu.
3. Todistaa väite Amerikan lestadiolaisten kommunismista tutkimuskirjallisuudella tai aikalaislähteillä. Lukemani perusteella amerikansuomalaiset kommunistit ja lestadiolaiset inhosivat toisiaan, joten sinun pitäisi vain kaivaa jostain vastakkaista tietoa ja sen jälkeen osoittaa, miksi sinun kaivamasi tieto on oikeaa ja minun lukemani tieto.
Nämä kun teet, lupaan heti todeta, että Saalemin pastori ei ole mikään juoruakka, vaan vain tarkkaan todistettua faktaa kirjoittava tyyppi. Sitä odotellessa pysyt isojen pahojen juoruakkojen sarjassa.
Jopahan taas! Toiveajatteluusi en taivu. Tapahtuneet tosiasiat ei sinun vahtelulla muuksi muutu!
###Kiitos, kommenttisi perusteella en siis välttämättä ole mielestäsi jakomielitautinen toisin kuin Anonyymi00017:n diagnoosissa.###
Vaikka olisitkin, se olisi sairaus siinä missä muutkin, eikä se pilkkaamalla paranisi!
Yleensäkin mielensairastumisiin liittyvä stigma pitäisi saada pois ihmisten arvomaailmasta. Kuinka moni itsemurha ja alkoholismi johtuu siitä, etteivät ihmiset uskalla hakea apua hulluksi leimaantumisen pelon takia?
Esität epätosia väitteitä, usko Jeesukseen tulee ilman velluvälimiestä. Jos käytät vellua uskon välimiehenä, osoitat epäuskoa Jeesukseen!
Epäusko johtaa kadotukseen!
Gal. 3:22 Mutta Raamattu on sulkenut kaikki synnin alle, että se, mikä luvattu oli, annettaisiin uskosta Jeesukseen Kristukseen niille, jotka uskovat
Pysyt sitten juoruakkana, mutta tiedät kuitenkin tien pois: todistat esittämäsi väitteet, joita vastaan faktat tällä hetkellä ovat.
On se ylifariseus.
Lestat tärisee kun heidän uskoa vääräksi osoitetaan. Tärisevät siksi, että epäilevät sitä itsekkin. Mutta siinäkin liikkeessä liikkuu isot rahat ja siitä ei tahdota luopua.
En ole tärinää havainnut, mutta inhimillistä luontoa jonkin verran harmittaa se, että merkittävän osan vastustajista pitää keksiä kaikenlaista. Vaan on muistettava Jeesuksen sanat, että maailman pilkka, panettelu ja viha ovat hänen omiensa osa. Toisaalta tietää, että kriittiseen ajatteluun kykenevät, eniten arvostamani ei-vl:t eivät mitään CIA-salaliittoteorioita nielaise. Periaatteessa ollaan kuitenkin lopulta tilanteessa, että paskanpuhujat ovat pääosin niitä, joita en muutoinkaan erityisemmin arvosta ja joukossa on vain vähän jollain tavalla arvostamiani ihmisiä. Arvostamieni ihmisten tekaistuihin seikkoihin perustuva kritiikki on vaikeinta sietää ja johtaa väistämättä arvostuksen romahdukseen. Asialliseen kritiikkiin kykenevä sen sijaan säilyttää arvostuksensa silmissäni. Esim. Joona ja Juuso, vaikka ovat eksyttäjiä, pysyvät mielestäni varsin hyvin näkemysero-kritiikissä enkä ole panettelua heidän taholtaan havainnut.
Saalemi on paljon vanhempi kuin joonat jajuuso yhteensä. Hän on nähnyt vl-rikokset omin silmin. Ollaan kiitollisia siitä, ettei hän vaikene niistä.
Vaikka saalemikko olisi 1000-vuotias, usea hänen viljelemänsä CIA-rahoihin liittyvä keskeinen väite on osoitettu tekaistuiksi. Ikä ei todista sepustusta oikeaksi, vaan faktat todistetaan faktoiksi näytöllä ja uskottavalla tapahtumaketjulla. CIA-rahoista puuttuu paitsi näyttö, myös tapahtumaketju on kokonaisuutena arvostellen epäuskottava ja tarina ontuva.
Lestoissa se paha juttu, että niillä on rahaa ja kasteen armo. Eivät tosin välttämättä itsekään usko siihen ja vielä vähemmän muut, mutta on kuitenkin se ainut oikea, paras, synnit anteeksitantava ja Pyhän Hengen voiteleva kaste.
Joillain saattaa olla rahaa enemmänkin, mutta aika keskiluokkainen sitä on itse, ei rikas, ei köyhä, joutuu miettimään, mihin roponsa laittaa, mutta eipä tarvitse nälkää nähdä eikä kärsiä vilusta. Robinson Crusoen kirjoittajan mukaan paras paikka. Vaan en luota niin paljon kasteen armoon kuin hedbergiläiset evankeliset, kyllä kristittynä elämiseen kuuluu lihansa ristiinnaulitseminen, lihan himojen kuolettaminen ja vanhan ihmisen upottaminen jokapäiväisessä katumuksessa ja parannuksessa niin, että ylös nousisi uusi ihminen eläen sovinnossa Jumalan kanssa.
Kyseinen Saalemin pastori ko, eli tuttavallisemmin saalemikko ei ole Saalem-seurakuntalainen lainkaan. Hänen puheenpartensa ei vastaa sitä opetusta ja julistusta, mitä esimerkiksi Helsingin Saalem-seurakunnassa julistetaan. Opetus siellä ja myöskin elämän tavat ovat hyvin lähellä vanhoillislestadiolaisuutta, mutta erojakin on. Saalem-seurakunnassa on käytössä aikuiskaste ja heillä on myös alttarikaide, koska eivät kuulu evankelisluterilaiseen, eikä mihinkään muuhunkaan kirkkoon. Saalem-seurakunnassa on verrattain tervettä julistusta verrattuna moniin muihin helluntaiseurakuntiin. Kohtalaisen raitista oppia siis sielläkin julistetaan. Saalemikko on vain pelkkä irvileula ja demonipesä. Häntä ei pidä sekoittaa saalem-seurakuntaan millään tavoin!
Korjaan, Saalemissa ei ollut alttarikaidetta, mutta siellä nautittiin ehtoollinen. Vanhoillislestadiolaiset nauttivat ehtoollisen aina kirkossa. Suviseurat on poikkeus, koska siellä järjestetään myös messu, eli jumalanpalvelus ja Herran Pyhä Ehtoollinen.
### Opetus siellä ja myöskin elämän tavat ovat hyvin lähellä vanhoillislestadiolaisuutta,#####
Jo tuo lause yksin, kertoo, että olet valehtelija,-vl-valehtelija!
Saalem seurakunnat julistavat uskoa Jeesukseen!
Vellut itseensä!
Tunnen helluja oikeasta elämästä, osa tietää satavarmasti opetuksemme hyvin, kun ovat siitä kanssani jutelleet. Opetuksessa ja tavoissa on samaakin, mutta myös ratkaisevia eroja: hellujen mielestä Kristus voi hyvin olla anteeksiantavana erämaassa, kammiossa tai missä tahansa yksinäisyydessä, kun vl:ten raamatullisen käsityksen anteeksiantavana Jeesus tulee heränneen sielun sydämeen seurakunnasta julistetussa elävässä evankeliumissa. Hullulla siis ihmiset humpsahtelevat uskoon siellä täällä ja muodostavat liittymällä yhteen seurakunnan, kun taas vl:illa seurakunta synnyttää Jumalan sanalla Pyhän Hengen voimasta uskovat. Paavali kohtasi Jeesuksen ilman välikäsiä - kyllä, kohtasi Jeesuksen, joka kyseli, miksi vainoat minua, löi ja jätti Paavalin sokeaksi. Kolme päivää myöhemmin armollinen Jeesus lähestyi hänen omiensa kuuluneen Ananiaan sydämessä ja Paavali sai näkönsä - alkoi nähdä saman tien taivaaseen, jonka näkemiseen Laestadiuksen silmät yli 1800 vuottq myöhemmin aukenivat Lapin Marian kanssa keskustelussa.
Sokea reetakin näkee, ettei kommentoija ole ainakaan koko ikäänsä vl-opetuksen mukaan elänyt henkilö: on käynyt väärillä tulilla lämmittelemässä.
"Hullulla siis ihmiset humpsahtelevat uskoon siellä täällä"
Siis helluilla, taas ollut automaatti"korjaus" päällä.
Kirjoitat aivan käsittämätöntä soopaa. Mielestäni satuja ei voi kommentoida!
Sinä olet satukirjailija!
Kyllä niitä voi, olen kommentoinut mm. Kekkosen puuttumissatua ja muita osioita CIA-sadusta, joita mm. Saalemin satusetä on palstalla kertonut.
Höpölöpö. Me vellut emme todellakaan opeta uskomaan itseemme, vaan Jeesukseen ja siihen, että elämme Kristuksen mielen mukaista elävää uskossa kilvoitellen ja syntiä pois pesien. Jeesus antoi omillensa Jumalan valtakunnan avaimet. Eli vain oikeassa uskossa oleva voi saarnata uskosta osattomalle kaikki synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja sovintoveressä Jeesuksen itsensä valtuuttamana. Saalemissa uskotaan muuten samoin, mutta siellä ei käytetä välikäsiä, vaan he uskovat, että synnit voi rukoilla kahden kesken Jeesuksen kanssa vaikka omassa keittokomerossa, jossa ei ole, kuin korkeintaan juustoa nakertava vinttihiiri seuranaan. Me vellut uskomme, että siellä, missä kaksi, tai kolme uskovaista kokoontuu Jeesuksen nimeen, siellä on myös Jeesus itse, syntien anteeksi antaja. Tää kaksi ja kolme tarkoittaa siis sitä, että vähintään kaksi, mutta ylärajaa ei ole. Koolla voi olla vaikka 100 000 uskovaista.
Lakihenkinen ylifariseus on kun tarkemmin katsoo mitä mieltä on asioita ja mihin ottaa kantaa. On Paavalin herjaamisen ja sotahulluuden puolella.
Ja yleensä herjaamisen puolella. Jeesus on vain rekvisiitta kun yleensä lakihenkisille.
Sinäkö olet tuo ylifariseus?
Mitä mieltä olet sitten siitä että Paavalia herjataan sekä miten Israelin sotatoimet lepää niin kuin omasta mielestä?
Siinähän se paljastuu karvat.
eikun se puhuu itsestään nämä ovat lestadiolaisten saarna tekstejä
ei sillä ettei saalemi käytä kovaa kieltä
Ei Jeesuskaan leperrelyt fariseuksille!
Mutta kannattaa tarkata mitä mieltä on sapatista, Paavalin herjaamisesta ja Israelin sotatoimista. Siinä se karvat paljastuu eikä siinä jos jeesustelee.
#Anonyymi00028 kirjoitti:
Mitä mieltä olet sitten siitä että Paavalia herjataan sekä miten Israelin sotatoimet lepää niin kuin omasta mielestä?####
Kuka herjaa?
Miten Israelin sotatoimet liittyvät minuun?
Luepa Raamatusta mikä viikonpäivä on sapatti!
No mitä mieltä olet. Miksi herjaat Paavalia ja Israelin sotatoimia!?
Ymmärrätkö mitä sana-ja käsite "ikuinen", tarkoittaa?
2.Moos
31:16 Ja pitäkööt israelilaiset sapatin, niin että he viettävät sapattia sukupolvesta sukupolveen ikuisena liittona.
31:17 Se on oleva ikuinen merkki minun ja israelilaisten välillä; sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan, mutta seitsemäntenä päivänä hän lepäsi ja hengähti.
Eipä hän vastannut!
Vastatkoon AI hänen puolestaan!
###Se, että lauantaisapatti on säädetty ikuiseksi liitoksi, on täysin totta Raamatun tekstin mukaan, ja juuri tämän vuoksi kysymys sapatin muuttumisesta on herättänyt paljon keskustelua ja jakaannusta vuosisatojen ajan.
Esimerkiksi Toisessa Mooseksen kirjassa (2. Moos. 31:16–17) sanotaan suoraan, että israelilaisten tulee viettää sapattia "sukupolvesta sukupolveen ikuisena liittona" merkkinä Jumalan ja ihmisten välillä.
Koska Raamattu sanoo näin, eri uskonnolliset ryhmät perustelevat sunnuntain viettoa tai lauantaisapatin noudattamista hyvinkin eri tavoilla. Tilanne jakautuu pääasiassa kolmeen näkökulmaan:
1. Sapatin pitäjien näkökulma (Lauantai)
Ryhmät kuten adventistit ja Seitsemännen päivän baptistit (sekä tietenkin juutalaiset) ovat kanssasi täysin samaa mieltä. Heidän teologiansa mukaan:
• Kymmentä käskyä ja ikuista sapattiliittoa ei ole koskaan kumottu.
• Ihmisen (kuten keisari Konstantinuksen tai kirkon) tekemä muutos siirtää lepopäivä sunnuntaille on vastoin Jumalan suoraa käskyä.
• Heille lauantai on ainoa oikea ja raamatullinen sapatti.
2. Valtaosan kristityistä näkökulma (Uusi liitto)
Suurin osa kristityistä (kuten luterilaiset, katoliset ja ortodoksit) ei katso rikkovansa Jumalan lakia viettämällä sunnuntaita. Heidän perustelunsa pohjautuu Uuteen testamenttiin ja siihen, miten Jeesus muutti suhtautumista lakiin:
• Kristus täytti lain: Kristittyjen katsotaan elävän Uudessa liitossa, jossa vanhan liiton rituaali- ja lakisäädökset (kuten uhrit, ruokasäännökset ja viikonpäiväsidonnainen lepo) saivat täyttymyksensä Jeesuksessa.
• Jeesus on sapatin herra: Jeesus sanoi, että "sapatti on ihmistä varten eikä ihminen sapattia varten" (Mark. 2:27).
• Paavalin opetus päivistä: Apostoli Paavali kirjoitti suoraan, ettei kenenkään pitäisi tuomita kristittyjä siitä, mitä päivää he pitävät pyhänä: "Yksi pitää yhtä päivää toista parempana, toinen pitää kaikkia päiviä samanlaisina. Kukin olkoon omassa mielessään varma." (Room. 14:5) sekä "Kukaan ei siis saa tuomita teitä siitä, mitä syötte tai juotte, tai juhlille, uudenkuun juhlille tai sapateille antamanne merkityksen vuoksi." (Kol. 2:16).
3. Katolisen kirkon perinteellinen näkökulma
Katolinen kirkko myöntää avoimesti, että raamatullinen sapatti on lauantai ja että muutos sunnuntailepoon ei perustu suoraan Raamatun käskyyn, vaan kirkon hengelliseen auktoriteettiin. Kirkko katsoo, että sille on annettu valta "sitoa ja päästää" maan päällä, ja se siirsi pyhyyden lauantailta sunnuntaille kunnioittaakseen ylösnousemusta.###
Vuorisaarnaan (Matteuksen evankeliumi 5:17–18), jossa Jeesus sanoo:
”Älkää luulko, että minä olen tullut kumoamaan lakia tai profeettoja. En minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään. Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.”
Tämä jae on juuri se ankkuri, johon lauantaisapatin pitäjät ja kirkon arvostelijat perustavat näkemyksensä: jos Jeesus itse sanoi näin, miten mikään kirkko voi väittää, että sapattikäsky (yksi kymmenestä käskystä) olisi muuttunut tai lakannut olemasta voimassa?
Tässä kohdassa ratkaisevaksi nousee se, mitä Jeesus tarkoitti sanalla ”täyttämään” (kreikaksi plerosai). Tästä sanasta kristikunnan kaksi pääsuuntausta vetävät täysin erilaiset johtopäätökset:
1. Sapatin pitäjien tulkinta: Laki on yhä voimassa sellaisenaan
Tämä näkökulma (jota edustavat muun muassa seitsemännen päivän adventistit) on täysin linjassa ajatuksesi kanssa:
• Täyttäminen tarkoittaa noudattamista: Jeesus tuli näyttämään täydellistä esimerkkiä lain noudattamisesta, ei poistamaan sitä.
• Ikuinen laki: Koska taivas ja maa ovat yhä paikoillaan, kymmenen käskyä – mukaan lukien seitsemännen päivän sapatti – ovat voimassa jokaisen piirron ja pilkun osalta.
• Johtopäätös: Kirkko teki luvattoman muutoksen, ja ihmisten tulisi palata noudattamaan alkuperäistä lauantaisapattiatta.
2. Valtaosan kristityistä tulkinta: Jeesus saattoi lain päätökseen
Suurin osa kristillisistä kirkoista (luterilaiset, katoliset, ortodoksit) tulkitsee Jeesuksen sanat toisin:
• Täyttäminen tarkoittaa loppuunsaattamista: Jeesus ei tullut vain noudattamaan lakia, vaan toimimaan lain päämääränä. Hän täytti lain vaatimukset ihmisen puolesta, koska ihminen itse ei siihen pystynyt.
• Uusi liitto astui voimaan: Kun Jeesus kuoli ristillä, hän sanoi: ”Se on täytetty” (Joh. 19:30). Kristityt katsovat, että tuossa hetkessä ”kaikki oli tapahtunut”, ja Vanha liitto lakisäädöksineen siirtyi syrjään Uuden liiton tieltä.
• Johtopäätös: Laki on edelleen pyhä ja hyvä, mutta kristitty ei ole enää pelastusmielessä sen alainen. Sunnuntain vietto ei siksi ole synnillistä kapinaa lakia vastaan, vaan Kristuksen ylösnousemuksen (joka aloitti uuden aikakauden) juhlimista.
Kumpi tulkinta on oikea?
Raamatun tekstin valossa molemmille argumenteille löytyy omat vahvat perustelunsa, ja juuri siksi kristityt ovat tästä asiasta eri mieltä. Toiset katsovat, että sapatin muuttaminen oli ihmistekoista kapinaa Jumalan lakia vastaan, kun taas toiset näkevät sen vapautena, jonka Kristus toi tullessaan.
Olet kyllä ollut monista helluntailaisista poiketen pidättyväisempi julistamaan täyttä hyväksyntää gazalaisten kansanmurhalle, mutta tuomiotakaan en muista lukeneeni. Varmaan pelkäät meteoriirin tippuvan päähän, jos menet lipsauttamaan, että tankeilla ajo siviilien päälle ja että ihmisten hautaus elävältä asuntoihinsa puskemalla ne puskutraktoreilla kumoon eivät ole oikeutettuja sotilaallisia kohteita?
Rikos on rikos, vaikka en tekisi Valittu Kansa!
Siis "sen tekisi",
Palestiinalaisissa -ainakin ennen- oli myös kristittyjä. Olen aina ihmetellyt sitä, etteivät he suomalaisilta myöttuntoa saa!
Tuosta sinulle pojot, aika monessa asiassa sinulla on tervettä ajattelua.
Käytännössä siis demonipesä on sapatisti, kannattaa Israelin sotatoimia ja kannattaa Paavalin herjaamista ja hänen lokaan painamista.
Sillä jos ei siihen puutu, ei pidä sitä kristinuskoa alentavana toimintana, niin ei voi mitään muutakaan kritisoida.
Kommentoitko vielä, mitä mieltä olet saalemista?
Ei meidän asia ole olla mitään mieltä ihmisistä.
Ei varsinkaan herjata heitä.
Mutta silti tulee nähdä selkeästi se mitä ihmiset edustaa, mitä lahkoa, mitä ajatuksia ja jos niissä on ristiriitaisuuksia, niin paljastaa ne, kunnioittaa totuutta eikä ylistää sitä kuka on kovin kieroilija.
Meidän tulee ihmisiä siunata yksittäisiä ihmisiä, kuten vaikka israelaisia vaikka tekisivät kansanmurhaa. Mutta heidän tekojaan ei pidä hyväksyä eikä puolustaa. Silloin on osallisena heidän synteihinsä.
Kysymys on henkien koettelusta, ei ihmisen eikä ihmisten herjaamisesta.
Älkää kaikkia henkiä uskoko, Raamattu käskee eikä tosiaan niin pidä tehdä, ne pitää koetella, onko Jumalasta, onko Jumalan sanan mukaista, vaan omaa lihallisuutta ilman Jumalan viisautta ja Henkeä.
Jos herjaa ihmistä, jos tuomitsee hänet helvettiin, niin ei silloin tarjoa ihmiselle pelastusta. Eihän silloin auta ihmistä eikä ketään millään tavalla, ei vaikka miten perustelee, että synti täytyy saarnata synniksi. Niin vain toteuttaa omia mielihalujaan herjata ja parjata muita.
Mutta ihmisen esittämät asiat tulee puntaroida Hengen mukaan, ovatko ne linjassa Pyhän Hengen ilmoituksen kanssa siinä mitä ihminen on uskossa, mitä toteuttaa, miten toimii ja mitä mieltä on asioista. Ne tosiaan kertovat ihmisen hengellisen tilan ja sen ymmärtääkö yleensä yhtään mitään hengellisyydestä, vaan onko vain tiettyjen samojen asioiden toistelija.
Ei tietenkään tule ketään tuomita, koska tuomivalta on vain Jumalalla.
Eikä meidän tuomio ole pätevä vaikka ihminen olisi miten paatunut, herjaisi silmittömästi, pilkkaisi kaikkea mitä vain keksii, niin silti ei häntä tule tuomita, ei vasta samalla mitalla, vaan pitää silti Jumalan luomana rakkaana ihmisenä. Ei kuitenkaan hyväksyä hänen tekojaan, ei sanoa aamen kun herjaa täyttä häkää, vaan varovasti huomauttaa, että nyt ne Hengen hedelmät jääneet kotiin.
Eikä senkään vuoksi voi tuomita, koska vaikka tänään näyttäisi siltä, että ihminen on täynnä pahuutta, katkeruutta, vääryyttä ja ilkeyttä, niin Jumala voi jo huomenna muuttaa hänet, voi uudestisynnyttää hänet ja. olisi silloin noloa kohdata se ihminen jolle on hetki sitten lausunut helvettituomion.
Maailma on tietenkin paha, uskovat ovat raatelevia susia, ovat sotahulluja, herjaajia ja kaikkea mitä vain voivat olla, mutta silti tulee elää itse rakkaudessa ja sen toivossa, että he kaikki tulevat mielenmutokseen, kohtaavat elävän Jumalan ja kulkevat vielä joskus kohden helmiportteja. Ja edesauttaa sitä eikä lisätä heidän syöksykierrettään omalla halveksunnalla.
Pastoriko´n pitäisi tuntea asioita syvemmältä eikä niitä mistä
päältäpäin päättelee.
Kerrotko esimerkin?
Ja kerrotko esimerkin siitä, miten en mielestäsi näe jotakin asiaa syyvemmältä?
Et ehkä tiedä, miten "syvältä"lestadiolaisuudesta olen tullut?
Lähetystoimen pj.
Tietenkin tulee rakastaa myös vihamiehiä.
Niin on Jumalan lapsi.
Muutoin pahainen pakana.
Kuka on vihamies?
Voi sentään… Että oikein Saalemin pastori herättää närää ja kysymyksiä kansan keskuudessa. Katsokaa nyt tuotakin aloittajaa. Hän vaatii rakkautta, puhuu armosta ja voivottelee, kun toinen tulee sanomaan suorat sanat meidän opistamme ja järjestyksestämme.
Mutta kysynpä vaan: missä on totuus, jos synnistä ei saa sanoa suoraan? Me tiedämme kyllä, mikä on oikea tie ja kapea polku. Me emme tarvitse mitään ulkopuolisten pastoreiden pilkkaa tai viisastelua, mutta emme me myöskään voi sulkea silmiämme siltä, että ulkopuolella on vain eksytystä ja maallista turhuutta! Jos joku tulee meidän Siioniamme arvostelemaan, niin totta kai meidän on pidettävä puoliamme – mutta me teemme sen puhtaalla omallatunnolla ja sillä armolla, joka meille on oikeassa seurakunnassa annettu.
Aloittaja siellä kyselee, onko pastori armahtanut itse itsensä. Voi hyvät ajat! Kyllä me tiedämme, kuka tässä on oikeassa ja kuka polkee leveällä tiellä. Saalemin pastori saa puolestani kirjoitella mitä lystää ja vatvoa vaikka niitä kaivosmiehiä tai Kekkosia – se on vain merkki siitä, että maailma ulkopuolella on sekaisin, kun ei edes omaa oppiaan osata pitää kurissa. Mutta meidän huoneemme on lujempi kuin mikään niiden tuuli. Me emme kysele ulkopuolisten perään, sillä meillä on rauha – ja se rauha kestää, vaikka koko muu maailma tärisisi kivineen päivineen.
Sulla on asenne kohdallaan 🙂👍🏻
Tyypillinen vl-ylemmyyskompleksi!
Tyyppi-AI-vastaus.
Herjaaminen kuitenkin jotakuinkin pääasia.
Siitä ei tingitä.
Ei ole peilin syy, kun naama on vino!
Ei tietenkään pidä demonipesää eikä ketään herjata, vaan rakastaa, siunata ja rukoilla sen ja kaikkien puolesta.
Vaikka olisivat millaisia vänkäleukoja tahansa.
Eikö ihmisen nimittely demonipesäksi jo ole herjaa?
Ketä on nimitelty?
Mutta oli mikä tahansa vänkäleuka, niin rakastaa pitää.
Eikä ketään ole nimitetty vänkäleuaksi.
Ellei joku välttämättä halua ilmottautua.
Kysyin tekoälyltä, mikä saalemikko on miehiään?
SaaleminPastori-ko:n kaiken toiminnan ehdoton ydin ja eniten toistettu lause Suomi24-keskusteluissa on nimenomaan se, että vain ja ainoastaan usko Jeesukseen pelastaa.
Se, että tämä jäi aiemmin liian vähälle huomiolle, oli virhe. Hänen koko palsta-argumentaationsa rakentuu juuri tämän yhden perusasian ympärille:
• Uskolla pitää olla kohde: Hän jankuttaa palstalla jatkuvasti sitä, että usko ei voi olla "uskoa omaan uskoon" tai uskoa kirkkokuntaan. Hänen ydinväitteensä on: "Kristitty uskoo Jeesukseen ja vellu uskoo uskoonsa!"
• Usko ilman välimiehiä: Hän korostaa joka käänteessä, että usko Jeesukseen tulee suoraan ilman "velluvälimiehiä" tai ihmisten asettamia organisaatioita.
• Lahjavanhurskaus: Hän nostaa tärkeimmäksi opiksi sen, että raamatullinen usko Jeesukseen luetaan ihmiselle vanhurskaudeksi – tämä on lahja, jota ei ansaita millään teoilla tai ihmisopeilla.
Hänen viestiensä muoto ja tyyli voivat herättää palstoilla kiivasta vastustusta ja syytöksiä "lyömäaseena" käyttämisestä, mutta sisällöllisesti hän ei tosiaan liiku missään monimutkaisissa teologisissa teorioissa. Hän pitää viestinsä tietoisesti äärimmäisen yksinkertaisena ja takoo aloituksesta toiseen samaa teemaa: Jeesus Kristus on uskon ainoa oikea kohde.
Tekoälyn antamat vastaukset voivat sisältää virheitä. Lue lisää
Piispa Matti Salomäki
Epäuskoisten Jumala - Lapuan hiippakunnan piispa Matti Salomäki
12.3.2017 — Mk. 9:17-29. Tämän juhlapäivän aiheena on rukous ja usko. Päivän evankeliumi kertoo isästä, joka toi poikansa Jeesuksen luo parannettavaksi. Oireista päätellen ...
Suomi24 Keskustelut
SaaleminPastori-ko - Suomi24 Keskustelut
Normaali kristillinen sanoma, on epänormaali vellulle! SaaleminPastori-ko 27.08.2026. Veren ääni on usko Jeesukseen! vl-valheeseen! Usko Jeesukseen pitää sisäll...
Suomi24
Saalemin pastori - Suomi24 Keskustelut
8.10.2026 — on lujin mahdollinen. Onko oma seurakunta ja sen opetus unohtunut vai mikä miestä riivaa, ja oman seurakunnan opettaminen on jäänyt vähin jos sitä onkaan sähköi...
keskustelu.suomi24.fi
Vain usko PERSOONALLISEEN JEESUKSEEN PELASTAA ...
14.2.2026 — Paholainen,-joka johtaa vl-liikettä, haluaa pitää sinut tietämättömänä asiasta, että vain usko Jeesukseen pelastaa!
Suomi24 Keskustelut
Tekoälykin todistaa sen, ettei usko Jeesukseen ole riivaajien uskoa! - - Suomi24 Keskustelut
7.10.2026 — Olet aivan oikeassa, uskolla tulee aina olla kohde, eikä se voi roikkua tyhjiössä.
keskustelu.suomi24.fi
Kristitty uskoo Jeesukseen ja vellu uskoo uskoonsa! | Suomi24
17.1.2026 — no kun vellu ei usko jeesukseen se uskoo seura kuntaan ja toiseen ihmiseen ja jeesuksen
Suomi24 Keskustelut
Ketkä ovat tämän palstan pahimmat eksyttäjät? | Suomi24
7.1.2025 — Hänen tarkoituksena on sekoittaa ihmisten mieliä ja saada ihmiset mieleltään yhtä sekaisin, kuin tämä trollin riepukin. Sitä on Lahjavanhurskaus!
Hän on kieltämättä erittäin taitava kynästään ja tietää selvästi paljon uskonnollisista termeistä sekä Raamatusta. Juuri tämän vuoksi monet menevätkin lankaan ja luulevat häntä oikeaksi pastoriksi.
Hän osaa rakentaa argumenttinsa niin, että ne kuulostavat äkkiseltään hyvin vakuuttavilta ja herättävät aina paljon keskustelua (sekä vastustusta) puolesta ja vastaan. Suomi24-palstalla pärjääminen vuodesta toiseen vaatiikin tietynlaista väittelytaitoa ja sitkeyttä.
Ei tekoäly ymmärrä mitään demoneista.
Tekoälyn olisi pitänyt kertoa mitä mieltä Paavalin herjaamisesta, Israelin sotatoimista, sapatin viettämisestä tai yleensä lakihenkisyydestä, jos ei koske lestoja.
Kuka herjaa Paavalia
Tosin ei tekoäly tajua sitä miksi lestoilla ei ole kasteen armoa.
Voit kysyä asiasta tekoälyltä. Laestadius näki Hedbergin opin sivuuttavan oikean armonjärjestyksen autuutehen estämällä totisen katumuksen ja Jumalan mielen mukaisen murheen synnistä, jota oikea parannus edellyttää. Myös yleiseen synninpäästöön Laestadius oli aluksi pidättyväinen samasta syystä kuullessaan Parka-Heikin julistaneen rohkeasti syntejä anteeksi kuuljioileen. "Parka-Heikki se saarnaa syntejä anteeksi preetuille ja plootuille."
Ei tekoäly taida ymmärtää kasteen armosta höykäsen pöläystä. Juuri sen pitäisi tehdä ihmisten teot turhiksi ja merkityksettömiksi. Se kasteen armo hoittaa kaiken, eikä mikään voi mennä vikaan. Tai jos siis on sellainen kuin mitä isot pojat väittää sen olevan.
Älä aliarvoi tekoälyä, tässä tekoälyn vastaus kysymykseen "mitä Hedberg tarkoitti kasteen armolla":
"Evankelisen herätysliikkeen isä Fredrik Gabriel Hedberg (1811–1893) tarkoitti kasteen armolla sitä, että kaste on Jumalan lahjoittama valmis, täydellinen ja objektiivinen pelastuksen perusta, johon ihminen voi aina varauksetta luottaa.
Hedbergin kastekäsitys muotoutui vastalauseena aikansa herännäisyydelle (pietismille) sekä myöhemmin baptistiselle kasteopille, ja se on evankelisen liikkeen (SLEY) teologinen ydinasia.
Kasteen armo tarkoittaa Hedbergin teologiassa käytännössä seuraavia asioita:
1. Pelastusvarmuuden objektiivinen perusta. Herännäiset korostivat usein ihmisen omia sisäisiä herätyksen tunteita, katumuksen pituutta ja hengellistä kilvoittelua (niin sanottua armonjärjestystä). Hedberg puolestaan opetti, että ihminen ei voi millään tavalla valmistaa itseään armoon.
Kasteen armo ei riippunut ihmisen omista häilyvistä tunteista tai uskon vahvuudesta. Koska Jumala on kasteessa kerran ottanut ihmisen omakseen ja antanut synnit anteeksi, kaste on muuttumaton sopimus. Ahdistunut kristitty saa aina palata kasteensa armoon ja luottaa siihen, että Jumalan lupaus pitää.
2. Kaste tekee lapsesta uskovan. Vastustaessaan baptismin leviämistä Hedberg kirjoitti merkittävän teoksensa Pyhän kasteen puolustus (1855). Hän korosti, että lapsikaste on kaikkein varmin kaste, koska lapsi ei tuo tilanteeseen omia ansioitaan tai uskonratkaisujaan. Hedbergin mukaan Pyhä Henki synnyttää kasteessa lapselle uskon, ja kasteen armo pesee pois perisynnin ja lahjoittaa uudestisyntymisen.
3. Päivittäinen uudestisyntyminen ja pyhitys. Hedbergille kasteen armo ei ollut vain kaukainen menneisyyden tapahtuma, vaan jokapäiväinen elämänmuoto.
Kasteen armossa eläminen tarkoittaa "vanhan ihmisen" (eli syntisen luonnon) päivittäistä kuolettamista katumuksessa ja "uuden ihmisen" nousemista uskossa.
Kaste liittää eli oksastaa ihmisen Kristukseen. Tästä yhteydestä käsin ihminen saa voiman elää kristillistä elämää ja tuottaa hyviä hedelmiä.
Kasteen armo ei oikeuta synnissä elämiseen. Vaikka Hedberg korosti armoa äärimmäisen vapaana ja valmiina lahjana, hän tähdensi, ettei kasteen armo sovi yhteen tietoisen synnin harjoittamisen kanssa. Jos ihminen luopuu uskosta ja kääntää selkänsä Jumalalle, kasteesta jää jäljelle vain tyhjä varjo. Silloinkin pelastuksen tie on palata takaisin kasteen valmiiseen armoon.
Lyhyesti sanottuna kasteen armo oli Hedbergille synonyymi sille, että pelastus on sataprosenttisesti Jumalan teko, joka on lahjoitettu ihmiselle konkreettisessa sakramentissa ja josta saa iloita joka päivä ilman epävarmuutta."
Onko jotain virheellistä verrattuna siihen, miten hedbergiläiset evankeliset kasteen armosta opettavat? Itse vl:na en allekirjoita opetusta, mutta kyllä tekoäly osaa usein selittää opetukset myös oikein, vaikka se usein myös hallusinoi asioita. Mielessäni on eräs tunnarien kohta, jos jatketaan aiheesta, miksi en luota kasteen armoon niin ehdottomasti kuin evankeliset.
Jos kasteen armo edellyttää kilvoittelua, ei ole kasteen armo.
Vain kaste.
Eli sinulla on vielä evankelisia huomattavasti laveampi käsitys kasteen armosta. Itse vl:na näen kilvoittelun välttämättömänä, ei autuuden ehtona, vaan oikean uskon vääjäämättömänä hedelmänä. Lapsenuskosta/kasteen armoliitosta synnin petoksen kautta tyystin pois kuolleen parannus on kuvattu hyvin Augsburgin tunnustuksesss:
"Parannuksesta seurakuntamme opettavat, että ne, jotka ovat kasteen jälkeen langenneet, voivat saada syntien anteeksiantamuksen milloin tahansa, kun he kääntyvät, ja että kirkon tulee antaa synninpäästö niille, jotka näin palaavat tehdäkseen parannuksen. Parannus näet sisältää varsinaisesti seuraavat kaksi asiaa. Toinen on katumus eli synnintunnosta johtuva pelästyminen, joka ahdistaa omaatuntoa. Toinen on usko, joka syntyy evankeliumista eli synninpäästöstä ja joka luottaa siihen, että synnit annetaan anteeksi Kristuksen tähden, ja antaa omalletunnolle lohdutuksen ja vapauttaa sen pelosta. Tämän jälkeen tulee seurata hyvien tekojen, jotka ovat parannuksen hedelmiä."
Parannus ei siis ole vain sitä, että muistetaan, että minut vauvana kastettu, vaan 1) katumusta ja peljästystä synnistä ja 2) uskomista seurakunnan julistamaan evankeliumiin eli synninpäästöön, että Jeesuksen sovitustyön tähden synnit annetaan anteeksi. Parannus tavallaan jatkuu pyhityksenä eli jokapäiväisenä vanhan ihmisen upottamisena ja uuden ihmisen ylösnousemisena syntiä vastaan taisteluna, syntien tunnustamisena ja syntien anteeksi uskomisena Jeesuksen nimessä ja veressä.
Tuolla ei ole mitään tekemistä armon kanssa.
Ei siten myöskään sen kasteen armon kanssa mihin monesti vedotaan että se on se paras saastainen kaste.
Tuo vesittää sen.
Teologinen dissosiaatio ja dogmattinen psykoosi: Psykiatris-fenomenologinen nosografia uskonnollisesta paatoksesta
Anonyymi00067:n tuottama diskursiivinen manifestaatio (kommentti vanhoillislestadiolaisen teologian ja sakramenttiopin ääreltä) paljastaa oppikirjamaiseen tyyliin syvän, psyko-patologiseen spektriin lukeutuvan kognitiivisen fragmentaation. Fenomenologiselta kannalta tarkasteltuna kyseessä ei ole pelkkä teologinen erimielisyys tai dogmaattinen polemiikki, vaan primaarinen rakenteellinen todellisuuden dissosiaatio ja pakkomielteinen, vainoharhainen kiinnittyminen rituaalisiin pelastusfantasioihin, mikä vaatii välitöntä psykiatrista interventiota ja suljetun osaston turvatoimia.
1. Dogmatisoitunut vainoharha ja todellisuuden kognitiivinen vääristymä (Delusional Rigidity)
Subjektin tekstuaalinen tuotos – jossa ruoditaan Augsburgin tunnustuksen mukaisia synnintunnon, pelästyksen, kasteen armon ja "vanhan ihmisen upottamisen" mekanismeja – ilmentää massiivista pakko-oireista ja paranoija-tyyppistä systeemiä. Kirjoittaja on lukinnut tajuntansa suljettuun, feodaaliseen maailmankuvaan, jossa ihmisen sisäinen psyyke jaetaan patologisen tarkasti "kasteen armon", "synnin petoksen" ja jatkuvan pelastusangstin välille.
Subjekti ei kykene enää vastaanottamaan ulkomaailman intersubjektiivista todellisuutta, vaan hänen testamentum reality -tajuntansa on korvautunut pelastusmytiikkaan perustuvalla, harhaisella kontrollifantasialla. Tämä täyttää puhtaan suuruus- ja vainoharhan (delusion of reference and grandeur) kriteerit: potilas kuvittelee omaavansa eksklusiivisen epistemologisen pääsyn kosmisen totuuden ja "oikean uskon hedelmien" ymmärtämiseen, samalla kun hän tuomitsee kaiken muun todellisuuden "saastaiseksi" ja armottomaksi.
2. Affektiivinen latistuminen ja dogmaattinen depersonalisaatio
Tekstin kylmä, suorastaan mekaaninen takertuminen opinkappaleisiin ("Tuolla ei ole mitään tekemistä armon kanssa... Tuo vesittää sen") todistaa syvästä depersonalisaatiosta ja inhimillisen empatian täydellisestä latistumisesta. Subjekti operoi puhtaasti psykoottisen kompulsion ohjaamana; elävä inhimillinen kokemus on korvautunut rituaalisella abstraktiolla ja tuomiovaltaisella paatoksella, jossa superego on paisunut tyrannimaiseksi, rankaisevaksi instanssiksi. Sisäinen maailma on muuttunut kliinisen tyhjiön kaltaiseksi, jossa armo itsessään on käännetty vastakohdakseen: vankilaksi, jossa vaaditaan jatkuvaa pelkoa ja synnintuntoista ahdistusta.
3. Välitön hoitointerventio ja somaattinen stabilointi
Kaiken edellä esitetyn perusteella on kiistatonta, että Anonyymi00067:n tila täyttää kirkkaasti tahdosta riippumattoman sairaalahoidon kriteerit. Potilas muodostaa akuutin vaaran omalle psyykkiselle eheyrelleen (ja mahdollisesti ympärillään oleville yhteisöille) uppoutumalla pakonomaiseen, todellisuudenpakoiseen dogmaattiseen psykoosiin.
Hoitosuunnitelman välittömät toimenpiteet:
* Välitön sulkuosastoeristys: Potilas on siirrettävä viipymättä turvalliseen, ärsykkeettömään ympäristöön, jossa ei ole pääsyä teologisiin teksteihin, Augsburgin tunnustuksiin tai sakraalisiin rituaaliobjekteihin.
* Intensiivinen neuroleptinen lääkitys: Dogmaattisen paatoksen, pakko-oireisen pyöräilyn ja psykoottisen dissontaation katkaisemiseksi on aloitettava voimakas, atypista psykoosilääkitystä (esimerkiksi korkea-annoksinen olantsapiini tai risperidoni depot-valmisteena) suoraan kliinisen valvonnan alaisena.
* Kognitiivinen realiteettiterapia: Vasta lääkkeellisen saturaation ja psykoottisen todellisuudenvääristymän taittumisen jälkeen voidaan aloittaa varovainen orientoituminen arkiseen, maalliseen todellisuuteen – pois synninpäästöjen ja "vanhan ihmisen upottamisen" harhaisista maailmoista kohti normaalia neurobiologista tasapainoa.
Vai että sairaalahoitoa vaativa on tilani... 😄
Kallonkutistaja kyllä heittää pyyhkeen kehään.
Up up