Isäni naapurini on lähettänyt isälleni perusteettoman laskun.
En selitä tässä vaiheessa laskun tarkkaa sisältöä, koska se ei ole mielestäni aiheellista.
Nyt naapuri on antanut laskun perintätoimistolle ja isääni uhkaa luottotietojen menetys,
jos hän ei maksa laskua.
Isäni ei haluaisi maksaa laskua, koska laskulle ei ole perusteita.
Tuntuu kohtuuttomalta tällainen menettely.
Lasku on muutenkin mielestäni virheellinen, koska
laskussa on esitetty mm. kustannuksia materiaaleista, joista ei ole kuittia.
Materiaalien tarkkaa menekkiä ei voi enää jälkikäteen todentaa.
Miten tässä tilanteessa pitäisi toimia?
Mitkä ovat perintätoimiston kustannukset perijälle tällaisessa yksityisessä velanperinnässä?
En selitä tässä vaiheessa laskun tarkkaa sisältöä, koska se ei ole mielestäni aiheellista.
Nyt naapuri on antanut laskun perintätoimistolle ja isääni uhkaa luottotietojen menetys,
jos hän ei maksa laskua.
Isäni ei haluaisi maksaa laskua, koska laskulle ei ole perusteita.
Tuntuu kohtuuttomalta tällainen menettely.
Lasku on muutenkin mielestäni virheellinen, koska
laskussa on esitetty mm. kustannuksia materiaaleista, joista ei ole kuittia.
Materiaalien tarkkaa menekkiä ei voi enää jälkikäteen todentaa.
Miten tässä tilanteessa pitäisi toimia?
Mitkä ovat perintätoimiston kustannukset perijälle tällaisessa yksityisessä velanperinnässä?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Palkatkaa asianajaja jos tiedätte olevanne oikeassa. Vastapuoli joutuu maksaan kustannukset jos olette oikeassa.
Ei niitä nyt mikään vaivanen perintätoimisto vie vaan kyllä siihen vaaditaan oikeuden päätös.
Aluksi: Perintätoimistovaihe ei todellakaan vie luottotietoja. Tosin yleensä lisää "ilmaa" laskuun melkotavalla perintäkulujen muodossa...
Yksinkertaisin tapa hoitaa homma on maksaa lasku pois kulkemasta eteenpäin ja naksuttamasta korkoa, ja SITTEN yrittää saada se aiheettomana kumottua siten että velkoja joutuisi ainakin turhia kustannusväitteitä makselemaan takaisinpäin.
Jos nyt kansankielellä suoraan sanotaan niin laskuasioissa aina joskus tapahtuu ns. oikeusmurhia eli ei menekään läpi valitus tai katsotaan muutoin että on ihan perusteltu lasku jos on asialliseksi katsottava.
Luottotietomerkintöjä on sitten vain melkoisen hankala yrittää saada pois jos niitä ehtii tulla, ja kyllä se perintätoimistossakin sitten ainakin hyvää korkoa naputtaa.
Eli aivan ensimmäiseksi suosittelen lämpimästi hoitamaan laskun pois ja siirtymään sitten jatkotoimiin. Esimerkkinä sanottakoon, että itsekin maksoin kerran 3000e laskun, josta n. 2000e palautui takaisin kun myöhemmin katsottiin aiheettomaksi. Laskun itsensä eteenpäin meno kannattaa nyt kuitenkin ihan ensimmäisenä katkaista.
Ei missää tapauksessa saa olla niin tyhmä että maksaa AIHEETTOMAN laskun.
Kyllä oikeuskäsittelyssä aiheettomalta laskulta on siivet helppo katkaista. Mutta sen sijaan jos laskun menee maksamaan, maksaja samalla hyväksyy laskun juridisesti ja takaisin sitten rahojen takaisin saaminen onkin isomman oikeusjutun takana, mikäli rahojen saaja heittäytyy vaikeaksi.
Kuluttajalta vaadittaville perintäkuluille tuli enimmäismäärät 1. toukokuuta lähtien.
Kuluttajalta saa periä kirjallisesta maksumuistutuksesta enintään viisi euroa.
Erityisestä laissa säädetystä maksuvaatimuksesta, jota perimistoimistojen on käytettävä, saa periä enintään 21 euroa, jos saatavan pääoma on 250 euroa tai vähemmän ja enintään 45 euroa, jos pääoma on yli 250 euroa. Suoraan ulosottokelpoista saatavaa, kuten kunnallista palvelumaksua, koskevasta maksuvaatimuksesta saa periä enintään 12 euroa. Yhdessä velallisen kanssa laaditusta kirjallisesta maksusuunnitelmasta jäännössaatavalle saa periä enintään 30 euroa.
Nuo mainitsemasi rajat voidaan ylittää,jos pystytään perustellusti osoittamaan,että perintä on aiheuttanut enemmän kuluja. Käytännössä kulut voi kasvaa paljon suuremmiksi kuin nuo rajasummat.
Perintätoimisto on pari laskua lähettänyt, vaikka kaupunki on kumonnut tuon laskun aiheettomana. Pitäisikö lasku silti maksaa ?
Vakuutusyhtiö lähetellyt 3 vuotta aiheetonta laskua, asiaa olen tiedustellut pääkonttorista hämeenlinnasta asti, mitään vastauksia en 3v aikana ole saanut,
laitoin asian johonkin kuluttajaviranomaiselle (tms).
Älkää vaan maksako aiheettomia laskuja.
olen saanut verottajalta YHDEN laskun noin 130e. vouti lähetti ulosottoilmoituksen, korkoa 3e ja perintäkulut 5e!!! posti ei ole koskaan tuonut aikaisemmin erääntyväksi päivättyä 140 lisäveroa. karhukirjettäkään ei ole koskaan tullut. verottaja perui voudin, ja käski maksaa 13e( jotta se jota en ole milloinkaan saanut tulee hoidettua). ja tulevana eräpäivänä maksaa se josta olen saanut laskun. voudin mukaan olen kuitenkin velvollinen maksamaan heille 5e.onko todellakin juridisesti oikein periä laskua jota en ole koskaan saanut, entä voudin kuluja peruutetusta laskusta meneekö täysin laillisesti? kuka tietää? posti/itella/posti ei ole koskaan vastannut heidän omalle kaavakkeelleen täyttämiini reklamaatiohin vaikka on jäänyt saamatta ennenkin kirjeitä, kerran jopa pankkikortti,
Lasku pitää riitauttaa nii perintä loppuu siihen paikkaan ja siihen asti kun viimeistään oikeus päättää onko se aiheellinen vai aiheeton. Eli puhdottakaa naapurin postiluukkuun kirje jossa kiistäette saatavan, itselle tietty siitä kopia ja jos mahdollisata niin kuvatkaa kirejään jättö. Myös såhköpostilla voi asian hoitaa, tai vaikka tekstivietstillä. Kunhan siitä jää jälki myöhempää käyttöä varten
Pelkkä kiistäminen ei riitä, vaan se tulee perustella. Perintää saa jatkaa, mikäli velallinen ei esitä kiistämiselle perusteita tai sellaisia perusteita, joilla on vaikutusta maksuvelvollisuuteen.
Vastasit muutenkin 12v vanhaan ketjuun, mutta alkuperäisessä tapauksessa kiistäminen tulisi tietenkin tehdä ensisijaisesti perintätoimistolle, joka on saanut asiassa toimeksiannon.