jos löytää kohtuu kuntoisen sekä tekniikaltaan,
että koriltaan niin paljonko maksimissaan
kannattaa maksaa? ei varmaan näitä "15 000mk eikä
mitään vikaa" versioita kannata edes miettiä?
että koriltaan niin paljonko maksimissaan
kannattaa maksaa? ei varmaan näitä "15 000mk eikä
mitään vikaa" versioita kannata edes miettiä?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Olet löytänyt 1.6 Dohc:in noin halvalla?!
Oman kokemuksen mukaan ei löydy 250tkm
ajettuakaan millään alle 25tmk ja yksityiseltä.
Ovat niin haluttuja pelejä että hinnat ovat
hieman korkealla.
Miksi niitä hondia myydään vain kourallinen
vuosittain jos ne kerran ovat niin kauhean
haluttuja??
mitään hyvää autoa myydään vai tietty määrä
vuosittain? Mitäänsanomattomia massakulkineita
kuten esim. opelia ja nissania myydään varmasti
kuin häkää, mutta kuka sellaisella tehottomalla
ja ruppaisella autolla haluaa ajella? Nähtävästi
moni, mutta sitten löytyy meitä, jotka haluavat
autoltaan ajettavuutta ja laatua, silloin
valinnan kohde on esim. Honda.
Lisäksi tuohon DOHC-malliin, niitä on aikanaan
tosiaan myyty aika vähän ja teho/painosuhteensa
sekä onnistuneen alustansa ansiosta se on
erittäin kätevä auto.
Hyvät autot(kuten audi, bmw yms.) ovat normaaleja
autoja kalliimpia, kaikilla ei ole varaa ostaa
niitä. Honda on kuitenkin saman hintainen tai jopa
halvempi muihin verrattuna, miksi sitä ei sitten
osteta??? Haluttavuus tuossa hintaluokassa näkyy
suoraan myyntimäärissä, joten honda ei tosiaankaan
ole mikään haluttu merkki...
Nissania ei muuten myydä paljoa,
mainitsemaasi Opelia sen sijaan myydään.
Miksiköhän??
ei aina maksa 2x auton arvoa, kuten esim. bmw:n
ja mersun kohdalla. Miksi sinä kysyt kysymyksen
ja vastauksen saatuasia alat höpöttelemään omiasi
vastaukseksi? Oletko yksinkertainen?
Kukahan tässä höpöttelee omiaan. No, en jaksa
inttää kanssasi enempää, tein jo pointtini
selväksi.
Honda ei toki ole markkinoiden kalleimpia autoja,
mutta ei se missään tapauksessa halpakaan ole,
jos hinnan suhteuttaa pahimpiin kilpailijoihin
(Nissan, Toyota) tai auton ominaisuuksiin (tilat,
ajettavuus, moottorikin varauksin).
Muutoksen myönteiset tuulet näyttävät kuitenkin
puhaltavan samaan tahtiin, kun Honda näyttää
luopuvan mukaurheilullisesta linjastaan
käyttökelpoisempien perheautojen suuntaan.
Uuden linjan myötä ei enää paatuneimmankaan
Hondistin tarvitse itkeä pettymystään
suomalaisten autolehtien testaajien mieltymyksiin.
Uudessa TM:ssä todettiin Hondan uudesta tila-
autosta, että nyt Honda on ruvennut tarjoamaan
vastinetta rahoille. Edes ajo-ominaisuuksista,
Hondan perinteisestä helmasynnistä, ei ollut
mainittavaa pahaa sanottavaa.
Hondan perisynti??? Nyt en oikein ymmärrä
pointtiasi. Minusta Hondan ajettavuus on ollut
parempi kuin monella muulla merkillä jotka ovat
voittaneet vertailuja. Yksi tämänhetken parhaita
parhaita ohjattavuuksia löytyy Alfan 147:sta.
Sekin on tosin haukuttu monesti liian tarkaksi ja
nopeaksi... Voi voi jos papat ei osaa autoa ajaa.
Mutta kuten todettua, jotkut ostavat autot
lehtien testien perusteella jotkut testaavat
autot itse ja tekevät sitten päätöksen. Usein ne
jotka ostavat lehden testin voittajan itkevät
valintaansa ja ne jotka koeajavat ja testaavat
itse ovat tyytyväisempiä. Näin olen huomannut
omassa tuttavapiirissä tapahtuvat.
pointtisi oli tietämättömyys ja yleissivistyksen
puute, kyllä selväksi tuli. Mutta miksi ihmeessä
haluat omaa yksinkertaisuuttasi täällä esitellä?
Ei tarvitse vastata... Antaa olla.
Kyllä tuo Hondan ajettavuus on ainakin omalla
kohdalla ollut yksi parhaimpia, varsinkin jos
verrataan saman luokan saman aikaisiin
kilpailijoihin.
Suomessahan ei taida olla kuin yksi autolehti,
eli veekasi. Tuulilasin sekä TM:n vanhat herrat
eivät arvosta täsmällistä ajettavuutta saatikka
tarkkaa ohjausta, joten Honda ei tällöin "pärjää"
näiden herrojen testeissä... Ketäpä tuollainen
kiinnostaisi? Itse olen tähän mennessä omat
autoni valinnut useamman auton vertailuryhmästä.
Omat perusteellisemmat(!) Honda-kokemukseni ovat
kieltämättä jo aikaa nähneet; Accordista -92 (oli
omani suunnilleen kyseisen vuoden) ja Civicistä -
93 (oli silloisella tyttöystävälläni, nykyisellä
vaimollani vv. 95-96). Kummankaan ajo-
ominaisuuksia ei voi erityisemmin kehua.
Accord tuntui pienen koeajolenkin perusteella
olevan kelvollinen, jopa hyvä. Alusta tuntui
urheilullisen napakalta, kallistelu vähäiseltä ja
ohjaukseen reagointi nopealta.
Pitempi yhteinen taival osoitti kuitenkin
jousituksen jäykkyyden olleen vain pintakovuutta,
joka ennen pitkää alkoi rasittaa. Jousitus ei
ollut kantava, kuormattuna takapää pohjasi
yllättävän helposti. Voi siis sanoa, että
jousituksessa oli pielessä kaikki, mikä voi
pielessä olla. Edes vähäisestä kallistelusta ei
ollut iloa mutkapintaisilla teillä, kun
tunnottomaksi tehostettu ohjaus ei tukenut
vauhdikasta ajoa. Suuntavakavuuskin oli
puutteellinen, vaikkakin parempi kuin Civicissä,
jonka ohjaus kaiken muun lisäksi vielä veteli
kaasun poljennan tahdissa.
Onpa noita Accordeja tullut joskus käytyä
koeajamassa myöhemminkin, mutta eivät ole
erityisemmin jaksaneet säväyttää.
Tuo mainitsemasi Alfa Romeo onkin ihan toinen
peli. Alfan vertaaminen Hondaan ei tee oikeutta
kummallekaan autolle, ovat sen verran eri
luonteiset, ja tuskin monellekaan toistensa
vaihtoehdot.
Jos vanhat jenkkiraudat edustavat mielestäsi
täsmällistä ajettavuutta ja tarkkaa ohjausta
parhaimmillaan, niin toinen meistä ei omaa
erityisen laajaa kokemusta autoiluista.
Minua ei haittaa, vaikka tämä toinen olisikin
sinun mielestäsi minä. Kukin tulkoon autuaaksi
uskollaan.
oli tarkoitus kysyä paljonko kannattaa maksaa
doch civicistä, eikä onko hondat kilpailukykyisiä
muihin massa-autoihin nähden ja että onko ne
hyviä ajaa. itse pidän hondaa hyvänä ajaa, mutta
kysymys kuului mitä maksaa?
pääsi vähän rönsyämään. Katsopa, mitä pyytävät
Keltaisessa pörssissä. www.keltainenporssi.fi.
Täältä, kun kysyt, saat vastauksesi joko
-"60000 mk, koska kyseessä on maailman halutuin
laatuauto, jolla ajat huoleti seuraavat 400000 km"
tai
- "15 penniä/kilo".
meinaan paino ikää nähdet kun pellit hävii
Accordista noista uudemmista en tiedä, mutta tommone 90 accordi, se vanha kulmikas koppa oli loistava ajaa jopa kaupungissa. Itelläni on ollut -92 LSi Civic HB ja se oli aivan loistava hintaisekseen ajaa... Parempiakin löytyi mitta ei samassa hintaluokassa.
Jousituksesta mulla ei ollu mitään negatiivista sanottavaa. Tosin eipä koskaan mitään betonisäkkejä tullu kuormattua. Jos tarviin autoltani kantavuutta niin sitten siirrytään suosiolla farkkumalleihin :)
Odotelen innolla Civicin Type-R:n saapumista että saa käydä tyyppaamassa. On meinaan eri auto kuin se civic joka tällähetkellä on kaupassa ja eri kuin samaan aikaan tuleva 3-ovinen _perhemalli_.
Ei tuo Alfa 147 nyt niin erikoinen ole... samassa luokassa Clion, civicin, seatin jne jne pikku sportin kanssa. Onhan Alfalla juu sporttinen maine, mutta hmmm... Kallisteli aika pahasti tuo 147 mitä nyt uskalsin autoa runtata kun oli kaupan setä kyydissä. Heitti selespeedi muuten 1:n reippaasti päälle 50 vauhdissa :) Mutta ohjaus oli nopea ja on yksi suosikki pikku sportti tällä hetkellä...
Mutta se siitä...
Doch hondan hinnat pyörii 25-45 välissä jos
otetaan crx mukaan. jos haluat halvemman niin
osta soch ja siihen 10tmk viripalikat niin oot
samoissa hinnoissa/tehoissa, eikä autosi ole
luultavimmin ollut millään teinillä
kiihdytyskisoissa vaan perheen 2 autona ( vaikka
kyllä honda monoo kestää se on varma se!!).
Löydät parhaan avun kun liityt honda-clubiin.
Eiköhän siitä sellaiset 25-35 tuhatta joudu
köyhtymään, siis 88-89 200tkm ajetusta.
88-89 CRX:n voi nykyään saada romukuntoisesta 35 -
loistokuntoiseen 50tmk versioon.
katalysaattoricrx on sitten vähän lussumpi ja
hintahaarukka jossain 40-60tonnia.
Käyppäs www.autio.net
Sinne on tulossa jotain crx:ää vaikka niitähän et
varsinaisesti kysynyt. On siellä ollut tavan
civic:iäkin