Syyt ei yllätä yhtään. Entinen mahtipuolue kutistuu ja vasemmisto on menossa seuraavana keskustan ohi.
1. Äärilaidan puolueet nousevat
2. Keskustan oppositiopolitiikka on laiskaa ja uskotaan vielä olevamme mahtipuolue
3. Olemme tottuneet häviämään ja olemme myös liian kilttejä, varsinkin vasemmistolle.
4. Puolueen viesti on kadonnut ajat sitten. Meillä ei ole mitään ratkaisua talouteen.
5. Maaseutu kuihtuu ja keskustan aatteelliset tukijat kuolee vanhuuteen.
Yllättävän rehellistä tekstiä keskustalaisilta ja yhteinen viesti on "meitä pelottaa" vasemmiston ohi ajo miestä. Persuja kehuvat siitä, että heidän politiikka saa ihmiset äänestämään.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000012336074.html
1. Äärilaidan puolueet nousevat
2. Keskustan oppositiopolitiikka on laiskaa ja uskotaan vielä olevamme mahtipuolue
3. Olemme tottuneet häviämään ja olemme myös liian kilttejä, varsinkin vasemmistolle.
4. Puolueen viesti on kadonnut ajat sitten. Meillä ei ole mitään ratkaisua talouteen.
5. Maaseutu kuihtuu ja keskustan aatteelliset tukijat kuolee vanhuuteen.
Yllättävän rehellistä tekstiä keskustalaisilta ja yhteinen viesti on "meitä pelottaa" vasemmiston ohi ajo miestä. Persuja kehuvat siitä, että heidän politiikka saa ihmiset äänestämään.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000012336074.html
Vastaukset 36
Vanhimmat
Eli kyllä keskustassa ymmärretään syyt puolueen loputtomaan syöksykierteeseen, mutta kukaan ei uskalla kepussa tehdä yhtään mitään.
Inhottavaa realismia. Vanhana keskustalaisena samaa mieltä, olemme jämähtäneet maaseutua tekohengittäväksi jäänteeksi.
Kohta viisi on oikein hyvä suomen tulevaisuuden kannalta.
Kaasuttamisella ja pamputtamisella fantasioiva überführer haluaisi kiihdyttää tätä kehitystä? Muutama panssarivaunu maaseudulle Mestaria kompaten?
Ihan yhteiskuntapoliittisella ohjauksella onnistuu eli rahanjaon lopettamisella. Kumma että SAK:n satraappi fanittaa maalaisliittoa.
Miten sosialidemokraatista kuuluu Mussolinin ääni? Eikös tuossa ole kolossaalinen ristiriita keskenään?
En ole demari koskaan väittänyt olevanikaan.
Katsos tarkoituksellinen ristiriita herättää huomiota.
Mites SAK tähän liittyy etkös taas muuta keksinyt?
Ei sen enempää kuin sinun Mussolinisi.
Sinulla ja Mussolinin ajattelulla löytyy yhteistä kontaktipintaa, joten se tuosta whataboutismistasi.
Niin, trollina.
Mitäs sinne Pankkolängvitsi muuta olet?
Ryssän käskyläinen?
Puhu vain itsestäsi, ryssää trollaamisillasi palveleva hyödyllinen idiootti.
Minä sanoin täällä jo 10 vuotta sitten mikä se ryssä on joten lopeta valehtelusi.
Olitko se sinä joka uhkasi ilmianta SUPO:lle kun sanoin Putinia fasistikdi.
Kaiva 5.1. 2017 keskustelu t8ll8.
Takinkääntäjiä on sen jälkeen riittänyt. Varsi kin kepuleissa.
Kepu on hukannut itsensä. Ei tiedä missä menee.
Suviseuroissahan ne on kaikki
Dunja::
Agraaripuolue ei tarjoa nuorisolle vaihtoehtoja Johannes
Virolaisen jälkeen. Esko Aho joutui sopeutumaan, keskusta ei
sopeutunut Riitta-Liisa Anttilan jälkeen.
Keskustan lamaannuksen syytä voi lähteä perkaamaan vuoden 2019 vaalien rökäletappiosta. Siitä lähtien puolueesta on toistuvasti toitotettu "poliittisen sanoman kirkastamisesta". mutta yhä edelleenkään Keskustassa ei ole löytynyt kanttia selvittää tuota jälkipyykkiä, minkä Sipilän hallituskausi puolueelle aiheutti. -7,3 %-yksikköä pataan on jäätävä luku ja puolueen historian pahin romahdus.
Kaikkonen on asiamies poliitikkona, mutta aivan liian sanaton puolueen puheenjohtajana ja vieläpä oppositioasemassa. Ministerikautensa Marinin hallituksessa oli menestyksekäs, mutta sen jälkeen on näyttänyt puheenjohtajaksi noustuaan ensimmäisen pitämänsä puheen jälkeen aivan näkymättömältä. Ehkäpä Kaikkosen kannattaisi katsoa mallia entiseltä puoluesihteeriltä Jarmo Korhoselta, joka on puhujana ihan toista maata kuin Kaikkonen itse. Ja puolueen vihdoinkin pestä se likapyykkinsä 7,5 vuoden takaa, että se sanoma ja linja lopultakin kirkastuisivat.
Näinhän se on. Kepun rökäletappio tuli Sipilän halltuksen toiminnasta. Tätä Kepussa ei ole analysoitu riiittävästi. Kaksi asiaa on ollut kaikkien nähtävissä. Sipilä ajoi talouspoliittisesti Kokoomuksestakin oikealta ohi ja unohti täysin ns. alkiolaisen perinteen eli kaiken sen mille kepulaisuus on perustunut. Se ehkä koettiin pyhäinhävästyksenä toisaalta ja toisaalta taas siitä, että säästöpolitiikka kohdentui jälleen kerran naisvaltaisiin aloihin. Kova talouspolitiikka ei ole sitä, millä naisäänestäjiä houkutellaan. Samaa näkyy nykyisessäkin halltuksessa ja tällä kertaa kärsijänä on Kokoomus ja naiset äänestävät jaloillaan. Tämä oli pääsyy valtakunnallisesti.
Toinen syy vaikutti lähinnä paikallisesti Sipilän omilla kulmilla eli Oulun seudulla. Kyse oli maahanmuuttopolitikasta. Persujen Tynkkynen mustamaalasi joukkoineen Sipillää sen minkä kerkisi. Sipilää nimiteltiin kutsuhuutajaksi, kun hän tarjosi kotiaan turvapaikanhakijoden majoitustilaksi. Oulun raiskaukset pantiin Sipilän syyksi. Tämä oli törkeää ja pahalta löyhkäävää persuilua, mutta se vei Kepulta ääniä. Persut on erittäin vastenmielinen puolue ja erityisesti Sipilä sai kokea tämän loanheiton.
Tulee väkisinkin mieleen, kun puhutaan näistä poliittiseen katsomoon siirtyvistä, että onko Keskustallakin näitä kuten esim. persuilla, jotka kritisoisivat puoluetta ja tuota linjattomuutta juurikin siksi, että puolue vaikuttaa pahasti linjattomalta rökäletappion jälkeen? Kaikkosen puoluejohtajuuden alkukausi oli puolueelle aluksi nostetta, mutta taas on käyrä kääntynyt alaspäin, kun Kaikkonen esiintyy varsin hampaattomana oppositiojohtajana. On vaikeaa nähdä, että se turhautuminen näkyisi kannatuksen valumisena radikaalioikeistolle, koska kysymys on maltillisesta puolueesta ja toisaalta persut ovat pikemminkin onnistuneet hyödyntämään Kokoomuksen kannatusvuotoa.
Kyllä se valuu persuille. Näin käy varsinkin nuorilla miehillä, jotka ovat jämähtänee maaseudun yksinäsyyteen ja lohduttomuuteen, mistä he eivät näe ulospääsyä. Nuoret naiset ovat karanneet muualle ja jos sitten työpaikkakin menee alta, hirvimetsällä käyminen ei ehkä riitä korvaamaan näitä menetyksiä. Nämä ihmiset ovat yhteiskunnallisen kehityksen - jota he eivät halua mutta joka on vääjämätöntä - uhreja eivätkä näe poispääsyä. Sen vuoksi tartutaan jokaiseen pelastusrenkaaseen.
Koetaan, ettei Kepun konstein eli aluepolitiikalla kyetä tuomaan muutosta. Siksi etsitään muuta keinoa eikä tarjolla ole juuri muuta kuin persujen maahanmuuttopoltiikan kiristäminen, minkä uskotellaan auttavan myös moneen muuhun ongelmaan ihmeratkaisuna. Seuraavana tulee tetysti sitten pettymysvaihe, kun huomataan, ettei se auttanutkaan. Mutta vielä ei eletä sitä vaihetta.
Vieläkö maaseudulla on muka nuoria miehiä? Minusta näissä käsityksissä saattaa olla hiukan korjattavaakin, koska herkästi oletamme jonkin olevan pysyvää. Maaseudun autioitumiskehitystä ei luo ainoastaan se, että naispuoliset muuttavat sieltä pois. Naispuolisten (lasketaan mukaan myös opiskelevat alaikäiset) poismuuttohan on ollut yleistä jo pitkän aikaa, koska rakennemuutos on pitänyt siitä huolen. Mutta näitä peräkamarin poikiakin on ollut jo huomattavasti vähemmän maaseudulla, jossa työmahdollisuudet ovat olleet hupenemaan päin. Maatilojen lakkauttamisen seurauksena sukupolvenvaihdoksiakaan ei ole enää kuten aiemmin on ollut.
Eli moni syrjäytynyt nuori mieshenkilö asuu nykyisin taajaammin asutuilla alueilla eli kaupungeissa. Ja syyt syrjäytymiselle alkavat usein jo varsin nuorena mm. kotona tai kouluympäristössä. Rikkinäinen koti, oppimisvaikeudet, kaveripiirin puute, harrastusten puute jne.
Nämä maaseudun persut lienevät yhä enenevässä määrin olleen ihan aikuisväkeä ja paljon niitä kylä-änkyröitä, joilla mikään ei koskaan ole ollut kunnossa ja aina ovat muka joutuneet vain maksumiehiksi ainakin omien väitteidensä mukaan. Mietipäs persuedustajien ikärakennetta ja laatua eduskunnassa. Ei tuo Peltokangaskaan ole enää pitkään aikaan käynyt nuoresta miehestä, mutta änkyrästä kylläkin ja sieltä väkevimmästä päästä. Ja se nuoriso-osasto, mikä persuilla on, tulee pääasiassa kaupungeista.
Jos maaseudulla olisi erityinen epäsuhta nuorten naisten ja nuorten miesten määrässä kautta maan, luulisi siitä joskus uutisoidun. Epäolennaisemmistakin asioista on tehty uutisia ja peräti MOT-ohjelmia.
Kohta 3 on referoitu virheellisesti. Ei siinä puhuttu liiasta kiltteydestä vasemmistolle vaan nykyiselle hallituspoltiikalle.
Ei tuossa myöskään persuja kehuta. Ennemminhän tuosta on luettavissa, että kun persut ovat Kepun päävastustaja, persuja pitäisi kritisoida kovemmin.
Persutrollit valehtelet täällä 24/7 jokaisessa ketjussa. Yrittävät vääntää valheeksi jopa sellaiset asiat, joista faktat ovat löydettävissä netistä hakemalla.
En ymmärrä, mihin he sillä pyrkivät, koska persuvalheet ovat turhia muille kuin heidän typerille kannattajilleen, joihin sumutus ja valehtelu uppoaa.
Kysymys on siitä, että persut yrittävät painostaa Keskustaa tunnustautumaan oikeistopuolueeksi ja siten omaan leiriinsä, mikä on omiaan luomaan poliittista blokkiutumista. Se palvelisi nimenomaan persuja, koska se muuttaisi poliittista Overtonin ikkunaa poliittisella puoluekentällä. Poliittinen keskusta menettäisi merkitystään, koska oikeistosta tulisi uusi normaali ja äärioikeiston oma asema neutralisoituisi siinä kuvassa. Samalla se toisaalta vahvistaisi myös vasenta äärilaitaa, mutta jäisi samanlaiseen eristykseen, missä persut itse olivat esim. silloin, kun soinilaiset perustivat oman puolueensa keskellä Sipilän hallituksen kautta.
Kaikki tämähän on vain persujen populistisen propagandan omaa tuotosta. Keskusta ei varmastikaan tule tunnustautumaan miksikään persujen apupuolueeksi jo siksikin, että puolueiden välisten arvojen ero on niin suuri. Jos Keskusta tunnustautuisi äärioikeiston kumppaniksi, niin se tietäisi Keskustan kannatuksen täydellistä romahdusta.
Juuri näin. Jos Kepu liimautuisi persujen kylkeen, se olisi puolueen loppu. Tästä hyötyisivät myös muut puolueet, kun Kepua äänestäneet etsisivät uutta poliittista kotia. Tällainen tilanne saattaisi olla tuhannen taalan paikka kristillisille, jos he onnistuisivat houkuttelemaan Kepun lestadolaisäänestäjiä. Muuten ääniä menisi Kokoomukselle ja demareille.
Hyvänä esimerkkinä tästä on se, kun Kokoomuksen sivistysporvariosastoa on vaihtanut puoluettaan Suomen Keskustaan. Ja he ovat syyksi maininneet nimenomaan sen, etteivät he voineet enää hyväksyä Kokoomuksen nykylinjaa perussuomalaisten suhteen. Miksikäs he Suomen Keskustaan vaihtaisivat, elleivät tietäisi etukäteen, mikä Suomen Keskustan ja Kokoomuksen välisenä erona on? He löysivät itselleen uuden, persukriittisen poliittisen kodin, jonka arvomaailma ja politiikka ovat lähinnä heitä itseään.
>>Tällainen tilanne saattaisi olla tuhannen taalan paikka kristillisille, jos he onnistuisivat houkuttelemaan Kepun lestadolaisäänestäjiä.<<
Kristilliset eivät onnistu houkuttelemaan lestadiolaisäänestäjiä, sillä niin kahdesta erilaisesta kulttuurista ja uskonnollisesta näkemyserosta on kysymys. Sitä paitsi kristillisillä ei ole lestadiolaiskannatuksen pääalueella lainkaan kansanedustajia, jotka toisivat uskottavuutta äänestäjienhoukuttelemiseen.
Kristillisillä on kyllä lestadiolainen kansanedustaja. Peter Östman on kuitenkin poikkeus sikäli, että hän on umpiruotsinkieliseltä alueelta, jossa perinteisesti RKP on ollut käytännössä ainoa puolue.
Oulun vaalipiirissä lestadiolaisia saattaa houkutella äänestää persuihin loikannutta Pekka Aittakumpua. Muissa vaalipiireissä ei lestadiolaisille taida löytyä vastaavaa äänestysvaihtoehtoa persuista.
Ennenmuinoin lestat sai äänestää vain keskustaa tai kokoomusta. Keskustelupalstoilla on kuitenkin alettu "hyväksyä" persuus, juurikin saarnamies Aittakummun persuihin siirtymisen myötä.
Kepu hyytyy, kepu hyytyy, käy kuin suomalaisen piikkihiihdon.
Inhorealismisesti kiteytetty Keskustan nykyinen tila. Loput keskustalaiset lipuu vasemmistoon.
Keskusta on edelleen henkisesti Maalaisliitto.
Kekkonen pilasi keskustan tekemällä siitä venäjämielisen ja toisten kustannuksella elävien puolueen.
Sinällään outoa, että kepulaiset puhuvat rehellisesti.
Totuus sattuu.