hupaisa palsta

Siitä olen täsmälleen samaa mieltä, erehdyin välillä itsekkin ostamaan saksalaisen "laatumerkin", ja sen kanssa sai olla korjaamolla usein huoltojen välilläkin. Jopa joskus aiemmin omistamani pari italialaisautoa olivat huomattavasti luotetavampia. Nykyisin ajan itsekkin japanilaismerkillä, ja olen hyvin tytyväinen luotettavuuteen, ei ylimääräisiä korjaamokäyntejä, eikä ajettavuudessakaan ole mitään vikaa. Mutta pointti oli se, että avensista yritetään niin kovin julistaa premiumautona, ja siihen kuvaan eivät kyllä sovi tulitikun pätkät ja superloonit saumoihin tungettavaksi. Mutta luotettava käyttöauto se on silti. Premiumylistykseen vaaditaan jotain muutakin...

toijotti kirjoitti:

Siitä olen täsmälleen samaa mieltä, erehdyin välillä itsekkin ostamaan saksalaisen "laatumerkin", ja sen kanssa sai olla korjaamolla usein huoltojen välilläkin. Jopa joskus aiemmin omistamani pari italialaisautoa olivat huomattavasti luotetavampia. Nykyisin ajan itsekkin japanilaismerkillä, ja olen hyvin tytyväinen luotettavuuteen, ei ylimääräisiä korjaamokäyntejä, eikä ajettavuudessakaan ole mitään vikaa. Mutta pointti oli se, että avensista yritetään niin kovin julistaa premiumautona, ja siihen kuvaan eivät kyllä sovi tulitikun pätkät ja superloonit saumoihin tungettavaksi. Mutta luotettava käyttöauto se on silti. Premiumylistykseen vaaditaan jotain muutakin...

Kai aika olematon vähemmistö ylipäätään meuhkaa ns. premiumeista.
Koko termi on hiukan tekaistu, koska ne autot, joita mielletään ns. premiummerkeiksi, eivät ole kaikilta malleiltaan yhtään sen kummempia autoja kuin joidenkin ns. tavallisten merkkien kalliimmat mallit.
Premiumissa maksetaan sitä paitsi useasti "ilmaa",joillekinhan siihen on varaa, mutta monet eivät tätä autoa ostaessaan edes tiedä.
Jokainen saa mielestäni valita autonsa itse, kaikilla merkeillä on huonoja ja hyviä puolia.

toijotti kirjoitti:

Siitä olen täsmälleen samaa mieltä, erehdyin välillä itsekkin ostamaan saksalaisen "laatumerkin", ja sen kanssa sai olla korjaamolla usein huoltojen välilläkin. Jopa joskus aiemmin omistamani pari italialaisautoa olivat huomattavasti luotetavampia. Nykyisin ajan itsekkin japanilaismerkillä, ja olen hyvin tytyväinen luotettavuuteen, ei ylimääräisiä korjaamokäyntejä, eikä ajettavuudessakaan ole mitään vikaa. Mutta pointti oli se, että avensista yritetään niin kovin julistaa premiumautona, ja siihen kuvaan eivät kyllä sovi tulitikun pätkät ja superloonit saumoihin tungettavaksi. Mutta luotettava käyttöauto se on silti. Premiumylistykseen vaaditaan jotain muutakin...

Oletko katsonut myyntimäärät? Avensista myydään tolkuttomasti. Jos joku näistä on nitissyt niin prosentuaalisesti valtava määrä on kuitenkin nitinättömiä. Itselläni on täysin nitinätön -05 Corolla. Vaikea uskoa ettei Englannin tehtalta onnistuisi sama kuin muiltakin Toyotan tehtailta. Lähes kaikkia merkkejä ajaneena en ensimmäisessä Toyotassani pitäisi premiumstatusta ihan tuulesta temmattunakaan terminä.

Japsiautoja on nyt yhtä moneen junaan kuin eurojakin. Ei maanosa määrää auton ominaisuuksia. Niin ei kyllä toimivuudella paljoa voi hehkuttaa toyotalla tosin kuin mazdalla. Se on kumma vaikka kuinka paljon vikaa autossa on jaksetaan sitä pitää hyvän ja parhaana. Toyotalla toki huolto pelaa ja autot ei jätä tien poskeen, mutta ei ne laitteina hääppöisiä ole. Markkinointia, mainosta ja herkkauskoisia ihmisiä=toyotan menestys.

Tässä muutama vähempivikainen merkki.

http://www.reliabilityindex.co.uk/top10.html?apc=31382522333596

Ei ole muuten huono tutkimus ja pitää hyvin paikkansa tosielämässä. Eipä löydy yhtä hyvin juuri tätä asiaa mittaavaa tutkimusta muualta. Tietysti ruosteongelmat on melkein tekniikkaa tärkeämpi asia selvittää. Toyotalla ei sielläkään hyvin mene eikä tosiaan mazdallakaan.

hiustenhalkoja kirjoitti:

Japsiautoja on nyt yhtä moneen junaan kuin eurojakin. Ei maanosa määrää auton ominaisuuksia. Niin ei kyllä toimivuudella paljoa voi hehkuttaa toyotalla tosin kuin mazdalla. Se on kumma vaikka kuinka paljon vikaa autossa on jaksetaan sitä pitää hyvän ja parhaana. Toyotalla toki huolto pelaa ja autot ei jätä tien poskeen, mutta ei ne laitteina hääppöisiä ole. Markkinointia, mainosta ja herkkauskoisia ihmisiä=toyotan menestys.

Tässä muutama vähempivikainen merkki.

http://www.reliabilityindex.co.uk/top10.html?apc=31382522333596

Ei ole muuten huono tutkimus ja pitää hyvin paikkansa tosielämässä. Eipä löydy yhtä hyvin juuri tätä asiaa mittaavaa tutkimusta muualta. Tietysti ruosteongelmat on melkein tekniikkaa tärkeämpi asia selvittää. Toyotalla ei sielläkään hyvin mene eikä tosiaan mazdallakaan.

Ethän toki halua ilmoittautua heikkolahjaiseksi ja linkitä pelleindeksiin? Onhan se täällä jo satoja kertoja todettu yhtä vähän totuudenmukaiseksi kuin Seiskalehtikin! Laitan tähän linkit oikeisiin tietoihin siltä varalta että joku on kiinnostunut:
http://www.adac.de/images/Pannensatistik_2004_tcm8-114605.pdf
http://www2.auto.t-online.de/dyn/c/32/90/03/3290038.html

se on kirjoitti:

Ethän toki halua ilmoittautua heikkolahjaiseksi ja linkitä pelleindeksiin? Onhan se täällä jo satoja kertoja todettu yhtä vähän totuudenmukaiseksi kuin Seiskalehtikin! Laitan tähän linkit oikeisiin tietoihin siltä varalta että joku on kiinnostunut:
http://www.adac.de/images/Pannensatistik_2004_tcm8-114605.pdf
http://www2.auto.t-online.de/dyn/c/32/90/03/3290038.html

Antamasi linkit eivät koske auton vikoja vaan lähinnä niiden ylläpitoa=arvotonta tutkimustietoa ilman kustannuksia. Adaceissa juuri ne huolettomimmat ajopelit voi olla alhaallakin. Mikä taasen edellisessä linkissä oli pellemäistä? (ei tainnut tuolkset vain miellyttää?). Se että se oli koottu korjaamotiedoista eli karusta faktasta vai se että toyota ei pärjää kuten muut japanilaiset? Tottakai pikkuvika on parempi kuin isovika! Perusteluja!

Ja jos nyt jätetään tekniikan kestävyyden prosentuaaliset erot ja keskitytään oleellisen eli auton koriin kannattaa tutustua ruosteraportteihin. ESIM: http://www.sealco.fi/ruosteraportti01.htm
10v päästä voidaan pällistellä miten nyt uudet pärjää.

sinkkipelti kirjoitti:

Antamasi linkit eivät koske auton vikoja vaan lähinnä niiden ylläpitoa=arvotonta tutkimustietoa ilman kustannuksia. Adaceissa juuri ne huolettomimmat ajopelit voi olla alhaallakin. Mikä taasen edellisessä linkissä oli pellemäistä? (ei tainnut tuolkset vain miellyttää?). Se että se oli koottu korjaamotiedoista eli karusta faktasta vai se että toyota ei pärjää kuten muut japanilaiset? Tottakai pikkuvika on parempi kuin isovika! Perusteluja!

Ja jos nyt jätetään tekniikan kestävyyden prosentuaaliset erot ja keskitytään oleellisen eli auton koriin kannattaa tutustua ruosteraportteihin. ESIM: http://www.sealco.fi/ruosteraportti01.htm
10v päästä voidaan pällistellä miten nyt uudet pärjää.

Aina teitä pellejä riittää. Jos lukisit oman juttusi ehkä voisit havaita itsekin tyhmyytesi:

"Adaceissa juuri ne huolettomimmat ajopelit voi olla alhaallakin."

Nehän niitä huolettomia ovat mitkä jättävät tien päällä ja mitkä katsastuksessa hylätään. Ajele sinä niillä, minä ajan Toyotalla ilman vikoja ja aina perille.

Ottaa, ottaa. Vatsa kipeenä ja kuset housuissa, kun naurattaa tuo premiumvaahtoaminen toisaalta, ja sitten se tiukkapipoisuus, viestit häviää heti jos joku vähän kritisoi, pistää toisaalta säälimään...voi reppanat.

Ladakin on venäjällä eniten myyty auto, eikä se tee ladasta laatu autoa. Toyota prenium auto, voi ettei melkein itku tule. Idiootti. Toyota on suomen lada!

Muistelen että Lada ja Datsun Cherry olivat joskus myydyimpiä autoja.Kyllä ostajat ratkaisee!
Laadusta ei kai voinut puhua mutta hyvästä hinta/laatusuhteesta ainakin niille jotka halusivat ostaa uuden auton.Toyotan myyntitulos ei kerro laadusta mitään,Opelkin on ollut listan kärjessä.

Ja jostain syystä toyotistit ovat kovasti tunkemassa varsinkin sellaisten automerkkien, jotka ovat menestyneet esim. lehtien testeissä, palstoille julkituomaan toyotan ylivertaisuutta (omasta mielestään). Jonkinlainen alemmuuskompleksin poistamisterapia lie kyseessä?