tekeekö tuolla is2:lla mitään?

Kiitti johanna. Olihan tuossa jotain. Jotain häikkää noissa eräissä esimerkki kuvissa täytyi olla kun olivat aika heikko tasoisia. Itsellä tällä hetkellä olevalla nikon coolpix 4600:lla saa tuohon verrattuna kuvia jotka ovat tasoltaan aivan eri planeetalta, siis parempia. Ei vakuuttanut vaikka vasta-alkaja kuvat olikin ottanut.

nipe33 kirjoitti:

Kiitti johanna. Olihan tuossa jotain. Jotain häikkää noissa eräissä esimerkki kuvissa täytyi olla kun olivat aika heikko tasoisia. Itsellä tällä hetkellä olevalla nikon coolpix 4600:lla saa tuohon verrattuna kuvia jotka ovat tasoltaan aivan eri planeetalta, siis parempia. Ei vakuuttanut vaikka vasta-alkaja kuvat olikin ottanut.

Millä ihmeellä tuollainen rae on saatu kuvaan?
Sama kuin käyttäisi 1600 ASA:n filmiä!
On käytetty suurinta herkkyyttä ja suurinta aukkoa, koska terävyysaluettakaan ei ole olenkaan.

Kimalaisen kuva kyllä todistaa, että terävääkin on mahdollista saada, mutta se vaatii himmentämistä ja rajusti, kun otetaan makrokuvia.

Pienikennoisen digin terävyysalue ei ole niin suuri kuin luullaan. Se on lopulta hyvin onneton ja tilannetta pahentaa himmennysmahdollisuuden vähäisyys kontrolloinnin vaikeus.

Suoraan sanoen, vaatii taitoa saada tuollaisia kuvia. Huonoja siis.
Ehkä kuvissa on käytetty myös digizoomia, joka on kuvan turma ja surma.

Ihmetellä kirjoitti:

Millä ihmeellä tuollainen rae on saatu kuvaan?
Sama kuin käyttäisi 1600 ASA:n filmiä!
On käytetty suurinta herkkyyttä ja suurinta aukkoa, koska terävyysaluettakaan ei ole olenkaan.

Kimalaisen kuva kyllä todistaa, että terävääkin on mahdollista saada, mutta se vaatii himmentämistä ja rajusti, kun otetaan makrokuvia.

Pienikennoisen digin terävyysalue ei ole niin suuri kuin luullaan. Se on lopulta hyvin onneton ja tilannetta pahentaa himmennysmahdollisuuden vähäisyys kontrolloinnin vaikeus.

Suoraan sanoen, vaatii taitoa saada tuollaisia kuvia. Huonoja siis.
Ehkä kuvissa on käytetty myös digizoomia, joka on kuvan turma ja surma.

Kunhan makrokuvia olen ottanut. Tiedä sitten noista säädöistä, sanoinhan että olen VASTA-ALKAJA. Ja että aion vielä OPPIA. Senkin pököpäät..

Johanna kirjoitti:

Kunhan makrokuvia olen ottanut. Tiedä sitten noista säädöistä, sanoinhan että olen VASTA-ALKAJA. Ja että aion vielä OPPIA. Senkin pököpäät..

Sori, ei ollut tarkoitus loukata. Mutta kaikella kunnioituksella niissä on aikas paljon karkeutta. Sinänsä sommittelut on ihan jees. Mutta on sitä itsekin joskus tullut opeteltua yritys erehdys periaatteella ja sitähän se lähes aina on uuden laitteen kanssa.

nipe33 kirjoitti:

Sori, ei ollut tarkoitus loukata. Mutta kaikella kunnioituksella niissä on aikas paljon karkeutta. Sinänsä sommittelut on ihan jees. Mutta on sitä itsekin joskus tullut opeteltua yritys erehdys periaatteella ja sitähän se lähes aina on uuden laitteen kanssa.

Tuntuu vain hassulta se, että minä hankin elämäni ensimmäisen kunnon kameran, ja heti vaaditaan täydellisiä otoksia. Myönnän kyllä, että kuvat oli rakeita täynnä, ja muutenkin surkeita, mutta oppia ikä kaikki :)

-Panorointi.
Käsittää kameran horisontaalinen käännön.
Panoroinnissa kamera kääntyy pysty-akselinsa ympäri. Panorointi-otos aloitetaan stillistä ja lopetetaan stilliin. Tässä viimeistään
tulee selville, onko kamera vaaterissa.

-Propelihattu- kirjoitti:

-Panorointi.
Käsittää kameran horisontaalinen käännön.
Panoroinnissa kamera kääntyy pysty-akselinsa ympäri. Panorointi-otos aloitetaan stillistä ja lopetetaan stilliin. Tässä viimeistään
tulee selville, onko kamera vaaterissa.

mihin tuota panorointia sitten käytännössä tarvitaa?

S2-IS kirjoitti:

mihin tuota panorointia sitten käytännössä tarvitaa?

No sehän on oikeastaan eniten käytettyjä asioita kuvattaessa. Aloitat kuvaamaan, käännät kameraa vaikka vasemmalta oikealle hitaasti 90 astetta. Siinä on panorointi.