Koirani pentu myytiin ja muutamia kuukausia myöhemmin ostaja ilmoitti minulle, että koira piti lopettaa epilepsian takia ja vaatii rahoja takaisin. Nyt sain (vaatimuksestani) ruumiinavauspöytäkirjan tulokset ja niissä ei näkynyt mitään poikkeavaa. Loppukommenttina todettiin, että todennäköisesti kyseessä oli idiopaattinen (ei syytä löydetty) epilepsia. Koska koiraa ei elävänä tutkittu, ei siis ole varmuutta edes epilepsian olemassa olosta (näin tulkitsen sanan todennäköisesti). Ruumiinavauksen tekijä perustaa oletuksen kohtauksista ostajan sanaan.
Mitään sopimusta esimerkiksi pienemmästä korvaussummasta ei ostajan kanssa voi tehdä, koska hän ei ole neuvottelukykyinen. Mitä hän voi tehdä, jos vain jätän maksamatta? Onko mahdollista hänelle esimerkiksi viedä asiaa ulosottoon?
Itse olisin maksanut koirasta kyllä ostosumman takaisin, jos olisin saanut koiran elävänä takaisin, mutta ostaja päätti sen lopettaa kyselemättä minulta mitään. Koiran tarkempi tutkiminen on siis jälkeenpäin mahdotonta.
Mitään sopimusta esimerkiksi pienemmästä korvaussummasta ei ostajan kanssa voi tehdä, koska hän ei ole neuvottelukykyinen. Mitä hän voi tehdä, jos vain jätän maksamatta? Onko mahdollista hänelle esimerkiksi viedä asiaa ulosottoon?
Itse olisin maksanut koirasta kyllä ostosumman takaisin, jos olisin saanut koiran elävänä takaisin, mutta ostaja päätti sen lopettaa kyselemättä minulta mitään. Koiran tarkempi tutkiminen on siis jälkeenpäin mahdotonta.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Aivan selvästi sua vedätetään. Mun ymmärtääkseni sun ei ole pakko tuota korvata kun koira tapettiin ennenkuin "sairaudesta" kerrottiin sinulle. Etenkin kun mikään ei tue väitettä että koira oli sairas ja että koira oli pakko lopettaa heti.
Ja mieti nyt. Noin vain lopetetaan koira! Yleensä pyritään ensin hoitamaan ja tutkimaan ja sitten vasta lopettamaan mikäli pakko on. Ja se olisi aivan takuulla näkynyt koirasta tavalla tai toisella mikäli sillä olisi ollut niin vakavia kohtauksia että on heti lopetettava.
Älä tee mitään korvaussopimuksia ennenkuin on varmaa että olet korvausvelvollinen. Ymmärtääkseni et ole korvausvelvollinen.
Oletko muuten oikea kasvattaja eli onko sinulla kennelnimi? Oliko pentu rekisteröity?
Oikealla kasvattajallahan on korvausvastuu, mutta ei kai sitä muilla ole? Mutta olit nyt sitten oikea kasvattaja tai et niin tapaus on niin hämärä että et voi olla korvausvelvollinen.
ole virallisesti kasvattaja, mutta pennuilla oli kyllä kennelnimi (lainattu) ja ne olivat rekisteröityjä. En siis ole elinkeinotoiminnan harjoittaja.
Itse lähinnä mietin sitä, että mitä voi tapahtua, jos en maksa. Onko hänellä mitään mahdollisuuksia periä maksua jotain kautta? Ei tuollaisen takia viitsisi luottotietoja menettää, eikä myöskään korkoja tai oikeuskuluja joutua maksamaan.
Jos kyse oikeasti on perinnöllisestä idiopaattisesta epilepsiasta, niin sittenhän koko suku koiria pitäisi jättää jalostuskäytöstä (suvussa ei muilla ole koskaan epilepsiaa esiintynyt). Kyse ei siinä mielessä ole edes ihan vain rahasummasta, vaikka minun kohdallani se ei muuhun vaikuta, koska en tehtaile näitä pentuja.
Ei luottotietoja tuollaisesta yksityisoikeudellisesta velasta voi menettää.
Luottotiedot menevät tuollaisessa tilanteessa vasta sitten, jos oikeusistuin tuomitsee sinut maksamaan korvauksen, etkä maksa sitä.
Kysy muuten neuvoa vaikka Suomen kennelliitosta. Eikös siellä ole oikein lakimiehiä neuvomassa? Olisi kyllä kohtuutonta mikäli sinä tai kukaan muu olisi tässä tapauksesa velvollinen korvaamaan mitään!
eipä siellä mitään oikein sanottu. Kennelliitto on yleensä aina ostajan puolella kaikissa asioissa. Eivät ottaneet kantaa.
Tämä on näyttökysymys. Jos ostaja pystyy osoittamaan tavarassa vian, niin korvattava on. Näillä tiedoin ostaja on heikoilla. Et voi menettää luottotietojasi huomaamatta.