hammaslääkärin ammatti? - kannattaako?

kyllähän lääkäritkin tekevät niitä 8-16 päivisiä töitä. päivystyksiä ei katos ole lääkäreiden pakko ottaa.hammaslääkärien työ on periaatteessa sitä et kädet on ihmnisten suussa joka päivä!sitäpaitsi se työ on niin tylsää......kun samoja tapauksia tulee joka päivä. lääkärien työssä tulee erilaisia tapauksia ja potilaita ja lääkärithän anasaitsee enemmän palkkaa kuin hammaslääkärit!

........ kirjoitti:

kyllähän lääkäritkin tekevät niitä 8-16 päivisiä töitä. päivystyksiä ei katos ole lääkäreiden pakko ottaa.hammaslääkärien työ on periaatteessa sitä et kädet on ihmnisten suussa joka päivä!sitäpaitsi se työ on niin tylsää......kun samoja tapauksia tulee joka päivä. lääkärien työssä tulee erilaisia tapauksia ja potilaita ja lääkärithän anasaitsee enemmän palkkaa kuin hammaslääkärit!

itse asiassa lääkärin on pakko päivystää sekä terveyskeskuksessa että sairaalassa. hyviä töitä voi olla vähän vaikeampi saada jos aikoo tehdä vain kasista neljään- päivää. hammaslääkäri esim. kouluterveydenhuollossa ei edes voi päivystää, vai ootko joskus kuullut et joku skidi menee ysiltä illalla laitatuttaan rautoja hampaisiinsa? ja hammaslääkärillä saattaa hyvinkin olla parempi palkka kuin tavallisella lekurilla...et sillee

satu kirjoitti:

itse asiassa lääkärin on pakko päivystää sekä terveyskeskuksessa että sairaalassa. hyviä töitä voi olla vähän vaikeampi saada jos aikoo tehdä vain kasista neljään- päivää. hammaslääkäri esim. kouluterveydenhuollossa ei edes voi päivystää, vai ootko joskus kuullut et joku skidi menee ysiltä illalla laitatuttaan rautoja hampaisiinsa? ja hammaslääkärillä saattaa hyvinkin olla parempi palkka kuin tavallisella lekurilla...et sillee

mulla on vanhemmat terveyskeskuslääkäreitä ja vanhempi sisar opiskelee lääkistä......et kyl tiiän että terveyskeskuksessa on niitä 8-16 työpäiviä ja että ei tosiaankaan ole PAKKO tehä päivystyksiä!!!
tietysti jos tekee sairaalassa töitä niin siellä kiirettä pitää.

satu kirjoitti:

itse asiassa lääkärin on pakko päivystää sekä terveyskeskuksessa että sairaalassa. hyviä töitä voi olla vähän vaikeampi saada jos aikoo tehdä vain kasista neljään- päivää. hammaslääkäri esim. kouluterveydenhuollossa ei edes voi päivystää, vai ootko joskus kuullut et joku skidi menee ysiltä illalla laitatuttaan rautoja hampaisiinsa? ja hammaslääkärillä saattaa hyvinkin olla parempi palkka kuin tavallisella lekurilla...et sillee

mistä hitosta oot kuullut että hammaslääkärit ansaitsee paremmin kuin lääkärit!!?? hammaslääkäreiden palkka on noin 2000-3000/kk kun lääkärit ansaitsee 3000-4000/kk.

opiskelija kirjoitti:

mistä hitosta oot kuullut että hammaslääkärit ansaitsee paremmin kuin lääkärit!!?? hammaslääkäreiden palkka on noin 2000-3000/kk kun lääkärit ansaitsee 3000-4000/kk.

Eipä taida monikaan hammaslääkäri 2000/kk täyspäiväistä tehdä, kun keskipalkka lähentelee normaalisti 4000/kk ja pulaa tekijöistä on. Tässäpä palkkatietoja voi tarkastella, (hll s. 32): http://www.akava.fi/upload/pdf/atm2004.pdf , josta käy ilmi, että hieman parempaa palkkaa lääkärinä (s. 46) saa, jos päivystelee. Tosin voihan se päivytysnakki heilahtaa hll:llekin työpaikasta riippuen. Öisillä nakkikopeilla leuka helposti nasahtaa ja hampaat helisee, eikä sinä aamukasiin odotella, että apua saa.

Enkä tiedä onko tuo nyt kovin tylsää suita tutkia, ainakaan sen tylsempää kuin muukaan työ. Aika samantapaisihan ne ovat lääkäreilläkin päivät, ainakin sitten kun johonkin erikoistuu, mutta toistohan tuo varmuutta.

Hampaan puolella erikoistuu vaan tavallaan suoraan yhteen ihmisen osa-alueeseen. Ja onhan siellä suussa paljon muutakin kuin ne hampaat. Erikoisalojahan on mm. limakalvot, kirurgia, iensairaudet, oikomishoito, purentafysiologia ja proteesit.

hlk kirjoitti:

Eipä taida monikaan hammaslääkäri 2000/kk täyspäiväistä tehdä, kun keskipalkka lähentelee normaalisti 4000/kk ja pulaa tekijöistä on. Tässäpä palkkatietoja voi tarkastella, (hll s. 32): http://www.akava.fi/upload/pdf/atm2004.pdf , josta käy ilmi, että hieman parempaa palkkaa lääkärinä (s. 46) saa, jos päivystelee. Tosin voihan se päivytysnakki heilahtaa hll:llekin työpaikasta riippuen. Öisillä nakkikopeilla leuka helposti nasahtaa ja hampaat helisee, eikä sinä aamukasiin odotella, että apua saa.

Enkä tiedä onko tuo nyt kovin tylsää suita tutkia, ainakaan sen tylsempää kuin muukaan työ. Aika samantapaisihan ne ovat lääkäreilläkin päivät, ainakin sitten kun johonkin erikoistuu, mutta toistohan tuo varmuutta.

Hampaan puolella erikoistuu vaan tavallaan suoraan yhteen ihmisen osa-alueeseen. Ja onhan siellä suussa paljon muutakin kuin ne hampaat. Erikoisalojahan on mm. limakalvot, kirurgia, iensairaudet, oikomishoito, purentafysiologia ja proteesit.

miten helppoo on päästä opiskelee hammaslääketiedettä?pitääkö mennä samaan valmennuskurssiin kuin lääketieteeseenkin pyrkivät?(kun kerta pääsykoe on se sama)

nimetön kirjoitti:

miten helppoo on päästä opiskelee hammaslääketiedettä?pitääkö mennä samaan valmennuskurssiin kuin lääketieteeseenkin pyrkivät?(kun kerta pääsykoe on se sama)

No ei tarvi! Hampaalle pääsee käytännössä lähes kaikki valintakokeeseen osallistuvat. Toki kannattaa kerran lukaista Galenos eli pääseykoekirja, mutta mitään muuta ei koe vaadi. Sitä paitsi tasoerot ovat huimat ylipäätään lääkisläisten ja hammas"lääkisläisten" välillä kun tenttituloksia vertaillaan (opiskelette nimittäin kaksi ekaa vuotta lääkisläisten kanssa). Ketä muuten voi tosissaan kiinnostaa hampaiden/suun ronkkiminen , saati että haluaa tutkia aihetta? Niitäkin höpsöjä meillä täällä Oulussa on, jotka ovat intopiukalla tutkimassa jotain kariesbakteeria. Heh! No mutta, miksi ei Ruskoaho päästä fiksuja, hammas"tieteeseen" epämotivoituneita suosiolla lääkikseen, kun kerran hammas"tieteisiin" on kuulemma niin paljon halukkaita?!?

nimetön kirjoitti:

miten helppoo on päästä opiskelee hammaslääketiedettä?pitääkö mennä samaan valmennuskurssiin kuin lääketieteeseenkin pyrkivät?(kun kerta pääsykoe on se sama)

Sisäänpääsyn helppoutteen ei ole yksiselitteistä vastausta, se on niin yksilökohtaista. Toki hampaan puolelle on suhteessa helpompi päästä kuin yleiselle, hakijamäärät ovat pienempiä, eihän tämä ala niin tunnetukaan ole. Sisäänpääsyprosentit ovat kieppuneet siinä 30-40 tienoilla, joskus enempi joskus vähempi, mutta ei tännekään ihan kävellä sisälle. Ainahan pääsykokeeseen kannattaa valmistautua kunnolla, ihan itsensä vuoksi. Olo on siten varmempi ja onpahan opiskelujen alkaessa jo pohjatiedot ihmiskehosta hallussa. Pääsykokeeseen valmistautuminen kannattaa aloittaa oman parhaan opiskelutavan löytämisestä (pänttäys, mielekartat, opintopiirit, valmennuskurssit). Valmennuskurssi on tosiaan sama kaikille yleiselle, hampaalle ja elukkaan hakeville, mutta ei välttämättä paras opiskelutapa kaikille, esim. minulle, jolla on hyvin omintakeinen opiskelutyyli.

Huolestuneena olen seurannut muutamien yleisen puolen opiskelijoiden suhtautumista sekä hampaan opiskelijoihin että itse suun terveydentilan tärkeyteen. Oman itsensä erinomaisuuden alleviivamisen syitä en lähde arvailemaan, kun en ole psykologi, mutta toivoisin jokaisen yleislääkäriksi opiskelevan ymmärtävän, että suu ei ole erillinen osa kehosta vaan osa toimiva kokonaisuutta ja tätäkään aluetta ei tulisi jättää omista tiedoistaan pimentoon, vaika sen painotus opiskelustanne onkin minimaalinen. Infektiot suussa vaikuttavat yleisterveyteen, tähän esimerkkinä "tylsissä" tutkimuksissamme todetut iensairauksien aiheuttamat lisääntyneet sydän- ja verisuonisairausriskit näiden bakteerien aiheuttaessa tulehdusta ikenien lisäksi myös verisuonten seinämissä. Lääkäriltä kysytään usein myös suun terveydestä, selitys päänsärkyyn saattaa löytyä purennasta, potilaan huono ravitsemus kipeästä suusta ja hampaattomuudesta, päivystyksessä ei ole tavatonta, että törmää myös suun ongelmista kärsiviin. Vastaavasti hammaslääkärin tulee tietää yleissairauksien vaikutukset suuhun, joskushan ensimmerkit yleistilan häiriöistä näkyvät juuri suussa. Potilaan hoito onkin monesti usean eri terveydenhuollon ammattilaisen yhteinen tehtävä, kenenkään osuutta ei tule väheksyä.

hlk kirjoitti:

Sisäänpääsyn helppoutteen ei ole yksiselitteistä vastausta, se on niin yksilökohtaista. Toki hampaan puolelle on suhteessa helpompi päästä kuin yleiselle, hakijamäärät ovat pienempiä, eihän tämä ala niin tunnetukaan ole. Sisäänpääsyprosentit ovat kieppuneet siinä 30-40 tienoilla, joskus enempi joskus vähempi, mutta ei tännekään ihan kävellä sisälle. Ainahan pääsykokeeseen kannattaa valmistautua kunnolla, ihan itsensä vuoksi. Olo on siten varmempi ja onpahan opiskelujen alkaessa jo pohjatiedot ihmiskehosta hallussa. Pääsykokeeseen valmistautuminen kannattaa aloittaa oman parhaan opiskelutavan löytämisestä (pänttäys, mielekartat, opintopiirit, valmennuskurssit). Valmennuskurssi on tosiaan sama kaikille yleiselle, hampaalle ja elukkaan hakeville, mutta ei välttämättä paras opiskelutapa kaikille, esim. minulle, jolla on hyvin omintakeinen opiskelutyyli.

Huolestuneena olen seurannut muutamien yleisen puolen opiskelijoiden suhtautumista sekä hampaan opiskelijoihin että itse suun terveydentilan tärkeyteen. Oman itsensä erinomaisuuden alleviivamisen syitä en lähde arvailemaan, kun en ole psykologi, mutta toivoisin jokaisen yleislääkäriksi opiskelevan ymmärtävän, että suu ei ole erillinen osa kehosta vaan osa toimiva kokonaisuutta ja tätäkään aluetta ei tulisi jättää omista tiedoistaan pimentoon, vaika sen painotus opiskelustanne onkin minimaalinen. Infektiot suussa vaikuttavat yleisterveyteen, tähän esimerkkinä "tylsissä" tutkimuksissamme todetut iensairauksien aiheuttamat lisääntyneet sydän- ja verisuonisairausriskit näiden bakteerien aiheuttaessa tulehdusta ikenien lisäksi myös verisuonten seinämissä. Lääkäriltä kysytään usein myös suun terveydestä, selitys päänsärkyyn saattaa löytyä purennasta, potilaan huono ravitsemus kipeästä suusta ja hampaattomuudesta, päivystyksessä ei ole tavatonta, että törmää myös suun ongelmista kärsiviin. Vastaavasti hammaslääkärin tulee tietää yleissairauksien vaikutukset suuhun, joskushan ensimmerkit yleistilan häiriöistä näkyvät juuri suussa. Potilaan hoito onkin monesti usean eri terveydenhuollon ammattilaisen yhteinen tehtävä, kenenkään osuutta ei tule väheksyä.

Minäkin olen kiinnostunut hammaslääketieteestä,varsinkin nyt kun luin hkl:n jutun..ei se tylsältä kuulosta :)

Voisiko joku kertoa enemmän tuosta mahdollisuudesta päästä lukemaan hammaslääketieteitä?
Kuinka suuri osa fysiikan ja kemian opinnot ovat tätä alaa?Siis pitääkö olla hyvä näissä aineissa kun pyrkii sisään?

Olen itse nimittäin suorittanut lukiossa vain yhden fysiikan ja yhden kemian kurssin,ja nekin huonoilla arvosanoilla(vitonen molemmista)=/ Opiskelu ei vaan silloin innostanut.Nyt kyllä kiinnostusta löytyisi.
M
utta onko mulla mahiksia päästä sisään jos en osaa fysiikkaa enkä kemiaa?Jos opiskelisin kumminkin itsenäisesti nyt syksyllä pari fysiikan ja kemian kirjaa ja lukisin galenos kirjan läpi ainakin pari kertaa.Ja ens keväällä sitten pyrkisin...Olisiko mulla silloin mahdollisuus päästä sisään?

Kertokaa mulle miten mun kannattaa tehdä että pääsisin opiskelemaan tätä alaa?

Kiinnostunut! kirjoitti:

Minäkin olen kiinnostunut hammaslääketieteestä,varsinkin nyt kun luin hkl:n jutun..ei se tylsältä kuulosta :)

Voisiko joku kertoa enemmän tuosta mahdollisuudesta päästä lukemaan hammaslääketieteitä?
Kuinka suuri osa fysiikan ja kemian opinnot ovat tätä alaa?Siis pitääkö olla hyvä näissä aineissa kun pyrkii sisään?

Olen itse nimittäin suorittanut lukiossa vain yhden fysiikan ja yhden kemian kurssin,ja nekin huonoilla arvosanoilla(vitonen molemmista)=/ Opiskelu ei vaan silloin innostanut.Nyt kyllä kiinnostusta löytyisi.
M
utta onko mulla mahiksia päästä sisään jos en osaa fysiikkaa enkä kemiaa?Jos opiskelisin kumminkin itsenäisesti nyt syksyllä pari fysiikan ja kemian kirjaa ja lukisin galenos kirjan läpi ainakin pari kertaa.Ja ens keväällä sitten pyrkisin...Olisiko mulla silloin mahdollisuus päästä sisään?

Kertokaa mulle miten mun kannattaa tehdä että pääsisin opiskelemaan tätä alaa?

Niin ja valmistuin siis viime keväänä ylioppilaaksi ja todistus tosi huono; enkku b,äikkä b,reaali a ja lyhyt matikka c.Mitään toivoa?

Pääsekö hammaslääketieteen(kaikkiin yliopistoihin) pääsykokeisiin kaikki halukkaat?

"arvostettu ammatti"
tämä oli uutta. lähde?

Tuskainen pupu, vähän vanha jo kirjoitti:

No ei tarvi! Hampaalle pääsee käytännössä lähes kaikki valintakokeeseen osallistuvat. Toki kannattaa kerran lukaista Galenos eli pääseykoekirja, mutta mitään muuta ei koe vaadi. Sitä paitsi tasoerot ovat huimat ylipäätään lääkisläisten ja hammas"lääkisläisten" välillä kun tenttituloksia vertaillaan (opiskelette nimittäin kaksi ekaa vuotta lääkisläisten kanssa). Ketä muuten voi tosissaan kiinnostaa hampaiden/suun ronkkiminen , saati että haluaa tutkia aihetta? Niitäkin höpsöjä meillä täällä Oulussa on, jotka ovat intopiukalla tutkimassa jotain kariesbakteeria. Heh! No mutta, miksi ei Ruskoaho päästä fiksuja, hammas"tieteeseen" epämotivoituneita suosiolla lääkikseen, kun kerran hammas"tieteisiin" on kuulemma niin paljon halukkaita?!?

ai, en tiennytkään että kaikki pääsee... esim. itse kun pääsin, pääsi hakijoista n. 17 %. töitä sai tehdä sisäänpääsyn eteen.

tenttituloksista sen verran, että eipä ne yleisen opiskelijoiden tenttitulokset ole sen kummoisempia olleet kuin meidänkään :D varsinkin kun vielä huomioi sen, että yleisen lukijat lukevat 1 kurssia kun me luetaan siinä rinnalla 2-3 omaa kurssia päälle... yleiset lähtee kotiin ja me jäädään koululle vielä muutamaksi tunniksi. joululomakin heillä alkaa aikaisemmin!

hllhll kirjoitti:

ai, en tiennytkään että kaikki pääsee... esim. itse kun pääsin, pääsi hakijoista n. 17 %. töitä sai tehdä sisäänpääsyn eteen.

tenttituloksista sen verran, että eipä ne yleisen opiskelijoiden tenttitulokset ole sen kummoisempia olleet kuin meidänkään :D varsinkin kun vielä huomioi sen, että yleisen lukijat lukevat 1 kurssia kun me luetaan siinä rinnalla 2-3 omaa kurssia päälle... yleiset lähtee kotiin ja me jäädään koululle vielä muutamaksi tunniksi. joululomakin heillä alkaa aikaisemmin!

ainiin, ovat muuten ensimmäisenä naukumassa professoreille kuinka heillä on liikaa lukemista :D

tosi arvostettu kirjoitti:

"arvostettu ammatti"
tämä oli uutta. lähde?

Onko sulla lähdettä siitä, ettei se olisi?

Minä en arvosta sosiaalitoimistonovellailmaisenrahanperässäjuoksijan ammattia sitten pennin vertaa. Kyllä Hammaslääkäri siinä on täysin eri luokkaa!