Raamattua sanotaan, että vanhoillislestadiolaisuus on ainoa oikea taivaaseen vievä usko? Miten perusteletta olettamuksenne? Jos mahdollista vastatkaa suoraan, ilman mitäänsanomattomia sanakäänteitä.
Missä kohden
tiedonjanoinen
191013
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Koko raamattu on kertomus vanhoillislestadiolaisista :)
voi vastata kuka tahansa, mihin tahansa uskontokuntaan kuuluva. Eikös siellä kerrota esim. juutalaisista, fariseuksista yms. muttei suoraan vanhoillislestadiolaisista?
Sillä siellä (Raamatussa) on VL:ien opettama oppi,...
ole asiasta täysin vakuuttunut. Siellähän sanotaan, että joka uskoo ja kastetaan pelastuu. Ei mitään mainintoja vl-opista.
Itseäni kiinnostaa vain se, millainen usko on. Ei ole ihme, ettei Raamatussa puhuta vl:sta koska koko nimi "lestadiolaisuus" on annettu Suomen ja Ruotsin uskoville, joiden uskonnollisena herättäjänä Laestadius on toiminut. Tuo vanhoillis- on sitten tullut mukaan myöhemmin. Mutta nämä ovat vain muotoseikkoja nämä nimet. Itse siis mietin sitä, mikä on oikea usko, en sitä, millä nimellä joitakin uskovia kutsutaan.
sitä kyselen,jotta voisin tunnistaa oikean uskon. Sitä ja vain yksinomaan sitä etsin. Mutta kuten varmaankin tiedät etsiminen ei ole helppoa,sillä eksyttäjiä on paljon. Jokapuolella levitellään käsivarsia sanoen " minä olen täällä, ei kun täällä". Mistä siis tunnistat sen oikean uskon?
Raamatussa on, kuin nimellä VL:
22. Ja kuin hän nämät sanonut oli, puhalsi hän heidän päällensä ja sanoi heille: ottakaat Pyhä Henki:
23. Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne anteeksi annetaan, ja joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt.
Parannuksen armon kautta pääsee Jumalan valtakunnan asukkaaksi.
Toisessa korinttilaiskirjeessä Paavali kirjoittaa:
15 Me olemme Kristuksen tuoksu, joka nousee Jumalan eteen; tämän tuoksun tuntevat sekä ne, jotka pelastuvat, että ne, jotka joutuvat kadotukseen.
16 Se on toisille kuoleman haju, joka tuo kuoleman, toisille elämän tuoksu, joka tuo elämän. Mutta kuka on tähän kelvollinen? [Luuk. 2:34; 1. Piet. 2:7,8]
17 Me emme ainakaan ole sellaisia kuin ne monet, jotka kaupittelevat Jumalan sanaa. Me julistamme sitä Jumalan edessä ja Kristusta palvellen, väärentämättömänä ja sellaisena kuin se tulee Jumalalta.
Tuo kannattaa lukea ajatuksella, koska siinä on paljon asiaa vähissä sanoissa.
Pyytäkää, niin teille annetaan. Etsikää, niin te löydätte. Kolkuttakaa, niin teille avataan.
Siinä on marssijärjestys ja viimeinen vaihe on kolkutus, koska itse ei voi avata.
Netistä ei kannata etsiä, koska täällä enimmäkseen herjataan, eikä vähiten vanhoillislestadiolaisia. Itselleni siinä on kuitenkin myös totuuden siemen:
Joh. 15:19
Jos te kuuluisitte tähän maailmaan, se rakastaisi teitä, omiaan. Mutta te ette kuulu maailmaan, koska minä olen teidät siitä omikseni valinnut, ja siksi maailma vihaa teitä.
Toivottavasti löydät.
Room. 2:28-29
"Oikea juutalainen ei ole se, joka on juutalainen ulkonaisesti, eikä oikea ympärileikkaus ole se, joka on ulkonaisesti näkyvänä ruumiissa.
Oikea juutalainen on se, joka on juutalainen sisimmässään, ja oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus, jota ei saa aikaan laki, vaan Henki. Tällainen juutalainen saa kiitoksen Jumalalta, ei ihmisiltä."
Näin siis kristitty Paavali.
Juutalaisten nimikin tulee Jaakobin pojasta, Juudasta ja kuitenkin juutalaisten heimoja oli Juudan veljien suvut (Paavali mm. Benjaminin heimoa).
Vastaavasti luterilaisuus tulee tietysti Lutherin nimestä.
Yhtä hyvin voitaisiin sanoa: Oikea luterilainen on se, joka on luterilainen sisimmässään, ja oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus, jota ei saa aikaan laki, vaan Henki. Tällainen luterilainen saa kiitoksen Jumalalta, ei ihmisiltä.
Tai katolilainen. Tai vanhoillislestadiolainen. Nimi ei ratkaise, vaan usko.
Monenko vanhoillislestadiolaisen päälle Jeesus on todistettavasti puhaltanut? Onko ao. tilassa kuulunut (ja nauhoitettu) humaus? Onko ikään kuin tulen liekkejä nähty (ja kuvattu)? ...
Tuon kyseisen tapauksen jälkeen näin ei ole tiettävästi käynyt.
22 Juutalaiset vaativat ihmetekoja, ja kreikkalaiset etsivät viisautta.
23 Me sen sijaan julistamme ristiinnaulittua Kristusta. Juutalaiset torjuvat sen herjauksena, ja muiden mielestä se on hulluutta,
Voiko teidän uskoanne sanoa armeliaaksi?
Oletteko armeliaita muille ihmisille heidän uskostaan riippumatta, entä seurakunnastanne lähteneille?
Matt. 19:17 Jeesus vastasi hänelle: "Miksi sinä minulta hyvästä kyselet? On vain yksi, joka on hyvä. Jos haluat päästä sisälle elämään, noudata käskyjä.
Jeesus ei siis käskenyt häntä uskomaan, vaan noudattamaan Jumalan lakia. Kysyjä meni, niin kuin raamattu sanoo, "murheellisena" pois.
Jos mainitsemasi muut ihmiset tai seurakunnasta lähteneet tuntevat, että eivät ole halustaan huolimatta kyenneet noudattamaan Jumalan lakia, vaan ovat sen perusteella tuomittuja, heille Jumala on armelias ja antaa seurakunnassaan kaikki synnit anteeksi poikansa nimessä ja veressä. Riippumatta katuvan syntisen uskosta tai siitä, onko tämä lähtenyt seurakunnasta.
Minusta siinä on armeliaisuutta aika tavalla :)
..moneen muuhunkin kristilliseen liikkeeseen, esim.helluntailaisuuteen. Mielestäni nuo ovat ohjeita kaikille uskoville. Olisin varmasti vl, jos Raamatussa lukisi, että ihminen pelastuu, koska on vl. Mutta kun ei lue.
Juuri siksi en edellisessä puhunutkaan vanhoillislestadiolaisuudesta, vaan yhdenkaltaisesta, totuudenmukaisesta uskosta, selliasesta jossa noista kaikille uskoville annetuista ohjeista pidetään kiinni. Itse en anna sille minkään ryhmittymän nimeä. Jos joku haluaa noin uskovaa nimittää joksikin, niin se on hänen asiansa :)
Luukas kirjoittaa näin:
23 Joku kysyi häneltä: "Herra, onko niin, että vain harvat pelastuvat?" Jeesus vastasi:
24 "Kilvoitelkaa päästäksenne sisään ahtaasta ovesta. Minä sanon teille: monet yrittävät mennä sisään mutta eivät siihen kykene.
Jeesus ei siis ottanut kantaa kysymykseen suoraan, vaan sanoi, että kilvoittele päästäksesi itse siitä ahtaasta ovesta.
Ymmärrän hyvin epätietoisuuttasi, koska uskon varmuus on hyvin subjektiivinen kokemus. Sen vuoksi en voi sinun näkökulmastasi puolueettomasti sanoa, mikä tai mitkä niistä monista kristillisistä liikkeistä ovat oikeassa.
Siksi sanon saman, minkä aiemmin joku muukin tuossa jo sanoi, että älä takerru nimiin tai tapoihin, vaan yritä katsoa niiden taakse ja siihen mihin uskotaan.
Omaa näkemystäni voin puolustaa vain raamatulla, joka selvästi ilmoittaa Jumalan pelastussuunnitelman punaisen langan: Ihminen halusi Jumalan käskystä huolimatta tietää hyvän ja pahan -> hän sai tietää sen Jumalan lain muodossa ja hän kuoli, koska ei voinut täyttää lakia -> Jumala lupasi jo syntiinlankeemuksessa ihmiselle poikansa lunastajaksi, joka yhtenä ainoana viattomana sovittaa yhden ainoan syntisen aikaansaaman vahingon. Tähän lunastustyöhön voi uskoa vain se, joka tuntee olevansa lain tähden kuollut, so. ei ole voinut täyttää lakia ja ymmärtää olevansa tuomittu. Ja Jumalan käskystä, Pyhän Hengen voimasta tämä sovitustyö, kaikkien syntien anteeksiantamus, pidetään esillä Jumalan valtakunnassa ja tässä on se ahdas ovi.
Itse haluan uskoa näin ja tiedän, ettei mihinkään muuhun uskomalla pelastu. Siksi en myöskään välitä nimestä, jonka muut minulle sen takia antavat.
Otsikon ja nimimerkin voi tietysti laittaa väärinkin päin :) Sepeteus siis kirjoitti ja otsikolla "ehkä niin"
UT kuvaa erilaisia alkuseurakuntia.
Jokaisessa niissä uskottiin eri tavoin ja niiden uskon elämän harjoittamisen muodot olivat erilaisia.
Paavalin kirjeistä käy kaikki em. ilmi hyvin, sillä Paavali oli se apostoli, joka puuttui kunkin alkuseurakunnan omiin erityisongelmiin ja hän käsittelee jokaisessa kirjeessään sitä, miten erilaisia uskon tapoja kussakin seurakunnassa oli.
Vl-liikkeen usko vastaa entiten kolossalaisseurakunnan uskoa. Kolossalaisten ja galatalaisten usko ja uskonelämä olivat toisilleen hyvin vastakkaisia ja erilaisia.
UT:ssä ei ole mitään kohtaa, mikä kertoisi vl-uskon olevan ainoa oikea. Jos niin olisi, silloin kai vain kolossalaiset olisivat pääseet taivaaseen ja muut alkuseurakunnan olisivat vääräuskoisia olleet.
Näin ei kuitenkaan ole.
Sanot, että alkuseurakuntien "usko ja uskonelämä olivat toisilleen hyvin vastakkaisia ja erilaisia".
Juurikin Paavalin opetuksen mukaan usko on kuitenkin yksi.
Ef. 4:
4 On vain yksi ruumis ja yksi Henki, niin kuin myös se toivo, johon teidät on kutsuttu, on yksi.
5 Yksi on Herra, yksi usko, yksi kaste!
Ymmärsinkö siis kirjoituksesi väärin, tarkoititko jotain muuta?
Eri seurakunnissa on varmastikin ollut erilaisia tapoja, niin kuin sanoit. Paavali puuttui kirjeissään usein tavoista syntyneisiin riitoihin.
1. Kor. 1:
11 Olen näet saanut kuulla Khloen väeltä, että teillä, veljeni, on keskenänne riitoja.
12 Tarkoitan sitä, että toiset teistä sanovat: "Minä olen Paavalin puolella", toiset taas: "Minä Apolloksen", "Minä Keefaksen*", "Minä Kristuksen".
13 Onko Kristus jaettu? Onko ehkä Paavali ristiinnaulittu teidän puolestanne? Paavalinko nimeen teidät on kastettu?
ja kirjanoppineetkin varmaan aikanaan kyselivät, että missä kohtaa raamatussa sanotaan, että tämä nasaretilainen lahko, jonka päämies Jeesus oli, on ainoa oikea usko. Ja mitä Jeesus vastasikaan...