Lukekaa uusin TM. Vertailussa T-Sport ja TypeR.... Honda lupaa 6.6... lähtee 7.1 ajo-ominaisuudet aivan surkeat. Toyota lupaa 8.4... lähtee 7.7.. Hyvät ajo-ominaisuudet ja testin voitto!!!
T-Sport vs. Type R
JK
264120
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Ei mitään uutta ton olisi voinut todeta jo ilman testiäkin. Itse valitsin juuri toyotan noista samoista syistä.
Ja se mun Toyota on tietysti KE70 1.3 vm-79
Jälleen kerran TM osoittaa kädettömyytensä... Ihmettelen suuresti mm. Toyotalle saatuja kiihtyvyys arvoja kun muualla tuota ei ole saatu kiihtymään kuin tuohon 8.4 pintaan... Taitaa olla viritetty malli :) Ja toisaalta ihmettelen TM:n testaajien kädettömyyttä saada civiciä kiihtymään... muualla testeissä se on kiihtynyt alle 7 sekunnin kuten olettaa saattaakin.
Ja ajettavuus.... Muut ovat kritisoineet kuinka Toyotaa edes kehdataan kutsua sportiksi :) EHhehehe noh, tuulipukukansan raamattu ei voi olla väärässä :)
Onneksi minä luotan muihin lähteisiin ja omiin kokemuksiin :)
"Onneksi minä luotan muihin lähteisiin ja omiin kokemuksiin"
Joo, me muut luotetaan kanssa sun kokemuksiisi.
Esimerkki: tuulilasi 8/88 Lancia delta integrale 0-100 8,0sek 0-402m 15,6sek sama yksilö TM 13/88 0-100 6,8sek 0-402m 15,0sek! niin ne tulokset heittelee.
Samalla yksilöllä saavutetut tulokset voi heittää noin paljoa.Kun suorituskykyä testeissä mitataan niin tehdään useita repäisyjä joista ilmotetaan paras tulos, 1,2s on ikuisuus.
vaan 6,8s...Ei ole ensimmäinen kerta kun testattava auto ei pääse tehtaan ilmoittamiin lukuihin, harva niitä yleensä alittaa, eli aika hyvin jos Toyota on alittanu tehtaan arvon 0.7s:lla. Tosin oon kyllä ihmetelly miten voi olla mahdollista että 2 suuripiirtein saman teho/painosuhteen omaaville autoille luvataan noin erillaiset lukemat.
Tehopaino suhteet olleet lähelläkään toisia. Honda paino 1195 kg ja toyo 1295 kg heidän omien mittausten mukaan. Voi olla että oli heitto - 5 kg suuntaan tai toiseen en muista ihan tarkalleen. Tehot taas hondan eduksi 147/141 Kw. Taisivat laskea hiukka väärin pojat siellä TM:ssä noi tehopainon suhteet. Käyttivätköhän kummassakin 98 polttoainetta, sillä sehän tuo jo jonkun verran apua noinkin korkeapuristeisiin autoihin.
Jos 0-100km/h aikaa nyt välttämättä halutaan vertailla niin kannattaa huomata sekin, että Civicillä ei pääse kakkosella sataseen ja Corollalla pääsee. Tämähän ei selitä sitä miksi toinen meni alle ja toinen yli valmistajan lupauksen, mutta sillä nyt ei taas ole mielestäni mitään merkitystä kuin niille jotka lukevat esitteitä eivätkä koskaan kiihdyttele itse. Lisäksi Civic oli tuossa testissä vaikeampi lähetetettävä paikaltaan.
Käytiin kaverin kans koeajamassa kyseinen auto kuukausi sitten.. Ensinnäkin auton alkuperäinen alusta on niin löysä, että rata-ajot tai mutkiin vähänkin kovempaa ajamiset voi unohtaa välittömäti. Oma CRX:ni jättää tuon kömpelön T-Sportin mennen tullen. Yläkierroksilla moottori tuntui jo laukeavan käsiin, toisin kuin Hondan kone never!! T-Sportin koeajo oli todella suuri pettymys. Honda Civic Type R täytyy kyllä koeajaa lähitulevaisuudessa, jotta voin tehdä omat johtopäätökseni autojen paremmuudesta. Honda ainakin muotoilun, vanteiden, levikkeiden, hinnan ja sisustan perusteella hakkaa Toyotan mennen tullen!!!
Mielestäni kyseisessä testissä ei mitenkään valittu voittajaa. Molemmissa autoissa oli hyvät ja huonot puolet riippuen juuri käyttötarkoituksesta. Jos pysytään suorituskyvyn vertailussa niin eikö aika paljon kerro alastarolla ajetut kierrosajat. Honda 1.36 Toyota 1.39. Voin kertoa että tuo 1.36 on melko kova aika, 1.39 ajaa jo vanhalla volvollakin.
myös A3 1.8T:n, Almera GTi:n ja 206 GTi:n
ajat samalta radalta. Tällöin saisi jotain
referenssiä näistä nyky sporteista...itse olen
tyypännyt tuon T-Sport:n ja en siitä tykännyt....
-Theo-
AMS kellotti 25/01 numerossa ratakierroksia:
Civic Type-R: 1.36,52
206 S16 (eli GTI): 1.40,91
Ratana oli http://www.anneau-du-rhin.fr/al3.html pisimmällä versiolla.
A3 ja Almera olivat mukana TM 15/97 gti-vertailussa jossa mitattiin kierrosajat jollakin kotimaisella radalla. En nyt muista oliko tuo Alastaro ja onko tuota rataa muutettu tuon jälkeen.
että T-Sport on kohtalaisen kesy ja sillä
olisi tiukkaa 206 GTi:n kanssa. Eihän tuossa
pösössä ole kuin 134 hevosta, joten kesyjä on
Toyotan pollet ;-D
Eli Type R voisi olla kiva käydä koeajamassa...
-Theo-
voitto olisi tullut perheautotestissä :) Mutta kun kyseessä oli sporttiversioiden vertailu (mikä olisi pitänyt ymmärtää testiä lukiessa mutta...) ei alustan mukavuudella ym. korkeaprofiilisilla renkailla ole paljoa arvoa. Ratakierros kertoi jo kaiken olellisen ja muutenkin Hondan alusta oli kyllä eri planeetalta verrattua Toyotaan. Jos voittajaa halutaan etsiä (vaikka ei ollut testin tarkoitus) on se ilman mitään epäilystäkään Honda. Tosin Toyotan kiihtyvyys oli kyllä positiivinen yllätys mutta se olikin ainoa positiivinen asia siinä perheautossa. Joku tossa ihmetteli autojen kiihtyvyys eroja, vaikka tehot ovat melkein samat, no Honda painaa 100 kg vähemmän, enemmän tehoa/vääntöä (ei paljoa mutta kuitenkin), vääntää alempaa ja se tiheämpi laatikko. Siinä muutama asiaan vaikuttava ominaisuus. No pitää lopuksi sanoa ettei minua luulla Honda fanaatikoksi, että Type R:n korimalli on kyllä mielestäni ruma, yleisesti nykysuuntaus pienien autojen tila-automaiseen koriin on kyllä syvältä ja ei ne kyllä kovin sporttisilta näytä.
Teidän älykkyyden tuntien tästä keskustelusta tulee varmasti viikon suosituin!!!
kun ei riitä älykkyys edes nokkelaan kommentointiin :) Ehhehehheheeeee
Oletkin tyytyväinen VAG kuski...
Ennen kuin vetelette herneitä kovin syvälle nenään ja tuomitsette TM:n testaajat kädettömiksi, niin lukekaa ko. testi. JK on tulkinnut juttua voimakkaat Toyota-lasit päässä... Ensinnäkään voittajaa ei valittu ja autot todettiin täysin erilaisiksi luonteeltaan. Civicin ajettavuus ja ohjaustuntuma todettiin selkeästi paremmiksi ja kierrosaika radalla puhui myös puolestaan. Corolla "voitti" mukavuudessa.
Niin eli autojen erot muodostuivat niin suureksi, ettei niitä voitu vissiin mitata samalta viivalta. Tojotasta puuttui "sport" merkin vaatimat ominaisuudet ja Civicistä taas puuttuivat "mukavuudet/perheen vaatimat ominaisuudet".
Eli kuka mistäkin tykkää..:)
kun näin ekan kerran Honda Civic TypeR:n kadunvarressa. Luulin että joku onneton urpo on mennyt ostamaan 1.4 litran mopomalllin ja hankkinut siihen spoilerit ja muut roinat Biltemasta. Vielä enemmän nauroin kun selvisi että kyseessä onkin aito tehdastekele.
Yllättävän paljon vaan tätäkin naurettavaa tehdastekelettä tuntuvat myyvän, vaikka ruohonleikkureille sukua onkin...Tietyt piirit pitävät sitä omassa luokassaan jopa erinomaisena.
Itse kun näin ensimmäisen kerran luonnossa type R:n ajattelin, että ompas siistin näköinen peli..
Sinunlaiset 80-luvun bemulla ajavat natsit eivät ymmärräkään mitään muotoilun ja tehojen päälle. Suosittelen, että pysyt BMW-foorumissa, etkä tule tänne jakamaan naurettavia mielipiteitäsi.
makeasti kun näin kadunvarressa pienen BMW:n jossa oli lexuksesta varastetut valot... Kävikin ilmi että sehän on uusi Compact... Ehehhehheee...
P33l0
Söpö autohan se on!
Kerää tyttöjen katseet =)
turha niiden takia on mieltään pahoittaa-kumpainenkin on laadultaa edelleen sitä itä-autotasoa. Varusteita ei saa Civiciin edes vaikka rahaa olisi laittaakin; eipä ne 200hp paljon lohduta kuumana kesäpäivänä. Kyllähän asia on niin, että ne todella sporttiset autot tehdään jossain ihan muualla. Ajo-ominaisuudet ovat taattua laatua, tehoa ja varusteita löytyy. Tosin niistä harvemmin pääsee tavallinen tuulipuvun kuluttaja nautiskelemaan eli siellä kateellisten demarien maassa niiden kuljettajat leimataan luonnollisesti vähintään kusipäiksi, koska ei itsellä ole varaa o i k e a a n autoon. Usein em. autojen yhteydessä on käytetty kirjainlyhenteitä S, RS, M tai AMG.
siksi toyota corolla voittaakin tänä vuonna sport2000 luokan suomen mestaruuden ja f1 mestaruuden ,ps: tuulipuvut on mukavia!!!