Ensinnäkin: tämä EI ole provo. Ihan vakavalla mielellä esitän kysymykseni, kun olen näitä asioita itsekseni pohtinut enkä edes vl-ystävältäni ole kunnon vastausta saanut. Jospa saisin täältä vastaukseni..?
1. Miksei vl saa käydä katsomassa Taru sormusten herrasta -elokuvaa, mutta saa lukea sen kirjana?
2. Miksette puhu kielillä tai käytä Jumalan armolahjoja seuroissanne, kuten Raamatussa kehoitetaan? Muissa herätysliikkeissä Pyhä henki todella vaikuttaa, ja esim.parantaa ihmisiä jos sille vain annetaan mahdollisuus.
3. Mikseivät naiset peitä päätään huivilla seurakunnassa, kuten Raamattu kehottaa? Kuitenkin pidätte meikkiä syntinä?
4. Miksi musiikkinne on niin ilotonta? Eikö usko ole ilon asia?
1. Miksei vl saa käydä katsomassa Taru sormusten herrasta -elokuvaa, mutta saa lukea sen kirjana?
2. Miksette puhu kielillä tai käytä Jumalan armolahjoja seuroissanne, kuten Raamatussa kehoitetaan? Muissa herätysliikkeissä Pyhä henki todella vaikuttaa, ja esim.parantaa ihmisiä jos sille vain annetaan mahdollisuus.
3. Mikseivät naiset peitä päätään huivilla seurakunnassa, kuten Raamattu kehottaa? Kuitenkin pidätte meikkiä syntinä?
4. Miksi musiikkinne on niin ilotonta? Eikö usko ole ilon asia?
Vastaukset 12
Vanhimmat
..paavon kysymykseen kielillä puhumisesta esitän pyynnön:
Älkää vedotko hurmosliikkeisiin tässä kohdassa vaan puhukaa omasta kohdastanne. Miksi teillä - vanhoillislestadiolaisilla jotka ette ole hurmosliike mutta uskotte uskovanne Raamatun mukaisesti - ei kielillä puhumista esiinny?
Raamatussa sitä esiintyi joten väärin se ei sinänsä voi olla.
Haluan rajata tässä pois myös sen motiivin että "kielillä puhminen lakkaa". Miksi se olisi lakannut jo nyt, eihän Raamatussakaan niin sanota? Olen itse käsittänyt tämän niin että vasta sitten kun tullaan täydellisiksi kielillä puhuminen lakkaa. Kielilläpuhumistakaan ei silloin enää tarvita, kuten ei tarvita evankelioimistakaan. Hengen maailmassa kommunikointi Jumalan kanssa ei tapahdu samalla kuin tavalla fyysisessä ruumissa ollessamme.
1. Elokuvissa käyntiä pidetään vähemmän suositeltavana, koska siellä näytetään kaikenlaista hömppää, kuten mm. Tarua sormusten herrasta. Kirjanakin se on kaiken hyödyllisen ulkopuolella.
2. Mene vaikka suviseuroihin ja katso, kuinka monilla kielillä siellä puhutaan. Ihmeparantamisia teki Jeesus aikanaan osoittaakseen epäuskoiselle kansalle itsensä, meillä on vain sana.
3. Nykyään on hatut niille, jotka haluavat peittää päänsä. Seurasalit ovat kuitenkin niin hyvin lämmitettyjä, että mikä tahansa päähine voi hiostaa. Huiveja ei käytetä enää muualla kuin Venäjällä. Meikkausta ei pidetä suotavana, mutta jos peität meikillä jonkin vähemmän kauniin yksityiskohdan itsessäsi tai muuta sellaista, tuskin kukaan sinua nuhtelee. Terveen järjen käyttö asiassa on toki sallittua.
4. Meidänkö musiikkimme ilotonta? Ei todellakaan, vaan sitä on juuri kaikki tyhjänpäiväinen pintaliitomusiikki, kuten rock (joka on kamalan rumaa) ja uudempi raskas viihdemusiikki sekä lähes kaikki iskelmät, humpat, jenkat ja mitä niitä onkaan. Joistakin iskelmistä minun on kuitenkin todettava, että ne ovat hienoja ja taiteellisesti korkeatasoisia, esim. Rauli "Badding" Somerjoen jotkut kappaleet ja jotkut ulko- ja kotimaiset ikivihreät. Emme me lestadiolaiset ole aivan niin umpiossa tämänkään suhteen, mutta sitä ei haluta harrastaa, ettei usko menisi. Ja jos aiot nyt kysyä, onko se usko niin heikko, ettei tuon vertaa kestä, niin sanon, että on se.
Kiitos vastauksesta. Vielä jäi ihmetyttämään muutama asia...
"Elokuvissa käyntiä pidetään vähemmän suositeltavana, koska siellä näytetään kaikenlaista hömppää, kuten mm. Tarua sormusten herrasta. Kirjanakin se on kaiken hyödyllisen ulkopuolella."
Miksi eräs vl-ystäväni luki Harry pottereita, mutta ei kuitenkaan voinut mennä elokuviin sitä katsomaan? Hän ei kyennyt selittämään ristiriitaa. Miten kirjallisuus poikkeaa elokuvista, tv-ohjelmista ja teatterista, tai internetistä ja tietokonepeleistä? En varmaan ole väärässä, jos sanon, että teidänkin lapset lukevat Aku Ankkoja, mutta eivät kumminkaan saa katsoa piirrettyjä tv:stä? Eikös tässä ole ristiriita?
"Mene vaikka suviseuroihin ja katso, kuinka monilla kielillä siellä puhutaan. Ihmeparantamisia teki Jeesus aikanaan osoittaakseen epäuskoiselle kansalle itsensä, meillä on vain sana."
Vl-ystäväni ei tiennyt kielillä puhumisesta mitään. Olen käynyt seuroissa, enkä huomannut Pyhän hengen toimintaa. Ja meillähän EI ole pelkästään sana, vaan myös Pyhän hengen teot!! Seuraavat Raamatun kohdat kertovat sen:
Kor.12:3
"Kukaan ei (myöskään) voi sanoa:'Jeesus on Herra', muuten kuin Pyhän Hengen vaikutuksesta.”
Kor.12:7-11
”Hän antaa hengen ilmetä itse kussakin erityisellä tavalla, yhteiseksi hyödyksi. Yhden ja saman Hengen voimasta toinen saa kyvyn jakaa viisautta, toinen kyvyn jakaa tietoa, toiselle sama Henki suo uskon voiman, toiselle parantamisen lahjan, joku saa voiman tehdä ihmeitä, joku profetoimisen lahjan, joku kyvyn erottaa henget toisistaan, joku kielillä puhumisen lahjan, joku taas kyvyn tulkita tällaista puhetta. Kaiken tämän saa aikaan yksi ja sama Henki, joka jakaa kullekin omat lahjansa niin kuin tahtoo.”
Kor.14:1-5
”Pyrkikää rakkauteen, mutta tavoitelkaa myös henkilahjoja, ennen kaikkea profetoimisen lahjaa. Kielillä puhuva ei näet puhu ihmisille vaan Jumalalle; kukaan ei ymmärrä häntä, Hengen valtaamana hän puhuu salaisuuksia. Mutta se, joka profetoi, puhuu ihmisille: hän rakentaa, kehottaa ja lohduttaa. Kielillä puhuva rakentaa itseään, profetoiva rakentaa seurakuntaa."
"Nykyään on hatut niille, jotka haluavat peittää päänsä."
Ok, en ole aiemmin kuullut hatuista. Sillä näinhän sen pitäisi mennä:
Kor.11:5-6
"--jos nainen on avopäin, kun hän rukoilee tai profetoi, hän häpäisee päänsä--" "Ellei nainen peitä päätään, hän voi hyvin leikkauttaa hiuksensa. Mutta jos kerran hiusten leikkaaminen tai pois ajaminen on naiselle häpeällistä, hänen tulee peittää päänsä."
"Meidänkö musiikkimme ilotonta? Ei todellakaan, vaan sitä on juuri kaikki tyhjänpäiväinen pintaliitomusiikki, kuten rock (joka on kamalan rumaa) ja uudempi raskas viihdemusiikki sekä lähes kaikki iskelmät, humpat, jenkat ja mitä niitä onkaan."
Rockiakin on monenlaista. Ja, no..humpista ja jenkoista en välitä minäkään. Ja kun siellä seuroissa ollessani veisasin niitä itkuvirsiä, niin meinasin ihan nukahtaa. Ei niistä paljoa iloa löytynyt, ei rytmiä, ei soitinten iloittelua. Eihän siellä tainut olla edes urkuja?
Ja tähän haluan sanoa, että entäs gospelmusiikki? Voi olla rankempaa "mättöä" noin musiikillisesti, mutta sisällöllisesti hengellistäkin hengellisempää ylistysmusaa.
"Emme me lestadiolaiset ole aivan niin umpiossa tämänkään suhteen, mutta sitä ei haluta harrastaa, ettei usko menisi. Ja jos aiot nyt kysyä, onko se usko niin heikko, ettei tuon vertaa kestä, niin sanon, että on se."
Niin no, uskon vahvuudesta voi olla montaa mieltä. Itse en ole kokenut, että uskoni musiikin takia menisi. Varsinkaan, kun tosiaan kuuntelee samalla myös hengellistä musiikkia.
Mitäs täällä kyselet, kun näköjään noin hyvin tiedät kaiken ja raamatunkin tunnet? Jatka vain samaan malliin vahvassa uskossasi.
...juttu aina vl:ien kanssa. Vaikenevat kun kysytään. Onko se sitten merkki ajatusmaailman ahtaudesta, sääntöjen orjuudesta vai omien aivojen käyttökiellosta? Ehkä kaikista niistä. Jos joku suuri puhuja-guru on sanonut että Aku Ankkaa saa lukea, muttei katsoa tv:stä, niin sokeanako sitten noudatatte sitä. Vaikkei siinä ole mitään tolkkua? Tietenkin voit sanoa suoraan, ettet osaa vastata. Samalla kuitenkin vedät maton jalkojsei alta.
Pakko on kuitenkin vielä kysyä (jos vaikka saisi vastauksenkin), että millä perustelet väitteesi, että meillä on vain sana?
Miksi vastaisin, kun tiedät kaiken paremmin? Vastaa itse niin saat mieluisia vastauksia.
...jankuttaa, mutta en osaa itse vastata siihen, miksi Aku Ankkaa saa lukea muttei katsoa tv:stä. Juuri siksihän kysyin!!! Enkä todellakaan tiedä vastauksia noihin mystisiin vl-sääntöihin, eikä ystävänikään osannut vastata, joten ajattelin kysyä täältä. Mutta ilmeisesti ei täälläkään kukaan osaa vastata. Osanneekohan itse Lars Leevikään?
Ja itse annoit aiheen esittää lisäkysymyksiä tuolla "meillä on vain sana" -väitteelläsi. Eikö asioista voi keskustella?
Ei ole tapana syvemmin miettiä koska syntien anteeksiantamus on niin kätevästi omassa hanskassa, tai naapurin.
Näihin ei kertakaikkiaan ole mitään vastauksia vaan ilmeisesti vl:t luottavat siihen että "puhujaveljet" ovat niitä joille PH on asian kirkastanut ja heiltä kysytään mikä on syntiä ja mikä ei itse sen kummemmin asiaa miettimättä.
Vl-liike on kuin sairaala jossa suurin osa potilaista on pappien tiputuksessa. Heille olisi tärkeää oppia puremaan hengellinen ravintonsa itse.
3. Missä kohden Raamattu kehottaa peittämään pään HUIVILLA? Pikemminkin Paavali toteaa, että on kaksi vaihtoehtoa a)ajella pää paljaaksi tai b)peittää pää hiuksilla.
Peittämisenhän voi tehdä vaikka katolla tai asettautumalla puun alle.
Kor.11:5-6
"--jos nainen on avopäin, kun hän rukoilee tai profetoi, hän häpäisee päänsä--" "Ellei nainen peitä päätään, hän voi hyvin leikkauttaa hiuksensa. Mutta jos kerran hiusten leikkaaminen tai pois ajaminen on naiselle häpeällistä, hänen tulee peittää päänsä."
1) Itse olen katsonut nuo elokuvat, koska pidän Tolkienin tarinoista. Enkä tunne tehneeni väärin.
2) Kysymys tuosta tietystä armolahjasta on hyvin mielenkiintoinen ja olen itse miettinyt samaa asiaa. Ehkä niiden olemassaolo nykytiedon valossa on pensistänyt ihmiset sille ajatukselle, että Jumalalla olisi ihmeitä annettavana jokaiselle uskovalle. Kuitenkin armolahjoja on muitakin kuin kielilläpuhuminen. Kielilläpuhumistahan Paavali ei kehottanut myöskään tavoittelemaan, koska se ei tapahdu seurakunnalle rakennukseksi. Minään Jumalan valtakunnan tunnusmerkkinä en kuitenkaan armolahjoja pitäisi, sillä Jeesus itse on sanonut näin (Matt. 7:22-23):
22 Monet sanovat minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra! Sinun nimessäsihän me profetoimme, sinun nimessäsi me karkotimme pahoja henkiä ja sinun nimessäsi teimme monia voimatekoja.'
23 Mutta silloin he saavat minulta vastauksen: 'En tunne teitä. Menkää pois minun luotani, vääryydentekijät!
3)
1. Kor. 11: "13 Päätelkää itse, onko naisen sopivaa rukoilla Jumalaa avopäin.
14 Opettaahan jo luontokin teille, että pitkä tukka on miehelle häpeäksi
15 mutta naiselle kunniaksi. Pitkät hiukset on annettu naiselle hunnuksi.
16 Jos joku kuitenkin väittää vastaan, niin sanon hänelle, ettei meillä ole sellaista tapaa eikä yleensäkään Jumalan seurakunnilla."
Tuo on tulkittu niin, että asian voi päätellä itse ja että kyseessä on ollut alkuseurakunnan tapa, eikä uskon kannalta välttämätön asia. Olisi mielenkiintoista kuulla tästä jonkun teologin lausunto :)
4) Et ilmeisesti ole kuunnellut kovinkaan paljon esimerkiksi SRK:n kustantamia levyjä? Minusta niistä löytyy erittäin elämäniloista musiikkia. Eihän asia niin ole, että vain 1600-1800-luvun saksalaispohjoismainen kirkkomusiikki on kristitylle soveliasta kuunneltavaa. Oma musiikkimakuvarieteeni on hyvinkin vaihteleva, joskin on paljon musiikkia, jonka kuuntelemisesta ei oikein osaa nauttia. Gospel-musiikin sanoma voi olla ok, mutta esitystapa vain tuntuu itselle niin vieraalta, ettei sitä huvita kuunnella.
...saa vl:ltä kunnon vastauksia! Kiitos.:) Tällainen keskustelu olisi suotavaa laajemmaltikin, että voisimme ymmärtää paremmin toisiamme. Liian usein olen kohdannut vl:ltä vaikenemista, kuten tässäkin keskustelussa erään lukijan kanssa.
Elokuvissa käyminen jakaa sitten varmaan mielipiteitä aika lailla liikkeessänne? Aivan kuten tanssiminen tai maallisen musiikin kuuntelu jossain hellaripiireissä. Loppujen lopuksi kukin toimii omantuntonsa mukaan, vaikkakaan siihen ei kai aina ole luottamista..
Tuosta kielilläpuhumisesta vielä...mielestäni Raamatussa kyllä pidetään ihan hyvänä tavoitella myös kielilläpuhumista, vaikkakin profetoimista pidetään kai parempana:
Kor.12:3
"Kukaan ei (myöskään) voi sanoa:'Jeesus on Herra', muuten kuin Pyhän Hengen vaikutuksesta.”
Kor.12:7-11
”Hän antaa hengen ilmetä itse kussakin erityisellä tavalla, yhteiseksi hyödyksi. Yhden ja saman Hengen voimasta toinen saa kyvyn jakaa viisautta, toinen kyvyn jakaa tietoa, toiselle sama Henki suo uskon voiman, toiselle parantamisen lahjan, joku saa voiman tehdä ihmeitä, joku profetoimisen lahjan, joku kyvyn erottaa henget toisistaan, joku kielillä puhumisen lahjan, joku taas kyvyn tulkita tällaista puhetta. Kaiken tämän saa aikaan yksi ja sama Henki, joka jakaa kullekin omat lahjansa niin kuin tahtoo.”
Kor.14:1-5
”Pyrkikää rakkauteen, mutta tavoitelkaa myös henkilahjoja, ennen kaikkea profetoimisen lahjaa. Kielillä puhuva ei näet puhu ihmisille vaan Jumalalle; kukaan ei ymmärrä häntä, Hengen valtaamana hän puhuu salaisuuksia. Mutta se, joka profetoi, puhuu ihmisille: hän rakentaa, kehottaa ja lohduttaa. Kielillä puhuva rakentaa itseään, profetoiva rakentaa seurakuntaa."
Tuo Matt. 7:22-23 onkin mielenkiintoinen. En todella tiedä miten sitä pitäisi tulkita..eihän armolahjoja saa kuin se, jolla on usko sydämessään, ja jos on usko sydämessä, niin pitäisi kyllä Jeesukselle kelvata? Liittyyköhän tuohon kohtaan jokin muu yhteys, joka jäi nyt sanomatta? Täytyy tarkistaa asia.
Jep, tuo päähineasia ei kai uskon kannalta ole kovin merkittävä. Olisi todella mielenkiintoista saada teologin näkökanta. =)
Ja vielä musiikista. Totta puhuen, en ole SRK:n levyjä kuunnellut. Kokemukseni perustuvat seuroihin.
"Gospel-musiikin sanoma voi olla ok, mutta esitystapa vain tuntuu itselle niin vieraalta, ettei sitä huvita kuunnella."
Niin, siihen vaikuttaa tietysti se, mihin on jo lapsuudessa tottunut. Toinen tykkää toisesta, toinen toisesta. Onneksi on jokaiselle jotain.:) Ja tiedoksenne, että kyllä minäkin virsiä tykkään välillä veisata - riippuu ihan fiiliksestä.