Suunnittelemme tässä mieheni kanssa vanhan omakotitalon ostoa...tai oikeestaan kaupat on jo melkein tehty. Neliöitä talossa on noin 160 ja yhdessä kerroksessa. Tupakeittiössä on kyllä varaava takka, mutta muuten sähkölämmitys ja kiinteistövälittäjä oli kuulemme kysellyt sähkölaskun hintaa ja ois 180e/kk. Huh huh!
Voiko todellakin olla niin suuri, saunakin lämpenee puilla. Olen kyllä kuullut että sähkö on kallista lämmitysmuotona, mutta tuon tiedon jälkeen piti melkein jo harkita uudelleen kauppoja. Olemme miettineet mahdollista lisälämmitykseksi ilmalämpöpumppua tai sitten hankkia yösähkö ( kai siihen joku laite/mittari tms. pitää hankkia). Onko jollain kokemusta kyseisitä jutuista? Entä tuleeko lämmityskustannukset halvemmaksi?
Voiko todellakin olla niin suuri, saunakin lämpenee puilla. Olen kyllä kuullut että sähkö on kallista lämmitysmuotona, mutta tuon tiedon jälkeen piti melkein jo harkita uudelleen kauppoja. Olemme miettineet mahdollista lisälämmitykseksi ilmalämpöpumppua tai sitten hankkia yösähkö ( kai siihen joku laite/mittari tms. pitää hankkia). Onko jollain kokemusta kyseisitä jutuista? Entä tuleeko lämmityskustannukset halvemmaksi?
Vastaukset 15
Vanhimmat
ja silti lasku tuon suuruinen.
Puita vaan takkaan pakkasilla, talvelle kun poltaa 3 - 10 kuutiota niin sähkölasku pienenee kolmasosan.
Se lasku on vielä pieni .
Voisi olla paljon suurempikin kun on kyseessä tuonkokoinen talo. Se on kiinni asukkaasta kuinka tuhlaa lämpöä.
Aivan varmasti ilmoittavat sähkölaskun alakanttiin tarkoituksella.
Se ilmalämpöpumppu on hyvä ratkaisu ja säästää sähköä .
Kannattaa miettiä pumpun oikeaa sijoitusta jotta saadaan kaikki hyöty irti siitä vehkeestä
Eihän se talokauppa tuohon yksin voi kaatua jos talo muuten miellyttää.
Sitten on vielä poistoilmalämpöpumput joka ottaa energiansa poistoilmasta.
Vaihtoehtoja on.
Puun polttamisella sitä sähkölaskua saa alaspäin. Jos klapit ostaa, niin energian hinta on 7 c/kWh (tuollaisen hinnan olen nähnyt, mutta se on suuntaa-antava). Yhdestä _kilosta_ _kuivaa_ klapia saa talteen n. 3kWh. Motista taitaa tulla n. 1MWh (koivu on raskaampaa ja siitä enemmän kuin männystä, mutta kiloissa ne on yhtä hyviä).
Tällä sanon sitä ettei ostopuilla juurikaan säästä, jos on sähkölämmitys. Ilmalämpöpumpun pörinällä saa säästettyä sähköä.
Yksi kulutusarvio lämmitykselle on 120kWh/m2 eli 120kWh/m2 * 160m2 = 19 MWh (mutta se ei sisällä lämmitysvettä ja taloussähköä kesällä).
Jos lämmitykseen kuluu liian paljon energiaa, niin halvimmin se on korjattu joko lämpötilaa laskemalla tai tiivistämällä _ylimääräisiä_ ilmavuotoja.
Mietin vielä että onko ilmalämpöpumpusta sitten suurta hyötyä kun kuulostaa että se toimii vähän niinkuin ilmastointilaite. Mieheni kun on ilmastointiasentaja ja aikoo tehdä hyvät systeemit taloon (minä niistä niin tiedä, tosin hänkään ei osannut kertoa ilmalämpöpumpusta), niin onko silloin ilmalämpöpumpusta hyötyä.
Voi olla että puhun ihan puppua, mutta kertokaa te viisaammat...jotenkin vain sain sen käsityksen pumpun toimintaperiaatteesta ja muustakin et ois vähän vastaava laite kuin ilmastointilaitekin.
Ilmalämpöpumppu on ihan eri asia kuin ilmastointilaite. Ilmastointilaitehan vaihtaa huoneesta ilmaa. Ilmalämpöpumppu taas kierrättää samaa huoneilmaa lävitseen ja pelkästään lämmittää tai jäähdyttää sitä. Eli ilmalämpöpumpun lisäksi tarvitaan aina ilmastointi (joko painovoimainen tai koneellinen).
Ilmalämpöpumppua voi verrata tavalliseen lämmittimeen. Ero on vain se, että kun sähköpatteriin pannaan sähkötehoa sisään n. 1kW saadaan lämpöä ulos sama 1kW. Kun ilmalämpöpumppuun pannaan sähkötehoa sisään 1kW saadaan lämpötehoa ulos jopa 3-4kW (tämä riippuu paljon merkistä ja mallista).
Käy lukaisemassa lisää http://www.lampopumput.tk
(Ensin aukeaa tk:n mainossivu (harmiton) klikkaa siinä continue to lampopumput.tk). Siellä mene ilmalämpöpumput osioon ja lue "Johdantoa lämpöpumppuihin" otsikon alla olevat jutut.
Melkoisen harva pitää pirtin olla, jos noin paljon sähköä kuluu. Kyseessä lienee jokin väärinkäsitys.
Meillä n. 120m2 suorasähkölämmitteinen omakotitalo ja talvikuukausina (n. 15-20 asteen pakkasilla) menee n. 200€/kk sähköön. Kesäisin lukemat ovat tietenkin alempia, mutta jokatapauksessa sähköä kuluu turhan reippaasti. Ilmalämpöpumpun hankinta on edessä.
varmaan tottakin, 70-luvun talot on melkoisia sähkönsyöjiä, eristeet, ikkunat jne...mutta kun joku sanoi että rintamiestalo 50-luvun ja vuodessa sähköä 4000 kwh niin sitä en usko, menee ainakin 15000 kwh
Siis perusähkön käyttöön saa kulumaan 4 MWh, no riittää siitä 1 MWh satunnaiseen lämmittämiseen ja muu lämpö tulee uuneista ;)
60-luvun normi kulutus on 180kWh/m2 (ilman lämmintä vettä) eli kulutus on 20 .. 30 MWh vuodessa.
Teoriassa kyllä. Mulla menee kerrostalossa (90 neliötä 3kW:n kiuas) juuri tuo 4000 kWh vuodessa. Tyttelille vinkiksi, että vaihtaa keskuksen 2-tariffikeskukseksi. Voivat silti kovimmilla pakkasilla katkaista yösähkön lämmityspuolelta, mutta takalla auttaa asiaa. Mielestäni ilmalämpöpumpusta ei ole hyötyä silloin kun sitä kipeimmin tarvitaan, eli yli 15 asteen pakkasilla. Kannattaa muuten suhtautua aina varauksella myyjien kehuihin tuottosuhteista. Jostain taulukosta voi käydä esille hyötysuhteen ja lämpötilan vaikutus toisiinsa.
Mulla rintamamiestalo söi tuon verran suorasähköä vuodessa (kulutushistoria). Nyt lämpiää pelletillä ja laskun summa putosi kummasti :)
on 50luvuntalo sähkön kokonaiskulutus vuodessa 17000kw lämmintä tilaa n150 neliöö.puita menee n4-5 kuutioo.
Tarkentaisitko. Sulla oli siis suorasähkölämmitys? Siis patterit seinässä? Ja nyt pelletti eli vesikiertoinen? Mitkä olivat kustannukset koko lämmitysjärjestelmän uusimiseen? Paljonko muuta remontti teit? Mikä kulutus nyt? Siis sähkön ja pelletin?
Pari vinkkiä sinulle, tytteli:
Yösähkön hankkiminen itsessään ei oikeastaan auta alentamaan kuluja. Yösähkön idea perustuu siihen, että yöaikaan lämmitetään isolla teholla jotain varaajaa (esim. lattiabetonia) ja päivällä varaaja luovuttaa lämpöä taloon.
Mikäli talossa on patteri- tai kattolämmitys, niin teidän tulisi hankkia ensin joku lämpövaraaja. Kustannukset nousee niin suuriksi, jotta mua epäilyttää mahtaako juuri kannattaa.
Sen sijaan satsaisin polttopuun hankintaan ja uunin tehokkaaseen lämmitykseen. Polttopuuta saa ilmaiseksi, kun vähän katselee ympärilleen ja oikealla tavalla käytettynä takalla saa helposti puolet lämmityskuluista pois. Vaatii tietysti puuhastelua, mutta mikäs sen mukavampaa :)
Esimerkiksi Fortumin alueella siirtohinta yksitariffissa on sama kuin 2-tariffin päivähinta, ja yöhinta on 0,7 senttiä halvempi. Ainoa ero on 2 euroa suurempi kuukausimaksu,joten jos kuukausikulutuksesta 285 kWh saa siirrettyä yölle niin vaihto kannattaa (tosin mittarin vaihto maksaa 100 euroa, jollain senkin joutuu kuolettamaan). Koska yöaikaa on täällä vain 37,5%, tarkoittaa tämä kai sitä että jos lämmitykseen menee keskimäärin vähintään 760 kWh kuussa kannattaa vaihto tehdä, eikä tarvitse vielä millään tavoin kikkaila sähkönkäyttöään yöajalle.
Lisäksi useimpien sähköyhtiöiden myyntihinnastossakin yösähkö on halvempaa ja päiväsähkö samanhintaista kuin yksiaikainen, ja kuukausimaksukin pysyy samana, joten siltä puolelta säästöä on tiedossa vielä lisää.
Vielä lisäsäästöä saa aikaiseksi hoitamalla veden lämmittämisen ensisijaisesti yöaikaan jos omistaa edes suhteellisen järkevän kokoisen varaajan (>200 l). Lämpimään veteen uppoaa kuitenkin uskomattoman iso osa energiantarpeesta ainakin uudemmassa talossa.