Kivaa lukea kun poruka puolustelee täällä Hondaa
kun se on hävinnyt jokaisen vertailun mihin se on
osallistunut. Kehutaan LOISTAVIA ajo-
ominaisuuksia, sporttisuutta jne., vaikkei ajo-
ominaisuuksia ole kehuttu yhdessäkään lehdessä.
Ja sporttisuuskin tarkoittaa epämukavaa (kovaa)
alustaa ja korkeiden kierrosten käyttämistä.
Kyl tää sit on kivaa!
kun se on hävinnyt jokaisen vertailun mihin se on
osallistunut. Kehutaan LOISTAVIA ajo-
ominaisuuksia, sporttisuutta jne., vaikkei ajo-
ominaisuuksia ole kehuttu yhdessäkään lehdessä.
Ja sporttisuuskin tarkoittaa epämukavaa (kovaa)
alustaa ja korkeiden kierrosten käyttämistä.
Kyl tää sit on kivaa!
Vastaukset 26
Vanhimmat
Sitä mäkin oon ihmetellyt, että miten se 80/90-
luvun taitteen pikku-Civic on niin suosittu
nuorten keskuudessa, vaikka omasta mielestäni
sillä ajaminen on melkoista kärsimystä. Ei sen
puoleen, ei esim. autokriitikotkaan olleet kovin
ihastuneita sen ajo-ominaisuuksiin.
kaveri puhuu ja vertailee kymmenvuotta vanhoja autoja. Huh huh. Ei tainnut olla hääppöset ajo-ominaisuudet missään peruskinnerissä tuolloin. Uskoisitte nyt, että kohta on jo 2002. Älkää hyvät ihmiset eläkö menneisyydessä jolloin jopa Opel oli kunnon auto :)
Yhteistyö generalissimo motorsin kanssa tuo
markkinoille hondaankin uutta tekniikkaa,uusia
yhteisiä malleja,ja konsernin diesel koneenkin.
Näinköhän käy että Honda jää jälleen myynti
merkiksi Opel autoille suuntaus jo aika pitkällä.
tottuksia älä huhuja...
Diesel moottorilla ei todellakaan ole muuta
yhteistä kuin valmistaja :) Tai jos on niin
taitaa Opel ostaa tekniikan Hondalta.
Niin eli faktaa kehiin nyt raakki.
Hondaan tuleva 1.7 diesel on Isuzun valmistama,
samoin kun Opelin dieselit.
Mutta kerro jotain muutakin. Ainoastaan
valmistaja on sama - muuten Honda on tehnyt omat
muutoksensa siihen. Eli korkeintaan sylinteri
lohko on sama ja loput eroaa toisistaan rajusti.
Pelkästään molempien moottoreiden speksejä
tarkastelemalla voi asiasta jo todeta jotain.
Isuzu nyt vain sattuu valmistamaan
dieselmoottoreita ja on loistava siinä. Ei taida
olla pelkästään Opel ja Honda kun niitä
käyttää :) Se ei vielä tee GM:stä (tai Opelista)
ja Hondasta yhteistyökumppaneita. Sitten kyllä jo
Honda ostaisi suoraan GM:n kehittelemän Dieselin,
mutta kun näin ei ole.
Tarkkaan en muista miten paljon muutoksia ne
Hondan insinöörit on tuohon koneeseen tuonut
mutta lehtitietojen mukaan muutokset ovat
merkittäviä.
Mutta tuohan on vanhaa tietoa ei mitään uutta. On
vielä tulossa 2.2 litran dieselikin. Mutta mitä
ovat ne muut GM:n kanssa tehtävät yhteistyöt jota
nämä Opel miehet ovat toitottaneet? Sitä minä
kyselen. Onhan se tietysti harmittavaa kun
muutama piene ja piskuinen japsi firma ja BMW
porskuttaa yksinään suurten konsernien joukossa
ja jopa pärjää :)
Niin unohdin tärkeimmän yhteistyön eli GM tosiaan
korvaa vanhentuneen V6 tekniikkansa Honda
vääpäästöisellä ULEV V6 moottorilla.
In December 1999, Honda reached an agreement with
General Motors Corporation (GM) to supply GM with
Honda's V6 ULEV engine and transmission, and
Isuzu, a GM Group company, to provide Honda with
diesel engines for Honda vehicles bound for the
European market. The contract this time to supply
diesel engines is in accordance with that
agreement and stipulates that Isuzu will provide
approximately 5,000 engines to Honda through
March of 2002 and another 15,000 engines annually
commencing in April for Civics to be sold in the
European market. Production of the Civic will be
at Honda's U.K. subsidiary, Honda of the U.K.
Manufacturing, Ltd. (HUM, located in Swindon,
Wiltshire, England).
The engine that Isuzu will supply Honda with is a
newly developed 1686cc DOHC diesel equipped with
a common rail high-pressure fuel injection
system. It is exclusively designed for the Civic
and provides a maximum output of 100ps (value
based on in-house testing), while still
delivering excellent fuel economy.
Pitää tosiaan toivoa ettei Opel ala Hondan koneita
käyttämään. Muuten siinä on taas yksi
saksalaismerkki pilalla. Jenkeillehän noi V6
koneet ovat menossa. Jotain yhteistyötä tehdään
GM-Honda akselilla, mutta tuskin Opel tuohon tulee
liittymään (toivottavasti ei)
...että tämmönen tapaus...
mutta et taida kovinkaan tarkkaan tietää kuinka paljon eri merkit ja _ryhmittymät_ teetättävät toisillaan töitä. Niitä ei oikein suorastaan voi sanoa _yhteistyöksi_ kun ostetaan valmistuskapasiteettia. Isuzun Dieselin pohjaa käytetään monissa muissakin autoissa - tosin useat niistä kuuluvat GM:n alaisuuteen. Hondan kohdalla se lohko on juu sama mutta muuten on tehty muutoksia -> ja lohdutuksena GM saa sitten nykyaikaista moottoritekniikkaa USA:n markkinoille kun vanha GM:n V6 ei oikein täytä kiristyviä saastemääräyksiä. Mutta siis alunperin luulin, että täällä oikein olisi tietoa jos GM ja Honda lähestyisi muutenkin toisiaan.
Näistä valmistuskapasiteetti jutuista lisää esimerkkejä Toyota-PSA ja Ford-PSA. DaimlerCrysler tekee jeeppejä Hondan tehtailla Filippiineillä jne jne... Että jos oikein pilkkua lähdetään viilaamaan... Tosiaan luulin kun Opelistit hehkuttivat että Opel tai GM ja Honda tekee oikein yhteistyötä tyyliin Nissan - Renault. Mutta ei näköjään - ainakaan faktaa ei tule siihen suuntaan :)
Mitä ihmeen hehkuttamisen aihetta opelisteilla
tuossa tapauksessa olisi?
Mistä _olet_ tullut siihen tulokseen, että en
tietäisi, kuinka paljon eri _automerkit_
teettävät _toisillaan_ töitä tai _ostavat_
toisiltaan komponentteja.
On hyvin _mahdollista_, että tiedän tämän
hyvinkin hyvin.
No niin. Isuzun omistaa GM -> Hondaan tulee GM:n kehittämä diesel. Hondan insinöörit eivät ole tehneet koneeseen mitään muutoksia, muutokset ovat Isuzun eli GM:n käsialaa. Lohkon lisäksi yhteistä Opelin kanssa on suurin osa muistakin koneen komponenteista. Jos et ole huomannut, niin samasta nykyaikaisesta dieselkoneesta saa varsin eritehoisia versioita ahdinta ja softaa muuttamalla, välijäähdyttimellä jne. Esimerkkinä vaikka VAG:n 1,9-litrainen, josta on jo lukemattomia versioita 90-150 hv. 2,2-litrainen diesel on yhtä lailla samaa perua kuin Opelin ja Saabin käyttämät.
Tämä paljastus saattaa järkyttää sinua: Honda Passport on sama auto kuin Opel Frontera, joka on sama auto kuin Isuzu...
oma GSI Astrani oli todella kelpo ajettava ja
suht nopeakin. Ja vuosimalli oli -92...
etenkään omaa tietämystäsi asioista joista
oikeasti et mitään tiedä. Melkein jo uskoin
juttusi moottorista mutta kun väiti Passportin
olevan saman kuin Frontera niin meni uskottavuus.
Frontera on maastoauto ja Passport tila-auto...
Käypä joutessasi katsomassa ao. linkki, niin näet sinäkin mikä se Honda Passport oikein on:
http://www.honda2001.com/models/passport/index.html?honda=intro
Ilmiselvä Fronterahan se siinä. Tai siis oikeastaan Isuzu Rodeo. Näin helppoa on tarkistaa asioiden oikea laita internetin aikana, eikö olekin ällistyttävää?
Hopsan Passport on maastoauto ja Odyssey se tila-
auto - jotenkin vai muistin niemet päin vastoin.
Mutta juu tiedossa oli se, että jenkeissä myytävä
Hondan SUV on Isuzun tuote. Ja helevetin turvaton
muuten onkin. Törmäystesteissä todettu yhdeksi
turvattomimmista malleista. Valitettavaa että GM
yhteistyö osoittaa olemassaolostaan näin
surullisella mallilla. Toisaalta Jenkeissä menee
kaupaksi mikä tahansa SUV :)
Mutta kaikki muut auto- ja tekniikka-alan lehdet
on amatöörien puuhastelua. Hondamiehelle ainut
oikea ja asiantunteva lehti on Aftonbladet.
...paska puhetta tuo on. Monille tuntuu TM/TL
testitulokset olla se Virallinen Totuus eivätkä
he välitä mitä muualla maailmassa testataan. En
nyt mitenkään puolustele Hondaa vaikka Honda-
foorumissa ollaan. Mutta minusta on aika
huteralla pohjalla jos nojautuu vain noiden
kahden lehden (plus Moottori) lehden testeihin.
Kyllä voisi hiukan avartaa näkemystään
lukaisemalla muutaman Autoilumaan julkaisun
testejä, ASM, Autocar, TopGear, Car&Driver jne
jne Mutta eihän niiden maiden testaajat voi
mitenkään tietää mitä Suomen tuulipukukansa
haluaa autoltaan. Tämä on se pointti millä TM/TL
testinsä tekee!
on se, että suomalaisia on siunattu pääosin
erittäin asiantuntevalla ja puolueettomalla
lehdistöllä. Mutta myös AMS on varsin laadukas
autolehti.
Kannattaa muistaa, että tiestö eroaa monissa
euroopan maissa varsin paljon Suomen vastaavista.
Euroopan teillä hiljainen auto saattaa olla
varsinainen kumistin. Samalla tavalla urat
vaikuttavat ajettavuuteen. Itse autokin voi olla
erilainen eri maissa varustelusta tai esim.
erngastuksesta riippuen. Tähän kun lisätään vielä
Suomen talviolosuhteet->Suomessa kannattaa lukea
pääasiassa suomalaisia autolehtiä!
Näin jos todellakin on kiinnostunut siitä mikä
auto lämpiää sekunnissa talvella. Mistä ihmeestä
te ootte päähänne saanut, että euroopassa tiet on
loistavassa kunnossa ja tehty kumista että ei
kumise autossa? Usein on niin, että suomessa
hiljaiseksi kehuttu auto on äänekäs saksan
motarilla mutta eipä sitä juuri nosteta
ratkaisevaksi tekijäksi. Ja ettei siellä olisi
talviolosuhteita? Voi voi... Missähän ne alpit on
ja paljonkohan sitä lunta taas olikaan
viimetalvena Saksan pohjoisosissa. Tai
sattuikohan olemaan yhtään pakkasaamua keskisessä
saksassa. Oottako sattuneet käymään Pohjois-
Suomessa tai -Ruotsissa talvella. Kummasti siellä
näkee Seattia, Toyotaa, Mersua jne jne tekemässä
talvitestejä :)
Juu varustelussa varmasti on eroa kun pitää
riisua autot että kansalla on varaa ostaa niitä.
Mutta minua ihmetyttää eniten se että
keskivertoajettavuudella siunattuja autoja
ylistetään vaikkapa alfa 147:n loistavan
ajettavuuden yli? Muutenhan tuo sinun vastineesi
oli kuin suoraan TL testaajien suusta. Urat
vaikuttavat ajettavuuteen ja Saksassa ne urat
vasta jotain ovatkin kun rekat jyystävät kaksi
kolmesta moottoritien kaistasta perunapelloksi.
No onhan se hyvä, että edellinen Mondeo todettiin
Suomessa kelpo ajettavaksi vaikka itseäni pelotti
sillä ajaa yli 140km/h motarilla Saksassa.
Puhumattakaan niistä pienemmistä maanteistä.
Siitä me varmaan olemme yhtä mieltä, että nämä
ovat makuasioita aika pitkälti mutta minusta nämä
väitteet maanteiden, moottoriteiden jne
erilaisuudesta ovat paska puhetta. Minusta ne
Saksan moottoritiet ovat hirveän jyrisyttäviä -
osahan on oikein betonia vieläkin :) No turha
tästä on jaaritella ja ihmetellä puolin jos
toisinkin. Olen vain yrittänyt herättää
keskustelua miksi nämä TL/TM testit välillä
poikkeavat kovasti muissa maissa jopa ruostissa
tehdyistä testeistä. Ja miksi niissä lähes aina
kehutaan ohjausta joka on täysin neutraali ja
nopea/sporttinen ohjaus (Alfa 147 tai 156) ei
miellytä. Mutta minä päätän lähetykseni täältä
tähän.
Muistaakseni yhdenkään Alfa Romeon ajo-
ominaisuuksia ei ole meikäläisissä autolehdissä
pahemmin moitittu. Jotain huomautettavaa on ehkä
löytynyt, ja niin pitääkin.
Aikoinaan TM:ssä sanottiin 75 TS:stä, että ajo-
ominaisuuksien ja moottorin osalta soisi
japanilaisten tulevan Alfalle oppiin ja samaa
sanoi Tuulilasi 10 vuotta myöhemmin 156:sta. Mikä
siinä on moitetta Alfaa kohtaan?
156:n ja 164:n 6-sylinterisiä on joskus sanottu
vähän raskaskeulaisiksi ja todettu asialla olevan
kielteinen vaikutus ajo-ominaisuuksiin.
Tällöinkin vertailukohtana ovat olleet samat
autot nelisylinterisinä sekä saksalaisten ja
ruotsalaisten merkkien pahaat kilpailijat, eli
seura on ollut kovaa, eikä sijoitus ole silti
ollut puolen välin alapuolella.
Ainoa ajo-ominaisuuksiin liittyvä todellinen
moite Alfasta, minkä muistan TM:n vuosia
jatkuneen kestotilaajuuteni aikana koskee 33:n
talvitestiä vuodelta 1 ja 2: "upea ohjaus jäätyy
tönköksi jo pikkupakkasilla". Tämä lienee
tosiasia, joka ei sillä muuksi muutu, että mustaa
väittää valkoiseksi.
Itselläni on ollut 4 alfaa, joista 2 on edelleen
alla. Hiton hyviä ovat ajaa, mutta eivät
täydellisiä - toki täydellisempiä kuin jokin
keskivertoperheauto - esim Honda.
Lehtien testituloksia on mielenkiintoista lukea
ja verrata omia tuntemuksia niihin. Alfa 147 ei
voittanut TM:n kolmen auton vertailua, mutta sai
hyvät pisteet ajettavuudesta, varustelusta, ja
suorituskyvystä sekä kehuja tyylistä.
Jollekin riittävät nämä ominaisuudet, hän hankkii
Alfan - joku on valmis hieman tinkimään jostain
näistä ja saamaan hieman lisää jotain muuta - hän
ostaa jonkun muun. Joku taas arvostaa aivan
erityyppisiä autoja ja ostaa vaikkapa Accordin.
Ei se sen kummempaa ole. Herneet pos nenästä
(keittoon) ja avoimin mielin testejä lukemaan.
Toki minuakin joskus ihmetyttävät tietyt
ristiriitaisuudet, mutta jos lukisit niistä
teteistä muutakin kuin otsikon ja lopputulokset,
huomaisit, että niin ihmetyttää välillä testaajia
itseäänkin.
Ilmeisesti jotkut autot ovat muita herkempiä
rengasvalinnoille tai olosuhdemuutoksille.
Luultavasti valmistajat myös tekevät autoihin
pieniä muutoksia isompaa meteliä pitämättä. Osa
muutoksista voi olla parannuksia, osa
kustannussyistä jopa huononnuksia.
Jees. Mielenkiintoista sekin, että kovin moni hondailija vertaa täällä Hondan ajo-ominaisuuksia Alfaan ja BMW:hen. Kovin paljon kauempaa ei vertailukohtia voi hakea: japseista omituisin ajettava vastaan eurooppalaisten parhaimmisto...
Näin sanoo todellinen ajomies :)
Jos rehellisiä ollaan niin BMW:n ajettavuudesta
ei voi samana päivänä puhua Alfan ja Hondan
kanssa. Perusmallin Alfa ja Honda ovat
ajettavuudeltaan suorastaan loistavia verrattuna
perusmallin BMW:hen. Sporttisemmat mallit sitten
erikseen mutta siihen en puutu. Olihan se noloa
kun Mini on todettu ajajan autoksi ennemmin kuin
isoveljensä 3er sarja :)
Alfa on nimittäin jonkin verran Bemua parempi,
kun taas Hondan suunnittelun johtotähtenä on
jotkin aivan muut - sinänsä tärkeät -
ominaisuudet kuin ajo-ominaisuudet.