Rinne- vai tasatontti

kaltevuusprosentti antaa suoraan perustusten kustannuslisän verrattuna tasamaan tonttiin.

Rakennamme porrastettu ratkaisua loivaan rinteeseen. Kyllä se hintaero alkoi varmaan jo suunnittelutyöstä, hankalampi suunnitella - enemmän tunteja - enemmän rahaa. Perustustyöt ovat tulleet kalliimmiksi kuin tasamaalle rakennettaessa. Viemäriputket kun on rakennettava sen alemman tason mukaan eli tässä tapauksessa syvälle. Syvälle kaivaessa taas täytyy perustuksia täyttää enemmän. Hiekkaa meni ja paljon. Myös antura on korkeuserosta johtuen hieman mutkikkaampi.

Koska talossa on porrastusta on myös kattotuolit tavanomaista jonkin verran vaikeammat ja kalliimmmat. Loivan rinteen talossa on ainakin porrastuksen verran maanpaineseinää, jonka kosteus- ja lämmöneristys ptää tehdä tavallista paremmin. Lattialämmityksen jakotukkeja täytyy olla vähintään 2: molemmille lattiatasoille. Alemmalla tasolla huonekorkeus on luonnollisesti suuri ja taas menee jonkin verran enemmän materiaalia.

Kaikenkaikkiaan hintaero taitaa tulla työn vaikeusasteen noususta, työssä menee jonkin verran pidempi aika lähes kaikissa työvaiheissa.

En silti vaihtaisi rinnettämme tasamaatonttiin, vaikka edessä on pihatyöt,jotka pengerryksineen taas vie jonkin verran enemmän rahaa kuin tasamaatontti. Kyllä siinä tosiaan silmä lepää.

tästä asiasta monta keskustelua aiemmin..

porrastettu on kaikkein kallein ratkaisu aina.

rinnerakentaminen ja tasamaarakennus riippuu aika monesta asiasta. esim maatyöt, perustukset, hukkatilat jne. meillä 200 neliötä tuli selvästi halvemmaksi kahteen tasoon kuin yhteen. rinne vaittiin koska rinteen puolella ei tarvita lämpöeristyksiä ja suuressa tilavuudessa se on taloudellisempaa lämmityksen kannalta. lisäksi rinne oli soraa muu tontti hitaa..

jos siis teet tasamaan talon rinteeseen ja alle vain lisätiloja sokkeliin niin tuon alakerran verran se lisää kustannusta. meillä tilat jaettu kahteen kerrokseen joten turhia askartelu yms huonetiloja ei syntynyt vaan kaikki on asumiskäytössä. tasamaan kustannuksia olisi nostanut laajempi perustus routivalle alustalle, lämmitystapa eli lattialämmitys kun nyt on patterit ylhäällä, lisätilaa käytävistä tms kulkemiseen tarkoitetuista neliöistä jotta kaikkiin huoneisiin pääsee (5mh, oh, tvh, työh, khh, kph,2wc, s kph, k, rt, 2vh).

portaiden sanotaan vievän tilaa, mutta ei ne olkkarin reunassa vie kuin muutamalla metrillä alle metrin levyisen suikaleen joka toisaalta lisää kyseisen tilan avaruutta tuon avoportaikon verran. porras on lisäksi aika sisustuksellinen ratkaisu.

lisäksi viihtyvyydestä; toinen kerros asumiseen ja olemisen ja toisessa paikat aina siinä kunnossa että vieraat voi tulla milloin vain kompastumatta leluihin yms, omaa tilaa eikä kaikki näköetäisyydellä, oleskelutilojen ikkunat kaikki julkisivussa parhaalle maisemalle, yms joita tasamaalla ei olisi voitu toteuttaa. pohjoisen pimeään on vain yläkerran wc ja suihkun ikkunat..

piharatkaisuna rinne oiva pengerryksineen sun muineen saa komean ja näyttävän pihan jos on sitä laatua ihminen. oleskelutiloja syntyy myös tällöin mukavasti eri paikkoihin.

sokkelin vesieristys kannattaa tehdä tai teettää huolella samoin pintavesien poisto. jos talon yläpuolella ei jatku rinnettä ei asia ongelma kuten meillä talo on mäen yläpäässä.

Kyllä sillekin hintaa tulee jos tasamaalle rakentaa rinnetalon.